ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2498/26 Справа № 212/6480/25 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі № 212/6480/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі № 212/6480/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, в зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міський тролейбус», та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі № 211/9210/25 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа: Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Комунального підприємства «Міський тролейбус», про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення зазначеної описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року, вірним зазначити про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі № 212/6480/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замість помилково вказаного «за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міський тролейбус», та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі № 211/9210/25 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа: Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Комунального підприємства «Міський тролейбус», про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: