Справа № 566/540/25
провадження № 2/566/104/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Брагіній О. Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Музики-Дубравського В. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у селищі Млинів Рівненської області клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, у якому позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 0,1042 га з кадастровим номером :01:004:1013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання суміжного землевласника - ОСОБА_2 привести межі, належної йому земельної ділянки площею 0,1056 га з кадастровим номером :01:004:1086, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до фактичного землекористування.

27.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, його представник адвокат Музика-Дубравський В. А. клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підтримав та просив його задоволити. Повідомив, що в позасудовому порядку даний спір не вдалося врегулювати.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, яке повернулося до суду із відміткою 29.01.2026 «Повернення відправнику за відмовою адресата». Оскільки відповідач відмовився отримувати судову повістку, ухвалу суду та копію позовної заяви, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку є днем її вручення. Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви про усунення перешкод у використанні земельної ділянки та клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч.1 ст. 102 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 та 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту від 08.10.98 № 53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є - визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо).

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для проведення земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, в силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Із огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення експертизи, а тому слід призначити земельно-технічну експертизу та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Проведення відповідної експертизи доручити судовому експерту СПД ФО Шекелю Юрію Васильовичу (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 28/9).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Музики-Дубравського В. А. про призначення земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у справі № 566/540/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

- чи відповідають існуючі межі земельної ділянки площею 0,1042 га з кадастровим номером :01:004:1013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власностіОСОБА_1 та земельної ділянки площею 0,1056 га з кадастровим номером :01:004:1086, яка розташована адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_2 по фактичному використанню даним державної реєстрації?

- яка фактична площа земельної ділянки перебуває у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

- чи наявне порушення меж (або накладання) земельної ділянки площею 0,1056 га з кадастровим номером :01:004:1086, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка фактично перебуває у користуванні ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту СПД ФО ОСОБА_3 (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 28/9).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя А. А. Хомицька