Справа № 216/5943/14-ц
Провадження № 4-с/216/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. про відкриття виконавчого провадження.

27 жовтня 2025 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скарги ОСОБА_3 на постанову приватної виконавиці Макаренко А.С. про відмову в задоволенні заяви про її відвід, призначеної на 10.11.2025.

ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися.

Представник стягувача ОСОБА_1 вважав недоцільним клопотання про зупинення провадження у справі, через різні предмети справ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши думку представника стягувача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії приватної виконавиці виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., та просив скасувати її постанову про відкриття виконавчого провадження № 77480552 від 11.03.2025.

У провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. перебувала на розгляді справа № 216/5943/14-ц за скаргою ОСОБА_3 на рішення приватного виконавця про відвому у відводі приватної виконавиці виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., та ухвалою суду від 01 грудня 2025 року у задоволенні вказаної скарги було відмовлено.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Враховуючи встановленні обставини, а саме той факт, що справа № 216/5943/14-ц за скаргою ОСОБА_3 на рішення приватного виконавця про відвому у відводі приватної виконавиці виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., до розгляду якої заявник просив суд зупинити провадження у справі розглянута, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження безпідставне, та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 26 січня 2026 року.

Суддя Ю.В. Онопченко