overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/25/26 Справа № 199/7701/24 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У листопаді 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, справу слід призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи розгляд заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7396/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа №759/19709/25

17 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні поховання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні поховання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 21 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні поховання.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: 2/595/296/2026
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6066/25
Номер провадження 2/299/2271/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду

18.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Казимірській Н.В, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер мобільного телефону, вказаний у матеріалах справи та надсилання судового виклику за місцем проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 30 хвилин 25 березня 2026 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дочинець С.І.
Справа № 464/9006/25
пр.№ 2/464/450/26
(вступна та резолютивна частини)
18.02.2026 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Теслюка Д.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів,
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.
Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265, 280-289 ЦПК України,
позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно збережені кошти у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1 200 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 092,50 грн, а всього 11 292 грн 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/7785/25

Провадження №2/751/38/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення середньої вартості транспортного засобу RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 304344 гривні, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу 7441/2024/4679032 від 13.06.2025 року, в частині визначення ціни, а саме визнання недійсним п. 3.1 Договору.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.12.2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 19 лютого 2026 року, о 09 годині 00 хвилин.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно.

19.02.2026 року представник позивача, ОСОБА_5 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі : 1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку із заявою представника позивача про відкладення розгляду справи, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 12, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на 13 квітня 2026 року, на 15 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 545/543/26
Провадження № 2/545/1098/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не викладено обставини із зазначенням доказів, що їх підтверджують:

- не вказано коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

- не зазначені обставини, щодо нарахування суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 5 500,00 грн, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування.

Також, в позовній заяві не вказаний строк договору №528204-КС-001 про надання кредиту від 04.03.2025, кінцевий термін його дії та умови пролонгації, за наявності.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа №: 486/274/26 Провадження № 2/486/839/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»), яке діяло через представника Горну В.І., через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №01.07.2025-100001859 від 01 липня 2025 року у розмірі 45750 грн, з яких 15000 грн основний борг, 21000 грн проценти, 2250 грн комісія за надання, 7500 грн неустойка.

Однак, детальних розрахунків зазначеної суми заборгованості суду не надає.

Надає тільки довідку-розрахунок, з якої неможливо зрозуміти детальний розрахунок заборгованості по процентам, які нараховувались відповідачу, та їх розмір, а також неможливо відслідкувати, чи погашалась відповідачем заборгованість за кредитним договором та у якому розмірі, а також розрахунок інших сум.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описані вище недоліки та надати суду детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №01.07.2025-100001859 від 01 липня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання Південноукраїнському міському суду Миколаївської області детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №01.07.2025-100001859 від 01 липня 2025 року.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/637/26
Провадження № 2-н/644/121/26
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2026 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 332,80 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 202___ року
Судовий наказ виданий " " 202___ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 538/1569/25 Провадження № 2/538/63/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

На запит Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.12.2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 05.01.2026 року № 1267/93 надано інформацію про те, що станом на 05.01.2026 року солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Даний військовослужбовець підписав контракт 15.07.2024 року. Також повідомлено, що ОСОБА_1 приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у Донецькій області та немє можливості вийти на зв`язок з Лохвицьким районним судом.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова фінанс" не з"явився, у позовній заяві просив позовну заяву розглядати без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, так як на даний час проходе військову службу у ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проходження військової служби відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247, 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 538/1569/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити на час проходження військової служби відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь