Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/2454/25
Провадження №2-о/711/84/26
У Х В А Л А

17.02.2026 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мошнівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2025 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_2 , 1967р. народження недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заінтересованою особою зазначено Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мошнівської сільської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 головуючим по справі визначено суддю Суходольського О.М. Крім того, враховуючи норми ч. 4 ст. 293, п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 25.06.2025 визначено присяжних: Приходька К.М. та Давиденка П.П.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26.06.2025 прийнято та відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2025 по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.09.2025 поновлене провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.10.2025 провадження по справі зупинено і справу направлено до експертної установи для виконання ухвали суду від 17.07.2025.

23.01.2026 із експертної установи до суду надійшов висновок експертизи №759 від 11.12.2025 разом із цивільною справою №707/2454/25.

Ухвалою суду Черкаського районного суду Черкаської області від 26.01.2025 поновлено провадження у справі та передано її до канцелярії суду для повторного автоматизованого визначення присяжних з числа осіб, які віднесені до списку присяжних, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу від 26.01.2026, визначити присяжних неможливо, і як зазначено, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу, деталі наведені в лозі протоколу призначення.

Ухвалою суду від 26.01.2026 (суддя Суходольський О.М.) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 передано для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси з підстав ч. 2 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 64 Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Зокрема, зазначено, що на момент надходження до суду даної справи, відсутня відповідна кількість присяжних та неможливо утворити склад суду для розгляду справ даної категорії, а тому справа підлягає передачі до найбільш територіально наближеного до Черкаського районного суду Черкаської області суду, яким є Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до супровідного листа від 11.02.2026 №707/2454/25, що підписаний суддею Черкаського районного суду Суходольським О.М. (у додатку зазначено: цивільна справа №707/2454/26 на 78-и арк., ухвала від 26.01.2026), цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси 16.02.2026 і за даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 передана судді Позарецькій С.М.

При цьому, відповідно до протоколу від 16.02.2026 неможливо визначити присяжних (призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення).

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Правосуддя здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних (ст. 127 Конституції України).

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. Тобто ті обов`язки, що передбачені для судді.

Так, за нормами п.п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону, суддя зобов`язаний: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу; не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю ухвалення судового рішення і закритого судового засідання; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю. Добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ч.ч. 1, 2 ст. 67 згаданого Закону).

Як передбачено ст. 64 цього Закону, для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, відповідають вимогам статті 65 цього Закону і дали згоду бути присяжними. Список присяжних для розгляду господарських справ затверджується в порядку, визначеному законом, з числа осіб, які відповідають вимогам статті 65 цього Закону і дали згоду бути присяжними. У разі неприйняття місцевою радою (місцевими радами) протягом двох місяців з моменту отримання подання рішення про затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням щодо затвердження списку присяжних до відповідної обласної ради. Список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України. Після затвердження списку присяжних такий список передається до відповідного окружного суду, в тому числі в електронній формі. Інформацію, що міститься у зазначеному списку, не може бути використано для цілей, що не пов`язані із добором присяжних.

Пунктом 2.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 11.11.2024 № 39 (в редакції, яка чинна з 01.04.2025) передбачено положення щодо визначення присяжних. Зокрема, відповідно до п.п. 2.5.1 - визначення присяжних проводиться для розгляду: кримінального провадження в суді першої інстанції; цивільних справ в порядку окремого провадження. Присяжні визначаються шляхом випадкового відбору (додаток 5) зі списку присяжних із дотриманням принципу рівної ймовірності відбору. Не бере участь у випадковому відборі присяжний у період відпустки, тимчасової непрацездатності, відрядження та в інших випадках, що унеможливлюють його участь у розгляді справи у визначений законом строк, за наявності в судів відповідної інформації, за розпорядженням керівника апарату суду.

Відповідно до п.п. 2.5.6. Положення, при визначенні присяжних із загального списку присяжних виключаються ті, що в цьому році брали участь у розгляді справ більше ніж один календарний місяць, та ті, що були виключені на підставі відповідних ухвал суду в цьому судовому провадженні. Як передбачено п.п. 2.5.7. цього Положення результатом визначення присяжних є протокол автоматизованого визначення присяжних (додаток 6), що автоматично створюється автоматизованою системою. Протокол автоматизованого визначення присяжних роздруковується, підписується уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого визначення присяжних, та додається до матеріалів судової справи (за потреби).

У разі визначення автоматизованою системою неможливості визначення присяжних автоматично створюється протокол щодо неможливості автоматизованого визначення присяжних (додаток 13). Протокол щодо неможливості автоматизованого визначення присяжних роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи. Автоматизоване визначення присяжних здійснюється за загальними правилами, визначеними цим Положенням, після усунення обставин, що унеможливлюють визначення присяжних (п.п. 2.5.10 Положення).

Крім того, відповідно до п.п. 2.3.3. Положення, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли , зокрема за два місяці до закінчення повноважень судді.

З огляду на норми чинного законодавства ці положення застосовуються і щодо визначення присяжних.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради №39-30 від 28, 30.03.2023, яке є чинним і загальнодоступним, було затверджено список присяжних відповідно до території, на яку поширюється юридисдикція відповідного суду, зокрема список присяжних Придніпровського районного суду м. Черкаси згідно з додатком 1 до рішення.

Таким чином, з 28 січня 2026 року визначення присяжних у Придніпровському районному суді м. Черкаси не здійснюється в силу закону.

Ці обставини Черкаським районним судом Черкаської області при постановленні ухвали від 26.01.2026 враховані не були.

Крім того, відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

З огляду на викладене, суддя вважає, що пріоритетним щодо визначення іншого суду для розгляду вказаної цивільної справи №707/2454/25, у разі неможливості її розгляду одним судом, - є не аргумент суду, що викладений в ухвалі від 26.01.2026 - «найбільш територіально наближений до Черкаського районного суду Черкаської області інший суд (в даному випадку, Придніпровський районний суд м. Черкаси)», а можливість розгляду справи (про визнання фізичної особи недієздатною) іншим судом у складі одного судді і двох присяжних. В іншому випадку, відсутні підстави вважати, що дотримані норми процесуального законодавства стосовно передачі справи з одного суду до іншого, оскільки з 28.01.2026 визначення присяжних у Придніпровському районному суді м. Черкаси вже не здійснюється і це можливо було передбачити при постановленні відповідного судового рішення від 26.01.2026.

Крім того, як зазначалось вище, передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Саме за такої підстави ухвалою суду від 26.01.2026 справа передана до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Між тим, за дослідженими матеріалами справи, зокрема й внутрішнього опису судової справи, встановлено, що у справі відповідне розпорядження голови Черкаського районного суду Черкаської області відсутнє.

Таким чином, суддя вважає, що справу слід повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 293, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мошнівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.02.2026.

Суддя: С. М. Позарецька