Провадження № 2/638/700/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі: головуючої-судді Штих Т.В.

за участі секретаря Черкашиної А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні подружжя та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 19 лютого 2026 року представник позивачки по первинному позову заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області інформацію щодо укладення договорів купівлі- продажу та реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 26.09.2009 по 01.03.2023 року.

Позивачка по первинному позову у судове засідання не з`явилась.

Представник позивачки за первинним позовом наполягав на задоволенні вимог клопотання та витребування доказів. зазначив, що отримавши інформацію він може уточнити позовні вимоги.

Відповідач по первинному позову заперечував проти вказаного клопотання та зазначив, що предметом спору не є об`єкти, відомості про які просить витребувати представник позивача по первинному позову. Також повідомив, що він добровільно надав пакет документів по автомобілю, який є предметом спору.

Відповідно до ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Як встановлено, ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Сторона позивача довела необхідність отримання такої інформації, так як це суттєво може впливати на вирішення справи по суті.

Однак суд зауважує, що відомості які просить витребувати представник позивача необхідно витребувати не лише стосовно відповідача ОСОБА_2 , а і стосовно самої позивачки по первинному позову ОСОБА_1 з метою справедливого та об`єктивного вирішення справи по суті, а також економії процесуального часу розгляду справи.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідачки.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області інформацію щодо укладення договорів купівлі- продажу та реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 26.09.2009 по 01.03.2023 року.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області інформацію щодо укладення договорів купівлі- продажу та реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 26.09.2009 по 01.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий - суддя Т.В. ШТИХ