Провадження №2/523/2119/26
У Х В А Л А

"10" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дяченко Т.С.,

представника позивача адвоката Друганової Валентини Афанасіївни,

представника відповідача адвоката Бурега Ігоря Володимировича,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду № 17 м. Одеси, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Друганової В.А. про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, заявлене в межах цивільної справи № 523/23381/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук Валерія Валеріївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/23381/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук Валерія Валеріївна, про визнання заповіту недійсним.

Обґрунтовано позов наступним: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Позивач ОСОБА_1 являється його рідною донькою. За життя ОСОБА_4 підписав заповіт, посвідчений 04.06.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мирончук В.В., зареєстрований в реєстрі за № 306, згідно якого на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , та належні йому на праві власності частину квартири АДРЕСА_2 , заповідає дружині, громадянці ОСОБА_2 . Разом із тим, всім членам родини було відомо, що батько прийняв рішення на випадок його смерті зробити розпорядження належним йому майном на користь онучок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Знаходячись під керуванням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 підписав заповіт, який не відповідав його внутрішній волі. Позивач вважає, що на момент підписання заповіту її батько не перебував при здоровому розумі та не усвідомлював значення своїх дій, оскільки він тяжко хворів. Записами медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 та іншими медичними документами підтверджується, що у ОСОБА_4 , був «рак сигмоподібної кишки». У зв`язку зі складним перебігом хвороби, батько приймав медичні препарати, які містять у своєму складі наркотичні речовини, у тому числі трамадол. Рецепти на такі препарати виписувалися сімейним лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Одеської міської ради. ОСОБА_2 робила фотографії рецептів та відправляла їх у месенджер «Вайбер», що також підтверджується електронними доказами. З огляду на викладене, позивач вважає що існують усі правові підстави для визнання заповіту недійсним.

01.12.2025 року представником позивача адвокатом Другановою В.А. до суду було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для вирішення наступних питань:

- Чи супроводжувався перебіг у ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , важкого декомпенсованого (незворотнього) онкозахворювання (інших захворювань та патологічних станів) психічними розладами, порушеннями інтелектуально-мнестичної сфери, і чим вони могли бути обумовлені - наростаючою раковою інтоксикацією на полі органною недостатністю, больовим синдромом, застосуванням знеболюючих, сильнодіючих препаратів, віковими та іншими змінами, та, чи могли ці психічні порушення мати місце на момент складання ОСОБА_4 юридично значущого акту заповіту від 04.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №306 ?

- Чи усвідомлював ОСОБА_4 значення своїх дій і чи міг він керувати ними (включаючи, давати глибоку та адекватну оцінку при складанні юридичної угоди, правильно спрогнозувати ті чи інші наслідки своїх дій та повноцінно їх розуміти) на момент складання зазначеного заповіту від 04.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №306 ?

Проведення даної експертизи представник просив доручити Одеській Філії судових експертиз Державної установи « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вул. Віталія Нестеренка (колишня вул. Ак. Воробйова), 9.

Обґрунтовано клопотання тим, що на виконання ухвали суду було виконано висновок експерта №16 від 21.01.2025 року, який адвокат Друганова В.А. вважає неповним, необ`єктивним, необґрунтованим. Також, до комісії лікарів не було залучено спеціаліста психіатра, однак рекомендовано провести окрему судово-психіатричну експертизу.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Друганова В.А. підтримала подане клопотання, просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бурега І.В. заперечував проти заявленого клопотання та призначення психіатричної експертизи. Згідно наданих суду заперечень, адвокат Бурега І.В. посилається на те, що ухвалою суду по справі вже було призначено судово-медичну експертизу, з обов`язковим залученням до складу комісії психіатра. Згідно висновків комісійної судово-медичної експертизи: у медичній документації не міститься даних чи вводився даний препарат, чи ні, і якщо вводився, то в який час, та скільки разів на добу. Також, не мається даних чи мало місце введення препарату 04.06.2021 року до моменту складення заповіту, і якщо так, то за який проміжок часу. Згідно наданих матеріалів, не мається підтверджених об`єктивно даних про те, чи мало місце введення препарату Трамадол 04.06.2021 року, на момент складання заповіту. Даних про огляд психіатром, психологом у матеріалах справи та медичних документах не міститься. У медичній документації маються записи про скарги хворого та загальних огляд хворого. Даних про порушення інтелектуально-мнестичної сфери не мається, але слід враховувати, що препарат, який вводився для проведення хіміотерапії -оксаліплагин, впливає на розвиток енцефалопатії, впливає на роботу печінки, нирок, які виконують функцію дезінтоксикації, що також впливає на розвиток енцефалопатії. Адвокат Бурега І. просив суд врахувати, що ОСОБА_4 за життя на обліках у лікарів психіатра чи нарколога не перебував, при лікуванні онкологічного захворювання також вказаними лікарями не оглядався.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук В.В., до судового засідання не з`явилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Друганової В.А. про призначення по справі судової психіатричної експертизи, вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 24 грудня 2024 року по даній справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу, з обов`язковим залученням до складу комісії психіатра.

Згідно Висновків комісійної судово-медичної експертизи за №16 від 21.01.2025 року, даних матеріалів справи, наданої медичної документації на його ім`я, відповідно до поставлених питань, судово-медична експертна комісія прийшла до наступних підсумків:

1) Який був перебіг онкологічного захворювання ОСОБА_4 (чи прогресувало воно з часом), зокрема, станом на момент складання заповіту ОСОБА_4 (04.06.2021 року) зареєстрованого у реєстрі за №306?

Гр. ОСОБА_4 , згідно наданої медичної документації, був виставлений діагноз «Рак сигмовидной кишки» у жовтні 2020 року. Стан його здоров`я прогресивно погіршувався, оскільки захворювання прогресувало.

За 4 дні до складання заповіту, а саме на 04.06.2021 року ОСОБА_4 був виставлений діагноз: «Рак сигмовидної кишки, ст. 4 після хіміотерапевтичного та оперативного лікування, метастази у легені, карциноматоз брюшини, больовий синдром».

Опису стану здоров`я на 04.06.2021 року у наданих медичних документах не мається, за тиждень до складання заповіту він заявляв скарги на «...запоры, отсутствие аппетита, выделения жидкости с кровью из заднего прохода, боли в поясничной области, рвота при приеме пищи.».

2) Чи застосовувалися ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з наявним у нього онкологічним захворюванням, купірування больового синдрому, інших негативних клінічних проявів (наприклад, наростаючого само інтоксикаційного синдрому, що наростає поліорганною недостатності, що закономірно супроводжуються з занепадом життєвих сил, перебігом інших патологічних процесів в організмі), знеболюючі, сильнодіючі препарати, якщо так. то які саме і протягом якого періоду часу?

Згідно даним медичних документів, хворому 26.05.2021 року було призначено «Трамадол», якій є аналгетичним - (знеболючим) засобом центральної дії. У пацієнтів літнього віку (до 75 років) і при порушенні функції печінки та нирок (кліренс креатиніну менше 80 мл/хв) елімінація сповільнюється. Можлива кумуляція препарату.. У зв`язку з цим для даної категорії пацієнтів рекомендується зменшення дози і збільшення інтервалу між введеннями лікарського засобу.

Найчастішими побічними реакціями при застосуванні трамадолу гідрохлориду є нудота та запаморочення.

З боку психіки: галюцинації, судоми, розлади сну, тривожність, нічні жахи. Після застосування трамадолу можуть мати місце різні побічні ефекти (залежно від особливостей пацієнта і тривалості лікування). До таких реакцій належать: зміна настрою (зазвичай ейфорія, іноді - дисфорія), зміна активності (зазвичай зниження, іноді підвищення), зміна когнітивних функцій і сприйняття (наприклад, процес прийняття рішення, розлади сприйняття). Може виникнути залежність.

З боку нервової системи: запаморочення, головний біль, затьмарення свідомості, зміна апетиту, парестезії, тремор, пригнічення дихання, епілептиформні напади, мимовільне посмикування м`язів, порушення координації, синкопе, безсоння, сонливість, порушення мовлення, серотоніновий синдром.

У медичній документації не міститься даних чи вводився даний препарат, чи ні, і якщо вводився то в який час та скільки разів на добу. Також не мається даних - чи мало місце введення препарату 04.06.2021 року до моменту складання заповіту і якщо так то за який проміжок часу.

3) Чи застосовувалися ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі препарати (знеболюючі, сильнодіючі), на момент складання заповіту Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мирончук Валерією Валеріївною 04.06.2021 р. зареєстрованого в реєстрі за №306?

Згідно наданих матеріалів, не мається підтверджених об`єктивно даних про те, чи мало місце введення препарату Трамадол 04.06.2021 року на момент складання заповіту.

4) З судово-медичної точки зору, яка найбільш ймовірна медична причина «неспроможності» заповідача та виїзд нотаріуса додому до нього для складання та завірення юридично значущого акта (заповіту) - «у зв`язку з хворобою ніг» (як про це вказує нотаріус) або з іншої медичної причини - зважаючи на наростаючий самоінтоксикаційний синдром в результаті прогресування онкозахворювання, наростаючої поліорганної недостатності, що закономірно супроводжуються занепадом -життєвих сил. застосування ОСОБА_4 знеболюючих, сильнодіючих препаратів, інших негативних патологічних клінічних явищ?

Як вказано нотаріусом при складанні заповіту, ОСОБА_4 страждав на захворювання ніг. Проте, об`єктивно підтверджених даних про хворобу ніг у наданих медичних документах не мається. Не виключено, що виклик нотаріуса на дом міг бути пов`язаний із загальним станом ОСОБА_4 на тлі основного захворювання на рак сигмовидної кишки, яке швидко прогресувало у вигляді появлення метастазів у легенях, череві, розвитком асциту (рідина у черевній порожнині) і на червень 2021 року хворий був кахектичний (запис у медичній картці амбулаторного хворого), скаржився на біль, нудоту, блювоту, виділення крові із прямої кишки, що обумовлено основним захворюванням, яке викликало наростаючу інтоксикацію та полі- органну недостатність.

5) Чи супроводжувався перебіг зазначеного важкого декомпенсованого (незворотнього) онкозахворювання (інших захворювань та патологічних станів) психічними розладами, порушеннями інтелектуально-мнестичної сфери, і чим вони могли бути обумовлені - наростаючою раковою інтоксикацією та полі органною недостатністю, больовим синдромом, застосуванням знеболюючих, сильнодіючих препаратів, віковими та іншими змінами, та, чи могли ці психічні порушення мати місце на момент складання ОСОБА_4 юридично значущого акту заповіту від 04.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №306?

Даних про огляд психіатром, психологом у матеріалах справи та медичних документах не міститься. У медичній документації маються записи про скарги хворого та загальний огляд хворого. Даних про порушення інтелектуально-мнестичної сфери не мається, але слід враховувати, що препарат, якій вводився для проведення хіміотерапії - оксаліплагин, впливає на розвиток енцефалопатії, впливає на роботу печінки, нирок, які виконують функцію дезінтоксикації, що також впливає на розвиток енцефалопатії.

6) Із урахуванням попередніх відповідей, чи усвідомлював ОСОБА_4 значення своїх дій і чи міг він керувати ними (включаючи, давати глибоку та адекватну оцінку при складанні юридичної угоди, правильно спрогнозувати ті чи інші наслідки своїх дій та повноцінно їх розуміти) на момент складання зазначеного заповіту від 04.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №306»?

Вирішення даного питання можливе шляхом проведення окремої судово-психіатричної експертизи, з урахуванням усіх матеріалів справи, зокрема і даного висновку.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отримані докази, у т.ч. пояснення сторін та висновки експертизи, мають бути оцінені судом, за правилами ст.89 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст.ст.103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-XII та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Також за змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом клопотання про призначення відповідної експертизи.

Для встановлення психічного стану заповідача в момент складення заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу (п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7). Об`єктом посмертної судово-психіатричної експертизи є виключно матеріали справи та медична документація. Складність посмертної судово-психіатричної експертизи полягає в тому, що експерт не має можливості безпосередньо дослідити психічний стан під експертного, а тільки проводить його вторинну оцінку, аналізуючи відомості, що вказують, якими цей психічний стан і поведінка були у різні проміжки часу, в тому числі і в період вчинення правочину.

Призначення по справі з таким предметом позову, як у даному випадку, саме такого виду судової експертизи, як посмертна судово психіатрична, також підтверджується правовими висновками Верховного Суду, викладеним у постанові від 08.02.2023 року по справі № 462/5781/14, які підлягають застосуванню судом в порядку ч.4 ст. 263 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є визнання недійсним заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) посвідченого 04.06.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мирончук В.В., зареєстрований в реєстрі за № 306.

Судово-медична експертна комісія у Висновку комісійної судово-медичної експертизи за №16 від 21.01.2025 року, проведеної на виконання ухвали суду, при вирішенні шостого питання - Чи усвідомлював ОСОБА_4 значення своїх дій і чи міг він керувати ними (включаючи, давати глибоку та адекватну оцінку при складанні юридичної угоди, правильно спрогнозувати ті чи інші наслідки своїх дій та повноцінно їх розуміти) на момент складання зазначеного заповіту від 04.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №306» , зазначила що його вирішення можливе шляхом проведення окремої судово-психіатричної експертизи, з урахуванням усіх матеріалів справи, зокрема і даного висновку.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, та враховуючи не надання суду відповіді на шосте питання, згідно Висновку комісійної судово-медичної експертизи за №16 від 21.01.2025 року, з метою всебічності та повноти розгляду справи, суд вважає що у справі має бути призначена посмертна судово - психіатрична експертиза.

При визначенні переліку питань, які слід поставити на експертизу, суд погоджується із переліком питань, запропонованим адвокатом Другановою В.А.

Також, враховуючи що адвокат Бурега І.В., висловивши загальне заперечення проти призначення експертизи, не запропонував свій варіант судової установи, у випадку її призначення судом, суд доручає проведення відповідної експертизи експертам Одеської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка, 9)

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , оскільки за клопотанням саме її представника призначена зазначена експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а до отримання висновку експерта розгляд справи є неможливим, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 253, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Друганової В.А. задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук В.В., ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, посмертну судово - психіатричну експертизу.

На вирішення посмертної судово - психіатричної експертизи поставити наступні питання:

- Чи супроводжувався перебіг у ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , важкого декомпенсованого (незворотнього) онкозахворювання (інших захворювань та патологічних станів) психічними розладами, порушеннями інтелектуально-мнестичної сфери, і чим вони могли бути обумовлені - наростаючою раковою інтоксикацією на полі органної недостатності, больовим синдромом, застосуванням знеболюючих, сильнодіючих препаратів, віковими та іншими змінами, та, чи могли ці психічні порушення мати місце на момент складання ОСОБА_4 юридично значущого акту заповіту від 04.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №306 ?

- Чи усвідомлював ОСОБА_4 значення своїх дій і чи міг він керувати ними (включаючи, надання глибокої та адекватної оцінки при складанні юридичної угоди, правильно спрогнозувати ті чи інші наслідки своїх дій та повноцінно їх розуміти) на момент складання зазначеного заповіту від 04.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №306 ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Одеської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вул. Віталія Нестеренка, 9.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Цивільну справу № 523/23381/21 направити до Одеської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вул. Віталія Нестеренка, 9 - для вивчення та проведення експертизи.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 . приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук Валерія Валеріївна, про визнання заповіту недійсним - зупинити на час проведення посмертної судово - психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 10.02.2026 року.

Суддя: К.О. Далеко