Справа № 461/1760/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 22-з/811/28/26 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Копняк С.М., суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В., перевіривши заяву адвоката Оприска Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року адвокат Оприско Микола Васильович в інтересах ОСОБА_1 подав на електронну пошту Львівського апеляційного суду заяву про виправлення описки в рішенні Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 13 лютого 2026 року.

Колегія суддів вважає, що заява адвоката Оприска Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки, адвокат Оприско Микола Васильович подав таку електронною поштою, хоча за законом зобов`язаний, маючи електронний кабінет, користуватися ним у разі подання документів в електронній формі, або ж надсилати документи звичайною поштою (частини п`ята-дев`ята статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІТС).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК).

Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС (пункт 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21).

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див. mutatis mutandis пункти 8.7, 8.8, 8.9, 12.1-12.3 постанови). При цьому слід ураховувати імперативну вимогу частини дев`ятої статті 43 ЦПК.

Оскільки адвокат Оприско Микола Васильович в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в рішенні Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року на офіційну електронну адресу Львівського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд», вказану заяву слід повернути без розгляду (див. аналогічний висновок, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 08 грудня 2023 року у справі № 754/241/22, від 08 січня 2024 року у справі № 523/12826/19, від 31 січня 2024 року у справі № 671/2194/21, від 07 лютого 2024 року у справі № 444/181/17, від 13 березня 2024 року у справі № 442/5791/23, від 19 березня 2024 року у справі № 369/4423/22, від 30 квітня 2024 року у справі № 293/1584/15-ц).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою, якщо така буде подана з дотриманням вимог статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 260, 261 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Оприска Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено (підписано) 18 лютого 2026 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: Ю.Р. Мікуш

Р.В. Савуляк