overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.02.2026 Провадження по справі № 2/940/165/26
Справа № 940/2530/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», , юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, заборгованість за договором № 008/7086423-CK від 03.10.2019 у розмірі 44757 (сорок чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень 66 копійок та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 23 лютого 2026 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК
Справа № 471/143/26
Провадження №2/471/261/26
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Савіхіної Анастасії Миколаївни про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.02.2026 р. представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" - Савіхіна А.М. надіслала до суду заяву, в якій просить суд повернути вищевказану позовну заяву та сплачений судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що у справі не відкрито провадження, приходжу до висновку про повернення позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" , у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно платіжної інструкції №BOJ63B4GLG від 03-02-2026 позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обстави судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Савіхіної Анастасії Миколаївни про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товаристу Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок), сплачений відповідно до платідної інструкції №BOJ63B4GLG від 03-02-2026, за наступними реквізитами: одержувач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПприватБанк", р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жила Н. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 641/6936/20

провадження № 22-ц/818/800/26

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач Житловий кооператив «Ювілейний»

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу Житлового кооперативу «Ювілейний» на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2025 року у складі судді Курганникової О.А.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житлового кооперативу «Ювілейний» - задовольнити частково.

Рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2025 року змінити. Мотивувальну частину рішення викласти в редакції цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 215/9940/25
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2026р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 23.01.2026 р.,через підсистему «Електронний суд», тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 02.02.2026 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 18.02.2026 р.

Суддя:
Справа № 307/332/26
Провадження № 2/307/123/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Скирчук В.Й.,

за участю представника позивачки, адвоката - Гримут Т.В.

представника відповідача, адвоката - Антал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача, адвоката Антал І.В. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області - задовольнити.

Залучити до участі в справі Виконавчий комітет Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (код ЄДПОУ 26528431), як орган опіки та піклування адреса: 90514, Україна, Тячівський р-н, Закарпатська обл., село Угля, вулиця Центральна, будинок 32, і на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України, покласти на нього обов`язок подати Тячівському районному суду Закарпатської області висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з документами на підставі яких він був складений.

Підготовче судове засідання на підставі п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України відкласти на 10 березня 2026 року на 9 год. 10 хв. в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити для виконання Виконавчому комітету Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 20 лютого 2026 року.

Головуючий М.М. Бряник
Справа№751/1064/26
Провадження №2-н/751/560/26
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради втрати від інфляційних процесів у сумі 2 649 (дві тисячі шістсот сорок дев`ять) грн 20 коп та 3% річних в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 39 коп (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк»).
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 727/1609/26
Провадження № 2-н/727/564/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа №541/404/26
Номер провадження2-н/541/56/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2026 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Вірченко
Провадження 2/127/7251/25
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу №127/32476/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку майна, стягнення грошової компенсації,

в т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/32476/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку майна, стягнення грошової компенсації.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 25.02.2026 року на 12.00 год. з викликом учасників справи.

17.02.2026 року судом зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_1 Патрашко І.А. про участь в судовому засіданні 25.02.2026 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції, забезпечення якої просила доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

18.02.2026 року було встановлено наявність в судах відповідної технічної можливості проведення відеоконференції 25.02.2026 року на 12.00 год. та в інших судових засіданнях у даній справі. Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задоволити. Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та його представника Патрашко Ірини Анатоліївни в судовому засіданні 25 лютого 2026 року о 12.00 год. та в усіх інших судових засіданнях в цивільній справі № 127/32476/25 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/87/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управіління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управіління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon».

Керуючись, ст.212 ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon» задовольнити.

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управіління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon»

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник позивача Чумаков Олександр Анатолійович в системі «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2-н/359/183/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги з управління багато-квартирним будинком,-
11 грудня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою представник КП «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» Адаменко В.В. просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8423,29 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
16 січня 2026 року до суду з Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшла відповідь на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з перебування судді Яковлєвої Л.В. на лікарняному у період з 16 по 25 січня 2026 року включно, розгляд заяви відбувається після виходу судді з лікарняного.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2026 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2026 року
Суддя Л.В. Яковлєва