У Х В А Л А

Справа №348/2404/25

04 лютого 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл часток, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл часток .

Ухвалою судді Надвірнянський районного районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. від 29.09.2025 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача-адвоката Брайляк Е.Я. поступило письмове клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що у даній справі є необхідність призначити будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідні знання інші, ніж у сфері права.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися просили підготовче засідання слухати в їх відсутності, заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз підтримали та просили його задоволити. Проведення експертиз просили доручити експерту Худак Миколі Ярославовичу (78606, вул. Миру, буд. 146А, с. Старий Косів, Косівський район, Івано-Франківська область).На вирішення експертм поставити питання, зазначені у клопотанні. Представник позивача також зазначив, що вказані у клопотанні питання вже є уточненими, та додаткового уточнення не потребують. Поставлення на експертизу інших питань вважають недоцільним.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не поступало.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи;

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи;

Згідно п. 9 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання, поставлені в клопотанні необхідні спеціальні знання, і з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку, що по справі необхідно призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експерту Худак Миколі Ярославовичу (78606, вул. Миру, буд. 146А, с. Старий Косів, Косівський район, Івано-Франківська область).

Також суд важає за необхідне на вирішення експертизи поставити питання, зазначені у клопотанні представника позивача, оскільки стороною відповідача не було подано до суду відповідного клопотання з визначеними питаннями для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 . Провадження по справі необхідно зупинити до поступлення висновку експертизи в суд.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 252, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Брайляк Е.Я. про призначення по справі комплексної будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи задовільнити.

Призначити по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл часток, комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Яка ринкова вартість 1/3 частки домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Яка ринкова вартість 2/3 частки домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна: домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

5.Які варіанти поділу об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

6.Якщо реальний поділ домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 можливий, то які варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0.1500, кадастровий земельної ділянки :09:001:0096, на якій розташоване вказане домоволодіння відповідно до часток будинку співвласників?

Проведення експертизи доручити експерту Худак Миколі Ярославовичу (78606, вул. Миру, буд. 146А, с. Старий Косів, Косівський район, Івано-Франківська область)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Суд зобов`язує сторони надати доступ експерту (ам) до домоволодіння та земельної ділянки.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франкіського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.