Справа №591/9162/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1522/26 Суддя-доповідач - Замченко А. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Замченко А.О., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2025 року, додаткові рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2025 року, 10 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, визнання нечинною заяви про відкриття поточного рахунку та приєднання до умов і правил надання послуг, зобов`язання припинити нарахування, зобов`язання скасувати нараховані платежі,

в с т а н о в и в :

31.12.2025 представник АТ «КБ «ПриватБанк» - Озірської-Шанли В.С. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2025, додаткові рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2025 і 10.12.2025.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.01.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Представник банку вимоги ухвали суду виконав частково.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представник АТ «КБ «ПриватБанк» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2025, але не зазначає підстави такого поновлення.

Оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не були виконані в повному обсязі, відповідачу потрібно надати строк для усунення вказаного недоліку, роз`яснивши, що йому протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2025, а також попередити, що в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2025 року, додаткові рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2025 року, 10 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Анна ЗАМЧЕНКО