Справа № 148/2729/25
УХВАЛА

18 лютого 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області 28 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вирішено питання витребування доказів.

Станом на 18 лютого 2026 року витребувані докази до суду не надходили.

В судове засідання 18 лютого 2026 року сторони не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві зазначив про слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення. Клопотань про розгляд справи у його відсутність, відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач вперше без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Із урахуванням наведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізації прав учасників справи суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та учасників справи викликати повторно.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Разом з тим, у зв`язку із ненаданням доказів, які витребовувалися ухвалою суду від 28 січня 2026 року, повторно витребувати докази у АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 годину 30 хвилин 09 березня 2026 року.

Витребувати повторно у АТ КБ «ПриватБанк»:

- повні реквізити картки НОМЕР_1 з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власника цієї картки;

- витребувати чи було зараховано за кодом RRN 25 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія: ID картка номер: НОМЕР_3 видана: 20.08.2022. Орган, що видав 0522. Номер запису: 516. Дійсна до: 20.08.2032) на картку НОМЕР_1 - 6 500,00 грн.

Докази надати суду в строк до 06 березня 2026 року.

Роз`яснити, що: згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання в частині витребування доказів.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя