ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6462/25
Провадження № 2/362/1072/26
У Х В А Л А

"04" лютого 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

представників позивача Балійчук Л.І., ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Панова В.С.,

представника відповідача 2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеокоеференції м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою представника неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевська Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлана Василівна, про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Представник, законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвокат Балійчук Л.І. звернулася до суду з позовом, в якому просить 1. внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2019 року за номером № 5-177, виданого на ім`я ОСОБА_6 державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевською Н.В. на спадкове майно, зазначивши, що спадкоємцями майна ОСОБА_8 , 1977 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: - її мати ОСОБА_6 , в 1/3 (одній третій) частці у спадковому майні частини квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; 2 - її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 1/3 (одній третій) частці у спадковому майні частини квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; - її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в 1/3 (одній третій) частці у спадковому майні частини квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 . 2. внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2019 року за номером № 5-178, виданого на ім`я ОСОБА_6 державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевською Н.В. на спадкове майно, зазначивши, що спадкоємцями майна ОСОБА_8 , 1977 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: - її мати ОСОБА_6 , в 1/3 (одній третій) частці у спадковому майні частини садового будинку, загальною площею 76,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , - її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 1/3 (одній третій) частці у спадковому майні частини садового будинку, загальною площею 76,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , - її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в 1/3 (одній третій) частці у спадковому майні частини садового будинку, загальною площею 76,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2019 року за номером № 5-179, виданого на ім`я ОСОБА_6 державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевською Н.В. на спадкове майно, зазначивши, що спадкоємцями майна ОСОБА_8 , 1977 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: - її мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в 1/3 (одній третій) частці у спадковому майні частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:007:1796, що знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський район, смт Глеваха, «Радуга» садове товариство, - її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 1/3 (одній третій) частці у спадковому майні частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:007:1796, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в 1/3 (одній третій) частці у спадковому майні частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:007:1796, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Скасувати рішення державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевської Н.В. про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 46042849 від 20.03.2019 р.) за ОСОБА_6 2/3 частини від квартири, загальною площею 49,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000). 5. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку квартири, загальною площею 49,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 6. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку квартири, загальною площею 49,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 7. Витребувати на користь ОСОБА_3 із володіння ОСОБА_7 1/6 частку садового будинку, загальною площею 76,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та 1/6 частку земельної ділянки, кадастровий номер :01:007:1796, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Витребувати на користь ОСОБА_4 із володіння ОСОБА_7 1/6 частку садового будинку, загальною площею 76,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та 1/6 частку земельної ділянки, кадастровий номер :01:007:1796, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

До суду від представника ОСОБА_6 Панова В.С. надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить з огляду на сімейний характер спору, враховуючи, що питання стосується подальших взаємовідносин між бабусею та її онуками, а також беручи до уваги, що позивачем раніше пропонувалося мирне врегулювання спору, Відповідач 1 просить суд, за наявності згоди інших сторін, застосувати процедуру врегулювання спору за участі судді, передбачену ст. 201 ЦПК України, з метою досягнення взаємоприйнятного рішення, яке б забезпечувало баланс інтересів усіх учасників справи. У підготовчому судовому засіданні він просив задовольнити ці вимоги.

Представники законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвокати Балійчук Л.І., Гуріч О.В. в підготовчому судовому засіданні, не заперечували щодо вирішення даного позову мирним шляхом, а саме врегулювання спору за участі судді.

Представник ОСОБА_7 - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначивши, що сторони зацікавлені у вирішенні даного спору мирним шляхом, оскільки її довірителька є добросовісним набувачем та їй не було відомо, що є заборона щодо відчуження спірного нерухомого майна, а тому ними було порушено кримінальне провадження щодо даних неправомірних дій із боку відповідача 1 для подальшого звернення із позовом про відшкодування шкоди.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У ст. 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 203, 204, 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи думки сторін щодо врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді у формі закритих нарад, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись статтями 201-203, 251, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_6 адвоката Панова Віталія Сергійовича про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовною заявою представника неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевська Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлана Василівна, про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. та призначити першу закриту нараду із врегулювання спору на 05.03.2026 року о «11» годині 00 хвилин. Другу закриту нараду із врегулювання спору на 05.03.2026 року на «14» годину 00 хвилин. Третю закриту нараду із врегулювання спору на 05.03.2026 року о «15» год. 00 хвилин. Четверту закриту спільну нараду із врегулювання спору призначити на 05.03.2026 року о «16» год. 00 хвилин.

Викликати для проведення першої закритої наради із врегулювання спору представника неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 та його представників на 05.03.2026 року о «11» годині «00» хвилин.

Викликати для проведення другої закритої наради із врегулювання спору ОСОБА_6 та її представника на 05.03.2026 року на «14» годину «00» хвилин.

Викликати для проведення третьої закритої наради із врегулювання спору ОСОБА_7 та її представника на 05.03.2026 року на «15» годину «00» хвилин

Викликати для проведення четвертої закритої спільної наради із врегулювання спору позивача їх представників, відповідачів та їх представників на 05.03.2026 року о «16» год. «00» хвилин.

Роз`яснити сторонам та представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Визнати обов`язковою участь позивача та відповідачів при проведенні закритої наради із врегулювання спору.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Текст ухвали складено 04.02.2026 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко