ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7379/19

Провадження № 22-ц/820/846/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року, в складі судді Швець О.Д., за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Не погоджуючись з ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначив, що копію ухвали суду першої інстанції його представник отримав 30 січня 2026 року через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд». У зв`язку з повітряними тривогами та відключеннями світла, апелянт був об`єктивно позбавлений можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження у визначені законодавством строки.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із відомостями картки руху документа в Електронному суді вбачається, що ухвала суду першої інстанції у справі №676/7379/19 від 22 грудня 2025 року доставлена до електронного суду 30 січня 2026 року. Аналогічні відомості містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема, що ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року у справі №676/7379/19 надіслана для оприлюднення 29 січня 2026 року, зареєстрована 29 січня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 30 січня 2026 року. Апеляційна скарга подана 16лютого 2026 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апелянту відповідної ухвали суду.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 06 березня 2026 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко