Провадження № 2/756/987/26
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

03 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Віталій Павлович, Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача просив суд постановити ухвалу про витребування доказів а саме у Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, просп.. Повітрофлотський, 76) належним чином засвідчені копії документів:

- копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 32207294), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноногом Віталієм Павловичем 03.12.2010 року за № 2461 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 13.12.2010 року);

- копію заяви від 02.12.2010 року та копію рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-947/10, на підставі яких 03.12.2010 17:27:08 було вилучено заборону відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 7928909) та 03.12.2010 17:41:01 іпотеку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 7929290), іпотекодавець - ОСОБА_2 .

Надано суду клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що витребувана інформація є важливою для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, просп.. Повітрофлотський, 76) належним чином засвідчені копії документів:

- копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 32207294), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноногом Віталієм Павловичем 03.12.2010 року за № 2461 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 13.12.2010 року);

- копію заяви від 02.12.2010 року та копію рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-947/10, на підставі яких 03.12.2010 17:27:08 було вилучено заборону відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 7928909) та 03.12.2010 17:41:01 іпотеку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 7929290), іпотекодавець - ОСОБА_2 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 27 березня 2026 року: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна