overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №750/15133/25

18 лютого 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу необхідно розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 280, 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5108/25

16 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 459/4155/25
Провадження № 2-с/459/6/2026
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 лютого 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ №459/4155/26 від 11.12.2025, виданий Шептицьким міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший Париж» заборгованість зі сплати внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 16867,00 грн. На обґрунтування заяви вказала, що вказаний наказ отримала через за стосунок Дія 04.02.2026, такий підлягає скасуванню, оскільки вона не погоджується із вказаним розміром заборгованості, розрахунку такої їй надано не було, невідомо за який період винила вищевказана заборгованість.

Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, вище вказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №459/4155/26 від 11.12.2025, виданий Шептицьким міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший Париж» заборгованість зі сплати внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 16867,00 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 17.02.2026.

Суддя: В. В. Грабовський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року суддя Подільського районного суд м. Києва Блащук А.М., перевіривши виконання вимог статті 183 ЦПК України в цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - Теличко А.О. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти зазначену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 258-260, 284, 285, 286 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Теличко А.О. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 23 березня 2026 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Суддя: А.М. Блащук
Справа № 367/1366/26
Провадження №2-н/367/581/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
16 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІСТЬ-СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання житлово-комунальних послуг та судового збору,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 206/7436/25
Провадження № 2/206/871/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

12.02.2026 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., попередньо перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів, АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію:

Документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім" та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 07.09.2024 року у розмірі 7 500,00 грн, а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 07.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати докази зазначені в клопотанні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84,187,277,278 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д), наступні письмові докази, а саме:

Документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім" та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 07.09.2024 року у розмірі 7 500,00 грн, а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 07.09.2025.

Вказані документи надати суду до 06.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 307/5030/25
Провадження № 2/307/1917/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А.., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, в якості відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу ОСОБА_3 .

Встановити відповідачу ОСОБА_3 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 25 березня 2026 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.Бобрушко
Провадження № 2/727/507/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача Іваницьких Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці ци-вільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2025 ро-ку скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.02. 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено справу до роз-гляду за правилами загального позовного провадження.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі об-ставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у по-зові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на під-ставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунто-вуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судо-вих витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача, Іваницьких Ю.В., в підготовчому засіданні не заперечу-вала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд, ознайомившись з письмовими мате-ріалами справи, має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для роз-гляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Ак-ціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стяг-нення заборгованості до судового розгляду по суті на 11 березня 2026 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 144/165/26
Провадження № 2/144/327/26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"17" лютого 2026 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.02.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 отримано відповідь з ЄДДР про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 20 хв. 24 березня 2026 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/1981/21
Провадження № 2-з/288/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у справі №288/1981/21,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у справі №288/1981/21.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно листа Попільнянського районного суду Житомирської області за Вих. 288/1981/21/13956/2025 від 26 серпня 2025 року, цивільну справу №288/1981/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Центр» про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя, про визнання боргу колишнього подружжя спільним зобов`язанням, направлено на адресу Житомирського апеляційного суду, та до теперішнього часу справа не повернулась.

З огляду на те, що вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову без матеріалів справи №288/1981/21 неможливо, суд повертає клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , як передчасно подане та роз`яснює про право заявника на звернення з даною заявою після повернення справи до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.158, 182, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у справі №288/1981/21- повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко