Провадження № 2-п/161/37/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Гринь О.М.

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Лабік Генадієм Івановичем про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2026 року у справі № 161/23043/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лабік Г.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2026 задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 67 827,46 грн. та судові витрати по справі.

Зазначає, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи відносно нього, що позбавило відповідача права на користування усім обсягом прав наданих процесуальним законодавством. Зокрема, ОСОБА_1 не погоджується із розміром суми заборгованості, а саме не було враховано того, що він є військовослужбовцем та має спеціальні гарантії, передбачені для ним, в тому числі в частині наданого банком розрахунку заборованості.

Посилаючись на викладене, просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2026 у № 161/23043/25 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник АТ КБ «Приватбанк» подав до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якій просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви тобто процесуальний Закон пов`язує розгляд вказаної заяви виключно із належним повідомленням сторони справи про дату час та місце розгляду заява, а їх неяка такому розгляду не перешкоджає в незалежності від поважності причин такої неявки.

Таким чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2026 задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 67 827,46 грн. та судові витрати по справі.

З матеріалів справи вбачається, що наведені відповідачем ОСОБА_1 доводи мають істотне значення для правильного вирішення справи та дають підстави для скасування заочного рішення суду у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) слід призначити справу до розгляду, як це передбачено ч.3 ст.287 ЦПК України, суд бере до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Отже, ціна позову у цій справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На час постановлення даної ухвали клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Таким чином, дану справу слід визнати малозначною та розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Лабік Генадієм Івановичем про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2026 року у справі № 161/23043/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 16123043/25 від 12 січня 2026 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь