Єдиний унікальний номер судової справи 485/859/25
Номер провадження 22-з/812/21/26
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2026 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Тищук Н.О.,

розглянувши в приміщенні Миколаївського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року, прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» на рішення, яке ухвалено Снігурівським районним судом Миколаївської області 24 вересня 2025 року, під головуванням судді Квєтка І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» (далі ТОВ «ЮТС-Агропродукт»), в якому просила розірвати договір оренди землі від 11 травня 2012 року, укладений між нею та ТОВ «Райз-Південь» (новий орендар ТОВ «ЮТС-Агропродукт» на підставі додаткової угоди від 28 липня 2017 року за №3500029), номер запису про інше речове право 24267762 від 26 грудня 2017 року щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0016, та стягнути з ТОВ «ЮТС-Агропродукт» заборгованість за орендною платою за період з 2022-2024 роки в загальному розмірі 33 696 грн. 33 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2025 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» (далі ТОВ «Перемога-Плюс»).

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 4.19 га, кадастровий номер :02:000:0016, укладений між ТОВ «ЮТС-Агропродукт» та ОСОБА_1 від 11 травня 2012 року (у редакції додаткової угоди №3500029 від 28 липня 2017 року до договору оренди землі ), право оренди за яким перейшло до ТОВ «Перемога-Плюс» на підставі договору №1704/25-21 від 17 квітня 2025 року.

Стягнуто з ТОВ «ЮТС-Агропродукт» на користь ОСОБА_1 22 464 грн. 22 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 11 травня 2012 року за 2023-2024 роки (вже з відрахуванням податків) та 1 130 грн. 49 коп. судового збору.

Стягнуто з ТОВ «Перемога-Плюс» на користь ОСОБА_1 484 грн. 48 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ТОВ «ЮТС-Агропродукт» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «ЮТС-Агропродукт» задоволено.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2025 року в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за 2023-2024 роки та розподілу судових витрат скасовано, та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ЮТС-Агропродукт», ТОВ «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі за 2023-2024 роки відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮТС-Агропродукт» 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп. судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, у резолютивній частині скороченого та повного тексту постанови Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року допущена описка, а саме розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮТС-Агропродукт» за перегляд справи в суді апеляційної інстанції, не відповідає розміру, який зазначений в мотивувальній частині постанови.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту зазначеної статті ЦПК України, під описками розуміється випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень тощо).

При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Невідповідність розміру судового збору, який підлягає стягненню з позивача на користь відповідача, зазначений в резолютивній частині постанови, висновкам, яких дійшов апеляційний суд в мотивувальній частині постанови, є опискою, яка підлягає виправленню.

При цьому, колегія суддів вважає, що виправлення цієї описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

За такого, колегія суддів вважає необхідним виправити зазначену описку в судовому рішенні, зазначивши правильний розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮТС-Агропродукт» за перегляд справи в суді апеляційної інстанції, а саме 1 453 грн. 44 коп., замість неправильно зазначеного 1 816 грн.80 коп., та відповідно викласти абзац четвертий резолютивної частини скороченого та повного тексту постанови в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» () 1 453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн. 44 коп. судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.»

Керуючись ст.ст.269,381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку у резолютивній частині скороченого та повного тексту постанови Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року, прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» на рішення, яке ухвалено Снігурівським районним судом Миколаївської області 24 вересня 2025 року, під головуванням судді Квєтка І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Абзац четвертий резолютивної частини скороченого та повного тексту постанови Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» () 1 453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн. 44 коп. судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Тищук

Повний текст судового рішення

складено 19 лютого 2026 року