Справа № 199/2048/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Кріпаченко М.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа, по якій ухвалою суду від 12 серпня 2025 року було призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, в ході виконання якої виникло процесуальне питання щодо порядку надання експертній установі біологічних зразків, необхідних для проведення відповідної експертизи, що зумовлює необхідність вирішення такого.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засіданні повідомлялись. Натомість від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та уповноваження їх на отримання біологічних зразків загиблого для доставлення їх до експертної установи з метою подальшого проведення судової експертизи.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за наведеної явки учасників справи, а також без фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі вищевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/2048/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства. Предметом спору у справі є батьківство померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позивача ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_2 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12 серпня 2025 року за клопотанням представника позивачів у справі було призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. Цією ж ухвалою Державну спеціалізовану установу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення даної призначеної судом експертизи направити до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Соборна, 14) генетичні зразки загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді сухої крові.

В той же час, листами від 30 вересня 2025 року, 15 грудня 2025 року Державна спеціалізована установа «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» повідомила, що її компетенції не входить відправлення, транспортування та отримання біологічних зразків. Чинним законодавством порядок надання біологічного матеріалу від трупу людини однією експертною установою іншій в рамках цивільної справи не встановлено, пересилання у поштових відправленнях заборонено. З цих підстав означена експертна установа просила суд призначити особу, на яку буде покладено обов`язки щодо доставки біологічних зразків від трупу ОСОБА_5 на адресу закладу, який буде проводити призначену судом експертизу.

20 січня 2026 року матеріали даної цивільної справи повернулись до суду без виконання ухвали про призначену експертизу через ненадходження біологічних зразків загиблого ОСОБА_5 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 23 січня 2026 року за викладених вище обставин провадження у справі поновлено для вирішення питання щодо отримання біологічних зразків, необхідних для проведення призначеної судом раніше експертизи у справі.

Відповідно до ст.197 ч.2 п.п.8, 10, 19 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Нормами ч.ч.1, 3 ст.107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Пунктом 1 Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2023 року №958, визначено, що у внутрішніх поштових відправленнях забороняється пересилати, зокрема, біологічні агенти (мікроорганізми, віруси, біологічні токсини, частки або інші інфекційні речовини як природного походження, так генетично модифіковані, які можуть спровокувати інфекцію, алергію, токсичність або іншим шляхом створити небезпеку для людей, тварин чи рослин).

Положеннями ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу (ч.4 тієї ж статті).

Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Положеннями ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу (ч.4 тієї ж статті).

Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, а отже мають виключне значення для розгляду справи і ухвалення рішення по суті спору, зокрема для встановлення дійсності обставин, на які посилаються позивачі в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме, що саме загиблий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідні спеціальні знання, в тому числі в області молекулярної генетики, проведення раніше призначеної судом ухвалою від 12 серпня 2025 року посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи досі залишається актуальним. В той же час, для проведення такої судової експертизи необхідні біологічні зразки загиблого, які зберігаються в ДСУ «Сумське ОБСМЕ» та можуть бути використані при проведення експертизи, однак пересилання таких зразків поштовими відправленням заборонено законодавством, інший спосіб самостійно надати безпосередньо експертній установі біологічні зразки у ДСУ «Сумське ОБСМЕ» відсутній, тому суд вважає за необхідне доручити ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3 , враховуючи їх згоду, отримати у ДСУ «Сумське ОБСМЕ» відповідні біологічні зразки загиблого ОСОБА_5 з метою їх подальшого доставлення до експертної установи, якій доручено проведення судової експертизи. Матеріали даної цивільної справи разом з ухвалою від 12 серпня 2025 року підлягають повторному направленню до експертної установи для проведення раніше призначеної судом експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення призначеної експертизи з огляду на те, що в розпорядження експертної установи будуть надані матеріали цієї цивільної справи, а також оскільки подальший розгляд справи по суті не вбачається можливим до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 197, 198, 223, 247, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_4 , отримати у Державній спеціалізованій установі «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (; адреса місцезнаходження: 40020, м. Суми, пр. Перемоги, 111; відділення імунології) генетичні зразки загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді сухої крові та доставити їх до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

Матеріали цивільної справи №199/2048/25 направити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Соборна, 14) для проведення посмертної судової молекулярно-генетичну експертизу, призначеної раніше ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12 серпня 2025 року по цивільній справі №199/2048/25.

На час проведення даної комплексної судової експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко