Провадження №: 2-о/336/144/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи №336/1397/26 (номер провадження 2-о/336/144/26) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Анастасія Віталіївна, заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2026 року представник заявника адвокат Шевченко А.В. звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЗП № 00004-000903, виданого на підставі рішення Тернівської сільської Ради народних депутатів від 04 листопада 1994 року за №7 та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1096 і видане на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

19 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від представника заявника адвоката Шевченко А.В. надійшла заява, в якій просить заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути до відкриття провадження.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

До відкриття провадження суддя повертає позовну заяву, якщо відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про повернення заяви, підлягає задоволенню. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Анастасія Віталіївна, заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: