ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 610/676/25

провадження № 22-з/818/74/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та заяву Ляшенка Олексія Олександровича, який діє в інтересах Міністерства оборони України про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено.

Рішення Балаклійського районного суду у Харківській області від 01 серпня 2025 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою відмовлено.

Понесений Міністерством оборони України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 726,72 грн компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

04 лютого 2026 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки у резолютивній частині постанові Харківського апеляційного суду від 20.01.2026. В обгрунтування заяви зазначив, що суд апеляційної інстанції помилково зазначив про стягнення судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 726,72 грн замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України судовий збір за подання апеляційної скарги 726,72 грн».

10 лютого 2026 року цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 20.01.2026 року була допущена описки та помилково зазначено, що судовий збір підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 .

З матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, який звільнений від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, понесений Міністерством оборони України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 726,72 грн підлягає компенсації за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку у постанові Харківського апеляційного суду від 20 січня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частини постанови Харківського апеляційного суду від 20 січня 2026 року.

Викласти абзац п`ятий резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Понесений Міністерством оборони України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 726,72 грн компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук