справа № 208/660/26
провадження № 2-о/208/63/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Павелко С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою, де заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно до заявлених вимог просить встановити факт перебування малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні свого вітчима ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 року, цивільну справу №208/660/26 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Згідно із відповіддю №2252161 від 20.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви,суд вважає, що у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимогст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Верховний Суд висловив правову позицію, що у випадку подання заяви про встановлення факту самостійного виховання дитини одним з батьків з підстав невиконання батьківських обов`язків іншим з батьків, наявний спір про право - зокрема, спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування (частини четверта, п`ята статті 19 СК України).

Крім того, про необхідність вирішення вимог вітчима про утримання ним дитини своєї дружини саме в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування зазначає також Верховний Суд в складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 04.12.2024 в справі № 551/812/23.

Верховний Суд зазначив, що такий факт утримання дитини не біологічним батьком, а вітчимом не може встановлюватись у безспірному порядку, в тому числі на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Доведення факту утримання дитини вітчимом пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати та/або батько не виконують своїх батьківських обов`язків щодо дитини в повній мірі, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси дітей та їхніх батьків, в тому числі заінтересованої ооби, яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт утримання якої просить установити в порядку окремого провадження заявник.

Тому суд вважає, що факт утримання дитини вітчимом також не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю з матір`ю дитини, в тому числі на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити та роз`яснити заявнику право звернутися з відповідною позовною заявою до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260-261,315,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Гречана