1Справа № 335/8520/21 2-п/335/5/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьмич Ю.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аворник Лариси Вікторівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), на користь Концерну «Міські теплові мережі» () заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.04.2014 року по 30.06.2021 року, у розмірі 59 149 грн. 09 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Концерну «Міські теплові мережі» () судовий збір у розмірі 1135 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), на користь Концерну «Міські теплові мережі» () судовий збір у розмірі 756 грн. 66 коп.

26.12.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Аворник Л.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 09.11.2021 року, яка мотивована тим, що розгляд справи відбувся 09.11.2021 року за відсутності відповідача ОСОБА_3 , який не був повідомлений про дату та час слухання справи. В заочному рішенні вказано, що відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Проте, згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Запорізького МУЮ 19.04.2011, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки відповідач ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, а правонаступники ОСОБА_2 до участі у справі не залучалися, то відповідачі були позбавлені можливості заявити про застосування позовної давності.

Також зазначила, що ОСОБА_2 на час виникнення спірних правовідносин вже помер і не міг бути власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач ОСОБА_4 ніколи не був членом сім`ї ОСОБА_2 , у спірній квартирі не проживав і не проживає, в період, за який позивач просить стягнути заборгованість, та по теперішній час постійно мешкав в Республіці Польща. Отже, у відповідача ОСОБА_3 відсутні будь-які зобов`язання з утримання спірної квартири.

Відповідач повний текст рішення суду не отримував, з його текстом представник відповідача ознайомилася 05.12.2025 року в приміщенні суду при ознайомленні з матеріалами справи, тобто, відповідачем пропущений тридцяти денний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Посилаючись на викладене, просить поновити ОСОБА_5 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 року та скасувати його.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені представником відповідача, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, тому є підстави для скасування заочного рішення суду, та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Крім того, оскільки у суду відсутні відомості про те, що відповідач отримував копію заочного рішення від 09.11.2021 року у день його проголошення, тому суд, з урахуванням приведених вище положень ЦПК України, вважає можливим поновити пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2021 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аворник Лариси Вікторівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 березня 2026 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць