Справа № 569/1778/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, в якій просить зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_2 , який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника, б/н, від 27.11.2008 року Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, зареєстрований 27.11.2008 за № 8234272, реєстратором Бенедищук Інна Василівна, Рівненське міське управління юстиції, Рівненька обл, про який міститься запис про обтяження: 5391672 (спеціальний розділ).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

18 лютого 2026 року від представника позивача, адвоката Голяра І.С. надійшла заява про зміну предмета позову, в якій він просить скасувати обтяження, а саме: арешт нерухомого майна, що накладений згідно постанови про арешт майна боржника, б/н, від 27.11.2008 року Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження № 8234272 зареєстроване 27.11.2008 державним реєстратором Рівненського міського управління юстиції Рівненької області Бенедищук Інною Василівною, на все нерухоме майно ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 ; судові витрати залишити за позивачем.

Представник позивача у поданій заяві від 18.02.2026 просив підготовче засідання проводити за відсутності позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки представник позивача, адвокат Голяр І.С. подав заяву про зміну предмета позову до закінчення підготовчого засідання, змінюється виключно предмет позову, тому суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову від 18 лютого 2026 року прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 49, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача, адвоката Голяра Ігоря Степановича про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Підготовче засідання у справі відкласти до 15 години 00 хвилин 23 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина