ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1617/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

У С Т А Н О В И В:

20.10.2025 ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Драпак Д.А., засобами поштового зв`язку звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Позов з додатками надійшов до суду 22.10.2025, зареєстровані за вх. № 82702/25.

Позивач просить:

- стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 10 000,00 грн щомісячно, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати ухвалення судового рішення і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання, лікування та розвиток дитини в розмірі 166 251,84 грн.

Позов обґрунтований таким.

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2020 шлюб між сторонами розірвано. На момент подання позову сторони не досягли з приводу матеріального утримання дитини. Дитина проживає разом із позивачкою, знаходиться на її утриманні. Середній заробіток відповідача в місяць становить 40 000,00 грн. Відповідач щомісячно перераховував кошти на дитину в розмірі 5 000,00 грн. Вважає, що розмір аліментів 10 000,00 грн щомісячно відповідач може сплачувати. Заявлений розмір аліментів обґрунтовується необхідністю здійснення лікування дитини та виконання профілактичних заходів, що підтверджується медичним висновками:

- висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку від 19.04.2021 № ІРЦ-85981/2021/212793 - попередній висновок: у дитини виявлено затримку психічного розвитку;

- консультативний висновок дитячого невролога від 21.08.2025 - попередній діагноз: розумова відсталість, неуточнена, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують догляду та лікування, гіперкінетичний поведінковий розлад. Рекомендовано: консультація генетика, консультація дитячого психіатра, тестування рівня інтелекту, консультація психолога, АВА-терапія, інклюзивне навчання або навчання в спеціальній школі;

- консультативний висновок дитячого невролога від 29.08.2025 (форма № 028/о) - висновок спеціаліста: мінімальна мозкова дисфункція з гіперкінетичним компонентом, моторика незграбна. Рекомендації: соціально-ефективна терапія (ЕЕТ), заняття з корекційним педагогом, заняття з логопедом, інклюзивне навчання в ЗОНЗ, повторний огляд;

- консультативний висновок офтальмолога від 22.08.2025 - діагноз: гіперметропія високого ступеня очей, наслідки гідроцефалії. Рекомендації: постійна корекція аметропії окулярами, зорова терапія, режим зорового навантаження, тренування конвергенції в домашніх умовах (шнурок Брока), повторний огляд через 6 місяців;

- консультативний висновок ортопеда-травматолога від 18.08.2025 - діагнози ускладнень: природжена плоска ступня, плоско-вальгусна деформація правої стопи. Рекомендації: фізична активність щодня на вулиці, контроль постави, вітамін D1000MO щоденно, плавання 2-3 рази на тиждень, масажі № 10 кожні 3-4 місяці, виконання вправ на укріплення м`язів спини (ЛФК, методика Шрот), носіння ортопедичних устілок та ортопедичного взуття; ходіння босоніж по рельєфним поверхням, справи на укріплення м`язів стопи.

Виконання зазначених лікарських рекомендацій спеціалістів для забезпечення розвитку дитини також потребує додаткових фінансових витрат, які в сукупності виливаються в суттєві суми, а тому такі витрати так само підлягають компенсації за рахунок аліментів, які слід стягнути з відповідача.

Заявлений розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, також обґрунтовується необхідністю у здійсненні постійного догляду за дитиною, що позбавляє позивачку можливості повноцінно працювати та отримувати достатній рівень заробітної плати.

Крім того, додаткові витрати на лікування та розвиток дитини становить 166 251,84 грн.

Ухвалою від 27.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в судове засідання; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач, представником якого є адвокат Кибало А.Я., подав відзив на позовну заяву (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.11.2025, зареєстрований судом 21.11.2025 за вх. № 91713/25), у якому зазначив таке.

Відповідач визнає вимоги частково, а саме - в частині стягнення аліментів в розмірі 5 000,00 грн. У решті заявлених позовних вимог просить відмовити.

На обґрунтування своєї позиції зазначив таке.

Відповідач працює у ФОП ОСОБА_4 асистентом (помічником) стоматолога та отримує заробітну плату в розмірі 8 000,00 грн, що після відрахування зборів становить ще менше. Відповідач щомісяця сплачує позивачу 5 000,00 грн на утримання дитини.

Позивач чинить перешкоди відповідачу у побаченні з дитиною, не дозволяє спілкуватися та зустрічатись.

Необхідність додаткових витрат не доведена позивачем, оскільки вона надає тільки чеки найдорожчих лікарень.

Позивач не радилась із відповідачем щодо обрання таких лікарень «Добробут», «Смарт Медікал», «Окулар». Направлення на різні аналізи та прийом до лікарів виписує сімейний лікар і це безкоштовно, принаймні більша частина аналізів. Позивач цим не скористалась та не довела необхідність одразу відвідувати приватні клініки.

До позову не надано жодного доказу відвідування сімейного лікаря та направлення до звичайних професійних лікарів в державних, комунальних лікарнях.

Окрім того, батько відповідача, ОСОБА_4 , неодноразово також допомагав фінансово позивачці та онуку, щонайменше платежі у розмірі 8 000,00 грн, 8 000,00 грн та 1 000,00 грн, що підтверджується випискою, наданою позивачем.

Позивач надає значну частину квитанцій на підтвердження невідомих витрат, у яких не зазначено конкретного платежу.

Отже, необхідність додаткових витрат, надання чеків на придбання різних ліків, які не відомо кому були застосовані, чи була необхідність у їх застосуванні, матеріали справи не містять.

Таким чином, відсутній причинно-наслідковий зв`язок з необхідністю додаткових витрат, які не були погоджені з батьком дитини.

Позивачка відповідь на відзив не подала.

10.12.2025 представник позивачки - адвокат Драпак Д.А. подала клопотання про витребування доказів (документ сформований в системі «Електронний суд», 10.12.2025, зареєстрований за вх. № 98356/25).

Ухвалою від 25.12.2025 суд задовольнив клопотання про витребування доказів, а саме - витребував у відповідача:

1) відомості з Державного реєстру про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору за останній календарний рік по цей час;

2) довідку з Пенсійного фонду України за формою ОК-5;

3) інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна за критерієм пошуку інформації « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 »;

4) витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів за критерієм пошуку інформації « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Відповідач ухвалу про витребування доказів від 25.12.2025 не виконав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

04.08.2017 сторони зареєстрували шлюб (а.с.14).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2020 у справі № 753/9498/20 шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 03.08.2020 (а.с.16,17).

Установленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Так, ч. 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2025 року для дiтей вiком до 6 рокiв становить - 2 563 грн, а для дітей віком від 6 до 18 років - 3 196 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2026 року для дiтей вiком до 6 рокiв становить - 2 817 грн, а для дітей віком від 6 до 18 років - 3 512 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

При визначенні розміру аліментів суд враховує (ч. 1 ст. 182 СК України):

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

На підставі ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову.

Отже, суд у цій справі, визначаючи розмір аліментів, який буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, враховує наступне.

Спільна дитина сторін - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на затримку психічного розвитку, недорозвинене мовлення, макроцефалію та гіперметропію високого ступеню лівого ока, що підтверджується висновком про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 19.04.2021 № ІРЦ-85981/2021/212793. Дитині рекомендовано:

- включення ігор і вправ на розвиток дрібної моторики в заняття спеціаліста;

- корекційно-розвиткові заняття;

- корекційно-розвиткові заняття з вчителем-дефектологом (а.с.20-24).

Згідно з консультативним висновком дитячого невролога дитячої неврології та медичної реабілітації НУОЗ України імені П.Л. Шупика від 21.08.2025 дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено попередній діагноз: розумова відсталість (F79.1), гіперкінетичний поведінковий розлад (F90.1). Рекомендовано:

- консультація генетика;

- консультація дитячого психіатра з метою уточнення діагноза, вирішення питань щодо можливостей медикаментозного лікування;

- тестування рівня інтелекту;

- консультація психолога, впровадження поведінкового керівництва;

- АВА-терапія з метою зменшення проявів негативної поведінки, формування навичок самообслуговування;

- інклюзивне навчання або навчання в спеціальній школі в залежності від результатів тестування інтелекту (а.с.25-26).

Згідно з консультативним висновком спеціаліста - невролога дитячого форми № 028/о від 29.08.2025 дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: мінімальна мозкова дисфункція з гіперкінетичним компонентом, моторика незграбна. Рекомендовано:

- ЕЕТ;

- заняття з корекційним педагогом;

- заняття з логопедом;

- інклюзивне навчання в ЗОНЗ (а.с.27-28).

Згідно з консультативним висновком офтальмолога ТОВ «Окулар» від 22.08.2025 дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує окуляри постійно. Встановлено діагноз: гіперметропія високого ступеня обох очей, наслідки гідроцефалії. Рекомендовано:

- постійна корекція аметропія окулярами;

- зорова терапія, режим зорового навантаження;

- тренування конвергенції в домашніх умовах - шнурок Брока (а.с.30-31).

Згідно з консультативним висновком ортопеда-травматолога клініки «smart klinika» від 18.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: дитячий ідіопатичний сколіоз, природжена плоска ступня. Рекомендовано:

- фізична активність щодня на вулиці;

- контроль постави;

- вітамін D 1000МО щоденно;

- плавання 2-3 рази на тиждень;

- масажі № 10 кожні 3-4 місяці;

- виконання вправ на укріплення м`язів спини (ЛФК, методика Шрот);

- носіння ортопедичних устілок та ортопедичного взуття;

- ходіння босоніж по рельєфним поверхням;

- вправи на укріплення м`язів стопи (а.с.33).

Позивачка не заперечує щодо щомісячних перерахувань відповідачем коштів на дитину:

- 10.10.2024 у сумі 5 000,00 грн;

- 05.11.2024 у сумі 5 000,00 грн;

- 05.01.2025 у сумі 5 000,00 грн;

- 04.02.2025 у сумі 5 000,00 грн;

- 05.03.2025 у сумі 5 000,00 грн;

- 08.04.2025 у сумі 5 000,00 грн;

- 02.05.2025 у сумі 5 000,00 грн;

- 05.06.2025 у сумі 5 000,00 грн;

- 03.07.2025 у сумі 5 000,00 грн;

- 28.08.2025 у сумі 5 000,00 грн;

- 05.09.2025 у сумі 5 000,00 грн;

- 07.10.2025 у сумі 5 000,00 грн, на підтвердження чого надала виписку по картці за період з 01.10.2024 по 14.10.2025 (а.с.34-44).

Відповідач, заперечуючи проти заявленого розміру аліментів, зазначив, що він працює у ФОП ОСОБА_4 та отримує щомісячну заробітну плату в розмірі 8 000,00 грн, на підтвердження чого надав копію довідки про заробітну плату від 17.11.2025, згідно з якою за період з січня 2025 року по жовтень 2025 року йому нараховано заробітну плату в загальному розмірі 80 000,00 грн, а саме:

- за січень 2025 року нараховано заробітну плату в розмірі 8 000,00 грн;

- за лютий 2025 року нараховано заробітну плату в розмірі 8 000,00 грн;

- за березень 2025 року нараховано заробітну плату в розмірі 8 000,00 грн;

- за квітень 2025 року нараховано заробітну плату в розмірі 8 000,00 грн;

- за травень 2025 року нараховано заробітну плату в розмірі 8 000,00 грн;

- за червень 2025 року нараховано заробітну плату в розмірі 8 000,00 грн;

- за липень 2025 року нараховано заробітну плату в розмірі 8 000,00 грн;

- за серпень 2025 року нараховано заробітну плату в розмірі 8 000,00 грн;

- за вересень 2025 року нараховано заробітну плату в розмірі 8 000,00 грн;

- за жовтень 2025 року нараховано заробітну плату в розмірі 8 000,00 грн (а.с.119).

Разом із тим, суд перевіривши матеріальне становище відповідача як платників податків, установив таке.

Відповідачу за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2025 року нараховано заробітну плату:

- січень 2025 року ФОП ОСОБА_4 у сумі 21 000,00 грн;

- лютий 2025 року ФОП ОСОБА_4 у сумі 21 000,00 грн;

- березень 2025 року ФОП ОСОБА_4 у сумі 21 000,00 грн;

- квітень 2025 року ФОП ОСОБА_4 у сумі 21 000,00 грн;

- травень 2025 року ФОП ОСОБА_4 у сумі 21 000,00 грн;

- червень 2025 року ФОП ОСОБА_4 у сумі 21 000,00 грн;

- липень 2025 року ФОП ОСОБА_4 у сумі 21 000,00 грн;

- серпень 2025 року ФОП ОСОБА_4 у сумі 21 000,00 грн;

- вересень 2025 року ФОП ОСОБА_4 у сумі 21 000,00 грн;

- вересень 2025 року ТОВ «Стрим техно» у сумі 40 517,53 грн;

- жовтень 2025 року ФОП ОСОБА_4 у сумі 8 000,00 грн;

- за жовтень 2025 року ТОВ «Стрим техно» у сумі 36 662,73 грн;

- за листопад 2025 року ФОП ОСОБА_4 у сумі 8 000,00 грн;

- за листопад 2025 року ТОВ «Стрим техно» у сумі 56 974,56 грн;

- за грудень 2025 року ФОП ОСОБА_4 у сумі 8 000,00 грн;

- за грудень 2025 року ТОВ «Стрим техно» у сумі 78 624,29 грн.

Отже, надана відповідачем на підтвердження матеріального становища копія довідки про заробітну плату від 17.11.2025, згідно з якою за період з січня 2025 року по жовтень 2025 року йому нараховано в загальному розмірі 80 000,00 грн, є недостовірним доказом, оскільки у цей період відповідачу нараховувалась заробітна платна ФОП ОСОБА_4 у значно вищому розмірі. Крім того, відповідач отримував заробітну плату від ТОВ «Стрим техно».

Транспортних засобів або нерухомого майна на праві власності відповідач не має, що підтверджується відповідями № 2345063 від 16.02.2026 та № 2345074 від 16.02.2026, сформованими засобами підсистеми «ЄСІТС» «Електронний суд» за запитом судді Дарницького районного суду м. Києва Маркєлової В.М.

Згідно з ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів дитини, враховуючи покладення законом на батьків обов`язку утримувати дитини до досягнення не повноліття, на підставі встановлених судом обставин щодо матеріального стану платника аліментів, стан здоров`я дитини, яка страждає на захворювання, які підтверджені медичними висновками, потребує інклюзивного навчання, занять зі спеціалістами, а також виконання інших призначень, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача щомісяця на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 8 000,00 грн, починаючи з 20.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Щодо вимоги про стягнення додаткових витрат, суд керується таким.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року вказує на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Отже, законодавством закріплено правило, відповідно до якого той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається згаданою вище статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Додаткові витрати не є додатковим стягнення коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставин підлягають доведенню в судовому засіданні особою, яка пред`явила такий позов.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягнення коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №761/6933/17. Верховний Суд у постанові від 12.01.2022 у справі №640/15771/19 вказав, що положення ст. 185 СК стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається у цій статті. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Такі особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Згідно з актом наданих медичних послуг № 03.06.2020-67674-11727 ТОВ «Смарт Медікал Центр» надав ОСОБА_5 такі медичні послуги: консультація дитячого невролога, вартість - 490,00 грн (а.с.45).

Згідно з актом наданих медичних послуг № 06.06.2020-67674-15515 від 06.06.2020 ТОВ «Смарт Медкал Центр» надав ОСОБА_5 такі медичні послуги: заняття з логопедом для дітей, вартість - 400,00 грн (а.с.45).

Згідно з актом наданих медичних послуг № 11.06.2020-67674-15657 від 11.06.2020 ТОВ «Смарт Медкал Центр» надав ОСОБА_5 такі медичні послуги: заняття з логопедом для дітей, вартість - 400,00 грн (а.с.46).

Згідно з калькуляцією на надання медичних послуг від 13.06.2020 замовлення № Пол- та копією фіскального чека від 13.06.2020 Універсальною клінікою «Оберіг» ОСОБА_5 надано такі послуги: консультація педіатра, вартість 650,00 грн (а.с.47, 48).

Згідно з актом наданих медичних послуг № 15.06.2020-68674-18154 від 15.06.2020 ТОВ «Смарт Медкал Центр» надав ОСОБА_5 такі медичні послуги: заняття з логопедом для дітей, вартість - 400,00 грн (а.с.49).

Згідно з актом наданих медичних послуг № 18.06.2020-67674-20355 від 18.06.2020 ТОВ «Смарт Медкал Центр» надав ОСОБА_5 такі медичні послуги: заняття з логопедом для дітей, вартість - 400,00 грн (а.с.49).

Згідно з актом наданих медичних послуг № 18.06.2020-67674-20355 від 18.06.2020 ТОВ «Смарт Медкал Центр» надав ОСОБА_5 такі медичні послуги: заняття з логопедом для дітей, вартість - 400,00 грн (а.с.50).

Згідно з актом наданих медичних послуг № 27.06.2020-67674-22834 від 27.06.2020 ТОВ «Смарт Медкал Центр» надав ОСОБА_5 такі медичні послуги: заняття з логопедом для дітей, вартість - 400,00 грн (а.с.50).

Згідно з актом наданих медичних послуг № 29.06.2020-67674-209249 від 29.06.2020 ТОВ «Смарт Медкал Центр» надав ОСОБА_5 такі медичні послуги: заняття з логопедом для дітей, вартість - 400,00 грн (а.с.51).

Згідно з талоном на отримання результатів за замовленням № 010 188478 від 04.09.2020 та копією фіскального чеку від 04.09.2020 ОСОБА_5 надані послуги: забезпечення преаналітичного етапу при дослідження капілярної крові, загальний розгорнутий аналіз крові (автоматичний геманалізатор: 33 показники), вартість - 380,00 грн (а.с.52).

Згідно з маршрутним листом від 04.09.2020 Універсальною клінікою «Оберіг» ОСОБА_5 надані такі послуги: консультація педіатра, вартість - 650,00 грн (а.с.53).

Згідно з актом наданих медичних послуг № 29.06.2020-67674-209249 від 29.06.2020 ТОВ «Смарт Медкал Центр» надав ОСОБА_5 такі медичні послуги: консультація невропатолога, електроенцефалограма, вартість 1 300,00 (а.с.54).

Згідно з актом про надані медичні послуги від 28.09.2020 Медичним центром ТОВ «Лабораторія Др.Рьодгера» надав ОСОБА_5 такі послуги: консультація невролога, провідного спеціаліста, первинна, вартість - 700,00 грн (а.с.55).

Згідно з маршрутним листом від 11.02.2021 Універсальною клінікою «Оберіг» ОСОБА_5 надані такі послуги: консультація педіатра, вартість - 685,00 грн (а.с.56).

Згідно з розрахунком-актом 3103797 від 24.02.2021 ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» ОСОБА_5 надані такі послуги: консультація дитячого офтальмолога, консультація лікаря-педіатра, вартість - 1 360,00 грн (а.с.57).

Згідно з рахунком-актом 3480367 від 17.07.2021 ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» ОСОБА_5 надані такі послуги: консультація дитячого офтальмолога, вартість - 690,00 (а.с.58).

Згідно з рахунком-актом 3901171 від 20.12.2021 ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» ОСОБА_5 надані такі послуги: консультація дитячого офтальмолога, консультація дитячого отоларинголога, вартість 1 520,00 грн (а.с.59).

Згідно з рахунком-актом 3906164 від 22.12.2021 ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» ОСОБА_5 надані такі послуги: консультація дитячого офтальмолога, вартість - 770,00 грн (а.с.60).

Згідно з талоном на отримання результатів за замовленням № 594028456 від 04.02.2022 та копією фіскального чека від 04.02.2022 ТОВ МЛ «діла» надані послуги: копрограма, вартість - 195,00 грн (а.с.61).

Згідно з лікувальною путівкою від 06.10.2023 ПП «Ітака Мед» ОСОБА_6 надано такі послуги: консультація невролога, ЕЕГ, доплер судин голови та шиї, догопедичний масаж, мікрополяризація, гіпокситерапія, загальна вартість - 34 530,00 грн (а.с.62).

Згідно з рахунком-актом 5373495 від 15.05.2024 ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» ОСОБА_5 надані такі послуги: розшифрування ЕКГ, реєстрація базової електрокардіографії (ЕКГ) в 12 відведеннях (діти від 3-х років), консультація дитячого кардіолога, вартість - 1 600,00 грн (а.с.63).

Згідно з рахунком-актом 5383296 від 15.05.2024 ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» ОСОБА_5 надані такі послуги: ехокардіографія для дітей, вартість - 1 310,00 (а.с. 64).

Згідно з рахунком вартості послуг № LM-68122-002 від 16.05.2024 ТОВ «Окулар» ОСОБА_5 надані такі послуги: первинний огляд в медичному центрі включає консультацію лікаря-офтальмолога в тому числі, за необхідності, твізометрію (визначення гостроти зору), тонометрію, біометрію, біомікроскопію, офтальмоскопію з медикаментозним мідріазом (при відсутності протипоказань), пахіметрію, авторефрактометрію, топографію рогівки, оцінку кута передньої камери, консультаційний висновок лікаря-офтальмолога з даними діагностики і планом лікування, вартість - 1 400,00 грн (а.с.65).

Згідно з рахунком вартості послуг № LM-80179-002 від 30.12.2024 ТОВ «Окулар» ОСОБА_5 надані такі послуги: консультація лікаря - офтальмолога профільного спеціаліста (в т.ч. за необхідності візометрія, тонометрія, біомікроскопія), коснсультація з підбором індивідуальної корекції (окуляри або МКЛ) під час проведення обстеження в медичному центрі, вартість - 1 850,00 грн (а.с.66).

Згідно з рахунком на сплату № Алі- від 09.01.2025 Медичний центр «Дитина» надав ОСОБА_5 такі послуги: тест на грип, консультація лікаря - педіатра, вартість - 1 250,00 грн (а.с.69).

Згідно з актом наданих послуг від 11.01.2025 ТОВ «Смарт клініка» надало ОСОБА_5 такі послуги: УЗД органів черевної порожнини та заочеревинного простору, УЗД серця, ЕКГ з розшифровкою, вартість - 2 210,00 грн (а.с.70).

Згідно з актом замовлених та наданих послуг від 18.08.2025 ТОВ «Смарт клініка» надало ОСОБА_5 такі послуги: консультація ортопед-травматолога дитячого, вартість - 950,00 грн (а.с.71).

Згідно з рахунком вартості послуг № LM-91504-002 від 22.08.2025 ТОВ «Окулар» та фіскального чека від 22.08.2025 ОСОБА_5 надані такі послуги: консультація з підбором індивідуальної корекції (окуляри або МКЛ) під час проведення обстеження в медичному центрі, консультація лікаря - офтальмолога профільного спеціаліста (в т.ч. за необхідності візометрія, тонометрія, рефрактометрія, біомікроскопія), вартість 1 850,00 грн (а.с.74).

Згідно з талоном на отримання результатів за замовлення № 593059394 від 03.09.2025 та квитанції від 03.09.2025 ТОВ «Діла» надало ОСОБА_5 такі послуги: аналізи глікований гемоглобін та інсулін, вартість послуг 705,00 грн (а.с.75, 83).

Згідно з платіжною інструкцією № 2ТЕХ-638С-ЕМХ2-Н30Т від 04.09.2025 ОСОБА_1 перерахувала ФОП ОСОБА_7 кошти в сумі 1 200,00 грн; призначення платежу «за логопедичні послуги ОСОБА_3 » (а.с.76).

Згідно із талоном на отримання результатів за замовлення № 856176156 ТОВ «Діла» надало ОСОБА_5 такі послуги: антитіла до тканинної трансглютамінази, взяття венозної крові одноразовими системами, імуноглобулін А, антитіла IgA до ендомізію (ЕМА), метод IIFT - напівкількісний, специфічні IgE, пшениця, тприхована кров в калі (гемоглобін та трансферин), панкреатична еластаза, імуноглобулін, вартість послуг - 4 129,40 грн (а.с.77).

Згідно з платіжною інструкцією № 4Н78-С499-724Н-РОЕА від 02.09.2025 ОСОБА_1 перерахувала ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 600,00 грн, призначення платежу «за логопедичні послуги ОСОБА_3 » (а.с.78).

Згідно з платіжною інструкцією № 62ВВ-ЕЕ60-959Т-7Н4М від 29.08.2025 ОСОБА_1 перерахувала ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 600,00 грн, призначення платежу «за логопедичні послуги ОСОБА_3 » (а.с.79).

Згідно з платіжною інструкцією № 3Е03-6ХСК-782А-351Е від 26.08.2025 ОСОБА_1 перерахувала ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 600,00 грн, призначення платежу «за логопедичні послуги ОСОБА_3 » (а.с.80).

Згідно з платіжною інструкцією № 38НА-7АХМ-НМ91-ХВАН від 28.08.2025 ОСОБА_1 перерахувала ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 600,00 грн, призначення платежу «за логопедичні послуги ОСОБА_3 » (а.с.81).

Згідно з платіжною інструкцією № 293Р-41Е4-7Р8Т-623Е від 21.08.2025 ОСОБА_1 перерахувала ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 700,00 грн, призначення платежу «за логопедичні послуги ОСОБА_3 » (а.с.82).

Згідно з платіжною інструкцію № 5КМН-КСМ4-3МСН-ММ40 від 11.10.2025 ОСОБА_1 перерахувала ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 2 100,00 грн, призначення платежу «за логопедичні послуги ОСОБА_3 » (а.с.96).

Згідно з актом надання послуг № 202310132 від 13.10.2023 ФОП ОСОБА_9 надала ОСОБА_5 такі послуги: логопедичний масаж, загальний лікувальний масаж, вартість - 10 000,00 грн (а.с.97).

Згідно з актом надання послуг № 202304121 від 12.04.2023 ПрАТ «Ітака Мед» надало ОСОБА_5 такі послуги: ЕЕГ, вартість - 560,00 грн (а.с.99).

Згідно з платіжною інструкцією № АВ96-2К7С-3С7К-КР8Е від 15.10.2025 ОСОБА_1 перерахувала ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 2 100,00 грн (а.с.100).

Загальна сума витрат згідно із зазначеними доказами становить 83 034,40 грн.

Відповідач, заперечуючи проти стягнення витрат, які пов`язані з необхідністю розвитку дитини та її хворобами, зазначив, що позивачка самостійно ухвалила рішення про відвідування приватних медичних закладів замість державних та не надала направлень від сімейного лікаря.

Суд вважає таке заперечення відповідача необґрунтованим, оскільки позивачка як мати дитини, докладає зусиль для того, щоб розвинути дитину, подолати її хвороби, тому вибір медичних установ та спеціалістів не має обмежуватися тільки за критерієм щодо їх форми власності (державна, комунальна або приватна).

Оскільки такі витрати є додатковими в розумінні ст. 185 СК України, оскільки вони викликані особливими обставинами (необхідністю розвитку здібностей дитини та пов`язані з її хворобою), суд стягує з відповідача 1/2 цих витрат з відповідача на користь позивача, а саме - 41 517,20 грн.

Витрат на медикаменти в загальному розмірі 3 067,75 грн (придбання бетаргіну, краплі тобрекс, хлоргекседін, мезим форте, ентерожерміна, пантестин, аспаркам, атоксил, ворміл), на підтвердження яких позивачка надала фіскальні (а.с.67,68), не є додатковими в розумінні ст. 185 СК України, оскільки до позову не надані докази щодо їх призначень лікарями ОСОБА_5 , тому суд відмовляє у стягненні 1/2 цих витрат з відповідача.

Витрати на придбання гелевих ручок, книг, прописів-тренажерів, швидкозшивачів, папки (а.с.93, 97) у розмірі 668,90 грн та придбання продуктів харчування на суму 493,40 грн (а.с.93, фіскальний чек від 06.09.2025 за вирахуванням вартості книши « Цікава енциклопедія ») не є додатковими витратами на розвиток дитини у розумінні ст. 185 СК України, а охоплюється аліментами (необхідними витратами на дитину), тому в цій частині суд відмовляє у задоволенні позову.

1/2 частина витрат від 4 930,00 грн (а.с. 101), які сплачені згідно з квитанцією № 2d539b4a-b022-b7bb-df3b-8346da9112d9 на користь ФОП ОСОБА_10 , не підлягають задоволенню, оскільки квитанція не містить призначення платежу та суд позбавлений можливості встановити, чи є такі витрати додатковими в розумінні ст. 185 СК України.

Витрати на оплату послуг по перевезенню пасажирів за маршрутом Будапешт-Ужгород у розмірі 4 150,00 грн також не є додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України, оскільки з наданого чеку неможливо встановити пасажирів такого рейсу та необхідністю виїзду дитини в Будапешт (розвиток здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача 1/2 частину витрат від суми, що становить 1 266,11 Євро (а.с.84-95).

Разом із тим, суд відмовляє у стягненні 1/2 частини цих витрат з огляду на таке.

Надані позивачкою квитанції та рахунок-фактура викладені іноземною мовою. Перекладу таких документів на українську мову, виконаного кваліфікованим перекладачем, та засвідченого нотаріально, позивачка не надала. Тому суд не може прийняти такі квитанції та рахунок фактуру як доказ понесених витрат та встановити чи є такі витрати додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачки, а позивачі за подання позовів про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в дохід держави пропорційно задоволеним вимогам - у розмірі 1 626,37 грн (1 211,20 грн - судовий збір за вимогу про стягнення аліментів + 415,17 грн судовий збір за вимогу про стягнення додаткових витрат).

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 355, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 8 000,00 грн щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову - 20.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 41 517,20 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 626,37 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова