УХВАЛА

03 лютого2026 року

м. Київ

справа № 138/78/24

провадження № 61-4903св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про скасування права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа - Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та змін, внесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (далі - СТОВ «Прогрес») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило скасувати право власності відповідача на 520,90 кв. м нежитлової будівлі «Критий тік», літ. «Г», загальною площею 1 320,90 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 лютого 2021 року державним реєстратором Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області Зарембою С. В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -226, номер запису про право власності - 40430194).

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до СТОВ «Прогрес», третя особа - Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, уякому просив:

- визнати недійсним рішення виконавчого комітету Суботівської сільської ради від 06 березня 2013 року № 9 «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 6), розташований за адресою: « АДРЕСА_2 , проведену державним реєстратором реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Анцутом О. А., номер запису про право - 302435 від 08 березня 2013 року;

- скасувати державну реєстрацію змін, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухомо майно та їх обтяжень державним реєстратором Казьміром В. О. 18 липня 2017 року, якими в графі «Опис змін. Площа» змінено площу об`єкта з 980,00 кв. м на 1 660,00 кв. м.

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області рішенням від 14 листопада 2024 року відмовив у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Вінницький апеляційний суд постановою від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу СТОВ «Прогрес» залишив без задоволення, а рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року - без змін.

У квітні 2025 року СТОВ «Прогрес» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року в частині вирішення первісного позову і ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити у повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 05 травня 2025 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

27 травня 2025 року матеріали справи № 138/78/24 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про скасування права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа - Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та змін, внесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко