Справа № 509/3186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

представник позивача Ковальська С.Є. (поза межами суду в режимі відео конференції)

представник відповідача ОСОБА_1 (поза межами суду в режимі відео конференції)

позивач ОСОБА_2 (поза межами суду в режимі відео конференції)

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи третьої особи Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради про усунення перешкод спілкування з онукою,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року, позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод спілкування з онукою.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Положення пункту 1 статті 6 вказаної Конвенції передбачають, що суд має бути безстороннім. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, пункт 26, рішення у справі «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року, пункт 53).

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були виконані всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи третьої особи Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради про усунення перешкод спілкування з онукою.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 26 лютого 2026 року о 09.00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій