overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/93/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

при секретарі судового засідання Задурській К.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк Марина Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 3, 1216-1218, 1220-1223, 1241, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 5, 12-13, 81, 89, 223, 247, 259, 264-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк Марина Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк Марина Василівна: юридична адреса: місто Луцьк, проспект Відродження, будинок 16 Волинської області.

Повне судове рішення буде складено 26 лютого 2026 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа №705/868/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/868/26 (провадження 2/705/1970/26), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79029 м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.02.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», що знаходиться по вул. Андріївська, 4, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 31721,51 грн.

Враховуючи положення статтями 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити відповідачу, що у разі неотримання ним матеріалів позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надісланих позивачем, він може ознайомитись з ними в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Дата документу 18.02.2026
Справа № 501/2699/25
УХВАЛА

18 лютого 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, розпорядженням в.о.керівника апарату №308 від 16.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 16.02.2026 справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження на дату визначену попереднім складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 192/343/26
Провадження № 2/192/948/26
Ухвала

про передачу справи за підсудністю

19 лютого 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13 лютого 2026 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На обґрунтування подання позову саме до Солонянського районного суду Дніпропетровської області позивач в позові нічого не зазначив.

Ознайомившись з позовною заявою та наявними матеріалами справи, суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з відповіді №2351751 від 17 лютого 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання відповідача з 24 вересня 2008 року по теперішній час АДРЕСА_1 . Дана адреса місця проживання відповідача територіально відноситься до юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що вказана справа не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та належить до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, тому вказану справу слід передати за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 19 лютого 2026 року.

Суддя: Стрельников О. О.
Справа № 484/783/26
Провадження №2-о/484/56/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.02.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Болквадзе Бесікі Мерабовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК №001996), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місцезнаходження: вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Болквадзе Бесікі Мерабовича, в котрій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.11.1987 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факти належності правовстановлюючого документа трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 15.08.1992 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт належності правовстановлюючого документа військового квитка серії НОМЕР_3 від 12.06.1988 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже, справа відноситься до юрисдикції загального суду, яку належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

За таких обставин заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187,293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Болквадзе Бесікі Мерабовича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відкрити окреме провадження у справі та призначити відкрите судове засідання на 09.03.2026 на 09:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Н.А. Коваленко
03.02.2026 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/384/26
Провадження № 6/644/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

Суддя Індустріального районного суду м.Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні

УСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в особі представника Жевеги К.В., яка діє на підставі довіреності, звернувся до Індустріального районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити у виконавчому провадженні № 67280357 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 28835 від 23.09.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованість на користь стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеної справи суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 446 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 16 лютого 2026 року на 10 годину 15 хвилин.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/154/26 Справа № 206/2971/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Никифоряка Л.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі зазаявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Плінської А.В. від 26 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Тульчинська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №259», про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року залишено без змін.

16 лютого 2026 року надійшла до апеляційного суду заява представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Плінської А.В. від 26 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Тульчинська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №259», про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

Л.П. Никифоряк
Ухвала

Іменем України

19.02.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Тесленко Т. В.

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою Фізичної особи-підприємця (ФОП) « ОСОБА_1 » про виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ФОП « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу,

Встановив:

02 лютого 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця (ФОП) « ОСОБА_1 » про виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ФОП « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Ухвалою суду від 03.02.2026 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд у судове засідання на 19.02.2026.

19.02.2026 сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Заявник в заяві прохав суд виправити допущену описку в рішенні Кобеляцького районного суду від 29.10.2025 у справі № 532/1039/25 (2/532/680/2025) за позовом ФОП « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, а саме зазначити по всьому його тексту правильний РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_2 .

Суд встановив, що дійсно при написанні тексту рішення було допущено описку, а саме неправильно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , а саме НОМЕР_1 , тоді як потрібно було вказати правильний РНОКПП НОМЕР_2 .

Суд вважає за потрібне виправити допущену описку, що виникла при ухваленні рішення суду від 29.10.2025, вказавши по всьому його тексту правильні дані відповідача ОСОБА_2 , а саме РНОКПП НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву Фізичної особи-підприємця (ФОП) « ОСОБА_1 » про виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ФОП « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, - задовольнити.

Внести виправлення до рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.10.2025 у справі № 532/1039/25 (2/532/680/2025) за позовом ФОП « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, а саме зазначити по всьому його тексту правильні дані відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 504/484/26
Номер провадження 2-н/504/114/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2026с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні нарахування, 3% річних та судового збору, відповідно до вимог ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
4. Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Якимів А. В.