overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/919/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

1. 23.01.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - позивач, ТОВ "ФК «Ейс») Поляков О. надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 182861507 від 21.06.2023 у розмірі 116 365,50 грн.

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 справу №296/919/26 передано до провадження судді Рожкової О.С. 28.01.2026.

3. 11.02.2026 з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області до суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

4. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

5. У порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, представник позивача у позовній заяві зазначив інше прізвище відповідача, яке не відповідає прізвищу, що зазначене в копії договору кредитної лінії №182861507 від 21.06.2023 - "Островська", який долучений до матеріалів позовної заяви.

6. Крім того, з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 11.02.2026 вбачається, що зазначений в позовній заяві номер РНОКПП належить « ОСОБА_1 », "інше ім"я - ОСОБА_1 ".

7. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

8. Отже, встановлені судом недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження, у зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з доказами направлення для відповідача із зазначенням в позовній заяві дійсного прізвища відповідача.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали в електронному вигляді.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 рокуселище ПетровеСправа № 398/7133/25
Провадження № 2/941/253/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

за участю секретаря - Мяленка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, клопотав суд розглядати справу за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив не подала.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно положення ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Больбот
Єдиний унікальний номер 175/7388/25
Провадження №2/175/1716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Копички І.А. про витребування доказів по цивільній справі та призначення судової автотоварознавчової експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження по справі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Копичко І.А. просив відкласти підготовче засідання.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, надав відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та доказами, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 09 квітня 2026 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6555/2026 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2605/7014/12

17 лютого2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Рейнарт І.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Луценка О.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни, стягувач: ЖБК «Суднобудівник-6»,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 26 березня 2026року на 15 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 360/1815/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Боярської С.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Литвиненко Лесі Анатоліївни задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції або до появи об`єктивної можливості брати участь у судових засіданнях, у тому числі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 та його представника адвоката Литвиненко Лесю Анатоліївну повідомити Бородянський районний суд Київської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Провадження № 2/638/4172/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових території,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року засобами поштового зв`язку до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житлокомсервіс» в особі представника Жиляк Т.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових території, згідно прохальної частини якої просить суд: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2021 року по 01.11.2025 рік у сумі 19 393,65 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 25.12.2025 року відмовлено у відкритті провадження в частині пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_7 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 25.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.02.2026 року від представника позивача Комунального підприємства «Житлокомсервіс» - Жиляк Т.О. надійшла заява з проханням провести розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами справи, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У жодне судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись статтями 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових території - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

14.02.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

секретар судового засідання Рашевська О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на:

- 1/2 частки житлового будинку, житловий будинок, загальна площа 84.7 кв.м, житлова площа 45.6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 202), що належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44335206 від 30.11.2018;

- 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :03:007:0073, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 202), що належить ОСОБА_2 на підставі рішення про державне реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40311220 від 26.03.2018. Земельна ділянка розташована АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на:

- 1/2 частки житлового будинку, житловий будинок, загальна площа 84.7 кв.м, житлова площа 45.6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 202), що належить ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44335206 від 30.11.2018;

- 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :03:007:0073, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 202), що належить ОСОБА_2 на підставі рішення про державне реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40311220 від 26.03.2018. Земельна ділянка розташована АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 507/2291/25
Провадження № 2-п/507/5/2026
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2026 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду від 19 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний БАНК", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 , 13.02.2026 року, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду від 19.01.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний БАНК", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як передбачено ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогамст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду.

На підставі викладеного,ст. 284-286 ЦПК України, керуючисьст. 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду від 19 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний БАНК", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, за адресою: с-ще Любашівка, вул. Володимира Князя, 84 Подільського району Одеської області, в залі судових засідань №3, на 23 лютого 2026 року о 13:00 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя : О.В. Дюдюн
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/715/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до належного суду

18.02.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного Демографічного реєстру № 2330050 від 11.02.2026 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Шевченківського району м. Полтави.

Оскільки місце проживання відповідача не знаходиться на території Київського району м. Полтави, дана цивільна справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до іншого суду за останнім відомим місцем проживання відповідача Шевченківського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова
Справа №760/1495/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

17 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (м. Київ, пл. Івана Франка, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (м. Київ, пл. Івана Франка, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: