Справа № 483/1209/25
Провадження № 2/487/416/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Гаврасієнка В.О., за участю секретаря: Радченко К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,

Встановив:

01.09.2025 до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2025 року справу передано для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 року по даній справі було визначено головуючого суддю Гаврасієнко В.О.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання представник позивача адвокат Коваль О.В. не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника адвоката Коваля О.В. Також надав до суду клопотання, у якому просив призначити по справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила судове засідання провести без її участі, проти проведення експертизи не заперечувала.

Представник третьої особи Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без участі представників відділу. Зазначив, що зауважень по справі не мають, рішення просили прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання позивача про призначення по справі судової генетичної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для встановлення об`єктивних обставин по справі, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичний центр МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

До отримання експертного висновку провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.2, 3,4, 76, 103, 247,251,252,253 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичний центр МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А):

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1) Чи наявна біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 485/1209/25, провадження № 2/487/416/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.О. Гаврасієнко