Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/412/26
Провадження № 2/711/1013/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Коробкової Галини Олександрівни, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що між ним позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 30.08.2003 року був укладений шлюб, про що Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану було зроблено актовий запис №1297.

Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Також вказує, що протягом останніх трьох років стосунки між сторонами погіршились, внаслідок чого вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не спілкуються. Зазначає, що сімейні відносити повністю втрачені, спільних планів на подальше життя сторони не мають. Більш того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тому, просить суд шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 20.01.2026 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. При цьому, 16.02.2026р. через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Коробковою Г.О., яка діє на підставі ордеру серії СА №1137988 від 14.01.2026р., на адресу суду подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Також в заяві зазначено, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 також не з`явилася, однак, 02.02.2026 року через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується, а відтак не заперечує проти задоволення позову. Також зазначила, що спорів майнового характеру між сторонами немає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1297.

Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнала та не заперечує проти їх задоволення, про що подала відповідну заяву від 06.02.2026 року, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 1 331 грн. 20 коп. /а.с. 1/. Натомість, враховуючи що позивач, у позовній заяві, не просив понесені ним судові витрати покладати на відповідачку, то, на підставі ст. 13 ЦПК України, суд не розглядає питання про розподіл таких судових витрат.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 30.08.2003 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1297 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 18.02.2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко