Провадження №2/369/1147/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виклик експерта)

28.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 (відеоконференція),

представника відповідача ОСОБА_3 (відеоконференція),

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 07.02.2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О., щодо повторного автоматичного розподілу справи № 2010 від 05.11.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак І. А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 03.01.2025 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подано оригінал висновку Експерта №1304/08/2025 від 22.08.2025р. за результатами проведення почеркознавчої експертизи за заявою (запитом) ОСОБА_4 для суду, складений експертно-дослідною службою України.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 клопотав про виклик та опитування експерта у судовому засіданні.

Представники позивача не заперечували проти виклику експерта в судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 3, 4 статті 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.43, 72 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про виклик та опитування експерта - задовольнити.

У судове засідання викликати експерта для роз`яснення висновку і відповісти на питання суду та учасників справи:

1) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, згідно статей 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК