Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4957/23
У Х В А Л А

19.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю представника позивача Лапчака І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про перегляд рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2023 по цивільній справі № 299/4957/23 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2024 Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області з заявою про перегляд рішення Виноградівського районного суду від 14.08.2023 по цивільній справі №299/4957/23 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 24.05.2024 заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про перегляд рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2023 по цивільній справі № 299/4957/23 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами. Ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та залучено до участі у розгляді справи Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник заявника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився.

Ухвалою суду від 17.07.2024 представнику заявника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Беля Л.В. надано можливість приймати участь у судовому розгляді справи на всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Однак представник заявника до відеоконференції повторно не приєдналася.

Представник позивача Лачак І.Я. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника заявника.

Заслухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Частиною 2 статті 427 ЦПК України визначено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам ст.426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом у судовому порядку протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд дійшов до висновку, що застосовуючи аналогію права заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без розгляду, оскільки представник заявника повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про перегляд рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2023 по цивільній справі № 299/4957/23 за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Левко Т. Ю.