Справа № 951/130/26
Провадження №2/951/157/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2026 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

На виконання вимог частини восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддею отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання позивача та відповідача.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, частиною п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 199 Сімейного кодексу України (далі СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Законодавець встановлює обов`язок батька/матері надавати матеріальну допомогу дитині після досягнення нею повноліття у разі, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі 308/4214/18.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), посилаючись на те, що відповідач працездатна, працює та отримує дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина.

Разом з тим позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а саме не надано доказів, що стосуються матеріального становища відповідача і її спроможності надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина в заявленому розмірі.

Частиною третьою статті 199 СК України визначено коло суб`єктів, які мають право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання: право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, у разі подання позову тим з батьків, з ким проживає дитина, необхідно надати підтвердження спільного проживання.

Однак у порушення пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем не подані докази, які б підтверджували факт спільного проживання дитини разом з позивачем.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У порушення вищезазначених вимог закону, позивачем не зазначені підстави, з яких він звертається з позовом про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, зважаючи на те, що частиною третьою статті 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суддя також звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 199 СК України позивачу надано право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, лише в інтересах повнолітньої дитини, але не наділяє його правом матеріально-правової вимоги до відповідача у своїх інтересах, в тому числі щодо стягнення аліментів на свою користь.

Таким чином, аліменти стягуються безпосередньо на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

При цьому, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути із відповідача на його користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Відтак позивачу необхідно обґрунтувати необхідність стягнення аліментів на свою користь, а не на користь сина - ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів, що стосуються матеріального становища відповідача та її спроможності надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина в заявленому розмірі;

- доказів на підтвердження факту проживання дитини разом з позивачем;

- позовної заяви у новій редакції, у якій обґрунтувати підстави звернення позивача з позовом про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання та необхідність стягнення аліментів саме на користь позивача, а не на користь сина - ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Лавренюк