Справа № 183/5113/21
№ 2-зз/183/2/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності, в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 14 червня 2024 року, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задоволено повністю.

Вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 про припинення договору довічного утримання, визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за заповітом, шляхом накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 .

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення договору довічного утримання та визнання права власності в порядку спадкування, - задоволено.

Розірвано договір довічного утримання від 15 травня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 488, укладений між ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , що був зареєстрований приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенком А.Г.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 22 травня 2024 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Кулішем О.Ю., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на квартиру АДРЕСА_4 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Рішення суду набрала законної сили.

Позивач по справі просить скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року, зазначивши при цьому, що у зв`язку з набранням законної сили рішення суду від 18 листопада 2025 року, якою позов задоволено, необхідність в арешті спірного майна відпала.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову тощо.

Суд враховує те, що дана цивільна справа розглянута, рішення суду набрало законної сили то відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності, в порядку спадкування за заповітом, встановлені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.