Справа № 577/6242/25
Провадження № 2/577/109/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.,

з участю секретаря Кузнєцової О.Л.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Спасьоненка О.В. надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для підтвердження обставин справи щодо відсутності кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просить доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Спасьоненко О.В., клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду без участі її представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с.50).

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1ст. 104 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

П. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104,189,196-198,252,352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити фахівцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (40007, Сумська область, місто Суми, вулиця Промислова, будинок 8, ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі та зобов`язати з`явитися до установи.

Сторонам з собою необхідно мати паспорти, реєстраційні номери облікових карток платника податків, свідоцтва про народження дітей.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , який попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно з повідомленням установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. А. Буток