справа № 619/7185/25
провадження № 2/619/244/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

представника позивача Алексєєва О.Є. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у цивільній справі клопотання представника позивача Алексєєва О.Є. про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності,

встановив:

Адвокат Алексєєв О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати об`єкт нерухомого майна - садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поділити спільне сумісне майно подружжя та визнати за ОСОБА_3 право власності на частину садового будинку та визнати за ОСОБА_4 право власності на частину садового будинку.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 4 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено об 11 год. 30 грудня 2025 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.12.2025 відкладено розгляд справи на 11 год. 30 хв. 12 січня 2026 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 січня 2026 року відкладено розгляд справи на 11 год. 30 хв. 21 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судове засідання на 29 січня 2026 року о 14 год. 00 хв.

02.02.2026 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката Алексєєва О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» про виклик свідків: ОСОБА_5 , 1963 р.н., код РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 . Допустити до участі у суді в режимі відеоконференції ОСОБА_6 , 1964 р.н., код РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 . Допустити до участі у суді в режимі відеоконференції ОСОБА_7 , 1978р.н., код РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації : АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_6 ; ОСОБА_8 , 1969р.н., код РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації : АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_6 , телефон НОМЕР_8 ; ОСОБА_9 , 1987р.н., код РНОКПП місце реєстрації: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_9 , телефон НОМЕР_10 . Допустити до участі у суді в режимі відеоконференції; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон НОМЕР_11 . Наявна в електронному кабінеті ЕСІТС.

Заслухавши думку представника позивача, який підтримав дане клопотання, думку відповідача, яка заперечувала проти задоволення даного клопотання, з`ясувавши обставини клопотання про виклик та допит свідків, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Положеннями статті 91 ЦПК України визначено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, статтей 189, 197 ЦПК України, під час підготовчого провадження сторони зобов`язані заявити всі клопотання, пов`язані з витребуванням доказів, викликом свідків та забезпеченням доказів. Саме на цій стадії суд вирішує питання щодо складу доказів, які підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21 січня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, клопотання про виклик свідків під час підготовчого засідання стороною позивача не заявлялось. Доказів неможливості заявити відповідне клопотання на стадії підготовчого провадження суду не надано.

Посилання представника позивача на перебування позивача за межами України як на поважну причину неподання такого клопотання суд вважає безпідставним, оскільки інтереси позивача у справі представляє адвокат, який наділений процесуальними правами та обов`язками сторони, у тому числі правом заявляти відповідні клопотання в установлені процесуальним законом строки.

Таким чином, заявлене клопотання подано з порушенням процесуального порядку та після закриття підготовчого провадження, а наведені підстави не свідчать про наявність поважних причин для його задоволення.

Керуючись ст. 91, 189, 197 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити представнику позивача - адвокату Алексєєву О.Є. у задоволенні клопотання про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова