overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1483/26
Провадження № 2-н/591/316/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 лютого 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу наказу про стягнення з
заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167, 168, ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Ю. О. Зеря
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Ю. О. Зеря
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №: 272/1038/23
Провадження № 2/272/11/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді - Волкова І.М.

секретаря судового засідання - Шмикової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Андрушівської міської ради «КОМСЕРВІС» про демонтаж тимчасової споруди,-

встановив:

Позивач Андрушівська міська рада Житомирської області звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Андрушівської міської ради «КОМСЕРВІС» про демонтаж тимчасової споруди.

Судовий розгляд справи відкладено до 18.02.2026 про що повідомлено учасників.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.

Інші учасники не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 , ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи уразі: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повідомити про це учасників справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по справі № 272/1038/23 за позовом Андрушівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Андрушівської міської ради «КОМСЕРВІС» про демонтаж тимчасової споруди на 14 год. 30 хв. 24 березня 2026 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
справа №735/144/26
номер провадження № 2-н/735/11/2026
УХВАЛА

19 лютого 2026 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (м.Київ, вул.Шолуденка, 1), представник заявника Василенко Анастасія Миколаївна (м.Київ, Рильський пров. 4, поверх 6) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 28701,45 грн..

Згідно довідки Коропської селищної ради Чернігівської області від 16.02.2026 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбаченні частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справу, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (м.Київ, вул.Шолуденка, 1), представник заявника Василенко Анастасія Миколаївна (м.Київ, Рильський пров. 4, поверх 6) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 243/295/26
Номер провадження 2/243/567/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 18 » лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не брав, подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася про розгляд справи, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончаров
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.02.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.02.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пилипців
У Х В А Л А

13.02.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" в особі представника Дідиченко Дарини Григорівни до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмежено відповідальністю "Укр кредит фінанс" в особі представника Дідиченко Дарини Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 21.04.2026 року на 15.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (Вінницької області, м.Жмеринка вул.Леся Курбаса, 6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2-п/761/71/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"20" березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/341/26
Провадження №: 2-о/343/47/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2026 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву органу опіки та піклування Витвицької сільської ради територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: с.Витвиця вул. З.Красівського, 63-А Калуського району Івано-Франківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають в АДРЕСА_1 , про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Витвицької сільської ради територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області звернувся в суд із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 . Підставою звернення до суду з даною заявою є те, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною, тому заявник вважає доцільним призначити її опікуном її онука ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 294 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу № 343/341/26 за заявою органу опіки та піклування Витвицької сільської ради територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про призначення опікуна.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 березня 2026 року о 14:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м.Долина по вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, за участю представника заявника та заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам в строк до 12 березня 2026 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи та повідомити присяжних про день, час та місце судового засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 308/9535/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ужгородської міської рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ужгородської міської рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

17.02.2026 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому враховуючи вищенаведене, беручи до уваги заяву позивачки про залишення позову без розгляду, суд доходить переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257 п.5 ч.1, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ужгородської міської рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 468/2026/25
Провадж.№ 2/481/300/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення підготовчого судового засідання

18.02.2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, вул. Площа Свободи, 61, ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Ухвалою судді від 10.09.2025 року Баштанського районного суду Миколаївської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2025 року.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.01.2026 року справу передано на розгляд Новобузькому районному суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 року головуючим суддею по розгляду справи визначено суддю Вжещ С.І.

За таких обставин зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, прийняти до свого провадження.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 березня 2026 року 11:00 годину в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 936/4/26

Провадження № 2/936/59/2026

18.02.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Сухої Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Мельничок М.В.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроші 247" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак у позовній заяві не заперечують щодо можливого розгляду справи без їх участі та ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, участі уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, хоча своєчасно та у належний спосіб був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Суха Н.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3843/26 Справа № 172/1600/25 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича