Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1419/2026 Справа № 641/9308/25
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ткач О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя: автомобіль HYUNDAI TUCSON 2.0 2WD EXPRESS AT, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 ; машиномісце № 0-48 загальною площею 14,9 кв.м, у підвалі в житловому будинку АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 64,8 кв.м. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 66138401 від 19.01.2023 року 10:57:55, ОСОБА_3 , Малоданилівською селищною радою Харківського району Харківської області).

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 10.12.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні.

06.02.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до суду подала заяву про закриття провадження у цивільній справі № 641/9308/25. В обґрунтування заяви зазначила, що позивач ОСОБА_1 прийняла рішення відмовитися від всіх позовних вимог на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦК України .

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За правилами ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника (ч.1 ст. 58ЦПК України).

Згідно з ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Cудом перевірено повноваження представника позивача та не встановлено наявності обмежень щодо права на відмову від позову.

Таким чином, враховуючи, що зі змісту заяви представника позивача про закриття провадження у справі вбачається, що позивач прийняла рішення про закриття провадження у цій справі, тобто у даному випадку позивач фактично не підтримала своїх позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 142, 206, ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко