overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1442/25
провадження № 2/691/389/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває указана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Городищенського районного суду від 31.10.2025 відкрито провадження за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За правилами ст. 274 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, одноособово суддею.

Копію вище зазначеної ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів направлено на адресу за встановленим судом місцем реєстрації відповідача та роз`яснено, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право, протягом 15 днів, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Оскільки судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до суду, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції нормами ЦПК України не передбачено.

На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 274 - 279 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Номер судового провадження: 2/754/1103/26
Справа № 296/1476/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений 04 серпня 2020 року між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідний актовий запис №31.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 27-30, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , - в строк до 12.03.2026.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 761/2741/26
Провадження № 2-о/761/227/2026
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

18 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року представник заявника звернулася до суду з вказаною заявою, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями було передано судді Романишеній І.П.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.01.2026 року заяву залишено без руху.

10.02.2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, яка була передана судді 18.02.2026 року.

Наразі, підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.02.2026 року о 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. 707.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
18.02.2026 Єдиний унікальний номер 205/1864/26
Номер провадження2/205/2758/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Дідиченко Д.Г. через систему «Електронний суд» звернулася з вищезазначеною позовною заявою до суду.

Справа підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, суддя, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2026 року о 11-00 годині в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа №705/217/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.02.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, 01032) про визнання недійсним договору споживчого кредиту (в порядку захисту прав споживача послуг),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про визнання недійсним договору споживчого кредиту (в порядку захисту прав споживача послуг).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 15 квітня 2026 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/51/26
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Усенко М.І. разом із позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме із АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів у розмірі 15 000 грн за період з 29.03.2023 до 03.04.2023.

Клопотання мотивував тим, позивач отримати вказану інформацію не має можливості, оскільки така інформація відноситься до банківської таємниці.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, доводи представника позивача щодо необхідності доведення обставин перерахування кредитних коштів за договором саме відповідачу, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223,260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Усенко М.І. про витребування доказів.

Витребувати із АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) інформацію про зарахування у період з 29.03.2023 до 03.04.2023 коштів у сумі 15 000 грн на банківську карту № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Вказану інформацію необхідно надати в строк до 10 березня 2026 року.

Відкласти розгляд справи на 09 год 00 хв 11 березня 2026 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити до виконання АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 149/629/25
Провадження №2-о/149/7/26 Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" лютого 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області розглянувши питання про прийняття до свого провадження та відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, особа відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана заява.

Ухвалою суду від 25.03.2025 у цивільній справі було зупинено провадження в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. 12.02.2026на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та відновити провадження у справі у зв`язку з проведенням експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, особа відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука,4 ) о 10:10 годині 09.04.2026 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барна Ореста Орестовича про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барна Ореста Орестовича про об`єднання в одне провадження цивільні справи № 569/28623/25 та № 569/22215 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА
Справа № 490/4004/25
Провадження № 22-ц/812/691/26
Провадження № 22-ц/812/703/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Наседкіним Олегом Ігоровичем - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2026 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Важеніною Світланою Анатоліївною на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 березня 2026 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т. В. Серебрякова

Н.О. Тищук
Номер провадження 2/387/22/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації за належну частку в майні, яке є спільною сумісною власністю та яке відчужене без згоди співвласника

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до відповідача про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за належну частку в спільному майні, яке є спільною сумісною власністю та було відчужене без згоди співвласника. За даними позову, 17.06.2022 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Шлюб розірвано 10.02.2025. Протягом часу спільного проживання та ведення спільного господарства позивач та відповідач спільно придбали рухоме майно за спільні кошти. Отже позивач вимагає поділу спільного майна та визначення належної частки кожного з подружжя, а також стягнення грошової компенсації за нерозподілену частку майна.

У зв`язку із розірванням шлюбу та неможливістю поділу спільного майна у добровільному порядку, позивачка змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, просила справу слухати за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача та відповідач не з`явились про день, час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Нез`явлення сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду .

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації за належну частку в майні, яке є спільною сумісною власністю та яке відчужене без згоди співвласника - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.