Справа № 166/105/26
Провадження № 2/166/205/26
19 лютого 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Фазан О. З.,
за участі секретаря судового засідання Приймачук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 23.08.2024 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1437-6142. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в сумі 3400 грн. зі строком кредитування 365 днів; базовий період - 30 днів; знижена % ставка 0,75 % в день; стандартна % ставка - 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту.
Додатковою угодою_№1 від 30.09.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1437-6142 від 23.08.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5600,00 грн.
Додатковою угодою_№2 від 07.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1437-6142 від 23.08.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1200,00 грн.
Додатковою угодою_№3 від 18.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1437-6142 від 23.08.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн.
Додатковою угодою_№4 від 23.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1437-6142 від 23.08.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн.
Додатковою угодою_№5 від 09.11.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1437-6142 від 23.08.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5600,00 грн.
Ухвалою суду від 19 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом з тим, відзиву на позовну заяву не подала.
Ухвалою суду від 19.02.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Також Додатковою угодою від 30.09.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1437-6142 від 23.08.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5600,00 грн ( а. с. 26-29).
Також Додатковою угодою від 07.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1437-6142 від 23.08.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1200,00 грн ( а. с. 30-33).
Також Додатковою угодою від 18.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1437-6142 від 23.08.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн ( а. с. 34-37).
Також Додатковою угодою від 23.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1437-6142 від 23.08.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн( а. с.38-41).
Також Додатковою угодою від 09.11.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1437-6142 від 09.11.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5600,00 грн( а. с. 42-45).
Відповідачкою заборгованість за кредитним договором та додатковими угодами не спростована, та останньою щодо правильності розрахунку такої заборгованості не надано заперечень.
Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідачки 980 грн заборгованість по штрафам.
Так, згідно до пункту 18 "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, беручи до уваги вищенаведене, суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідачки 980 грн заборгованість по штрафам.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2569 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 21 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України , не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ратнівського
районного суду О.З. Фазан