справа 278/5883/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ соціального захисту населення Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої провадиться за правилами окремого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом із тим, від представника заявниці адвоката Андрієвської Г.В. на адресу суду надійшло клопотання про витребування письмових доказів із подальшим відкладенням судового засідання. У обґрунтування заявленого адвокат повідомила, що з метою повного та всебічного розгляду цієї справи існує необхідність у витребуванні з відділу соціального захисту населення Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області висновку про доцільність звільнення від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_1 з подальшим призначенням опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Окрім цього, задля отримання зазначеного письмового доказу адвокат просить суд відкласти розгляд справи.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника заявниці.

Зазначений висновок суду зумовлений тим, що дійсно за відсутності вказаного у клопотанні письмового доказу здійснити повний та всебічний розгляд цієї справи неможливо. Разом із тим, з метою отримання зазначеного письмового доказу суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявниці адвоката Андрієвської Ганни Василівни задовольнити.

Витребувати з відділу соціального захисту населення Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Шевченка, 25, с. Тетерівка, Житомирський район, Житомирська область) висновок про доцільність звільнення попереднього опікуна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) та призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_2 ).

Встановити строк виконання зазначених вимог суду до 27 березня 2026 року.

Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький