overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/445/26
Провадження № 2-н/209/723/26
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ГК "Нафтогаз України" 05 лютого 2026 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

06 лютого 2026 року судом направлений запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Станом на 17 лютого 2026 року відомості з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради до суду не надійшли.

Згідно відповіді № 2349920 від 17 лютого 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відсутні відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Крім того, вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, судом встановлено, що заборгованість за спожитий природний газ виникла за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Заводського району м. Кам`янського.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 161, 165-167, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Промспецбуд на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року, у складі судді Бойко О.М. по справі № 175/10217/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Промспецбуд до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Конструктив АЕ, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна Мар`яна Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про реєстрацію,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Промспецбуд залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 17 лютого 2026 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Єдиний унікальний номер 389/4515/25
провадження №2/389/1540/25
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач не з`явилась, при цьому про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомила і не надала заперечень та заяв про розгляд справи за її відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Єдиний унікальний номер 341/2015/25
Номер провадження 2/341/160/26
УХВАЛА

про заочний розгляд

18 лютого 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

установив

Представник Мовчан В. В. в інтересах ТзОВ «Бізнес позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 26.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження. Судове засідання призначено на 19.12.2025.

У чергове судове засідання, яке призначене на 18.02.2026 сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а. с. 9 зворот).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Судову повістку-повідомлення з датою судового засідання надіслано на зареєстровану адресу місця проживання відповідача. Відповідач документи не отримав, оскільки відсутній за вказаною адресою, що підтверджується відстеженням Укрпошти.

Водночас до позову долучено докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 (а. с. 72).

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. Ходом розгляду справи не цікавився. У судове засідання не прибув.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, неявку відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки, не подав відзиву на позов суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/235/26
У Х В А Л А

18.02.2026 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження та вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

Однак вищевказана позовна заява не відноситься до територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відповіді № 2349349 від 17.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», вбачається, що інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 відсутня.

Згідно довідки Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 03-13/591 від 17.02.2026 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Гайворонському районному суду Кіровоградської області та повинна бути передана на розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати за підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

17.02.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітної дитини, яка продовжує навчання, третя особа- ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ), -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 22.12.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітної дитини, яка продовжує навчання.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на час навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітної дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 8 год 50 хв. 27.04.2026.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2/734/536/26 Справа № 748/4174/25
У Х В А Л А

17 лютого 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судового засідання Шапки О. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до розгляду на 17 лютого 2026 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника та витребування доказів від Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) докази щодо інформації: Чи є банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );Чи була успішною транзакція здійснена 13.06.2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2500 грн. Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне витребувати від Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) докази щодо інформації: Чи є банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );Чи була успішною транзакція здійснена 13.06.2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2500 грн. Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Відкласти судове засідання до 18 березня 2026 року до 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати в Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) докази щодо інформації: Чи є банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );Чи була успішною транзакція здійснена 13.06.2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2500 грн. Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Запитувану інформацію надіслати на адресу суду до 05 березня 2026 року.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 678/693/25
Провадження № 2/946/1091/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Лечитівська селищна рада як орган опіки та піклування, Ізмаїльська міська рада як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Лечитівська селищна рада як орган опіки та піклування, Ізмаїльська міська рада як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Лечитівського районного суду Хмельницької області від 05.05.2025 справу направлено за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2025 відкрито провадження в загальному позовному провадженні та призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Лечитівська селищна рада як орган опіки та піклування, Ізмаїльська міська рада як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01 квітня 2026 року о 14:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 2/753/5161/26
Справа № 331/7179/25
Провадження № 2/331/1185/2026
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни про відвід судді Фісун Н.В. по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 33, 40, 76, 81, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску строку на подання заяви про відвід судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя Фісун Неоніли Вікторівни у справі за ЄУН: 331/7179/25 про стягнення заборгованості - поважними.

Поновити строк на подання заяви про відвід судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя Фісун Неоніли Вікторівни у справі за ЄУН: 331/7179/25 про стягнення заборгованості.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни про відвід судді Фісун Н.В. по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , визнати необґрунтованою та передати її до канцелярії Олександрівського районного суду міста Запоріжжя для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Фісун Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.02.2026 року.

Суддя Н.В.Фісун