Справа № 128/1801/25
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче засідання в справі було відкладено на 27.01.2026 о 11:30 год.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача, адвокат Чорний С.О., подав до суду заяву, відповідно до якої, просив проводити підготовче засідання без участі позивача та його представника, а також просив розглянути клопотання про допит свідків. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, представником позивача не подано.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в підготовче засідання не з`явилися, представник відповідачки, адвокат Шикунова А.О., подала заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідачки. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, представником відповідачки не подано.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вимоги ст.ст. 90, 91 ЦПК України, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про виклик і допит свідків, суд вважає необхіднимклопотання про виклик свідків задовольнити, враховуючи, що позивач зазначає про те, що зазначеним свідкам відомі обставини, які мають значення для вирішення даної справи, викликати та допитати в судовому засіданні зазначених свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Будь-яких інших клопотань, що підлягають до розгляду, згідно ст. 197 ЦПК України, суду сторонами не заявлено.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 90, 91, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.03.2026 о 15:30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Клопотання представника позивача, адвоката Чорного Сергія Олександровича, про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: