справа № 631/200/24
провадження № 2/631/99/26
У Х В А Л А

щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції

23 лютого 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 - адвоката Мякоти Тетяни Миколаївни та представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» - Шейко Анастасії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» про виплату орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1174798 від 23 жовтня 2023 року діє адвокат Мякота Тетяна Миколаївна, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ в якій просить:

розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0075 площею 7,8029 га, укладений 28 березня 2016 року між попереднім власником земельної ділянки, орендодавцем ОСОБА_2 , та орендарем, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОКУЧАЄВСЬКІ ЧОРНОЗЕМИ» (назва юридичної особи з 16 травня 2017 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРГОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ»), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право 17849434 від 06 грудня 2016 року;

розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0076 площею 6,8111 укладений 30 квітня 2016 року між попереднім власником земельної ділянки, орендодавцем ОСОБА_2 , та орендарем, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОКУЧАЄВСЬКІ ЧОРНОЗЕМИ» (назва юридичної особи з 16 травня 2017 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРГОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ»), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право 24144552 від 21 грудня 2017 року;

стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , орендну плату за 2023 рік в розмірі 23015 гривень 03 копійки, пеню в розмірі 330 гривень 14 копійок, інфляційні втрати в розмірі 625 гривень 95 копійок, три відсотки річних у розмірі 271 гривню 34 копійок, всього 24242 гривні 46 копійок;

стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 17 000 гривень 00 копійок.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» про виплату орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 червня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача, ОСОБА_1 , - адвокат Мякота Тетяна Миколаївна звикористання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулась на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 24/26-вх. від 05 січня 2026 року, відповідно до якої просила суд судові засідання у справі з єдиним унікальним № 631/200/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» про виплату орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Крім того, представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» - Шейко Анастасія Олександрівна, звикористання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи також звернулась на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 324/26-вх. від 16 січня 2026 року, відповідно до якої просила суд судові засідання у справі з єдиним унікальним № 631/200/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» про виплату орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Вирішуючи порушене у клопотання питання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконеференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

При цьому, згідно вимог статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В даному випадку суд також приймає до уваги, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, дії якого неодноразово було продовжено та який діє на теперішній час.

Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Положеннями статті 12-2 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Вирішуючи порушені у клопотаннях питання, приймаючи до уваги, що починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом, суд вважає за можливе заявлені клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , - адвоката Мякоти Тетяни Миколаївни та представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» - Шейко Анастасії Олександрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити з метою надання можливості учасникам справи реалізувати свої процесуальні права.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 212, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мякоти Тетяни Миколаївни та представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» - Шейко Анастасії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/200/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» про виплату орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за участі представника позивача, ОСОБА_1 , - адвоката Мякоти Тетяни Миколаївни, зареєстрована електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі: my ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» - Шейко Анастасії Олександрівни, зареєстрована електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відеоконференція буде проведена за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мякоті Тетяні Миколаївні та представнику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» - Шейко Анастасії Олександрівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Попередити представникаОСОБА_1 - адвоката Мякоту Тетяну Миколаївну та представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» - Шейко Анастасію Олександрівну, що відповідно до частини 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представникуОСОБА_1 - адвокату Мякоті Тетяні Миколаївні та представнику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» - Шейко Анастасії Олександрівні для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. М. Трояновська