Номер апеляційного провадження 22-ц/824/4163/2026
Головуючий у суді першої інстанції Є. С. Хайнацький
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про повернення безпідставно набутого майна, процентів за користування та захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк» про повернення безпідставно набутого майна, процентів за користування та захист прав споживачів залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 31.10.2025 через національного оператора зв`язку «Укрпошта» надіслано апеляційну скаргу з пропуском строку, визначого статтею 354 ЦПК України, який позивач просить поновити, посилаючись на те, що рішення суду ним отримано 17.10.2025, а тому вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадженняз викликом сторін,рішення суду ухвалено22.07.2025. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник судового рішення надіслано судом до реєстру 17.10.2025, де оприлюднено 20.10.2025.

Згідно супровідного листа наявного в матеріалах справи, рішення суду надсилалося ОСОБА_1 на поштову адресу (а.с. 213).

Доказів отримання ОСОБА_1 копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року матеріали справи не містять.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції шляхом надсилання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку через національного оператора «Укрпошта» 31.10.2025, тобто у строк передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Апелянт просить поновити пропущений строк та визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними. ОСОБА_1 стверджує, що отримав копію рішення суду 17.10.2025 року, доказів, які спростовують дану обставину, матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана позивачем.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна