Справа № 279/952/26
Провадження № 2-о/279/68/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши в м. Коростені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Майданик Артем Олександрович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Коростенської міської ради, Гірська міська військова адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Майданик А.О. звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення , а саме , що свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.10.2008, зареєстроване в реєстрі за р.№1-2078; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №882891 на земельну ділянка площею 0,1 га за кадастровим номером :02:040:0188, виданий 23.12.2010 Коростенською міською радою; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №882892 на земельну ділянка площею 0,06 га за кадастровим номером :02:040:0189, виданий 23.12.2010 Коростенською міською радою; договір купівлі продажу квартири від 09.12.2002, зареєстрованого в реєстрі за №2214, видані на ім`я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства під час звернення із даною заявою до суду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення, серед іншого, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з вимогами ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1)який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2)причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5від 31березня 1995року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В порушення зазначених вимог до заяви не додано докази неможливості внесення виправлень до правовстановлюючих документів в позасудовому порядку.

Крім того, заявнику необхідно здійснити доплату суми судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судових збір» та додати до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявнику необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Висуваючи фактично 4 вимоги, заявником сплачено судовий збір лише за одну.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Майданик Артем Олександрович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Коростенської міської ради, Гірська міська військова адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши строк для усунення недолікі в п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О.Пацко