Справа № 703/7846/25
УХВАЛА

про витребування доказів

23 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючої судді Проценко А.М., за участю секретаря судових засідань Вовк І.І., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в розмірі 63 419 грн 64 коп. за надання послуг з постачання теплової енергії.

Ухвалою від 29.12.2025 відкрито провадження у справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано у Смілянській державній нотаріальній конторі наступну інформацію: відомості щодо родинних відносин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відомості щодо родинних відносин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 і відомостей з неї (копію спадкової справи, інформацію щодо кола спадкоємців); інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 і відомостей з неї (копію спадкової справи, інформацію щодо кола спадкоємців).

04 лютого 2026 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від завідувача Смілянської державної нотаріальної контори Олександри Зайцевої надійшов лист (зареєстрований за вх. №205/2680) на виконання ухвали Смілянського міськрайонного суду від 29.12.2025 у справі №703/7846/25, яким повідомила суд, що після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Смілянської держнотконтори із заяви про прийняття спадщини ніхто не звертався, а спадкові справи не заводилися.

При поданні представником позивача клопотання про витребування доказів від 24.11.2025 помилково не вказано, у якого саме нотаріуса необхідно витребувати відповідні докази, де відкривалися спадкові справи. Оскільки інформація про коло спадкоємців власників квартири АДРЕСА_1 є надзвичайно важлива, адже підтвердить належність відповідачів у справі та їхній обов`язок нести витрати з утримання майна, тому представник позивача повторно заявляє клопотання про витребування доказів. Просить суд витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Таран Г.В. інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відомості з неї (копію спадкової справи, інформацію щодо кола спадкоємців); інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та відомості з неї (копію спадкової справи, інформацію щодо кола спадкоємців).

Вивчивши доводи поданого клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні за відсутності позивача та його представника.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши доводи поданого клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою повного з`ясування всіх обставин справи та об`єктивного вирішення спору у відповідності до правових приписів ст. 10, 213 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а відповідач не має можливості надати вказані докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Таран Г.В. (юридична адреса: 20700, Черкаська обл., Черкаський р., м. Сміла, вул. Соборна, буд. 96, gmail: ІНФОРМАЦІЯ_7 ) інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та відомості з неї (копію спадкової справи, інформацію щодо кола спадкоємців); інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та відомості з неї (копію спадкової справи, інформацію щодо кола спадкоємців).

Вимоги ухвали виконати протягом трьох днів з моменту її отримання.

Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 10 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко