Справа № 737/1038/25
Провадження № 2/737/95/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Лібстера А.С.,

за участі секретаря Скляр А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання в цивільній справі №737/1038/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 156777 від 12.10.2024 у розмірі 25896 грн. 06 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 7000,00 грн.

06.01.2026 ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 27.01.2026, яке було відкладено на 18.02.2026.

27.01.2026 надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до нього про стягнення заборгованості. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач перебуває у складі Збройних сил України (а.с.77).

18.02.2026 сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дійшов такого висновку.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Так, особливий період діє в Україні з 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та неодноразово був продовжений.

В даному випадку, норми процесуального права, зокрема, п.2 ч.1 статті 251 ЦПК України, які покладають на суд безумовний обов`язок зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є чіткими та прогнозованими в частині того, що вони встановлюють неможливість вирішення спору у відношенні сторони спору, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач - солдат ОСОБА_1 , згідно військового квитка серії НОМЕР_1 (а.с.83-92) та довідки № 54 від 30.01.2026 року (форма 5), виданої тимчасово виконуючим обов`язків командира військової частини НОМЕР_2 , дійсно перебуває на військовій службі В/Ч № НОМЕР_2 у складі збройних сил України (а.с. 108).

Таким чином, відповідачем надано суду достовірні та достатні докази на підтвердження його перебуванні на військовій службі у військовому формуванні що здійснює заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

В даному випадку, норми процесуального права, зокрема, п.2 ч.1 статті 251 ЦПК України, які покладають на суд безумовний обов`язок зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є чіткими та прогнозованими в частині того, що вони встановлюють неможливість вирішення спору у відношенні сторони спору, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За вказаних обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі приписів п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що узгоджується із нормами Закону, які регламентують дані правовідносини та документально підтвердженими обставинами, які встановлені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 81, 210, 251, 252, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 737/1038/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або до звільнення відповідача з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.С. Лібстер