18.02.2026 Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Книшенко Я.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача адвоката Дерев`янченка Ярослава Юрійовича про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі № 644/10144/25 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», Фірма «Зівіс» Товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янченка Я.Ю. звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.

18.02.2026 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про заміну первинного відповідача на належного, а саме відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: Україна, 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17, ) на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» (адреса: Україна, 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17, Код З) в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: Україна, 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17, ).

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просив його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Дерев`янченка Ярослава Юрійовича про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі № 644/10144/25 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» (адреса: Україна, 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17, Код З) в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: Україна, 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17, ).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відкласти підготовче судове засідання на 23 березня 2026 року о 09 год. 40 хв.

Встановити відповідачеві строк у 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позовної заяви разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ізмайлов І.К.