Провадження №2/523/2515/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"17" лютого 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором у загальному розмірі 18503грн.

Позов обґрунтований тим, що 01.04.2023р. між TOB«1безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладений договір позики №78269664 за умовами якого остання отримала кредит зі сплатою процентів, втім допустила прострочення його виконання, внаслідок чого на теперішній час у за нею рахується заборгованість в розмірі 18503грн. у тому числі: сума заборгованості за основою сумою боргу в розмірі 5500грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 13003грн.

14.06.2021 року між TOB«1безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 за яким, TOB«1безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів».

Відповідно до реєстру боржників №10 від 21.09.2023р. до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2024р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 18503грн.

Ухвалою судді від 15.01.2026р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявна заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин. За відсутності зареєстрованого місця проживання її виклик був проведений через розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України, а відповідач з опублікуванням оголошення про її виклик вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що 01.04.2023р. між TOB«1безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладений договір позики №78269664 за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 5500грн., строком користування 30 днів, зі сплатою фіксованої суми процентів 2,50% на день.

14.06.2021 року між TOB«1безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 за яким, TOB«1безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів».

Відповідно до реєстру боржників №10 від 21.09.2023р. до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2024р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 18503грн., у тому числі: сума заборгованості за основою сумою боргу в розмірі 5500грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 13003грн.

За твердженням позивача, що не спростовано відповідачем, ОСОБА_1 не виконувала належним чином прийняті на себе кредитні зобов`язання, у тому числі і після переходу права вимоги до позивача.

Публічна пропозиція (оферта) у розумінні статей 641, 644 ЦК України визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови які є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту - Кредитному договорі.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором.

З наданих позивачем розрахунку вбачається, що відповідачка не виконала умови договорів.

Правовою підставою заявлених ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення.

Так, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 цього Кодексу визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на підставі оцінки викладених у позовній заяві аргументів, наданих позивачем доказів та вищенаведених положень закону, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та їх задоволення, а саме стягнення боргу за договором позики в розмірі 18503грн. у тому числі: суму заборгованості за основою сумою боргу в розмірі 5500грн., суму заборгованості за відсотками в розмірі 13003грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3028грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268,279,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , місце проживання за інформацією позивача: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за договором позики в розмірі 18503грн., судовий збір в розмірі 3028грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 17 лютого 2026р.

Суддя