УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 712/12428/23

провадження № 61-1298ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мікат-Нафта» на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мікат-Нафта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, державний реєстратор Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович, Черкаська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її у попередній стан, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ТОВ «Мікат-Нафта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю. В., державний реєстратор Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Черкаської області Цьопа Б. А., Черкаська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її у попередній стан, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності.

Заочним рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б. А. від 14 серпня 2018 року № 42531715 про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок гараж-автомайстерню по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (номер запису про право власності 27480311, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01 квітня 2019 року № 1-973, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 01 квітня

2019 року державним нотаріусом Починок Ю. В. щодо виробничого будинку

гараж-автомайстерня по АДРЕСА_2 (

АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора державного нотаріуса Починок Ю. В.

від 01 квітня 2019 року № 46248771 про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок гараж-автомайстерню по АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності-30969792, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101.

Припинено право власності на виробничий будинок гараж-автомайстерню по АДРЕСА_3 номер запису про право власності 27480311 і 30969792, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :05:024:0071 по АДРЕСА_4 , яка перебуває в оренді у ТОВ «Мікат-Нафта» на підставі договору оренди землі від 09 серпня 2004 року, укладеного з Черкаською міською радою, який 31 серпня 2004 року, зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України за № 838.

Вирішено знести за рахунок ОСОБА_2 самочинно побудований виробничий будинок гараж-автомайстерню по АДРЕСА_3 ) площею 68,9 кв. м на земельній ділянці кадастровий номер :05:024:071 (в межах плану геодезичних обмірів проведених ДП «МЗКЦ» ТОВ «Черкаський МЗКЦ» 25.02.2021).

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути частину земельної ділянки кадастровий номер :05:024:0071 (в межах плану геодезичних обмірів проведених ДП «МЗКЦ» ТОВ «Черкаський МЗКЦ» 25 лютого 2021 року) під самочинно побудованим виробничим будинком гаражем-автомайстерню по АДРЕСА_3 ) площею 68,9 кв. м у її попередній стан.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 листопада 2024 року скасовано. У задоволенні позову ТОВ «Мікат-Нафта» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

29 січня 2026 року ТОВ «Мікат-Нафта» засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року (повний текст постанови складено 30 грудня 2025 року) та залишити в силі рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 листопада 2024 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги ТОВ «Мікат-Нафта» не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

ТОВ «Мікат-Нафта» звернулось до суду з позовом у 2023 році та заявляло сім позовних вимог.

Отже, за подання касаційної скарги ТОВ «Мікат-Нафта» підлягає сплаті судовий збір у розмірі 37 576,00 грн (2 684,00 грн*7*200%).

Заявником до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 16 104,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 21 472,00 грн (37 576,00 грн - 16 104,00 грн).

Суд звертає увагу ТОВ «Мікат-Нафта»на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його доплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати ТОВ «Мікат-Нафта» строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мікат-Нафта» на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 19 лютого 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников