Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/42/26
Провадження № 2/670/146/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прудникової Наталії Георгіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій представник позивача просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 углі та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.04.2018 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 410.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Голуба О.Є.

На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України суддя здійснив запит та отримав відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

Ухвалою суду від 29.01.2026 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 17.02.2026.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, 16.02.2026 подала заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик відповідача. Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в наступне судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11.03.2026 о 13 год 00 хв у зв`язку із неявкою відповідача.

Про дату, час та місце наступного засідання повідомити учасників справи.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб