справа № 208/8970/25
провадження № 2-с/208/86/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/8970/25 від 06.08.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

06.08.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (, знаходиться за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, буд. 2) (інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованість в розмірі 7311 (сім тисяч триста одинадцять) гривень 46 копійок, яка складається:-заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 63118,25 грн.;-заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1713,76 грн.;-інфляційні витрати в розмірі 10067,45 грн.;-3% річних розмірі 2412,51 грн.;-суми пені в розмірі 2939,36 грн.-судовий збір в розмірі 242 гривні 24 копійки;-витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 гривень 00 копійок.

До Заводського районного суду м. Кам`янського із заявою звернувся ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/8970/25 від 06.08.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що вважає, вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки зазначає, що в праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , у ОСОБА_1 на частки, що підтверджується відповідними документами. Інша частка належить другому спадкоємцю. Зазначає, що стягувачем в заяві про видачу судового наказу зазначений тільки один власник квартири, що несе обов`язок по сплаті заборгованості. Боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості, що свідчить про існування між сторонами спору про право.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судовий наказ №208/8970/25 виданий Заводським районним судом м.Кам`янсього не набрав законної сили.

З матеріалів заяви, вбачається, що про існування судового наказу боржнику стало відомо 31.01.2026 року, відповідно до рекомендованого повідомлення.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/8970/25 від 06.08.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/8970/25 від 06.08.2025 року, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (, знаходиться за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, буд. 2) (інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованість в розмірі 7311 (сім тисяч триста одинадцять) гривень 46 копійок, яка складається:-заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 63118,25 грн.;-заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1713,76 грн.;-інфляційні витрати в розмірі 10067,45 грн.;-3% річних розмірі 2412,51 грн.;-суми пені в розмірі 2939,36 грн.-судовий збір в розмірі 242 гривні 24 копійки;-витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 гривень 00 копійок, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта