КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/4851/24

провадження № 22-ц/824/7575/2026

30 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Луценка Сергія Анатолійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2025 року в складі судді Пінкевич Н.С.,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2025 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 100 000,00 грн моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , 100 000,00 грн моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави 3 000,00 грн судового збору.

24.01.2026 представник АТ «Українська залізниця» - адвокат Луценко С.А. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2025 року.

29.01.2026 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через електронний кабінет системи «Електронний суд». Представник АТ «Українська залізниця» - адвокат Луценко С.А. надав докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів представнику позивачів - адвокату Таргонію В.М. Разом з тим, скаржником не надано доказів її надсилання іншим учасникам справи, а саме: позивачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для виконання вимог ст. 43, 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Луценка Сергія Анатолійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2025 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк