Справа № 645/3755/25
Провадження № 2/645/166/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №645/3755/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лехкар Оксана Василівна, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

27.10.2025 на електронну пошту Немишлянського районного суду міста Харкова суду надійшло клопотання, подане від імені відповідача ОСОБА_2 , адресоване Фрунзенському районному суду міста Харкова, про зупинення провадження у справі у зв`язку із його перебуванням на службі у Збройних Силах України, подане разом з клопотанням про витребування доказів, клопотання датовані 25.10.2025. Вказані клопотання не містить електронно-цифрового підпису особи, яка звертається до суду з даними клопотаннями.

26.11.2025 на електронну пошту Немишлянського районного суду міста Харкова суду надійшло клопотання, подане від імені відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі у зв`язку із його перебуванням на службі у Збройних Силах України, датоване 25.11.2025. Вказане клопотання не містить електронно-цифрового підпису особи, яка звертається до суду з даним клопотанням.

21.01.2026 представником позивача адвокатом Лехкар О.В. подано заперечення на клопотання про зупинення провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, ніяких процесуальних клопотань до суду не надала.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилась, подала клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, у задоволенні клопотання відповідача просила відмовити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином,про причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду вищевказаних клопотань, суд прийшов до наступних висновків.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (ч.3 ст.182 ЦПК України).

Як регламентовано ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст.183 ЦПК України.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником ч.2 ст.183 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 або ч.2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У силу приписів ст.ст.3, 5, 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відносини, пов`язані з електронним документообігом та використанням електронних документів, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, законами України «Про інформацію», «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про державну таємницю», «Про електронні комунікації», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про обов`язковий примірник документів», «Про Національний архівний фонд та архівні установи», цим Законом, а також іншими нормативно-правовими актами.

Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис (ст.1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

У порядку ч.4 ст.263 ЦПК України при застосуванні норм права суд ураховує позицію Верховного Суду від 11 липня 2024 року у справі № 758/81/20, де вказано, що додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі. Із надісланого на електронну адресу суду листа не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу, оскільки документ надіслано у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. З наведеного вище слідує, що подане клопотання не є оригіналом електронного документу в розумінні зазначеного Закону, тобто не є офіційним документом. За наслідками розгляду суд дійшов висновку про необхідність повернення поданого клопотання.

Як свідчать матеріали справи, клопотання подане на електронну пошту суду без скріплення електронним підписом, про що канцелярією суду складено відповідний акт.

Відсутність електронного підпису на заяві унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала, адже відсутній обов`язковий реквізит документа, що надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи. За таких обставин подана заява не може бути предметом розгляду суддею, який не вправі вирішувати порушені в ній питання.

Електронний документ має силу оригіналу документу виключно за наявності електронного підпису автора, чого не дотримано у цій справі.

Зазначене релевантне практиці Верховного Суду викладеної, у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, в якій зазначено, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, потребує обов`язкового підписання електронним цифровим підписом, у такому лише разі буде дотримано належний та правомірний спосіб безпосереднього звернення до суду.

У порушення зазначених вимог законодавства клопотання направлені від імені відповідача на електронну адресу суду без будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, електронний лист не містить електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення із ним.

Надсилання клопотань у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду без кваліфікованого електронного підпису не є, за наведених обставин належним, способом звернення до суду.

За наведених обставин, клопотання про зупинення провадження, подане разом з клопотанням про витребування доказів, датовані 25.10.2025, клопотання про зупинення провадження від 25.11.2025, направлені від імені відповідача ОСОБА_2 на електронну пошту суду подані у неналежний спосіб, що позбавляє суд можливості встановити, що клопотання було надіслано саме тією особою, від імені якої вони подані.

З урахуванням наведеного клопотання слід повернути особі, яка їх подала, що не позбавляє права на повторне звернення до суду з дотриманням положень закону.

Керуючись ст.ст.258-260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання про зупинення провадження від 25.10.2025, клопотанням про витребування доказів від 25.10.2025, клопотання про зупинення провадження від 25.11.2025, подані від імені відповідача ОСОБА_2 , повернути без розгляду особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2026.

Суддя О.О. Лисенко