overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/686/19
провадження № 2-о/632/10/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням яка складена відповідно до вимог ч.8 ст. 300 ЦПК України та підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 02 березня 2026 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: 64102, Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, 3 м-н, буд.1А, зал № 2.

Направити заінтересованій особі клопотання з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце слухання справи повідомити присяжних: Чернову Н.Г. та Палагуту І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Провадження № 2/761/6987/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

18 лютого 2026 року через ЕС надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання 19 лютого 2026 о 11.10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням «EasyCon».

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як визначено в ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та те, що представник позивача подав клопотання про відеоконференцію 18.02.2026, з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, враховуючи, що вона є користувачем «Електронний суд», беручи до уваги, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, зважаючи на стадію судового процесу та враховуючи велике навантаження на суд, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
справа № 179/1976/25
провадження № 2/179/165/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мартинця Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судові засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не подала відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Провадження № 22-ц/811/583/26 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 09.12.2025 року, до припинення ним навчання, чи до досягнення дитиною 23-річного.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу через суд першої інстанції 06.02.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, предметом апеляційного оскарження є рішення у справі з ціною позову менше тридцятирозмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 368, 369 ЦПК України, суд

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 273/2450/24
Провадження № 2/273/142/26
У х в а л а

18 лютого 2026 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сачок Андрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Довбиської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Довбиської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування.

Представник позивача Сачок Андрій Вікторович надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача адвоката Сачок Андрій Вікторович задовольнити.

Забезпечити представнику позивача можливість взяти участь у судовому засіданні 30.04.2026 року о 15 год. 30 хв. та в усіх можливих подальших судових засіданнях по справі № 273/2450/24 за позовом ОСОБА_1 до Довбиської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядуванн в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа №701/207/23
Провадження №2/701/4/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської обласної військової адміністрації, Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів та третьої особи про витребування земельної ділянки.

14.01.2026 року через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 922/264/24, яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду, оскільки обставини справи є ревалентними до даної справи, а тому існують об`єктивні підстави для зупинення розгляду у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 922/264/24, тому на думку представника позивача провадження по даній справі підлягає до зупинення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву згідно якої заявлене клопотання підтримує та просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву згідно якої не заперечує проти задоволення клопотання та просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки, представником відповідача на підтвердження клопотання про зупинення провадження по даній справі, надані підтверджуючі докази, з яких суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі, тому клопотання підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі № 701/207/23 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 922/264/24, яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. І. Костенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3468/26
провадження № 2/753/6871/26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"19" лютого 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 296/6978/25 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 76 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

18 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 22 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Черватюк Людмили Олександрівни на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 22 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 18.02.2026Справа № 554/643/26
Провадження № 2/554/2075/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним окремих умов договору споживчого кредиту,

установила:

у провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним окремих умов договору споживчого кредиту

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузь Ю.О. про залучення в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (, адреса м.Чернігів, вул.Жабинського, 13)

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява позивача про залучення співвідповідачів подана до початку першого судового засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів по цивільній справі №554/643/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним окремих умов договору споживчого кредиту , Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (, адреса м.Чернігів, вул.Жабинського, 13)

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (, адреса м.Чернігів, вул.Жабинського, 13)

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати співвідповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська