Справа № 243/8112/21
Провадження № 2/243/150/2026
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про призначення експертизи

19 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

прокурора Швець В.А.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Слов`янської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати на користь власника за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою керівника Слов`янської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати на користь власника за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Представником відповідачів, адвокатом Статіва О.В. у справі заявлено клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що для правильного вирішення спору необхідно встановити межі фактичного користування, так як долучені до позовної заяви акти обстеження земельної ділянки не містять графічних матеріалів. В розділі встановлених в ході обстеження обставин зазначено, що ділянка огороджена бетонним забором, при цьому не зрозуміло чи вся ділянка огороджена чи тільки та, що фактично використовується відповідачами, але є приписка, що за межами огорожі земля не використовується, що дає підстави наполягати, що межі фактичного користування є значно меншими, ніж загальна площа земельної ділянки.

Також відповідачі вважають, що розрахунок мав проводитися виходячи з нормативно грошової оцінки за кожен рік окремо, так як нормативно грошова оцінка підлягає щорічній індексації і відповідно станом на 2018 рік вона була меншою ніж станом на 2021 рік.

З огляду на правові висновки, викладені в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі 320/5877/17 з`ясування цих обставин є необхідним, так як відхилення доводів відповідача у цій частині стало підставою для скасування усіх попередніх рішень та направлення справи на повторний розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку з чим просить суд призначити по справі судово земельну технічну експертизу, на вирішення експерту поставити наступні запитання:

?Яку площу займають об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0200?

?Яка площа земельної ділянки, яку фактично використовують ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , співвласники нерухомого майна головного виробничого корпусу за адексою АДРЕСА_1 ;

?Яка площа земельної ділянки потрібна для обслуговування нерухомого майна головного виробничого корпусу за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до існуючих нормативів?

У наданому суду письмовому запереченні Слов`янська окружна прокуратура заперечує проти задоволення клопотання про проведення судової земельно технічної експертизи з наступних причин. Велика палата Верховного Суду у постанові від 01 грудня 2019 року у справі 917/1739/17 зазначає, що саме на суд покладено обов`язок надавати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначати, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Клопотання відповідачів про призначення судової експертизи не підлягає задоволенню, оскільки обставини, наведені ним як підстава для призначення експертизи, не мають значення для даної справи про стягнення безпідставно збережених коштів та не входять у предмет доказування, питання щодо встановлення фактичних меж земельної ділянки є правовими, а відтак, не можуть бути предметом висновку експерта.

По першому питанню, до матеріалів справи надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначена площа нерухомого майна, належного відповідачам, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0200 із зазначенням часток у спільній власності. При цьому відповідачами не надано жодного документу, який би спростовував вказані відомості або приналежність вказаного майна іншим особам за період, охоплений позовними вимогами. Розташування нерухомого майна на земельній ділянці свідчить про користування всією земельною ділянкою, а не лише під фундаментом будівель.

По другому питанню, відповідачі намагаються експертним дослідженням провести визначення фактичного землекористування земельною ділянкою, а саме фізичних характеристик земельної ділянки (конфігурації, площі, тощо). Втім, згідно із ст. 79-1 ЗК формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об1єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж і внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру, і таке формування вже здійснено.

Окрім того, п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлює, що експерту забороняється вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з`ясування питань права, а проведення земельно технічної експертизи без виконання топографо геодезичних робіт з прив`язкою до меж сформованої земельної ділянки, фактично нівелює будь яку доказову базу такого дослідження.

По третьому питанню, визначення площі земельної ділянки, яка потрібна для обслуговування нерухомого майна відповідно дот нормативів, ніяким чином не впливає на зайняття земельної ділянки відповідачами у теперішній час. При наявності потреби у збільшенні або зменшенні площі земельної ділянки землекористувач має право на укладання договору на умовах досягнення згоди між сторонами.

Як зазначає представник відповідачів, дані обставини мають значення для обчислення розміру суми, яка підлягає стягненню з відповідачів, як безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою Тобто, йдеться про встановлення кола обставин, що входять до предмета доказування у даній справі та є правовим питанням, вирішення якого не потребує спеціальних знань і може бути здійснено судом самостійно, на підставі наявних у справі доказів.

На відміну від припущень відповідачів щодо відсутності фактичного користування всією земельною ділянкою, суду наданий витяг з Державного земельного кадастру № 211/176-21 від 21.05.2021 року про нормативну грошову оцінку земельної ділянки , акти обстеження, складені міською радою, які свідчать, що відповідачі використовують спірну земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 без виникнення власності / користування та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст. 125, 126 ЗК України.

Втім, у випадку призначення експертизи, пропонують доповнити перелік питань наступними:

1) чи розташовані на земельній ділянці площею 4,3790 га, кадастровий номер :01:004:0200) по АДРЕСА_1 об`єкти нерухомого майна, які не належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а належать іншим особам та яким саме?

2) чи використовується відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 прилегла територія за межами земельної ділянки площею 4,3790 га, кадастровий номер :01:004:0200) по АДРЕСА_1 , якщо так, то якою площею, конфігурацією, промірами та місцезнаходженням?;

3) яку фактичну площу з земельної ділянки площею 4,3790 га, кадастровий номер :01:004:0200) по АДРЕСА_1 використовують відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 під розміщенням та обслуговуванням об`єктів нерухомості нежитлових будівель головного виробничого корпусу трансформаторної підстанції, тощо за адресою: АДРЕСА_1 , та чим це підтверджується? Чи наявні на зайнятій площі інші об`єкти нерухомого майна, будівлі, споруди, малі архітектурні форми, тимчасові споруди замощення, під`їзні шляхи, складені матеріали, тощо, які належать, або використовуються відповідачами?

Представник позивача у своєму письмовому клопотанні зазначив, що питання, які просять поставити перед експертом відповідачі, є не коректними і, у випадку призначення експертизи судом, просять поставити наступні запитання:

1) чи знаходяться на земельній ділянці площею 4,3790 га, кадастровий номер :01:004:0200) по АДРЕСА_1 об`єкти нерухомості інших осіб, крім ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .?

2) чи використовуються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 додатково земельні ділянки за встановленими договором оренди межами?

3) яку конкретно площу з сформованої земельної ділянки площею 4,3790 га, кадастровий номер :01:004:0200 по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 використовують для своїх потреб?

У судовому засіданні представник відповідачів наполягала на задоволенні клопотання, просила суд призначити судову земельно технічну експертизу з підстав, наведених у письмовому клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення у справі експертизи з підстав, наведених у запереченні, або, у випадку призначення експертизи, включити до переліку питань питання, запропоновані у письмовому запереченні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи у даній цивільній справі, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з частинами 1-4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Як видно з Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0200 була зареєстрована в державному земельному 06.12.2007 року.

Тобто, об`єктом цивільного права є вже сформована земельні ділянка і саме з приводу даної ділянки виник спір. Тому, до предмета доказування у даній цивільній справі не входить встановлення обставин щодо меж фактичного використання спірної земельної ділянки відповідачами та інші, запропоновані сторонами питання.

Виходячи з наведеного та враховуючи предмет позовних вимог, суд доходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової земельно технічної експертизи слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 103, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів, адвоката Статіви О.В., про призначення у справі судової земельно технічної експертизи відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може буде включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко