ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1423/25 Номер провадження 22-ц/814/1624/26Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді:Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кисіль Андрія Вікторовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної продовольчо-зернової корпорації України про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарого стягнення,-

в с т а н о в и в :

24.12.2025 року за допомогою системи "Електронний суд" було сформовано апеляційну скаргу Кисіль Андрія Вікторовича, який діє в інтересах Акціонерного товаритсва "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2025 року.

На запит судді матеріали справи надійшли до суду 13.02.2026 року.

В апеляційні скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 27.11.2025 року. Апеляційна скарга подана через систему "Елекронний суд" 24.12.2025 року. Вважає, що з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.

Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" строк на апеляційне оскарження рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кисіль Андрія Вікторовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2025 року

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06 березня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин

Судді С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна