Провадження № 22-ц/824/67/2026
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 05 квітня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Левченко Я.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині стягнення з неї 1681,50 грн в порядку повернення безпідставно набутих грошових коштів та витрат зі сплати судового збору.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянтом зазначено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обгрунтоване тим, що рішення надійшло на електронну адресу приватного виконавця 13.03.2023, цього ж дня рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відтак апелянт вважає, що наявні обгрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вказана цивільна справа неоднаразово витребовувалась з суду першої інстанції, та надійшла 11 лютого 2026 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2022 року Печерським районним судом міста Києва ухвалено рішення.

Згідно супровідного листа копія рішення надсилалася сторонам на їх поштові адреси (а.с. 72). Докази отримання апелянтом копії рішення засобами поштового зв`язку в матеріалах справи відсутні. В той же час, з долученої до апеляційної скарги роздруківки з електронної пошти, вбачається, що рішення надійшло на електронну адресу апелянта 13.03.2023 року.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки апеляційну скаргу подано 05 квітня 2023 року, тобто в межах 30-денного строку з дня отримання скаржником копії повного тексту судового рішення, суд приходить до переконання про наявність обгрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову за вимоги в частині, які оскаржуються апелянтом.

Зі змісту апеляційної скарги та її прохальної частини слідує, що апелянтом оскаржується судове рішення в частині стягнення з неї 1681,50 грн в порядку повернення безпідставно набутих грошових коштів (11,21 % від заявленої суми майнових вимог).

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні заявником апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року в частині оспорюваної суми становить 152,67 грн (101,78 грн (908*11,21%) * 150%).

За таких умов, апелянту слід надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 152,67 грн за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба