Справа № 365/426/24
Номер провадження: 2/365/13/26
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Хижного Р. В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку та частку земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку та частку земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю подружжя.

04 лютого 2026 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Паламарчук І.А. до суду подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відмовою від позову. У заяві просила про повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представниками сторін до суду були подані заяви про розгляд справи у їхню відстуність, клопотання про закриття провадження підтримують.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Вивчивши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 11 грудня 2024 рокузакрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з частиною 1 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом не встановлені підстави для неприйняття відмови від позову.

З огляду на вищевикладене, клопотання сторони позивача підлягає задоволенню, відмова від позову прийняттю судом, а провадження у справі закриттю.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 256 ЦПК України).

В частині клопотання про повернення 50 відсотків судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову мала місце вже після початку розгляду справи по суті, підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 247, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку та частку земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Відмовити ОСОБА_1 у поверненні 50 відсотків судового збору судового збору, сплаченого при поданні позову.

Роз`яснити наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасник справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Р.В.Хижний