Провадження №2-о/523/109/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.01.2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 523/23018/25 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Одеської міської ради, Одеської міської військової адміністрації, державного нотаріуса Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малиновської Олени Костянтинівни про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/23018/25 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Одеської міської ради, Одеської міської військової адміністрації, державного нотаріуса Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малиновської О.К. про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Суд констатує, що заявник ОСОБА_1 подала клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати від державного нотаріуса Пересипської державної нотаріальної контори м. Одеси Малиновської О.К. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 74113525 щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у січні 2025 року.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Державного нотаріуса Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса Малиновську Олену Костянтинівну (місцезнаходження: 65102, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, буд. 36-Г) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 17 березня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 74113525 щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у січні 2025 року.

Роз`яснити державному нотаріусу Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса Малиновській Олені Костянтинівні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер