overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1259/25
номер провадження 2/531/323/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Долженко Оксани Миколаївни, до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по даній справі призначено на 23 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Від представника позивача адвоката Долженко О.М. надійшло клопотання про її участь, участь позивача ОСОБА_1 та свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (адреса: вул. Гогля, 133, м. Миргород, Полтавської області, 37600).

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, у якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, для забезпечення об`єктивного та оперативного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу, її представнику та свідкам у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (адреса: вул. Гогля, 133, м. Миргород, Полтавської області, 37600).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Долженко Оксани Миколаївни задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Долженко Оксани Миколаївни, до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яке призначене на 23 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин, та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, де прийматиме участь позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Долженко Оксана Миколаївна та свідки.

Виконання ухвали в частині організації сеансів відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 15 годин 00 хвилин 23 лютого 2026 року та наступних покласти на Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (адреса: вул. Гогля, 133, м. Миргород, Полтавської області, 37600) та у електронний кабінет представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4826/26 Справа № 202/6004/24 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 січня 2026 року у справі №202/6004/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 січня 2026 року у справі №202/6004/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Індустріального районного суду міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул.Харківська, 13) цивільну справу №202/6004/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 січня 2026 року у справі №202/6004/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3882/25 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

з участю секретаря

судового засідання Смоляра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі№ 274/3882/25 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Большакової Т.Б. у місті Бердичеві,

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 268, 367, 368, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про призначення у цивільній справі №274/3882/25 судової автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 727/2122/26
Провадження № 2-н/727/796/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2026 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________ 202__ р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________ 202__ р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 752/3695/26
Провадження № 2/752/7718/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Відновлення критичної інфраструктури», Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення заробітної плати,-

встановив:

зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Відновлення критичної інфраструктури» (03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4 літера А), Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4 літера А) про стягнення заробітної плати.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №295/2091/26
УХВАЛА

18.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Він Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 2-471/12 у розмірі 189502,47 грн., судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу 7000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 212/7246/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суду міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року позовну заяву ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором повернуто позивачу.

Представник ТОВ "Коллект Центр" звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі вищевказаної позовної заяви у розмірі 2422,40 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) сплачений судовий збір за подання позовної заяви до Покровського районного суду міста Кривого Рогу в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, відповідно до платіжної інструкції № від 19 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/213/26
У Х В А Л А

19.02.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 49604,08 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

За приписами частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дані Єдиного державного демографічного реєстру свідчать, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 з 28.04.2021 є АДРЕСА_1 .

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 32 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, враховуючи імперативні вимоги закону стосовно підсудності справи, приймаючи до уваги те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , дану справу необхідно передати за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.5 ст. 31 ЦПК України).

Керуючись статтями 30,31,187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження: 31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, Хмельницької області).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.02.2026.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 308/8306/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

представника відповідача Козак Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання з особою права користування житловим приміщенням та на реєстрацію місця проживання,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до частини шостої статті 259, частини першої статті 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право користування житловим приміщенням та право на реєстрацію місця проживання в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

виконавчий комітет Ужгородської міської ради, , місцезнаходження: пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська область.

Дата складення повного судового рішення 04 лютого 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/18071/25

номер провадження 22-ц/824/6708/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року /суддя Грегуль О.В./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: