УХВАЛА

19 лютого 2026 року м.Суми

Справа №592/21587/24

Номер провадження 22-ц/816/182/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Черних О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України) заяву Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» про відмову від апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2025 року

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2025 року в задоволенні позову АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 31 березня 2025 року Македон О.А., який діє в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся з апеляційною скаргою до Сумського апеляційного суду.

Після відкриття провадження у справі, Македон О.А., який діє в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, розгляд цивільної справи з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім справ зазначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі є менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

Колегія суддів, ознайомившись із заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що заява Македона О.А., який діє в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі, Македон О.А., який діє в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, яке закріплене обсягом його прав в наданій йому довіреності, яка на момент апеляційного перегляду є діючою, заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Одночасно, Македону О.А., який діє в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2025 року не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» від апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2025 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

О.М. Черних