Справа № 627/896/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

19 лютого 2026 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», представник заявника Гавірко Ольга Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області засобами системи «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «СІТІ ФАКТОР», в якій представник заявника Гавірко О.О. просить замінити стягувача у справі №627/896/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР».

Обґрунтовуючи надану заяву, представник заявника посилається на те, що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 01.03.2022 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01144604 від 05.04.2021 року у сумі 6666,80 грн та 2260,01 грн судового збору.

09 травня 2022 року між ТОВ «СІТІ ФАКТОР» та ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» було укладено Договір факторингу № ДФ-09/05/22-СФ, відповідно до умов якого ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» відступив на користь ТОВ «СІТІ ФАКТОР» своє право вимоги за кредитним договором № ЛЛ-01144604 від 05.04.2021. Таким чином, ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло статусу Нового Кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ». Платіжний документ про оплату на загальну суму відступлених грошових вимог, що підтверджує здійснення плати ТОВ «СІТІ ФАКТОР» на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» за договором факторингу № ДФ-09/05/22-СФ від 09.05.2022, надано додатком до заяви. Виконавчий документ у справі судом не видавався. За таких обставин вказала, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 01.03.2022 по цивільній справі №627/896/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» () заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01144604 від 05.04.2021 року у загальному розмірі 6666,80 грн, що складається із заборгованості по сумі кредиту в розмірі 2000 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 640,00 грн. згідно п. 1.4.1 кредитного договору та у розмірі 4000 грн. згідно п. 1.4.2 кредитного договору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» судовий збір у розмірі 2260,01 грн.

Заочне рішення суду набрало законної сили 17.05.2022. Виконавчий документ у справі судом не видавався.

09 травня 2022 року між ТОВ «СІТІ ФАКТОР» та ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» було укладено Договір факторингу № ДФ-09/05/22-СФ, відповідно до умов якого ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» відступило на користь ТОВ «СІТІ ФАКТОР» своє право вимоги за кредитним договором № ЛЛ-01144604 від 05.04.2021, про що свідчить виписка з Додатку №1 до Акту приймання-передачі документів до Договору факторингу від 09.05.2022 №ДФ-09/05/22-СФ.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі № 905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Вимогами ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, згідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11, від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 та у справі 0417/7776/2021 від 16.06.2021, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (Постанова Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10).

Відтак, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та відповідає вимогам діючого законодавства, відповідно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» Гавірко Ольги Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (, місцезнаходження: 54005, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7)у цивільній справі № 627/896/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01144604 від 05.04.2021 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» (, місцезнаходження: 54005, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 19).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Каліберда