Справа № 681/749/25
Провадження 2-др/681/2/26
УХВАЛА

"16" лютого 2026 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.,

присяжних Бучинської Т.І., Ворончук Л.А.,

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника органу опіки і піклування Іванченко Н.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування служба в справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, військова частина НОМЕР_1 , про усиновлення дитини, -

встановив:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа № 681/749/25.

Рішенням Полонського районного суду від 31 липня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 та оголошено його усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 січня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у вище зазначеній справі та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 183 від 07 вересня 2011 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, а саме: записати його батьком дитини, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », змінити по батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я, місце та дату народження дитини залишити без змін.

Заява мотивована тим, що він, як усиновлювач ОСОБА_3 , з метою повноцінного батьківства мав та має намір бути записаним батьком дитини та вважав, що такий запис при подачі заяви про усиновлення на підставі рішення суду буде зроблено автоматично.

З метою внесення змін до актового запису усиновленого заявник звернувся до Полонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області, однак отримав відмову, оскільки в резолютивній частині рішення суду про усиновлення відсутні вимоги про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо нього як батька.

Враховуючи, що мати дитини ОСОБА_2 змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 » зміна прізвища ОСОБА_3 на « ОСОБА_5 » відповідатиме інтересам дитини та їх спільному прізвищу.

Оскільки судом ухвалено рішення про оголошення заявника усиновлювачем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 має намір бути записаний батьком дитини та змінити її прізвище та по батькові, а такі зміни зазначаються судом у рішенні про усиновлення, просить ухвалити додаткове рішення суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав в повному обсязі, пояснив, що на даний час змінив свою думку, викладену при розгляді справи про усиновлення, та бажає бути записами батьком усиновленої дитини, а також змінити її прізвище та по батькові, зазначив також, що мати дитини змінила прізвище на « ОСОБА_5 », а тому просив ухвалити додаткове рішення суду про внесення вказаних змін до актового запису про народження ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_8 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала.

Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Іванченко Н.В. щодо поданої заяви поклалась на погляд суду.

Представник військової частини НОМЕР_1 Рожик Є.М. на розгляд заяви не прибув, подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити у його відсутності, проти ухвалення додаткового рішення не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та поданої заяви суд зазначає про таке.

Рішенням Полонського районного суду від 31 липня 2025 року у справі № 681/749/25 задоволено заяву ОСОБА_1 та оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 02 вересня 2025 року.

За положеннями ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Виходячи з загального тлумачення поняття «виконання рішення суду» слід визначити як завершальну стадію судового провадження, що передбачає добровільне або примусове втілення в життя судового рішення, яке набрало законної сили, що засвідчує його остаточність.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 122 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Стаття 126 ЦПК України визначає наслідки пропущення процесуальних строків.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

В поданій заяві про ухвалення додаткового рішення заявник просить ухвалити таке рішення у справі про усиновлення.

Стаття 225 СК України визначає момент здійснення усиновлення, а саме усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення (ч. 1 ст. 225).

Аналіз вказаної норми свідчить, що виконання рішення суду про усиновлення передбачає набрання ним законної сили, після чого таке усиновлення вважається здійсненим, а рішення суду виконаним.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі про усиновлення може бути подана до моменту набрання ним законної сили.

Судом встановлено, що рішення суду від 31 липня 2025 року у цивільній справі № 681/749/25 про усиновлення набрало законної сили 02 вересня 2025 року.

Таким чином заявник мав право звернутись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі до набрання рішенням в ній законної сили, тобто до 02 вересня 2025 року.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив процесуальний строк для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення, поновити пропущений процесуальний строк не просив та не вказав про поважність причин його пропуску.

А тому, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, подана Бабіним Р.В. заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 260, 261, 270, 352-355 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування служба в справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, військова частина НОМЕР_1 , про усиновлення дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.Г. Горщар

Присяжні: Т.І.Бучинська

Л.А.Ворончук