Справа № 149/3237/25
Провадження №2/149/157/26
УХВАЛА

Іменем України

"18" лютого 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

за участю: первісного позивача ОСОБА_1 , первісного відповідача ОСОБА_2 , адвоката Костюка С. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Костюка Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 08 жовтня 2025 року у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 08 жовтня 2025 року забезпечено позов, шляхом накладення арешту на автомобіль "Nissan Qashqai", д.н.з НОМЕР_1 , 2017 року виписку, VIN код НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 13 листопада 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 адвоката Костюка Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, об`єднано її в одне провадження із первинною позовною заявою та прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну перемету позову.

09 лютого 2026 року до суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

В судовому засіданні сторони та адвокат Костюк С. М. підтримали укладення мирової угоди, зазначивши, що умови мирової угоди та наслідки її затвердження судом їм зрозумілі. Також учасники розгляду підтвердили, що розуміють наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України. Крім того, сторони підтвердили факт передачі згідно п. 2 умов мирової угоди автомобіля первісному позивачеві та передачу згідно п. 3 мирової угоди компенсації первісному відповідачеві.

Заслухавши позиції учасників розгляду, дослідивши мирову угоду, матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди задоволити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 149/3237/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Костюка Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з наступними умовами:

1. Визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 97,3 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., а також земельну ділянку площею 0,0700 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:005:0483, спільним сумісним майном подружжя.

2. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 97,3 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., а також визнати за ним право власності на частину земельної ділянки площею 0,0700 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:005:0483.

3. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКІПП НОМЕР_4 ) право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 97,3 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., а також визнати за нею право власності на частину земельної ділянки площею 0,0700 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:005:0483.

4. Виділити ОСОБА_1 , у особисту приватну власність автомобіль «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2017 року випуску, VIN код НОМЕР_2 .

5. Залишити за ОСОБА_2 проданий нею автомобіль «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2003 року випуску, VIN код НОМЕР_7 .

Понесені судові витрати залишити за сторонами.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Костюка Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: