Єдиний унікальний номер 177/1465/25
Номер провадження 2/211/985/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням судді Гонтар А.Л.,

з участю секретаря судового засідання Костяк Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2025 року представник акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що 17.12.2021 року між відповідачем та АТ "Альфа-Бангк» укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, також сторонами було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому вказані основні умови кредитування.

Відповідач не виконував зобов`язання щодо повернення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 50353,14 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 28241,06грн., заборгованість за відсотками 22112,08грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., на професійну правничу допомогу 3999,82 грн.

06.06.2025 року цивільну справу надіслано за підсудністю в Довгинцівський районни суд міста Кривого Рогу.

На підставі ухвали Довгинцівського районного суду від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку позовного провадження на 22 жовтня 2025 року.

Представника позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України, проти чого позивач не заперечує.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до вимог зазначених у частині 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд розглянувши докази по справі, висновує таке.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд установив, що 17 грудня 2021 року між банком та відповідачем укладено угоду про надання споживчого кредиту між. Сума кредиту 1000 грн. Процентна ставка 0,01% річних.

Станом на 05 червня 2025 року заборгованість позичальника зазазначеним кредитним договором складає 50353,14 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 28241,06 грн., заборгованість за відсотками 22112,08 грн . Розмір заборгованості підтверджується випискою по особовим рахункам.(а.с.16-31)

Відомості про погашення цієї заборгованості на день розгляду справи відсутні. Тому позовні вимоги АТ «Сенс Банк» потрібно задовольнитит.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір відповідно до ціни позову у розмірі 2422,40 .

Майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, тому належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як визначено пунктом 1 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3999,48 грн., які підтверджені документально і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «Сенс Банк».

Стягнути з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 17 грудня 2021 року у загальному розмірі 50353 (п`ятдесят тисяч триста п`ятдесят три) гривні 14 коп., судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 3999 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 82 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 18 лютого 2026 року.

Суддя А.Л.Гонтар