УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Кіпеть Д.Ю.

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, про витребування майна з незаконного володіння,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, шляхом подання його в системі «Електронний суд» через уповноваженого представника адвоката Оганезова О.А., до відповідачів, ОСОБА_2 , приватного виконавця Близнюкова Ю.В., яким просить витребувати нерухоме майно 1/2 частини трикімнатної квартири, реєстраційний номер 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із незаконного володіння у відповідача, ОСОБА_2 , на свою користь. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача сплачену суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5103,27 грн., а також сплачену суму судового збору у розмірі 968,96 грн., за подання заяви про забезпечення позову. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь судові витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 16.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 , подана уповноваженим представником адвокатом Оганезовим О.А. про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти заборону на відчуження спірного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року заяву про забезпечення позову було задоволено частково, заборонено вчиняти дії щодо відчуження 1/2 частини трикімнатної квартири, загальною площею 72,80 кв.м., реєстраційний номер 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбану ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання прилюдних торгів №1148 від 30.09.2025.

26.01.2026 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Оганезова О.А., про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

03.02.2026 учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності умови, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд, в зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_1 , поданої уповноваженим представником адвокатом Оганезовим О.А., залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, про витребування майна з незаконного володіння, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, підстав для забезпечення позову, передбачених ст. 150 ЦПК України, не існує, тому суд вважає за можливим скасувати забезпечення позову по даній справі.

Керуючись ст.ст. 158, 200, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, про витребування майна з незаконного володіння, залишити без розгляду.

Скасувати заборону вчиняти дії щодо відчуження 1/2 частини трикімнатної квартири, загальною площею 72,80 кв.м., реєстраційний номер 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбану ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання прилюдних торгів №1148 від 30.09.2025, накладену ухвалою суду від 16.12.2025 р.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.