_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/947/1/26
УХВАЛА

18.02.2026

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Колеснікова Івана Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 6 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позовні вимоги задоволені частково, зокрема, поділено майно набуте ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) за час шлюбу, а саме:

- визнано за ними право власності по частині земельної ділянки кадастровий №:01:001:0043 за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнано за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) право власності на автотобіль Honda Accord 2.0i Comfort 6(MT) державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- залишено у користуванні та власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) автомобіль Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_4 2006 року випуску.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Представник ОСОБА_3 27.01.2026р. звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, просив роз`яснити, що при поділі майна подружжя, а саме автомобілю Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_4 2006 року випуску, його VIN-код НОМЕР_5 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вищевказаної норми випливає, що предметом роз`яснення є резолютивна частина рішення, а сам зміст рішення, відповідно до вимог суд не змінює.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009р. №14 визначено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного спору було, зокрема, поділ майна подружжя, у тому числі автомобілю Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_4 2006 року випуску. Згідно матеріалів справи VIN-код даного автомобілю, зазначений у технічному паспорті НОМЕР_6 , є НОМЕР_5 , а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз`яснити рішенням Київського районного суду м.Одеси від 6 грудня 2021 року у справі 947/39031/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що VIN-код автомобілю Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_4 2006 року випуску, що зазначений у технічному паспорті НОМЕР_6 є KL1SF69YE6B594652.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний