Справа № 444/3443/25
Провадження № 6/444/5/2026
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду на час розгляду заяви про встановлення (зміну) способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області постановив рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, у відповідностідо якого позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 959565681 від 15.11.2022 у розмірі8476 (вісім тисяч чотириста сімдесять шість) грн. 00 коп., а також судові витрати у розмірі 813 грн. 76 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

24.12.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду на час розгляду заяви про встановлення (зміну) способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що 14 жовтня 2025 року Жовківським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 444/3443/25, яким частково задоволено позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 . Повний текст рішення суду було доставлено йому до Електронного кабінету 20 жовтня 2025 року, що підтверджується даними автоматизованої системи документообігу суду. Саме з цієї дати, відповідно до статті 354 Цивільного процесуального кодексу України, розпочався перебіг строку апеляційного оскарження. 18 листопада 2025 року, в межах строку апеляційного оскарження, відповідачем подано заяву про встановлення (зміну) способу та порядку виконання судового рішення (розстрочку виконання) відповідно до статті 435 ЦПК України. Наголошує, що саном на дату подання цього клопотання зазначена заява судом не розглянута, що підтверджується матеріалами справи та даними ЄСУД. Водночас, після спливу строку апеляційного оскарження рішення суду набрало законної сили, що створює реальну загрозу відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання до моменту вирішення судом питання щодо способу та порядку виконання рішення, яке перебуває на його розгляді. У зв"язку із вищенаведеним, просить його клопотання задоволити.

Заявник в судове засідання не прибув, однак надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-3 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Однак, як встановлено судом ОСОБА_1 заява про встановлення (зміну) способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором не подавалась.

Доказів того, що така перебуває на розгляді суду, ним не надано.

У відповідності до ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

У зв"язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що у клопотанні ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду на час розгляду заяви про встановлення (зміну) способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 435, 436 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У клопотанні ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду на час розгляду заяви про встановлення (зміну) способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.