ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/94/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/222/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Менька Дмитра Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Срібнянської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цій справі призначено на 03 лютого 2026 року о 16 год.

26 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Менька Д.Д. надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ураховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Менька Д.Д. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Менька Дмитра Дмитровича задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 16 год 03 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Менька Дмитра Дмитровича.

Роз`яснити представнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко