Провадження № 2-п/727/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участі секретаря судових засідань Мадей Е.А.

відповідача ОСОБА_1 , та в його інтересах представника адвоката Іваницької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Іваницької А.М., про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Заяву про перегляд заочного рішення Шевченківсь кого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Іваницька А.М., обґрунтовує тим, що відповідач не згоден з рішенням суду, оскільки про наявність такого спору на розгляді в суді відповідачу не було відомо, як і не було відомо про те, що було призначене судове засідання та в результаті про прийняте заочне рішення. Зазначила, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який мобілізований до військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте наприкінці вересня 2025 року в ході несення військової служби отримав тяжку травму колінного суглоба (закритий внутрішньосуглобний перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки), яка у подальшому суттєво вплинула на можливість нести службу, взагалі вільно пересуватись та потребувала тривалого лікування, в тому числі додаткових медичних обстежень за призначенням лікаря, що у своїй сукупності призвело до того, що відповідач не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи та брати участь у розгляді справи, забезпечивши захист своїх інтересів, що призвело до ухвалення заочного рішення, яким, як вважає відповідач, порушені його права та законні інтереси. Відповідач стверджує, що йому стало відомо про заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 грудня 2025 року тільки 29 грудня 2025 року з повідомлення додатку ДІЯ. Вважають, що розмір аліментів, який заявлено до стягнення з відповідача, не відповідає його матеріальному становищу та його стану здоров`я, а відповідно зазначені обставини, а також те, що стан здоров`я відповідача є незадовільний та потребує додаткових витрат на його лікування, не були враховані при визначенні розміру аліментів при прийнятті заочного судового рішення. Відповідач вважає, що заявлені позивачкою додаткові витрати на дитину є необґрунтовано завищеними, не були попередньо узгоджені з ним та є очевидно неспівмірними з його матеріальними можливостями. Окрім того, вказує на те, що додаткові витрати на відпочинково-оздоровчий тур в Туреччину є дорогою поїздкою, яка не узгоджувалась з ним. На думку відповідача, позивачкою не доведено, що витрати на участь дитини у щорічних Всеукраїнських оздоровчотренувальних зборах та дороговартісний відпочинок у Туреччині викликані відповідними особливими обставинами у вигляді розвитку здібностей дитини в розумінні статті 185 СК України. Зазначає, що позивачкою не надано докази попереднього узгодження між нею та відповідачем рішень щодо поїздки їхнього сина в ТГРК «Сонячна долина» для участі у щорічних Всеукраїнських оздоровчо-тренувальних зборах, та відпочинковооздоровчого туру в Туреччині (м.Аланья).

Просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2025 року по цивільній справі № 727/13396/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 , та в його інтересах представник адвокат Іваницька А.М., у судовому засіданні повністю підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили її задовольнити з підстав викладених у ній.

Позивачка ОСОБА_2 , та в її інтересах представник у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2025 року у справі №727/13396/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третини) від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 21.10.2025 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : одноразово у сумі 33 200 (тридцять три тисячі двісті) гривень, та у формі щомісячних платежів у сумі 1 975 (одна тисяча дев?ятсот сімдесят п?ять) гривень на місяць - починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і на строк до 17.11.2030 року. А також, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.284,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Іваницької А.М., про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче судове засідання на 11:30 годин на 09 березня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст.190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз`яснити учасника справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39,43,44,49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слободян Г.М.