Провадження № 2/369/1024/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи за підсудністю)

13.01.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 25.12.2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О., щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1659 від 18.10.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак І. А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2025 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2026 року.

Однак, до початку розгляду справи по суті, судом встановлено, що провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Згідно з відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 2237135 від 13.01.2026 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 04.04.2022 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу не відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області та перебуває під юрисдикцією Черкаського районного суду Черкаської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач разом з позовом подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести за його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів слід передати на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області з огляду на наступне.

Відповідно до загального правила підсудності та ст. 109 ЦПК України у справах, відповідачем в яких є фізична особа, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а у справах, відповідачем в яких є юридична особа - за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 2237135 від 13.01.2026 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 04.04.2022 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно з ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Києво-Святошинському районі Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає, оскільки м. Самар перебуває під юрисдикцією Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Отож, зважаючи на те, що провадження у справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкрито з порушенням правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність передати вказану справу за підсудністю на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області (адреса: 18015,

вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська область).

Стаття 17 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передати на розгляд за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області (адреса: 18015, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська область).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ірина КОЗАК