Єдиний унікальний номер 341/2233/25
Номер провадження 2/341/255/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю секретаря судового засідання Рарик В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галич в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокат Свирида Г.С., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29 травня 2006 року виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Від даного шлюбу народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вже повнолітня, та неповнолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом із позивачкою.

Подружнє життя між сторонами не склалося, між ними втрачене взаємне почуття любові, поваги та довіри. Відповідач виїхав на роботу у Швецію, однак матеріально сім`ю не забезпечує. Як подружжя сторони не проживають, сімейні стосунки не підтримують. Позивачка стверджує, що шлюб носить виключно формальний характер, фактично сім`я розпалася.

З цих підстав представниця позивачки просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб.

Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представниця, в судове засідання не з`явились. 22 січня 2026 року через канцелярію суду представниця позивачки скерувала заяву про розгляд справи за відсутності позивачки, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На адресу суду двічі поверталися поштові конверти із позначкою - «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, із врахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

29 травня 2006 року виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №38 (Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , видане 29 травня 2006 року виконавчим комітетом Бурштинської міської ради а.с.5).

За період відносин у сторін народилося троє дітей:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія Свідоцтва про народження від 07.04.2021, серія НОМЕР_2 , виданого (повторно) Галицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а.с.6);

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія Свідоцтва про народження від 22.04.2015, серія НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, а.с.7);

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія Свідоцтва про народження від 14.11.2017, серія НОМЕР_4 , виданого Галицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, а.с.8)

Згідно з витягами з реєстру територіальної громади позивачка та її неповнолітні сини - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 9-11).

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов такого висновку.

Статтею 7 Сімейного кодексу України визначено загальні засади регулювання сімейних відносин.

Так, згідно з частинами 1, 6 статті 7 СК України сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (частини 3, 4 статті 56 СК України).

Судом враховуються аргументи позивача, наведені в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Також, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 1211,20 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктом 1 частиною 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, судовий збір та витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 263, 265, 268, 274, 279, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 травня 2006 року виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 38 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору та 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

СуддяСвятослав АННИШИН