УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 516/174/24

провадження № 61-1230ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бороганом Валентином Володимировичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Теплодарська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (третя особа Теплодарська міська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_1 із кадастровим номером № :01:001:0987 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Гусельщикової М. А. задоволено.

Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2024 року скасовано.

Ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Теплодарська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку, задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_1 , із кадастровим номером № :01:001:0987.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь держави в рівних частках судовий збір у загальному розмірі 3 028 грн, по 1 514,00 грн з кожної .

У січні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бороганом Валентином Володимировичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року скасувати та залишити без змін рішення Теплодарського міського суду Одеської області

від 30 жовтня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування норм права

без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року у справі № 523/7180/14-ц, від 07 травня 2025 року у справі № 756/10512/24, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті

389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Теплодарська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

яка подана її представником - адвокатом Бороганом Валентином Володимировичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня

2025 року.

Витребувати з Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу

№ 516/174/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник