overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2238/26 Справа № 932/5731/23 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Макарова М.О.,

при секретарі - Карпенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2024 року у складі судді Кудрявцевої Т.О.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування рішення комісії про визначення обсягу, не донарахованої електричної енергії та її вартості та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» - залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.О. Макаров
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

18 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., розглянувши позовну заяву за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшов вищезазначений позов. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена головуючому судді Підпалого В.В. Постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2024 року було скасовано, та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 цивільну справу № 757/25371/19-ц (номер провадження 2-1239/26) передано судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., оскільки суддя Підпалий В.В перебуває у довгостроковій відпустці. За таких обставин, цивільна справа № 757/25371/19-ц має бути прийнята до провадження та призначена в порядку позовного загального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 19 березня 2026 року о 09-50 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. Володимирська,15,каб.315, під головуванням судді Остапчук Т.В Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
провадження № 2-о/208/70/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві Державної Адміністрації, Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва, але ухвалою вказаного суду від 13 листопада 2025 року справа направлена на розгляд Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.311 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді міста Кам`янського.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293-294, 311, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві Державної Адміністрації (адреса: 02160, м. Київ, Харківське шосе, буд. № 4-А), Вишнегородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. № 6-А) про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2026 року об 15 годині 00 хвилин., яке відбудеться в Заводському районному суді міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, та провести в закритому судовому засіданні розгляд справи за участю заявника та заінтересованих осіб, та у кількості двох присяжних.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/472/26, №22-ц/821/473/26 Справа № 709/997/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Сіренка Ю. В.,

заслухавши доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах представника ОСОБА_1 адвоката Витріщак Тетяни Іванівни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2025 року та на додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2025 року, представника ОСОБА_2 адвоката Починка Олександра Ігоровича на додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (провулком) та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах представника ОСОБА_1 адвоката Витріщак Тетяни Іванівни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2025 року та на додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2025 року, представника ОСОБА_2 адвоката Починка Олександра Ігоровича на додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2025 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (провулком) та стягнення моральної шкоди, закінчити.

Розгляд апеляційної скарги на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2025 року призначити на 18 березня 2026 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд апеляційних скарг на додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2025 року на 18 березня 2026 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Ю. В. Сіренко
Справа № 729/1767/25
У Х В А Л А

19 лютого 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання представника позивача, Колосова Артема Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Судове засідання в справі призначене на 23.02.2026 на 09 год. 00 хв.

Від представника позивача Колосова А.В. надійшло клопотання, в якому він просить надати можливість участі під час розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1,ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Дослідивши матеріали справи, заяву, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , призначене на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача Колосов Артем Володимирович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Сторони про час та місце розгляду справи будуть повідомлені Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 953/1832/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в період з 01.08.2023 по 31.01.2026 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу у розмірі 798,67 грн., за послуги технічного обслуговування внутрішньобулинкових систем газопостачання у розмірі 279,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за послуги з розподілу природного газу (а.с. 4).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - Муратова С.О.
Справа № 591/1116/26
Провадження № 2-н/591/182/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 лютого 2026 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Ю. О. Зеря
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя Ю. О. Зеря
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 4-с/204/2/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на дії/бездіяльність державного виконавця,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на дії/бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту накладеного постановами державного виконавця від 04.10.2016 року винесеної у рамках виконавчого провадження ВП№52597247 та від 04.09.2018 року винесеної у рамках виконавчого провадження ВП№56935676 при примусовому виконанні виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська №204/5812/15 від 17.12.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у розмірі 592535,19 гривень.

Зобов`язати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії щодо зняття (скасування) арешту накладеного постановами державного виконавця від 04.10.2016 року винесеної у рамках виконавчого провадження ВП №52597247 та від 04.09.2018 року винесеної у рамках виконавчого провадження ВП №56935676 при примусовому виконанні виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська №204/5812/15 від 17.12.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у розмірі 592535,19 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Справа №522/635/26
Провадження №2-о/522/217/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 19.01.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Пилаєвою Вікторією Володимирівною, заінтересована особа: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали заяви суддя отримала 20.01.2026 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.01.2026 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 27.01.2026 року, ухвала суду від 27.01.2026 року була доставлена на електронну адресу адвоката Пилаєвої В.В., яка зазначена у позовній заяві, 27.01.2026 року.

Отже, строк на усунення недоліків сплинув, проте недоліки заяви до теперішнього часу заявником ОСОБА_1 усунуті не були.

Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст.43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа 930/2871/25
Провадження 2/930/373/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення заочного розгляду справи

13.02.26 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С. М.

за участю секретаря судового засідання Андрущак Л. П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором , -

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача Савченко Т.О. у судове засідання не зявилася, в прохальній частині позову просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко