441/1492/25 2/441/91/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10.02.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

за участю секретаря судового засідання Цап І.М.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 .

Позов мотивує тим, що 05.04.2021 між ТОВ «ФК« Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № .

Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (розміщені на сайті ТОВ "ФК"ЦФР" www. kreditmarket.ua, та з якими позичальник ОСОБА_1 ознайомилась до укладення Договору та до яких вона приєдналась підписавши Договір) складають єдиний кредитний договір.

15.05.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги по вказаному кредитному договору до ОСОБА_1 в сумі 25178.66 грн. з яких: 15426.29 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2.00 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 9750.37 грн. загальна заборгованість по комісії, вказану суму позивач просить стягнути з відповідачки та судовий збір в розмірі 3028 грн.00 коп.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.08.2025 відкрито провадження і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи просить здійснювати розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 явилась в судове засідання та просила розглядати справу в порядку загального позовного провадження, надати їй строк для подачі відзиву з огляду на не визнання позову.

В протокольному порядку 26.11.2025 в судовому засіданні суд ухвалив перейти зі спрощеного до загального розгляду справи, розпочати розгляд з підготовчого судового засідання.

17.12.2025 відповідачка направила до суду відзив, у якому просила в позові відмовити з огляду на наступне: позивачем не надано доказів на підтвердження передачі їй грошових коштів, заперечує про укладення договору нею 05.04.2021. Не зрозумілим і сумнівним є те, що кредитний договір № ніби укладений з нею 05.04.2021 тоді як договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР -10-2016 між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та «ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено 07.10.2016, тобто договір відступлення права вимоги було укладено раніше ніж сам кредитний договір № від 05.04.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 (а.с.49-52)

Позивач подав відповідь на пояснення з підтриманням позовних вимог (а.с.55-62)

Відповідачка в судовому засіданні підтримала мотиви викладені у відзиві, додала, що кредит брала у 2017 році в розмірі 5000 грн., повернула його в повному розмірі, після чого їй знову поступала пропозиція від ТОВ «ФК «ЦФР» на отримання кредиту як добросовісному позичальнику, однак вона категорично відмовилась оскільки, позичала п`ять тисяч гривень, а повернула дев`ять тисяч, ніяких електронних договорів не укладала, електронного підпису взагалі не мала і не має, їй не відомо про такі, припускає, що копію паспорта позивач міг отримати з кредитної справи 2017 року.

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1 , з`ясувавши всі обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Свій позов позивач обгрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 05.04.2021, оскільки на підставі договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Таскомбанк», ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Судом встановлено, що 07.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» як первісним кредитором та акціонерним товариством «Таскомбанк» як новим кредитором було укладено Договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.

Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 2-5,11-16)

Проте, позивачем до позовної заяви не додано належного та допустимого доказу на підтвердження того, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило Акціонерному товариству «Таскомбанк» свої права вимоги саме за кредитним договором № від 05.04.2021, в якому ОСОБА_1 виступає боржницею.

Матеріали справи не містять також інших Реєстрів прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, що є невід`ємними частинами цього договору.

Позивачем не надано документів на підтвердження оплати за договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР від 07.10.2016, який укладений між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

З огляду на викладене, відсутності підтверджуючих документів про оплату за відступлення права вимоги слід дійти висновку, що позивач взагалі не надав належних та допустимих доказів на підтвердження переходу права грошової вимоги до відповідача від первісного кредитора ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до кредитора - ПАТ «Таскомбанк», що є його процесуальним обов`язком.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Суд зауважує, що Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень `та Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк» 07.10.2016, тобто майже на п`ять років раніше, ніж ОСОБА_1 ніби уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» Кредитний договір № від 05.04.2021

Також не надано доказів того, що договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 з терміном дії один рік, подовжувався та діяв на час укладання 05.04.2021 кредитного договору між позивачем та відповідачкою, матеріали даної справи не містять.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено факту відступлення, а тому не доведено, що АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги щодо ОСОБА_1 , як боржника у зобов`язанні, і відповідно, що таке право передане цим товариством на підставі договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 позивачу, а саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Також суд зауважує, що копія Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року долучена позивачем до позовної заяви є неповною, позивачем надано лише сторінки 1, 2, 7 та 8 вказаного договору (а.с.11-12), тобто містить відсутність інших сторінок цього договору, такий самий екземпляр долучений позивачем і до відповіді на відзив (а.с.68-69)

Крім того, як стверджує позивач 15.05.2024 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» як клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як фактором було укладено Договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги з додатком, відповідно до № 1 Договору позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Проте, суд вважає, що Витяг з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024 року не є належним, достовірним та достатнім доказом того, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дійсно перейшло право вимоги за кредитним договором у якому є боржником ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило свої права вимоги за цим кредитним договором Акціонерному товариству «Таскомбанк».

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подання позивачем доказів на підтвердження обставин справи є обов`язковим, оскільки в цій частині між сторонами виникає спір про право та такі докази мають значення для ухвалення рішення по справі.

Судом встановлено, що факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 05.04.2021, не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки не доведений позивачем, отже, позов не підлягає задоволенню у зв`язку з їх недоведеністю, тому в позові слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, то судові витрати по справі підлягають віднесенню на сторону позивача.

Керуючись ст. 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 12.02.2026.

Суддя Яворська Н.І.