Справа № 148/2399/25
Провадження №2-во/148/3/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву представника позивача Злотіної Надії Олександрівни про виправлення описки в рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.11.2025, ухваленому в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

15.01.2026 представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Злотіна Н.О. звернулася до суду з вказаною вище заявою. Заяву мотивувала тим, що 14.11.2025 Тульчинським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі за позовом ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак у вказаному рішенні допущено описку, а саме неправильно вказано РНОКПП ОСОБА_1 та замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ». Також аналогічна помилка допущена у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення.

З огляду на вказане представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" просить виправити описки, допущені у судовому рішенні та виконавчому листі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 148/2399/25, судом встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.11.2025 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково (а.с. 63, 64-68).

Водночас, при ухваленні рішення у справі 14.11.2025, в другому абзаці його резолютивної частини допущено описку в РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 та замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

При цьому, як убачається з копії кредитного договору №8425613 від 27.10.2024, ОСОБА_1 має РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 13 зв.бік).

На підставі вказаного вище судового рішення 01012026 Тульчинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованості та судового збору, в якому також допущено помилку в РНОКПП ОСОБА_1 та замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 », що вбачається із оригіналу виконавчого листа в АСДС.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Злотіної Н.О. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.11.2025 в цивільній справі №148/2399/25, вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 01.01.2026 Тульчинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 148/2399/25, вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко