У Х В А Л А

19 лютого 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Галінської В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.11.2025 року позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1366-0068 від 17.03.2024 р., в розмірі 22500,00 грн., за яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 4500,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 18000,00 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Разом з тим, 18.02.2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення та заява про перегляд заочного рішення суду.

Заява про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення мотивована тим, що з метою недопущення порушення його прав, оскільки може бути відкрито виконавче провадження та накладено арешт на його банківські рахунки, що істотно ускладнить його матеріальне становище, просить зупинити виконання рішення до розгляду заяви про його перегляд.

Дослідивши матерали цивільної справи та поданої заяви, суд дійшов до обгрунтованого висновку, що заява про зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду першої інстанції зупиняти виконання судового рішення під час його перегляду, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.

Відтак зважаючи на те, що у цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду першої інстанції повноваження зупинити виконання рішення суду, заява задоволенню не підлягає.

Стаття 38 Закону України «Про виконавче провадження» містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій цієї статті. При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.

Керуючисьст. ст. 436 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 19 лютого 2026 року

Суддя -