КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/12/26
Провадження № 2/391/144/26
У Х В А Л А

05.02.2026селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Козюменської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25.05.2025-100000997 від 25.05.2025 в сумі 33 200,00 грн., також стягнення понесеного судового збору.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.59).

Представник позивача надіслав до суду письмове клопотання про закриття провадження у зв`язку з підстав відсутності предмета спору, оскільки ОСОБА_1 заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 25.05.2025-100000997 від 25.05.2025 погасив, тому на даний час предмет спору відсутній.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі: якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно Постанови ОПВС від 20.09.2021 р., справа №638/3792/20, провадження №61-3438 сво21, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що в даній справі, у зв`язку із погашенням боргу Відповідачем, предмет спору на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення відсутній, між сторонами, у зв`язку з цим, не залишилося неврегульованих питань та у зв`язку з чим позивач просить закрити провадження у справі.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Суд звертає увагу, що клопотання про повернення судового збору відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не заявлялось.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Козюменська