Справа № 752/7645/19
Провадження №: 2/752/61/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2019 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , про визнання права власності на частину земельної ділянки залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2019 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2020 залучено до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 ; об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки (справа №752/7645/19) та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з нерухомого майна (справа №752/400/20).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ у натурі частки з нерухомого майна призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, і об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ у натурі частки з нерухомого майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2024 об`єднано справу №752/12545/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку земельної ділянки та справу №752/7645/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ у натурі частки з нерухомого майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2025 у вищевказаній справі замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 на належних відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2026 провадження у цивільній справі № 752/79645/19 за первісним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження за первісним позовом у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ у натурі частки з нерухомого майна, закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У грудні 2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій вона просила залишити без розгляду позов. Крім того, у заяві зазначила, що питання про відшкодування витрат по сплаті судового збору та за правничу допомогу заявляти не буде.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача-1 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд прийшов до висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур