Справа № 738/1981/25
№ провадження 2/738/32/2026
Ухвала

19 лютого 2026 року місто Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

1.Зміст позовних вимог.

04 вересня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

26 грудня 2025 року позивачка подала заяву про зміну предмета позову. Позивачка, посилаючись на статтю 41 Конституції України, статті 364, 368 ЦК України, статті 60-61, 63, 68-71 СК України, статті 4, 19 ЦПК України просила: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки Volkswagen Touareg, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме автомобіль марки Volkswagen Touareg, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом присудження зазначеного транспортного засобу у власність ОСОБА_2 ; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини дійсної ринкової вартості автомобіля, на момент розгляду справи; припинити право власності ОСОБА_1 на зазначений автомобіль у зв`язку з виплатою грошової компенсації; стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем (том 1 арк. с. 181-183).

2.Суть питання, що вирішується ухвалою.

23 грудня 2025 року позивачка подала клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості транспортного засобу Volkswagen Touareg, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведення якої просила доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (том 1 арк. с. 163-164).

Цією ухвалою вирішується клопотання позивачки про призначення автотоварознавчої експертизи.

3.Стислий виклад позицій учасників справи щодо вирішення питання про призначення експертизи.

Позивачка у підготовчому засіданні підтримала клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача подав заяву про розгляд потання про призначення експертизи без участі відповідача та представника відповідача, не заперечують проти призначення експертизи.

4.Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вимоги до висновку експерта визначені статтею 102 ЦПК України, зокрема у частині першій вказано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до частини другої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У частині першій статті 103 ЦПК України визначені умови призначення експертизи судом, а саме: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивачки про призначення експертизи та покласти обов`язок з оплати вартості експертизи на позивачку, як сторону, за клопотанням якої призначено експертизу.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місто Чернігів, вулиця Експертна, 23, 14037).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу марки Volkswagen Touareg, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на день складання висновку?

2.У разі неможливості визначення вартості транспортного засобу у зв`язку із ненаданням об`єкта дослідження, визначити середню дійсну (ринкову) вартість аналогічного транспортного засобу, виходячи з цін, ідентичних транспортних засобів або з використанням методу, заснованого на аналізі цін аналогічних транспортних засобів станом на день складання висновку?

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 738/1981/25, № провадження 2/738/32/26.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 ) за вимогою експерта надати для дослідження транспортний засіб марки Volkswagen Touareg, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також документи, які підтверджують право власності чи право користування транспортним засобом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена у статтях 384, 385 КК України.

Оплату витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 ).

Попередити сторони, що, відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко