overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №445/3418/25
Провадження № 2/943/705/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2026 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника Дзундзи О.В. звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 947/2108/26
Провадження № 2/947/1669/26
УХВАЛА

19.02.2026

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О., розглянувши питання щодо внесення виправлення в ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11.02.26 року про відкритят провадження у справі №947/2108/26 за позовом Одеської міської ради () до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) за участі третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради () про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року діючи в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування звернулась до суду з позовом про відібрання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 11.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, однак при постановленні ухвали судом помилково зазначено дві дати судового засідання з розгляду вказаної справи.

Дана помилка є технічною, однак потребує виправленню, а її виправлення не змінить суті ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, а відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 269, 4-6 ст.259, ст.260,269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду від 11.02.26 року про відкриття провадження у справі №947/2108/26 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав зазначивши, що правильною датою проведення підготовчого судового засідання є « 02 березня 2026 року на 14.00 годин.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко
Справа №:755/6632/22
Провадження №: 2/755/3892/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

"16" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 755/6632/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення несвоєчасно виплачених при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсаційні виплати та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного контракту,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/6632/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення несвоєчасно виплачених при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсаційні виплати та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного контракту.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2025 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 910/14396/24 за позовом АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Державного агенства відновлення та розвитку інфраструктури про визнання недійсним рішення наглядової ради.

04 лютого 2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з доданими до нього копіями рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/14396/24 та Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025, яким залишено без змір рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/14396/24.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 755/6632/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення несвоєчасно виплачених при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсаційні виплати та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного контракту та призначити справу до розгляду з викликом учасників судового розгляду в судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 34) на 14 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя
Номер провадження 2/754/3056/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Юхименко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 16.12.2025 було прийнято позов до розгляду та призначено судове засідання по справі.

27.01.2026 та 17.02.2026 на адресу суду позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з суттєвою зміною відносин.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2026.

Суддя: Т.А.Зотько
Справа № 362/1108/26
Провадження № 2/362/3153/26
У Х В А Л А

19.02.26 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, заподіяною спільною бездіяльністю слідчих та прокурорів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000098 від 01.02.2025 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

19.02.2026 р. позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, заподіяною спільною бездіяльністю слідчих та прокурорів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000098 від 01.02.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 127/4374/26
Провадження 2-н/127/305/26
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 136/1515/25
провадження № 2/136/550/25
У Х В А Л А

іменем України

18.02.2026 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Герасимчука Олега Олександровича про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/1515/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/1515/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про знесення самочинного будівництва, розгляд якої призначено судом на 20.02.2026 о 10:30 год.

17.02.2026 представник позивача адвокат Герасимчук О.О. через систему Електронний суд направив клопотання про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №136/1515/25 за його участі 20.02.2026 та усі наступні судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи введеним на території України воєнним станом, віддаленістю його місця проживання від суду та з метою уникнення понесення заявником додаткових витрат.

Суд вивчивши та дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, отож з метою забезпечення своєчасного розгляду судової справи та забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 20.02.2026 у справі №136/1515/25 та наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Герасимчука Олега Олександровича, - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 20.02.2026 о 10:30 годині та усі наступні судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) за участі представника позивача - адвоката Герасимчука Олега Олександровича в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 750/1686/26
Провадження № 2/750/1682/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошевич Ігоря Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

19.02.2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Підготовче засідання у вищевказаній справі призначено на 12 березня 2026 року о 11:00 год.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошевич Ігоря Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвокату Ярошевичу Ігорю Олеговичу у підготовчому засіданні у справі № 750/1686/26, яке призначене на 12 березня 2026 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа №599/225/26
н.п.№ 2-о/599/17/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2026 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Озернянської сільської ради Тернопільськоо району Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

підстав для повернення заяви, залишення заяви без розгляу, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 329-332 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/225/26, № 2-о/599/17/2026.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 02 березня 2026 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У судове засідання викликати учасників .

Заінтересована особа має право подати письмові заперечення до справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/316/26
У Х В А Л А

19.02.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада Закарпатської області (як орган опіки і піклування),

В С Т А Н О В И В:

23.01.2026 ОСОБА_1 подав до суду вказану позовну заяву.

Суд Ухвалою від 27.01.2026 залишив позов без руху.

09.02.2026 недоліки позову частково усунуто. 18.02.2026 позивач на усунення недоліків подав пакет документів для відповідача.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, а справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада Закарпатської області (як орган опіки і піклування).

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13.03.2026 об 14-00 год та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба