overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.02.2026 Справа № 756/1353/26
Справа № 756/1353/26
Провадження № 2/756/3968/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити спрощене позовне провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити судове засідання о 13 год. 45 хв. 12.03.2026 у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Мороз Т.М., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

Встановив:

17.02.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити повністю.

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 27.12.2024 року №64 та визнання його недійсним проводити в режимі відеоконференції з представником позивача, адвокатом Гавриленком Олексієм Володимировичем з використанням його власних технічних засобів.

Представника позивача повідомити про проведення відеоконференції з його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.26 справа № 133/372/26

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Анастасії Медведєвої, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И Л А :

Козятинський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 09.02.2026 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 головуючим у справі визначено Пєтухову Н.О.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі. Суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Анастасії Медведєвої, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника на 13:00 23.02.2026.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 159/6828/25
Провадження № 2/163/109/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів адвоката Жовтої Анни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відкладений на 16:00 годину 24 лютого 2026 року.

Представник позивача адвокат Жовта А.С. надіслала клопотання про забезпечення її участі у призначеному судовому засіданні та у всіх подальших можливих судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Перешкод для участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку суд не вбачає, тому враховуючи положення ст.212 ЦПК України та технічну можливість суду для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача належить задовольнити та проводити судові засідання з її участю у заявлений нею спосіб.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 16:00 годині 24 лютого 2026 року та усі подальші можливі судові засідання з участю представника позивача адвоката Жовтої Анни Сергіївни проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (вебпосилання: https://vkz.court.gov.ua).

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 191/2608/25
Провадження № 2-сз/191/10/26
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В. розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітнього М.М. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 191/2608/25 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітній М.М. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 4 422 грн. 40 коп., сплаченого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 , оскільки у відкритті провадження по даній справі відмовлено.

Суддя, розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітнього М.М. про повернення судового збору вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 року в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Як вбачається із платіжної інструкції № 2426 від 15 травня 2025 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» сплачено судовий збір у сумі 4 422 грн. 40 коп. за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що по вищезазначеній цивільній справі, за подання позову до суду сплачено судовий збір, але у відкритті провадження у справі відмовлено- повернення судового збору відповідає вимогам закону.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітнього М.М. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 191/2608/25 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області повернути ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» судовий збір, сплачений за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовної заяви ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно платіжної інструкції № 2426 від 15 травня 2025 року в сумі 2 422 грн. 40 коп.

Оригінал квитанції знаходиться при матеріалах цивільної справи № 191/2608/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 530/1913/25
Номер провадження 2-п/530/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Ситник О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Зіньківським районним судом Полтавської області 16.01.2026 року було винесено заочне рішення у справі № 530/1913/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.02.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Тамара Володимирівна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.01.2026 року у справі № 530/1913/25.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до висновку, що форма і зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Підстави для застосовуються положення статті 185 цього Кодексу відсутні.

У вказаній заяві заявник зазначає, що заочне рішення Зіньківського районного Полтавської області від 16.01.2026 року у справі № 530/1913/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки не знала про розгляд справи ,текст рішення отримала у застосунку Дія17.01.2026 року, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений у ст. 284 ЦПК України не пропущений.

Керуючись ст. 185, 212, 258-261, 284, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду заяви по суті провести 29 квітня 2026 року о 08 годині 45 хвилин у залі судових засідань Зіньківського районного суду Полтавської області

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник
Справа № 159/311/26
Провадження № 2/159/999/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г. отримавши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_3 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться,

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

21.01.2026 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

За відомостями ВОМІРМП УДМС України у Волинській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з адреси реєстрації 12.10.2010 року ( АДРЕСА_3 ).

Отже після зняття за попереднім місцем проживання, відповідач не задекларував нове місце проживання (перебування), тому його повідомлення в порядку п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України є неможливим.

Згідно ст.132 ЦПК України якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі слід зупинити розшуку відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 19, 132, 252, 253,259-261,187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Оголосити розшук відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_3 .

Провадження у справі зупинити.

Доручити виконання даної ухвали Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати Ковельське районне управління поліції ГУНП у Волинській області при встановленні місця знаходження відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно письмово повідомити про це суд, а відповідачу вручити під розписку копію даної ухвали з подальшим наданням оригіналу розписки до суду разом із повідомленням про виконання даної ухвали.

Роз`яснити Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області, що згідно ст.132 ЦПК України витрати на проведення розшуку відповідача стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Шишилін
Справа № 191/6957/25
Номер провадження 2/184/633/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 13 березня 2026 року в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 750/55/26
Провадження № 2-с/750/22/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісар А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

21 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова видав судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 203А, м. Чернігів, 14027, ідентифікаційний код юридичної особи 05389925, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2024 по 01.12.2025 включно у розмірі 3 926 грн 09 коп.та судовий збір по 151 грн. 40 коп. з кожного.

17 лютого 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу. В своїй заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що судовий наказ підлягає скасуванню, як необґрунтований та вказали, що не погоджуються з розміром боргу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заява про його скасування є безумовною підставою для такого скасування у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова №750/55/26, №2-н/750/76/26 від 21 січня 2026 року стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 203А, м. Чернігів, 14027, ідентифікаційний код юридичної особи 05389925, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2024 по 01.12.2025 включно у розмірі 3 926 грн 09 коп.та судовий збір по 151 грн. 40 коп. з кожного.

Роз`яснити Об`єднанню житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя А.В. Слісар