Справа № 752/2644/26
Провадження № 2/752/7208/26
У Х В А Л А

18.02.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Білас С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Пенсійний фонд України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Пенсійний фонд України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

За ухвалою суду від 09.02.2026р. постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від відповідача надійшла заява про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Відповідач зазначає, що обраний порядок розгляду не забезпечить повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, оскільки спір є складним як за предметом доказування, так і за обсягом необхідних доказів.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не

можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, конкретних обставин справи, суд вважає недоцільним проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні, тому заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 259-261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Пенсійний фонд України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків залишити без задоволення.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Текс ухвали складено та підписано 18.02.2026р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА