overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18 лютого 2026 року Єдиний унікальний № 501/3425/25 Провадження № 2/501/524/26
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

18 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/ 3369/25 провадження 2/501/713/26

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою позивача : ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Смирнову В.В.

Суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 115/0/15-26 від 27 січня 2026 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 17 лютого 2026 року № 342 вище вказану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2026 року цивільна справа передана в провадження судді Тордія Е.Н.

Матеріали справи передані в провадження судді Тордія Е.Н. 06 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в спрощену провадженні розглядаються малозначні справи, справи про стягнення заборгованості.

Частина 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у спрощеному позовному провадженні може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177, 274 Цивільного процесуального кодексу України. Спір підвідомчий та підсудний Чорноморському міському суду Одеської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільного процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 175, 177, 258,Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОДАЛЬНІСТЮ

«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження .

2.Призначити розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін на 11 березня 2026 року о 09:30 годині.

3. Копію ухвали суду направити сторонам для відому.

4.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області Е.Н. Тордія
Справа № 509/4382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище справа.

Розпорядженням керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.12.2025 №632/25 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Кириченко П.Л.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.12.2025 справа надійшла до провадження судді Бочарову А.І.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти таку цивільну справу до свого провадження.

Керуючись статтями 19, 33,175, 177, 187, 189, 260, 274, 353 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити слухання справи на 09.02.2026 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1485/25

Головуючий у першій інстанції Пархомчук Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/750/26

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Холменської селищної ради Корюківського районного суду Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 24 березня 2026 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий Судді:
справа №439/1090/25
провадження №2/439/36/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі судді Войтюк Т.Л., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача АТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача АТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

На адресу суду 18 лютого 2026 року від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта з додатками.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що наданий час надійшов висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача АТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд по справі продовжити зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 03 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Л. Войтюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4159/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/8117/23

17 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шебанової Світлани Вячеславівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді Поповича О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна, ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник (мати) - ОСОБА_4 , про стягнення коштів у порядку реституції,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14(зупинення провадження у справі), 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шебанової Світлани Вячеславівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді Поповича О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна, ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник (мати) - ОСОБА_4 , про стягнення коштів у порядку реституції, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 283/3326/25
Провадження №2/283/436/2026
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши клопотання представника позивача Прозорського Івана Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Прозорський Іван Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПАНКОВЕ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості із орендної плати за землю,

встановив:

У провадженні Малинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Прозорський Іван Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПАНКОВЕ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості із орендної плати за землю.

Судове засідання призначено на 10 годину 40 хвилин 24.02.2026.

18.02.2026 представник позивача, адвокат Прозорський І.О., звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги дію воєнного стану, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Прозорського Івана Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити представнику позивача, Прозорському Івану Олександровичу, можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 40 хвилин 24 лютого 2026 року, а також у судових засіданнях, які будуть призначені в даному провадженні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 750/1733/26
Провадження № 2-н/750/356/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 44819434, (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк») заборгованість за отриману послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 30.11.2025 в сумі 12 542 грн. 22 коп.; заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 30.11.2025 в сумі 939 грн. 05 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 1 438 грн. 49 коп. та 3% річних в сумі 463 грн. 81 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 44819434, (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк») по 166 грн. 40 грн. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
749/366/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Дата набрання законної сили: 23.03.2026
Номер судового провадження: 2/749/359/26
Справа № 308/1776/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного судового рішення на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостізадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»(, 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33) заборгованість у розмірі 21 280,50 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 50 копійок, з яких 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень, 00 копійок сума заборгованості за тілом кредита, 7 780,50 (сім тисяч сімсот вісімдесят) гривень, 50 копійок - сума заборгованості за процентами, 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, 00 копійок сума заборгованості за пенею/неустойкою та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»(, 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33) судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістост шістдесят дві) гривні, 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дату складання повного тексту рішення відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.
Справа № 175/4987/23
Провадження № 8/175/13/25
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки допущеної в ухвалі від 25.12.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. постановлено ухвалу про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 року №175/4987/23 за нововиявленими обставинами, при цьому, у тексті ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено лише одного заявника - ОСОБА_1 , тоді як заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана двома заявниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2025 року у справі № 175/4987/23, та зазначити заявника ОСОБА_2 як другого заявника у заяві про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 року №175/4987/23 за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3768/25

Головуючий у першій інстанції Косенко О. Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/540/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, повне судове рішення буде складено до 23 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

Н.В. Шитченко