УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 399/975/23

провадження № 22-ц/4809/777/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2025року у справі за позовом Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Конярство України», про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2025 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області № 860 від 15.06.2021 в частині включення до переліку земельних ділянок, що передаються із державної власності в комунальну власність, земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0565 та про визнання недійсним рішення Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області № 1523 від 26.07.2021, яким передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0565.

В задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання недійсним договір оренди б/н від 17.02.2022, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агродар ЛТД», витребування на користь держави України в особі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з незаконного володіння земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0565, розташованої на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та скасування державної реєстрації речового права - права власності (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме - 43384731) та іншого речового права - права оренди ТОВ «Агродар ЛТД» (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 46951346) щодо земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0565 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246), що розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані 03 січня 2024 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0565 та заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0565..

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Кіровоградська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано позивачем 08.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно протоколу судового засідання від 10 листопада 2025 року в судовому засіданні проголошувались тільки вступна те резолютивна частини оскаржуваного рішення (том 7 а. с. 150-154).

Повний текст рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2025 року складено 18 листопада 2025 року (том 7 а. с. 157-192).

Згідно довідки про доставку електронного документу оскаржуване рішення в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Кіровоградської обласної прокуратури 08.01.2026 (том 7 а. с. 194), а апеляційну скаргу позивачем подано 04.02.2026, тобто в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ТОВ «Агродар ЛТД» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Кіровоградській обласній прокуратурі строк на оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2025року.

Зупинити дію рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2025 року.

Направити Кіровоградській обласній прокуратурі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області, Онуфріївській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», Державному підприємству «Конярство України» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 лютого 2026 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко