overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1725/25
Провадження № 2/538/86/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого засідання

18 лютого 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Андріяка О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відстунім права оренди, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ "Райз-Схід" Саєнко О.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відстунім права оренди.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, Саєнко О.О. через систему "Електронний суд" надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, у зв`язку з неможливістю явки представника в підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час підготовчого засідання.

Відповідач ТОВ "Баришівська зернова компанія" явку представника в підготовче засідання не забезпечив, належним чином повідомлено про дату та час підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, у зв`язку із тим, що представник позивача просив відкласти підготовче засідання, а також неявка відповідачів у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відстунім права оренди - відкласти на 14 квітня 2026 року на 09 год 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 212/1228/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.01.2023 року по 30.09.2025 року в сумі 14 482.53 гривень.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Дата документу 18.02.2026
Справа № 501/717/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна, про визнання судового наказу №501/717/25 таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Дубінчук Ж.М. із заявою в якій просить визнати судовий наказ від 20 березня 2025 року, виданий Іллічівським міським судом Одеської області у справі №501/717/25 за заявою ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

17 лютого 2026 року представник заявника подала до канцелярії суду клопотання в якому просить залишити без розгляду заяву про визнання судового наказу №501/717/25 таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна, про визнання судового наказу №501/717/25 таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7513/25
Провадження № 2/552/324/26
У Х В А Л А

17.02.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/3223/25

Провадження № 2/348/430/26

19 лютого 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

встановив:

учасники судового розгляду не з`явилися у судове засідання. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, повідомлена належно про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів на 13.00 02.03.2026.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 708/155/26
Провадження № 2/708/249/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 лютого 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув позову заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" через свою представницю - за довіреністю Ванжу Н. В. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.09.2011 у сумі 124 651,33 грн.

З метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача судом був направлений відповідний запит до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Черкаської області. З отриманої відповіді судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 25.10.2019 дотепер.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За таких обставин, ураховуючи, що за місцем зареєстрованого проживання відповідача зазначена справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, суддя дійшов висновку, що вона підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріли цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси (18015, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Козуба Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) , що діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Житомирська міська рада (м. Житомир, майд. С.П. Корольова, 4/2) про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління і володіння майном,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Козуба Олександра Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління і володіння майном.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 10-30 год. 01.04.2026 року у залі судових засідань № 2-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну компанії EфEcCi Інтернешнл Сентер гГмбХ (FSC International Center gGmbH) до ОСОБА_1, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 від 25.09.2013 року на торгівельну марку «» повністю та зобов`язання вчинити дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 від 25.09.2013 року на торгівельну марку повністю та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом компанії EфEcCi Інтернешнл Сентер гГмбХ (FSC International Center gGmbH) до ОСОБА_1, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 від 25.09.2013 року на торгівельну марку

«» повністю та зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 квітня 2026 року о 12:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

19 лютого 2026 року місто Київ

Справа № 758/19661/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6612/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року про повернення заяви (суддя Захарчук С.С.)

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, інша особа, яка може отримати статус учасника справи - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів з метою підготовки позовної заяви.

Подільський районний суд міста Києва ухвалою від 11 грудня 2025 року заяву повернув заявнику.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 30 грудня 2025 року подав засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На запит суду матеріали справи надійшли 30 січня 2026 року.

Київський апеляційний суд ухвалою 19 лютого 2026 року поновив скаржнику строк на апеляційне оскарження, відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року про повернення заяви призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 346/5812/24
Провадження № 2/354/106/26
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19 лютого 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.

представника позивача - адвоката Романюка В.І.,

представника співвідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання про повернення на стадію підготовчого засідання та залучення співпозивача ТОВ «Садиба на схилі» у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та застосування наслідків недійсності договорів, про скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали до 23.02.2026.

Керуючись ст. 48-49, 55, 223, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Тугая І.М. про повернення до стадії підготовчого провадження та клопотання ОСОБА_7 про залучення співпозивача ТОВ «Садиба на схилі» в цивільній справі № 346/5812/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК
Справа № 127/3996/26
Провадження № 2/127/1118/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюка В. В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "ЄПАБ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до наданої довідки з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 09.02.2026 року (надійшла до суду 18.09.2026 року) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області, що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Справа належить за загальними правилами підсудності до підсудності Шаргородського районного суду Вінницької області. Зважаючи, що позивач звертався до суду з урахуванням правил загальної підсудності (за місцем проживання відповідача), суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, 23000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: