УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», заінтересовані особи: приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67474677, відкритому за виконавчим написом № 30174 від 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирем Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG2969060.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що приватним нотаріусом Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 30174 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG2969060.

03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25.

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник заявника просив розглянути заяву за їх відсутністю.

Інші сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирем Олександровичем вчинено виконавчий напис № 30174 від 23.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG2969060.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича від 10.11.2021 року прийнято та відкрито виконавче провадження № 67474677 про примусове виконання виконавчого напису № 30174 від 23.09.2021року.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №AG2969060 до боржника ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 67474677.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 67474677, відкритому на підставі виконавчого напису № 30174 від 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирем Олександровичем, про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» за кредитним договором №AG2969060 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3,м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 04.02.2026 року.

Суддя Т.В. Юрлагіна