Справа 721/869/25
Провадження 2-о/721/3/2026
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Путила Чернівецької області цивільну справу за заявою адвоката Ткачука Тараса Олександровича який представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат Ковалюк Михайло Григорович про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2026 року винесено рішення Путильського районного суду Чернівецької області за заявою адвоката Ткачука Тараса Олександровича який представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат Ковалюк Михайло Григорович про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Заявлені вимоги задоволено.

В рішенні суду допущена описка, а саме невірно зазначено рік ухвалення рішення: вказано "05.02.2025, замість правильного "05.02.2026".

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважає, що в рішенні суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по цивільній справі за заявою адвоката Ткачука Тараса Олександровича який представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат Ковалюк Михайло Григорович про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, виправити описку, а саме вірним вважати: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість невірно вказаного " 05.02.2025".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк