overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6489/25
Провадження № 2/466/442/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальної частини квартири, припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на ідеальну частку квартири, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4,12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 142,247, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на ідеальну частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/4 ідеальну частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , набутої ним в порядку спадкування на майно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , виплативши ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості цієї частки за рахунок коштів, які були внесені ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області у розмірі 655 750 гривень (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят грн.).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ідеальну частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яку після смерті ОСОБА_5 в порядку спадкування набув ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3884,35 гривень.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору у розмірі 3884,35 гривень, відповідно до квитанції №7031-9848-9015-6567 від 07.07.2025.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 09.02.2026р.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Свірідова
Провадження №2во/712/15/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю секретаря судових засідань Білик О.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково указано 22 листопада 1990 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/12190/25, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 712/12190/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2025 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду, в його резолютивній частині не вірно указано дату народження відповідача ОСОБА_1 , а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково указано 22 листопада 1990 року.

Указана описка є технічною та підлягає до виправлення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2025 року у цивільній справі № 712/12190/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення суду вважати вірною дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 953/3629/25
Провадження № 2/204/409/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до яких уточнює анкетні данні відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків, з огляду на наступне.

Представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить уточнити данні відповідача.

Згідно з ч. ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідним уточнити данні відповідача та вважати належним відповідачем по справі - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Вважати належними сторонами в даній цивільній справі №953/3629/25: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6002/2026
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На даний час відзиви на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 березня 2026 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/5042/26
Головуючий у першій інстанції Спічак В.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова Ольга Станіславівна на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про розірвання договору та стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова Ольга Станіславівна на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про розірвання договору та стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда
Справа № 570/381/26
Номер провадження 2/570/1085/2026
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 09:30год. 18 березня 2026 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 351/1411/25
Номер провадження №2/351/151/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2026 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Бабшинська К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Нечипорука О.Л.

розглянувши в підготовчомусудовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 10.10.2025р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2026 року на 13.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа №720/2918/25
Провадження №2/720/1525/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2026 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", бульвар Л.Українки, буд.26, офіс 411 , м. Київ, Печерський р-н район, Київська обл. область до ОСОБА_1 , , с. Зелений Гай, Чернівецький район, Чернівецька область про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", бульвар Л.Українки, буд.26, офіс 411 , м. Київ, Печерський р-н район, Київська обл. область до ОСОБА_1 , , с. Зелений Гай, Чернівецький район, Чернівецька область про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09:30 12 травня 2026 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 946/5740/25
Провадження № 2/946/1225/26
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 73128128 від 18.02.2025 в сумі 18 150,00 грн, яка складається з: 5500,00 грн суми заборгованості за основним боргом; 825,00 грн суми заборгованості за процентами; 825,00 грн суми заборгованості за комісією; 11000,00 грн суми заборгованості за пенею/неустойкою.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

23.12.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами, що підтверджується довідкою № 2212/17 від 22.12.2025 про відсутність заборгованості за кредитним договором № 73128128 від 18.02.2026.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви від 10.12.2025 просить розгляд цивільної справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, виконання відповідачем позовних вимог позивача та відсутність між сторонами предмету спору, провадження у справі у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 13, 140,142, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна