Справа № 632/2465/25
провадження № 2/632/391/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» представника АО «АПОЛОГЕТ» адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через свого представника Усенка Михайла Ігоровича, засобами Електронного суду, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованість за Кредитним договором № 101693930 від 23.03.2023 року, в сумі: 20950 грн., на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614). Стягнути з Відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та суми 8000 грн.00 витрат на професійну правничу допомогу на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідача як: АДРЕСА_1 .

Суддею в порядку ч.ч.6,8 ст.187 ЦПК України здійснено запит до ВК Златопільської міської ради Харківської області, щодо місця реєстрації відповідача, згідно відповіді органу місцевого самоврядування за № 18/20-27 від 07.01.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 15.01.2026 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову відповідачці з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 . Усуненням вказаного недоліку було надання доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову відповідачу ОСОБА_1 з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 . На вказані недоліки суд вказав позивачу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду позивач та представник позивача отримали 16.01.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Станом на 03.02.2026 вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунув, про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків заяви не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України,заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» представника АО «АПОЛОГЕТ» адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві та представнику позивача засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у порядку та строки, що передбачені ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: С. Л. Кузьменко