У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника позивача прокурора Пітюренко М.В.

представника відповідача ГУ Держгеокадастру Науменко А.О.

представника відповідача ДСГП «Ліси України» Осадчої О.О.

представника відповідачів адвоката Шимановського А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за об`єднаним провадженням за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації до відповідачів: 1) Будищенської сільської ради, 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_4 , 6) ОСОБА_5 7) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, про скасування державної реєстрації (запису) земельних ділянок та витребування земельних ділянок державного лісового фонду за кадастровими номерами :03:001:0376, :03:001:0379, :03:001:0377, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні представник позивача прокурор Пітюренко М.В. просив суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Заперечення на відзив та докази позивач подав. Заяв чи клопотань не заявив.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру Науменко А.О. просила суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Заявила клопотання та просила при вирішенні спору по суті не покладати на ГУ Держгеокадастр судові витрати по справі, оскільки вважає вчинені дії ГУ Держгеокадастру правомірними. Відзив відповідачем подано. Щодо позовних вимог заперечила.

Представник відповідача ДСГП «Ліси України» Осадча О.О. просила суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Заяв чи клопотань не заявила.

Представник відповідачів адвокат Шимановський А.В. заявив клопотання про залишення позову без руху з підстав несплати прокурором судового збору відповідно до вимог закону та непроведення експертної оцінки вартості спірних земельних ділянок, що впливає на розмір судового збору. Також просив повернути прокурору позовні заяви з підстав непідтвердження повноважень прокурора, невнесення прокурором на депозитний рахунок коштів щодо питання добросовісності набуття відповідачами земельних ділянок. У подальшому, просив суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Відзив по справі подано.

Від відповідача Будищенської сільської ради до суду надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі, щодо позовних вимог рада заперечила.

Інші учасники процесу у підготовче засідання не з`явились, хоча всі учасники процесу були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Всі присутні учасники провадження не заперечували щодо проведення підготовчого засідання без участі тих учасників процесу, які не з`явились.

Щодо заявлених клопотань відповідачами про повернення позову прокурору, залишення позову без руху, залучення третьою особою без самостійних вимог виконком Будищенської сільської ради дані клопотання були вирішені судом (відхилені) у судовому засіданні усними ухвалами під звукозапис.

Щодо питання добросовісності набуття земельних ділянок, суд в ухвалі про відкриття провадження зазначив, що питання щодо добросовісності чи недобросовісності дій відповідачів щодо набуття у власність спірних земельних ділянок суд вважає необхідним вирішити під час розгляду справи по суті (дана обставина стосується питання внесення позивачем коштів на депозитний рахунок суду).

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано. Суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 17 березня 2026 року о 11-00год.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський