Справа № 459/2301/25
Провадження № 2-п/459/4/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря Фецан Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.11.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2026 заявник звернувся до суду із даною заявою. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що не брав участі у розгляді справи та не надавав відзиву, оскільки не отримував повідомлень про судове засідання у зв`язку з проходженням військової служби по мобілізації з 02.03.2023, про наявність даного рішення йому стало відомо з сповіщення від АТ КБ «ПриватБанк» про блокування рахунків. На підставі чого просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Запевняє, що спірний кредитний договір є доказом відсутності існування зобов`язальних правовідносин між ним та позивачем, через неприсутність належним чином підписаного такого документу. Заперечує поданий позивачем розрахунок, вважає нараховану суму відсотків неспівмірною тілу кредиту та явно завищеною. Вважає, що виписка з особового рахунку за кредитним договором не підтверджує факт отримання коштів, так як являється документом, сформованим позивачем. Враховуючи наведене, просить скасувати заочне рішення від 24.11.2025.

02.02.2026 представник позивача подав суду заяву, в якій зазначив, що відповідач підписав Договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який було направлено йому на номер мобільного телефону, отримав свій примірник електронного договору. Запевняє, що кредитний Договір № 347488022 від 22.08.2021 наданий до позовної заяви, є оригінальним документом. Підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі Товариством відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки клієнта згідно з умовами Договору. Також звертає увагу, що позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань відсотків, крім погоджених умовами договору. В свою чергу відповідачем жодних доказів, що спростовують вимоги позивача або докази неотримання кредитних коштів не надано. На підставі наведеного, просив залишити без змін заочне рішення суду від 24.11.2025.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Заявник просив розгляд заяви здійснювати у його відсутності.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Установлено, що заочним рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 24.11.2025 у цивільній справі №459/2301/25 було задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №347488022 від 22.08.2021 у розмірі 21231,00 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 16231,00 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом та вирішено питання судових витрат.

Згідно положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач, заявляючи клопотання на поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення стверджує, що йому не було відомо про винесене заочне рішення суду, оскільки з 02.03.2023 по даний час він проходить військову службу в Збройних Силах України, що підтверджується долученими ним довідками. Тому своєчасно звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення він не міг.

Підтвердження про отримання копії заочного рішення матеріали справи також не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав у поновленні ОСОБА_1 пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, та в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однією із умов для скасування заочного рішення суду є те, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, заявником не наведено та не надано суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

Суд вважає, що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до непогодження з ухваленим рішенням суду по суті та фактично являється обґрунтуванням апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд доходить до переконання, що відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 4 ст.287ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.11.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено 18.02.2026.

Суддя: М. Д. Новосад