Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1404/2026 Справа № 641/6404/25
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 в якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, надану (розповсюджену) військовою частиною НОМЕР_1 у своїх офіційних листах та інших офіційних документах, які з ними пов`язані (доповідях, рапортах, звітах), а саме: "...при спробі отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах ..."; "... ганебний вчинок лейтенанта ОСОБА_1 під час дії воєнного стану набув суспільного резонансу та підірвав авторитет Збройних Сил України"; "Головнокомандувач Збройних Сил України погодився із позицією командира військової частини НОМЕР_1 про відмову у нагородженні Вас орденом "За мужність" ІІІ ступеня..."; "Вищим керівництвом Збройних Сил Україи до уваги також прийнято, що 24.03.2024 Ви були затримані працівниками правоохоронних органів при спробі отримання неправомірної вигоди ..."; "Більше того, нагородження військовослужбовця, який вчинив діяння з ознаками тяжкого корупційного правопорушення, підриває авторитет не тільки Президента України, але й Збройних Сил України в цілому."; "... оформлення командиром військової частини НОМЕР_2 проекту подання від 04.06.2023 № 2064 ... вважається передчасним та помилковим." ; "З цією позицією військової частини НОМЕР_1 погодився також Головнокомандувач Збройних Сил України у своєму рішенні від 20.01.2025 № 41 "Про результати службового розслідування".; "... Ваш ганебний вчинок під час дії воєнного стану набув суспільного резонансу та підірвав авторитет Збройних Сил Украни."; "Отже, Ви перебуваєте під кримінальним переслідуванням."; "Аналізуючи Ваші чисельні звернення із викладенням різноманітних, доводів, командування військової частини НОМЕР_1 приходить до висновку, що вони спрямовані на примушування до вчинення дій ..., які підривають авторитет Збройних Сил України та особисто Президента України."; "Включення Вас до клопотання військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2023 № 3/53/1913 вважається передчасним і помилковим, а тому ... зазначену помилку виправлено.", зобов`язати військову частину НОМЕР_1 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, зазначену в листах військової частини від 18.12.2024 № 3/54/2759, від 07.03.2025 № 1656/2085, від 19.04.2025 № 1656/3443, від 05.06.2025 № 1656/5522, від 29.08.2025 № 1656/9736 та інших, пов`яазних з ними, офіційних документах (доповідях, рапортах, звітах тощо) шляхом надсилання на електронну пошту дружини позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), самого позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та до органів військового управління (на електронну пошту, засобами СЕДО чи фельд`єгерського поштового зв`язку), яким ця інформація надавалася (розповсюджувалася), офіційного листа (телеграми, доповіді) змісту, що викладений в позовній заяві, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації та спричинені цим негативні наслідки в розмірі 500 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

08.09.2025 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків.

11.09.2025 року позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 05.09.2025 року до суду було подано заяву про усунення недоліків з додатками. Однак, вимоги ухвали суду від 05.09.2025 року позивачем в повному обсязі не були усунуті.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 16.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про захист честі, гідності та ділової репутації було визнано неподаною та повернути позивачу.

Окрім того постановою Харківського апеляційного суду від 23.12.2025 року ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 16.09.2025 року було скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання постанови Харківського апеляційного суду від 23.12.2025 року судом було направлено запити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Генерального штабу ЗСУ, Міністерства оборони України, 11 АК Сухопутних військ ЗСУ та військової частини НОМЕР_1 , з метою з`ясування юридичної адреси відповідача для вирішення питання щодо підсудності вищевказаної позовної заяви Слобідському районному суду міста Харкова.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати вищевказану позовну заяву для розгляду за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відповіді, на запит суду, військової частини НОМЕР_1 № 1656/2910 від 29.01.2026 року військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перебуває на відомчому обліку Міністерства оброни України та внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як юридична особа публічного права. Зареєстроване місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 (юридична адреса): АДРЕСА_1 , код території за КАТОТТГ НОМЕР_4 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Слобідського районного суду міста Харкова.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Виходячи з положень ст. 31 ЦПК України, у редакції чинній на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява не підсудна Слобідському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначене, вказана позовна заява підлягає переданню до Салтівського районного суду міста Харкова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 31,32, 258-260, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про захист честі, гідності та ділової репутації передати для розгляду за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко