Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/22/26
Єдиний унікальний №733/781/25
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.,

за участю секретаря: Чигрин Л.М.,

представника позивачки Березовського О.Д.,

представника відповідача Сакун І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Березовського Олексія Дмитровича про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

29.08.2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Березовського О.Д. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки волевиявлення заповідача ОСОБА_3 на момент вчинення одностороннього заповіту від 28.02.2024 року, посвідченого в Парафіївській селищній раді Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2-11, не було вільним і не відповідало його волі. Через виявлені відмінності між заповітом, який 27.01.2025 року надавався їй для ознайомлення в Ічнянській державній нотаріальній конторі та витребуваними судом оригінальними примірниками заповітів від 28.02.2024 року наявні об`єктивні сумніви щодо виконання саме ОСОБА_3 рукописних записів та підписів у оригінальних примірниках оспорюваного заповіту від 28.02.2024 року.

Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А.

Перед експертами поставити наступні питання: 1) чи ОСОБА_3 або ж іншою особою виконано рукописний текст та підпис у двох заповітах, які складено від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 від 28 лютого 2024 року, зареєстрованих в реєстрі за № 2-11, посвідчених 28 лютого 2024 року старостою с. Іваниця Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_4 ; 2) чи виконані рукописний текст та підпис у заповітах, які складено від імені ОСОБА_3 та посвідчені Парафіївською селищною радою, а саме у заповіті від 02.11.2016 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2-42; заповіті від 22.03.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-18; заповіті від 23.12.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-83; заповіті від 28.02.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-11, однією особою?

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Березовський О.Д. підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити, оскільки волевиявлення заповідача ОСОБА_3 на момент вчинення одностороннього заповіту від 28.02.2024 року, посвідченого в Парафіївській селищній раді Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2-11, не було вільним і не відповідало його волі. Через виявлені відмінності між заповітом, який 27.01.2025 року надавався їй для ознайомлення в Ічнянській державній нотаріальній конторі та витребуваними судом оригінальними примірниками заповітів від 28.02.2024 року наявні об`єктивні сумніви щодо виконання саме ОСОБА_3 рукописних записів та підписів у оригінальних примірниках оспорюваного заповіту від 28.02.2024 року, а тому просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сакун І.А. в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Березовського О.Д. про призначення судової почеркознавчої експертизи та зазначила, що предметом спору в позовній заяві представником позивача визначено предмет позову невідповідність волі і волевиявлення заповідача в момент вчинення ним заповіту, а представник позивача, не змінивши предмет позову, просить призначити експертизу з підстав невідповідності підпису заповідачу в момент вчинення правочину. Також в разі призначення експертизи просить не надавати для проведення експертизи договір оренди земельної ділянки від 22.01.2004 року, укладений між ОСОБА_3 та ЗАТФ «Нива» та договір оренди земельної ділянки від 25.01.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ «Нива-Плюс», так як не встановлено його походження та наочно не викликає сумніву, що підпис у даних документах виконаний не ним.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши учасників, які з`явилися у підготовче судове засідання та оглянувши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У відповідності до ч. 1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи, зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що дослідження обставин підпису у заповітах, його належність заповідачу чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо та враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу в порядку ст. 103 ЦПК України, відмовивши таким чином в клопотанні представника відповідача щодо відмови в призначенні такої експертизи.

Суд вважає доцільним призначити проведення судової почеркознавчої експертизи в експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А для проведення вказаної експертизи в найкоротший термін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням наведених норм, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252-253, 260, 293-294, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 адвоката Березовського Олексія Дмитровича про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи ОСОБА_3 або ж іншою особою виконано рукописний текст та підпис у двох заповітах, які складено від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 від 28 лютого 2024 року, зареєстрованих в реєстрі за № 2-11, посвідчених 28 лютого 2024 року старостою с. Іваниця Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2) чи виконані рукописний текст та підпис у заповітах, які складено від імені ОСОБА_3 та посвідчені Парафіївською селищною радою, а саме у заповіті від 02.11.2016 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2-42; заповіті від 22.03.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-18; заповіті від 23.12.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-83; заповіті від 28.02.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-11, однією особою?

Для проведення експертизи, отримання експертами вихідних даних для вирішення поставлених питань, в якості порівняльного матеріалу, де знаходяться умовно-вільні достовірні зразки підписів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслати наступні документи:

- оригінальний примірник договору оренди земельної ділянки, який укладався 22.01.2004 року між ОСОБА_3 та ЗАТФ «Нива»;

- оригінальний примірник договору оренди землі, який укладався 25.01.2007 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «Нива-плюс».

- оригінал заповіту від 22.03.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-18;

- оригінал заповіту від 02.11.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-42;

- оригінал заповіту від 28.02.2024 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-11;

- оригінал заповіту від 23.12.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-83;

- оригінал заповіту від 28.02.2024 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-11;

- оригінал заповіту від 02.11.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-42;

- реєстр № 1 для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування с. Іваниця Парафіївської селищної ради на 2024 рік, про реєстрацію 28.02.2024 року заповіту ОСОБА_3 за реєстровим номером 2-11 та підписом останнього;

- реєстр б/н для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування с. Іваниця Парафіївської селищної ради на 2019 рік, із записом про реєстрацію 22 березня 2019 року заповіту ОСОБА_3 за реєстровим номером 2-18 та підписом останнього та із записом про реєстрацію 23 грудня 2019 року заповіту ОСОБА_3 за реєстровим номером 2-83 та підписом останнього;

- реєстр б/н для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування с. Іваниця Парафіївської селищної ради на 2016 рік, із записом про реєстрацію 02 листопада 2016 року заповіту ОСОБА_3 за реєстровим номером 2-42 та підписом останнього.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи та отримання експертами вихідних даних для вирішення поставлених питань направити експертам матеріали цивільної справи № 733/781/25, провадження № 2/733/281/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалу про призначення експертизи надіслати учасникам справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш