Справа № 642/1213/26
Провадження № 2/642/962/26
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка М.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3167973 від 08.11.2020 у загальному розмірі 21320,00 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,00грн.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2026 року відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (; адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію щодо підтвердження зарахування грошових коштів за транзакцією, здійсненої 08.11.2020, в сумі 6500,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Представник позивача посилається на те, що позивач не може самостійно отримати інформацію, яка містить банківську таємницю, керуючись ст. 84 ЦПК України, відтак позивач у зазначеній позовній заяві звертається до суду з клопотанням щодо витребування доказів.

Суд, дослідивши клопотання та позов з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116, ч. 5 та ч. 6 ст. 118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка М.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" ( інформацію:

- чи була успішною транзакція, здійснена 08.11.2020р., в сумі 6500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Ухвалу для виконання направити до Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19).

Витребувану інформацію направити на адресу суду: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов