ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 684/570/25

Провадження № 22-ц/820/854/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Шелудько Оксаною Олександрівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Шелудько О.О., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення суду його представник був ознайомлений 29.01.2026. На підтвердження цього до апеляційної скарги додано Повідомлення №103201 про надання адвокату доступу до справи через Електронний кабінет користувача ЄСІТС.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (п. 3 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що копія рішення суду першої інстанції від 20 жовтня 2025 року направлялася на поштову адресу ОСОБА_1 , однак докази отримання ним повного рішення суду у справі відсутні.

Водночас, у справі міститься Повідомлення №103201 про надання доступу до справи №686/23340/25 через Електронний кабінет користувача ЄСІТС адвокату Шелудько О.О., яка отримала доступ до матеріалів справи 29.01.2026.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Разом із тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту рішення суду першої інстанції вбачається, що у 2025 році ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом майнового характеру до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21 800 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки 1,5 % від ціни позову (21 800грн) становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову, становив 3028 грн.

Відповідно до пп. 6.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028 грн (судовий збір, який підлягав сплаті у суді першої інстанції)*150%*0,8) за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Шелудько Оксаною Олександрівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Шелудько Оксаною Олександрівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оригінал документа про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати, подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта