Провадження № 2/591/537/26
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

18 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа №591/14488/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 24.03.2026 року.

13 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Сумитеплоенерго» та просить :

-відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з неї 67915,08 грн;

-зобов`язати ТОВ «Сумитеплоенерго» надати всі правовстановлюючі документи, а саме : рахунок-фактуру, або інший документ, який підтверджує борг, ліцензії, рахунки у Сумському держказначестві, налоговій службі, згідно якого поповнюється казна Сумської громади, акт передачі підприємства первинного балансоутримувача «Сумитеплоенерго» по постачанню теплової енергії республіки Україна до приватної компанії ТОВ «Сумитеплоенерго», «Андрат Холдингс Лімітед`Кіпр, . Ким та коли було передано, акт прийому-передачі нерухомого майна та земельних ділянок під ними з балансу УРСР/СРСР на баланс корпорації України:

-документи по договору;

-документи про легальний статус компанії;

-документи, які підтверджують повноваження;

-документи по тарифах;

-надати норми законодавства;

-скасувати непідтверджений борг у всіх відомостях, визнати нарахування незаконними;

-зобов`язати ТОВ «Сумитеплоенерго» виключити дані про непідтверджений борг та незаконний особовий рахунок НОМЕР_1 з усіх реєстрів нерухоме майно та припинити подальше нарахування;

-зобов`язати ТОВ «Сумитеплоенерго» скасувати трирічну позовну давність боргу;

-піддати скасуванню та/або вилученню з реєстрів нерухоме майно.

Положеннямм ч.1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги зустрічної позовної заяви відносно відмови у задоволенні первісного позову та зобов`язання надати документи фактично зводяться до незгоди з первісним позовом та заявлення клопотання про витребування доказів у справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою про відкриття провадження у справі відповідачу було надано строк для подання відзиву - 15 днів з дати отримання ухвали. Копію ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримала 09.01.2026. Тобто в строк до 24.01.2026 мала подати зустрічний позов. Такий позов був поданий 13.02.2026, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України строку. Клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову не заявлено. У зустрічному позові ОСОБА_1 вказує: "прошу суд по строках врахувати воєнні дії та постійне відключення електроенергії". Суд не розцінює вказане речення як клопотання про поновлення строку. Крім того, суд зазначає, що саме по собі запровадження воєнного стану та відключення електроенергії без вказівки, як це відобразилось на неможливості своєчасно звернутися із зустрічним позовом не може бути самостійною підставою для поновлення строку. Запровадження воєнного стану та відключення електроенергії не заважало позивачці у періоді з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі до дати звернення до суду із зустрічним позовом надавати до суду заяви по суті справи та подавати докази.

Згідно із ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі наведеної норми, враховуючи, що зустрічний позов поданий з пропущенням встановленого ч. 1 ст. 193 строку, він підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко