ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/148/26
провадження № 2/753/3037/26
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання Відповідача

"18" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши клопотання Відповідача про витребування доказів по справі за позовом Приватного акціонерного Товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного Товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

15.01.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05.02.2026 до суду надійшов відзив Відповідача, у якому остання заперечила проти позову, посилаючись на відсутність порушень трудового законодавства при здійсненні розрахунків та на недоведеність розміру шкоди. У ході розгляду справи заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином завірені копії наказів щодо встановлення режиму роботи ОСОБА_2 на умовах неповного робочого дня та наказу про його звільнення; належним чином завірену копію наказу про встановлення особливого режиму роботи працівників від 12.06.2025р. № 25; належним чином завірену копію листа ОСОБА_2 від 24.09.2025 № 463/04.1-13/05; належним чином завірену копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 03.09.2025, що є додатком до наказу ПрАТ «НАК «Надра України» від 17.09.2025 № 68; належним чином завірену копію Колективного договору чинного на день звільнення з роботи ОСОБА_2 .

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом доказування у даній справі є наявність прямої дійсної шкоди, протиправність дій Відповідача, причинний зв`язок між діями Відповідача та заподіяною шкодою, а також її розмір.

Заявлене клопотання стосується витребування доказів, які не містять відомостей щодо обставин, що входять до предмета доказування у цій справі та не мають істотного значення для встановлення наявності чи відсутності підстав матеріальної відповідальності Відповідача.

Крім того, суд враховує строки та порядок розгляду цивільної справи, визначені ЦПК України, а також принцип процесуальної економії та розумності строків судового розгляду. Витребування доказів, які не стосуються предмета доказування, призведе до безпідставного затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстав для витребування доказів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.