МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/171/26
Провадження № 2/210/912/26
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., перевіривши позовну заяву адвоката Кадук Вікторії Вікторівни, яка діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивач - адвокат Кадук В.В., яка діє від імені та інтересів ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

Через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача Кадук В.В. надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Відповідно до статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини 1, 2 статті 64 ЦПК України).

Враховуючи подану заяву, особою, яка має відповідні повноваження, а також те, що провадження по справі відкрито не було, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву адвоката Кадук Вікторії Вікторівни, яка діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, повернути стороні позивача з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна