ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7260/24

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/324/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,

відповідачка (заявниця): ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2025 року, суддя Рахманкулова І.П., місто Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про розстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 311 037,41 грн, терміном 12 місяців з дня постановлення ухвали суду.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Вказані обставини зумовлені тим, що вона має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З чоловіком вона розлучена. Окрім того, на даний час вона виконує зобов`язання по сплаті іншого кредиту.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву, розстрочивши виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, звертає увагу, що на даний час вона працює неофіційно та отримує щомісяця регулярний дохід. Зазначає, що вона зараз знаходиться у скрутному становищі, має на утриманні неповнолітню дитину та регулярно сплачує інший кредит, а тому не має можливості здійснити виплату заборгованості в сумі 311 037,41 грн проте, має намір виконати рішення та сплатити заборгованість частинами.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Глобал Спліт» просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги та залишити ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2025 року в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 березня 2025 року Деснянським районним судом міста Чернігова ухвалено рішення по справі № 750/7260/24 за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов ТОВ «Глобал Спліт» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитом в сумі 311 037,41 грн та 3 732,26 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору (т. 1 а.с. 170-172).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 182).

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що 04.08.2022 вона звільнена з займаної посади в ТОВ «ОРА ФУД» за власним бажанням (т. 1 а.с. 194-195).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із частинами третьою-п`ятою статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відмовляючи у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду, суд першої інстанції дійшов висновку, що на момент розгляду заяви, обґрунтованих підстав для такого розстрочення суд не вбачає.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на довільному тлумаченні правових норм, а тому не дають підстав не для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2025 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: