Справа № 562/3181/25
У Х В А Л А

"19" лютого 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «П`ятигірське» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить визнати укладеною додаткову угоду №б/н від 06 березня 2025 року до договору оренди землі від 30 липня 2014 року між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 , визнати відсутнім у ФГ «П`ятигірське» права оренди земельної ділянки площею 3.144 га, кадастровий номер :03:002:0131, яка розташована на території Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 60434626.

19 лютого 2026 року в системі «Електронний суд» представник позивача Русін Ю.Ю. подав клопотання про зупинення провадження в справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду в справі №456/252/22, яка за змістом є аналогічною судовій практиці щодо єдиного належного способу захисту прав щодо позовної вимоги про визнання відсутнім права оренди, яке просить розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мокрицька Л.Я. подала заперечення та просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в справі мотивуючи тим, що спірні правовідносини в цій справі не є подібними тим, що переглядаються Великою Палатою Верховного Суду в справі №456/252/22, предметом якої є вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі у зв`язку з їх непідписанням орендодавцем та зобов`язання повернути земельні ділянки.

У судове засідання представник позивача-адвокат Андросюк І.С. не з`явилися та правом прийняття участі в справі через систему відеоконференцзв`язку не скористався, а від представників відповідачів в справі наявні заяви про розгляд справи без їх участі.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з положень ст.252 ЦПК України, предмету спору в даній справі, основною в якій є вимога позивача про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди, та наведених відповідачами доводів, з якими погоджується суд, у задоволені заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження в справі слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.222, 223, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження в цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «П`ятигірське» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування державної реєстрації до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду в справі №456/252/22 відмовити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача судове засідання в справі відкласти на 12:30 годину 04 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: