Справа № 372/6368/25
Провадження 2-с-14/26
ухвала

Іменем України

18 лютого 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №372/6368/25 від 10.12.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ № 372/6368/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» (юридична адреса: м. Обухів, вул. Київська, 158, кв. 4, адреса фактичного місцезнаходження: м. Обухів, вул. Київська, 148, , ІПН 74), заборгованість за надані послуги станом на 01.10.2025 року в розмірі 13 964 (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 35 коп., три проценти річних від вказаної суми заборгованості становить 1258 (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім) грн. 00 коп., інфляційні нарахування від вказаної суми заборгованості становить 4201 (чотири тисячі двісті одна) грн. 12 коп., а всього 19 423 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 47 коп.

17.02.2026 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування такого судового наказу. В обґрунтування заяви боржник зазначив, що ним не було отримано копію судового наказу засобами поштового зв`язку, також на ресурсі «Дія» не було відображене відповідне рішення про видачу судового наказу, про існування вказаного рішення суду йому стало відомо із загальнодоступних джерел, а саме інтернет - сайту Обухівського районного суду Київської області. З даним судовим наказом він не погоджується через незгоду із розміром заборгованості. Крім того зазначив, що судовий наказ винесено відносно особи, ім`я якої різниться із заявою про видачу судового наказу та договором, на якому ґрунтуються вимоги стягувача. Так, у заяві про видачу судового наказу ім`я боржника зазначено як « ОСОБА_3 », а у судовому наказі та договорі зазначено дійсне ім`я « ОСОБА_4 », тому слід вважати, що вимоги наказу не ґрунтуються на договорі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №372/6368/25 від 10.12.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ №372/6368/25 від 10.12.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» (юридична адреса: м. Обухів, вул. Київська, 158, кв. 4, адреса фактичного місцезнаходження: м. Обухів, вул. Київська, 148, , ІПН 74), заборгованість за надані послуги станом на 01.10.2025 року в розмірі 13 964 (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 35 коп., три проценти річних від вказаної суми заборгованості становить 1258 (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім) грн. 00 коп., інфляційні нарахування від вказаної суми заборгованості становить 4201 (чотири тисячі двісті одна) грн. 12 коп., а всього 19 423 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 47 коп., а також сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Потабенко