overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2208/25
Провадження № 2/165/122/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовомТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

23 червня 2025 року ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що підтверджено документально (довідка ВЧ НОМЕР_1 від 09.08.2025 №7069).

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.247, п.2 ч.1 ст.251, ч.2 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Дата документу 23.02.2026Справа № 554/1695/26
Провадження № 2-н/554/535/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії із ОСОБА_1 .

Стягувач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані за адресою АДРЕСА_1 , послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Однак, до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, що боржник користувався наданими послугами або є власником нерухомого майна за адресою, де утворилась заборгованість та порушив зобов`язання щодо сплати комунальних послуг, за вказаною адресою.

Згідно відповіді №2340427 з Єдиного Державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу .

Керуючисьст.165ЦПК України, ст. 356 ЦП України,-

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Т.М.Черняєва
Справа № 744/1059/25
Провадження № 2-др/744/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши в місті Семенівка Чернігівської області питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Семенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Семенівська державна нотаріальна контора; Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали до 22 лютого 2026 року та проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, 260, 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3957/19 Номер провадження 22-ц/814/1043/26Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2025 року (повний текст ухвали складено 24 жовтня 2025 року)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 24 березня 2026 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
19.02.2026 Справа № 756/2094/26
Унікальний № 756/2094/26
Провадження № 2/756/4280/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

19 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

У лютому 2026 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Вказана справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним.

Таким чином, суд вважає за потрібне відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 727/1441/26
Провадження № 2-о/727/93/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

18 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Татьков Вадим Анатолійович, де заінтересованою особою виступає Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою де заінтересованою особою виступає Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці, про встановлення юридичного факту.

Ухвалою судді від 05.02.2026 року вищезазначену заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 18.02.2026 року позивачем вищевказаної ухвали судді не виконано, недоліків заяви не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у визначений законодавством строк не усунув недоліки позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Татьков Вадим Анатолійович, де заінтересованою особою виступає Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці, про встановлення юридичного факту повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Літвінова
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участі секретаря Пижик В. О.,

в ході розгляду в судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради,

за участі сторін:

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Тімофєєва А.С.

представника третьої особи Бондуровської М.В.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради.

Від представника позивача, адвоката Тімофєєва А.С., надійшло клопотання, в якому останній просить суд витребувати з архіву Покровського районного суду міста Кривого Рогу копію рішення суду про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суд, з метою правильного вирішення спору, вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування доказів

Керуючись ст.ст. 77,79,81 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з архіву Покровського районного суду міста Кривого Рогу копію рішення суду за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 19 лютого 2026 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 481/580/20
Провадж.№ 2/481/169/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"18" лютого 2026 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільної часткової власності в натурі,

Керуючись ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільної часткової власності в натурі та призначити судовий розгляд на 16.03.2026 о 11:00 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 462/7175/25 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/433/26 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 грудня 2025 року у справі за позовом представника ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Білоус Дарії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Залізничного районного суду м.Львова електронну та паперову справу № 462/7175/25 за позовом представника ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Білоус Дарії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

М.М.Шандра
Справа № 367/387/26
Провадження №2/367/3801/2026
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

17 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що заяву подано не у відповідності з вимогами у ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Як видно із матеріалів справи, копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2026 року, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримав 22 січня 2026 року через систему «Електронний суд», про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа.

Станом на 17 лютого 2026 року від заявника не надійшло будь-яких документів на виконання вищезазначеної ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 544/3212/25
пров. № 2/544/380/2026
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 лютого 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська