Справа № 635/8947/25
Провадження № 2/635/1989/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

представник ОСОБА_1 адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВЕ № 1172611 від 22 жовтня 2025 оку,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача адвокат Ярмолович О.Є. звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 , та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2016 року у Дзержинському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 769.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2025 року відкрито провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі та без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 2016 року у Дзержинському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 769 від 06 жовтня 2016 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видано 06 жовтня 2016 року Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Від шлюбу сторони мають малолітнього малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать копії свідоцтв про їх народження.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення позивач не згодна, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24; ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 жовтня 2016 року у Дзержинському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 769 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 19 лютого 2026 року.

Суддя О.М. Пілюгіна