overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/367/3003/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцева А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Січевлюка-Врублевського Тараса Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Бучанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Бучанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Підготовче засідання по даній справі призначене на 15.04.2026 року на 09:50 год.

18.02.2026 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Січевлюка-Врублевського Тараса Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні докази відправки даного клопотання іншим учасникам справи, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Січевлюка-Врублевського Тараса Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Бучанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа №337/118/26
Номер провадження 2/337/694/2026
УХВАЛА

18 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Котляра А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради; Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.01.2026 року суддя відкрив у справі загальне позовне провадження та призначив підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники розгляду справи не з`явились.

Від представника третьої особи виконавчого комітету Покровської районної в місті ради надійшла до суду заява з проханням замінити третю особу службу у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради на належну третю особу орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради.

Відповідно до вимог статті 19 СК України у справах про позбавлення батьківських прав є обов`язковою участь органу опіки та піклування, який надає суду висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до частини 3статті 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне замінити третю особу - Службу у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради на належну третю особу Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, зобов`язавши його надати суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу службу у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради на належну третю особу орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Гордієнка Костя, 2, ) та зобов`язати третю особу надати висновок щодо розв`язання спору про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 26.03.2026 року на 10:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження 2/127/8868/25
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши цивільну справу № 127/37636/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду з 05.12.2025 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначене на 17 лютого 2026 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

20.01.2026 року судом зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 про залишення його позову до Вінницької міської ради про визнання права власності без розгляду та повернення судового збору 1 211 грн.

Станом на 17.02.2026 року підготовче провадження не закрито, учасники справи в підготовче засідання е з`явились.

Відповідно до вимог пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 частини 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 додав квитанцію від 24.11.2025 року про сплату судового збору 1 211, 20 грн.

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, сплачена позивачем сума судового збору згідно п. 4 частини 1 статі 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 200 ч. 2 п.1, 257 ч. 1 п. 5, 259-260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,суд,

у х в а л и в :

залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності.

Відмовити в задоовленні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 17 лютого 2026 року.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/590/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/590/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2026 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 677/178/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2026 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з поводженням з побутовими відходами, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 7, 9, 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. ст.ст.167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя С.В. Васільєв
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Провадження №2/463/729/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Бобрової Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

представника позивача Чернявської В.М.

у м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту зі спадкового нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

представник позивача звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт зі спадкового нерухомого майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений в межах виконавчого провадження № 41211692 при примусовому виконанні Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції судового наказу Сихівського районного суду м. Львова № 464/8996/13-ц від 16 березня 2013 року.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

В підготовчому засіданні представник позивача проти закриття підготовчого провадження не заперечила. Вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі наявні докази.

Відповідачі в засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, клопотання про відкладення не подали, як і заперечень щодо закриття підготовчого провадження.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту зі спадкового нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 1 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Юлія БОБРОВА
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/743/26 Справа № 692/1470/25
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Василенко Л. І., Сіренка Ю. В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Пух Світлани Леонідівни на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 09 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 02 квітня 2026 року на 08 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-сз/742/16/26
Єдиний унікальний № 742/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про повернення судового збору, при цьому зазначає, що у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Оскільки позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду за заявою позивача, то за таких обставин судовий збір не підлягає поверненню.

У зв`язку з цим заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
справа №735/27/26
номер провадження № 2/735/103/2026
УХВАЛА

23 лютого 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2026 року у вказаній справі було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Однак справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін розглянути не виявилось можливим, оскільки відповідач направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10.00 годин, 10 березня 2026 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: О. П. Грушко
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Дата набрання законної сили: 05.03.2026
Номер судового провадження: 22-ц/801/588/2026