Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/242/25

Провадження №2-о/377/1/26

12 лютого 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., присяжних: Лебедєвої К.В., Кривенко І.М.,

за участю секретарів судового засідання Федорчук Г.В., Кононової Н.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, адвоката Правдивця С.М.,

представника Органу опіки і піклування Мартиненко С.М.,

особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, -Котенка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Правдивець Сергій Миколайович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В :

27 березня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява, в якій заявник, від імені якого діє представник адвокат Правдивець Сергій Миколайович, посилаючись на статті 293, 295-299 ЦПК України, просить:

- визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом із бабусею він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом останніх двох років стан здоров`я бабусі постійно погіршувався, тому вона потребує стороннього догляду. Вона неодноразово залишала місце свого проживання та йшла у невідомому напрямку, після чого її доводилося шукати. В неї постійне зниження пам`яті, розгубленість, метушня, упертість, порушення сну, постійні скарги на головні болі, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, що свідчить про стійкий психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті. Заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та має постійний дохід у виді заробітної плати, тому він має можливість і бажання доглядати за своєю бабусею та бути її опікуном для захисту її майнових і немайнових інтересів, які вона за станом здоров`я не може самостійно здійснювати.

Ухвалою судді від 31 березня 2025 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено у справі судове засідання на 29 квітня 2025 року. Вказаною ухвалою судді залучено до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 48-52)

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року за клопотанням заявника, від імені якого діє представник адвокат Правдивець Сергій Миколайович, у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», та на підставі пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України зупинено провадження у справі на час проведення експертизи( а.с. 169-171).

Ухвалою суду від 30 січня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 12 лютого 2026 року( а.с. 190 - 191).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити. Суду пояснив, що протягом останніх п`яти років він проживає разом з бабусею ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та доглядає за нею, його дружина ОСОБА_3 перебуває з 2022 року за кордоном. Бабуся є громадянкою Росії та приїхала в Україну в 1993 році. Дочка бабусі та його мати ОСОБА_4 з 2005 року проживає в Республіки Польща і з ними майже не спілкується, тому точне місця проживання йому невідоме. Син бабусі ОСОБА_5 проживав в Росії, де він на даний час проживає, йому також невідомо, оскільки ні він, ні його бабуся з ним не спілкуються. ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» з діагнозом F01.0 (судинна деменція). Він створив за місцем проживання належні умови для проживання бабусі, готує їжу для неї, контролює прийом нею ліків. Її можна залишити на день одну вдома, оскільки вона може розігріти їжу та випити ліки, якщо їх залишити на столі. Бабуся може користуватися мобільним телефоном та відповісти на його телефонний дзвінок, а в разі необхідності йому зателефонувати, вона любить слухати аудіокниги. Іноді вона може гуляти на вулиці, знаходячись біля під`їзду будинку, але він постійно її контролює, щоб вона нікуди не пішла. Коли бабуся систематично приймає ліки, то вона розуміє значення своїх дій і може контролювати їх, а коли не вживає ліки, то перестає контролювати свої дії, тому він здійснює контроль за прийманням ліків бабусею. Проте, стан здоров`я ОСОБА_2 постійно погіршується, вона мало ходить, менше гуляє на вулиці та менше спілкується, тому вона потребує постійного догляду. Він має можливість і бажання доглядати за своєю бабусею та бути її опікуном. Встановлення опіки йому необхідно для отримання відстрочки від мобілізації, бо інших осіб, які могли б опікуватися нею і доглядати за нею, у бабусі немає.

Представник заявника адвокат Правдивець С.М. підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 частково не розуміє значення своїх дій, тому вона потребує постійного догляду і встановлення опіки. Заявник може бути призначений опікуном над своєю бабусею ОСОБА_2 ..

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 в судовому засіданні назвала своє прізвище, ім`я, по батькові, квартал, в якому вона проживає. Пояснила, що проживає із своїм онуком ОСОБА_6 , чоловік її помер, а більше родичів в неї в цьому місті немає. Вона згодна, щоб онука призначили її опікуном, бо вона за станом здоров`я потребує догляду, а він піклується про неї та готує їй їжу.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_7 підтримав заявлені вимоги та пояснив суду, що ОСОБА_2 потребує постійного догляду за своїм станом здоров`я та встановлення опіки над нею, тому заявника необхідно призначити її опікуном, що буде відповідати інтересам ОСОБА_2 ..

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Мартиненко С.М. проти задоволення заяви не заперечувала, пояснивши суду, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатною, встановити опіку, оскільки вона потребує стороннього догляду, та призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном. Жодних протипоказань до виконання повноважень опікуна у заявника немає. Він піклується про бабусю та створив належні умови для проживання.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з посвідкою на постійне проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 12-14).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_8 , 1940 року народження, та ОСОБА_9 , 1940 року народження, 28 листопада 1964 року зареєстрували шлюб у Ленінському районному відділі ЗАГСу міста Алма-Ати, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловіку- ОСОБА_10 , дружині ОСОБА_10 ( а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_8 та ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_11 , що підтверджено свідоцтвом про народження, копія якого заходиться в матеріалах справи ( а.с. 19).

21 липня 1984 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГСу міста Вибор Ленінградської області, актовий запис № 444, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловіку: ОСОБА_13 , дружині ОСОБА_13 , про що зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи ( а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_4 та ОСОБА_12 народився син ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи( а.с. 21).

Як пояснив в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_8 помер. Її син ОСОБА_5 проживав в Росії, де він на даний час проживає, йому також невідомо, оскільки ні він, ні його бабуся з ним не спілкуються. Дочка бабусі та його мати ОСОБА_4 з 2005 року проживає в Республіки Польща і з ними майже не спілкується, тому точне місця проживання йому невідоме.

Згідно з висновком КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 11 від 07.02.2023 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, копія якого знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги з догляду вдома ( а.с. 25).

Відповідно до Акту встановлення факту здійснення догляду № 04 від 13.07.2023, складеного комісією, що утворена відповідно до рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 89 від 13.04.2023, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснює постійний догляд на непрофесійній основі за ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 23).

Як зазначено у довідці до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1115538 від 16.04.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена з 28 березня 2024 року перша група інвалідності, підгрупа «Б», довічно внаслідок загального захворювання ( а.с. 22).

Відповідно до консультаційного висновку лікаря-психіатра КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради від 26.08.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: «Судинна деменція» ( а.с. 26).

Згідно з висновком КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 49 від 09.09.2024, ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ( а.с. 27).

Відповідно до довідки лікаря- психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 24.09.2024, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F01.0 ( а.с. 29).

Як зазначено у консультаційному висновку спеціаліста Центру психічного здоров`я «Кульпарків» КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 22.01.2025, ОСОБА_2 встановлено діагноз: F01.0 Судинна деменція з гострим початком; уточнення діагнозу: з емоційно-вольовими розладами та диссомнією ( а.с. 28).

З медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 1773/633, 877, 404/175, копії яких долучені до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з 29.12.2020 по 04.01.2021 з діагнозом: закритий перелом шийки лівого стегна, з 09.07.2021 по 16.07.2021 з діагнозом: поперековий остеохондроз, з 20.02.2024 по 27.02.2024 з діагнозом: коксартроз ( а.с. 73-138).

З наданої медичної документації КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради вбачається, що ОСОБА_2 зверталася 17.08.2021 за амбулаторною допомогою до лікаря-нейрохірурга та лікаря-невролога, 26.08.2024 до лікаря-психіатра ( а.с. 140).

Відповідно до витягу з консультаційного висновку спеціаліста лікаря -нейрохірурга КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради від 17.08.2021 ОСОБА_2 встановлено діагноз: тотальний остеопороз, консолідовані переломи тіл ТН10,11,12, L1,2,4, торакалгія, люмбалгія (а.с.141).

Згідно витягу з консультаційного висновку спеціаліста лікаря - невролога КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради від 17.08.2021 ОСОБА_2 встановлено діагноз: поширений остеохондроз з переважним ураженням грудного та попереково-крижового відділів хребта, сколіоз, спондильоз, консолідовані переломи тіл хребців, тораколюмбалгія, стійкий виражений больовий синдром з порушенням функції ходи та стояння ( а.с. 142).

Як зазначено у витягу з консультаційного висновку спеціаліста лікаря психіатра КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради від 26.08.2024, ОСОБА_2 встановлено діагноз: судинна деменція( а.с. 143).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» № 533 від 25.11.2025, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі органічного розладу особистості та поведінки судинного генезу зі зниженням пам`яті та інтелекту (F 07.82 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність. Як зазначено у даному висновку судово-психіатричного експерта, експерт з урахуванням даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені і виявлені при дослідженні об`єктів експертизи, дійшов висновку, що ОСОБА_2 виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки судинного генезу зі зниженням пам`яті та інтелекту ( (F 07.82 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), про що свідчать анамнестичні відомості та надана медична документація, які вказують на те, що підекспертна страждає на церебральний атеросклероз, артеріальну гіпертензія, дисциркуляторну енцефалопатію ІІ ст.. В 2024 році та в 2025 році досліджувана була консультована психіатрами, був встановлений діагноз «Судинна деменція». Даний висновок підтверджується і результатами теперішнього психіатричного огляду, який виявив у підекспертної ознаки інтелектуально-мнестичного та емоційно-вольового зниження, зниження критики. Проте, вищевказані порушення психічної діяльності підекспертної не супроводжуються маренням, галюцінаціями, грубими розладами пам`яті, уваги, інтелекту і не досягають рівню слабоумства, ожнак все таки здатні впливати на мотивацію її вчинків у соціумі ( а.с. 177-182).

Будь-яких зауважень та сумнівів щодо висновку судово-психіатричного експерта Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» № 533 від 25.11.2025 учасники справи в судовому засіданні не висловили.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є онуком ОСОБА_2 ( а.с. 9-10).

Як зазначено у Акті обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 № 10, складеного 27 вересня 2024 року представниками Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, сім`я ОСОБА_1 у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 проживає в трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Помешкання облаштоване всім необхідним для проживання та відпочинку: меблі, побутова техніка, електротехніка. У помешканні чисто, охайно, всі речі на своїх місцях, санітарно-гігієнічні умови відповідають загальноприйнятим нормам. ОСОБА_17 погано орієнтується в часі та просторі, погано пізнає родичів, не правильно відповідає на запитання, що стосуються власної особистості. Частково володіє навичками самообслуговування. Мислення загальмоване, до участі у бесіді байдужа. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не усвідомлює свій статус, своїх психічних та особистих якостей. Потребує постійного систематичного контролю та індивідуальної допомоги з боку родичів (а. с. 63).

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та залучений до участі у БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ГОЛОСИ ДІТЕЙ», де отримує дохід ( а.с. 31-33).

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 у заяві, нотаріально посвідченій державним нотаріусом Славутицької державної нотаріальної контори 06.09.2024, зазначила, що не заперечує проти того, щоб її чоловік ОСОБА_1 став опікуном своєї рідної баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 38)

Згідно з Витягом з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України станом на 28 серпня 2024 року незнятої чи непогашеної судимості не має, до кримінальної відповідальності не притягувався (а. с. 34).

Згідно з висновком про стан здоров`я потенційного опікуна (піклувальника) КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 28.08.2024 ОСОБА_1 придатний до опікунства ( а.с. 30).

Відповідно до подання № 03-11-09 від 27 вересня 2024 року, наданого до суду, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, керуючись Сімейним кодексом України та статтею 60 Цивільного кодексу України, просить призначити ОСОБА_1 опікуном над його бабусею ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 62).

Згідно з частиною першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (стаття 32 Конституції України).

Статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

У відповідних положеннях підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Частиною першою статті 30 ЦК України визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до статі 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша-третя статті 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Частиною третьою статті 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про стійкий психічний розлад, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-384цс16 викладено правову позицію про те, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року роз`яснено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до положень статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

За положеннями частини шостої статті 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, ОСОБА_1 указував, що його бабуся страждає психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, обставина, яка підлягає встановленню у цій справі, є наявність у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зазначена обставина встановлюється судом на підставі висновку судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» № 533 від 25.11.2025, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі органічного розладу особистості та поведінки судинного генезу зі зниженням пам`яті та інтелекту (F 07.82 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність, що є недостатнім для визнання її недієздатною.

У постанові від 27 січня 2021 року у справі №755/10510/17 Верховний Суд вказав, що висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності, за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин, оцінивши докази у справі в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а висновком судово-психіатричного експерта № 533 від 25 листопада 2025 року не встановлена абсолютна неспроможність ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 133 ЦПК України до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

З листа Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1217 від 25 грудня 2025 року вбачається, що експертами при проведенні експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затрачено шість експертогодин. Вартість однієї експертогодини з 01.02.2025 згідно наказу ДУ «ІПС МОЗ України» «Про затвердження Порядку формування тарифів на платні послуги, що надаються державною установою «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в судово-експертній діяльності, та розрахунку виробничої собівартості послуг, що надаються в судово-експертній діяльності» від 30 січня 2025 року № 16» складає 1153 гривні 66 копійок, тобто загальна вартість цієї експертизи становить 6921 гривня 96 копійок( а.с. 181-182), яка підлягає відшкодуванню за правилами статей 139, 299 ЦПК України за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265, 268, 294, 299-300 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Правдивець Сергій Миколайович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 в Чернігівській філії судових експертиз») судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в Чернігівській філії судових експертиз у сумі 6 921 гривня 96 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Центральна площа, 7.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 17 лютого 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька

Присяжні: К.В. Лебедєва

І.М. Кривенко