Справа № 676/7077/25
Номер провадження 2-во/676/22/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 січня 2026 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 676/7077/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року представник заявника ОСОБА_2 , яка представляє інтереси на підставі ордера СЕ № 1132204 від 10.02.2026 року, звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.01.2026 року та у виконавчому листі по справі № 676/7077/25 допущено описку, помилково вказано адресу місця проживання відповідача, а саме «с.Чайка» замість правильного «с.Чайки». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, яку представник заявника просить виправити.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила заяву про виправлення описки здійснювати за її відсутності та просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Вони не змінюють зміст судового рішення.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши заяву представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 676/7077/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вважає, що допущена описка підлягає виправленню у відповідності до ст. 269, ст. 432 ЦПК України, оскільки у другому та чертвертому абзацах резолютивної частини рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.01.2026 року та у виконавчому листі № 676/7077/25, виданного Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 09.02.2026 року помилково зазначено адресу місця проживання відповідача, зокрема вказано «с.Чайка», що не відповідає заявленим позовним вимогам, замість правильної адреси місця проживання відповідача ОСОБА_3 «с.Чайки», що свідчить про допущену судом описку в розумінні ст.269, ст.432 ЦПК України, яка може вплинути на виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.01.2026 року, а саме в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду, замість неправильно зазначеної адреси місця проживання відповідача ОСОБА_3 «с.Чайка» вважати правильною адресу проживання відповідача «с.Чайки».

Виправити описку у виконавчому листі № 676/1488/2, виданого Кам`янець- Подільським міськрайонним судом 09.02.2026 року, вказавши адресу місця проживання відповідача ОСОБА_3 «с.Чайки» замість не правильної «с.Чайка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Пилипенко