ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6653/25 Провадження 2/636/531/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 (зареєстровано 07.08.2025) через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором № 512363-КС-001 про надання кредиту від 24.10.2024 у розмірі 139692.62 грн. та судовий збір у розмірі 2422.40 грн.

у позові представник позивача просив витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк» докази, що містять банківську таємницю, а саме: рішення структурного підрозділу банку або посадової особи банку, або у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ; виписка про рух коштів по вказаній картці/рахунку за період з 24.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.08.2025 вказане клопотання задоволено.

16.09.2025 отримано лист з АТ КБ «ПриватБанк», згідно якого надати виписку по рахунку № НОМЕР_2 за період з 24.10.2024 по 10.04.2024 неможливо, оскільки період зазначено некоректно.

Представник позивача просила проводити розгляд без їх участі.

Відповідач до суду не з`явився.

Судом встановлено, що дійсно в ухвалі суду від 15.08.2025 невірно вказано « інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці […] на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 24.10.2024 до 10.04.2024 включно».

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що в ухвалі суду була наявна описка, інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, не може бути надана їм особисто, тому суд вважає за доцільне повторно витребувати інформацію про рух коштів за карткою відповідача.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з АТ КБ "ПриватБанк" () інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 24.10.2024 до 10.04.2025 включно.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха