Справа № 216/168/26
Провадження № 2/216/1960/26
УХВАЛА

18.02.2026 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маланюка О.Я., за участю секретаря Авшаряна С.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.01.2026 провадження у справі відкрито, призначено по справі судове засідання з викликом сторін.

З інформації з реєстру територіальної громади міста Кривого Рогу, яка надійшла 14.01.2026 року зареєстроване місце проживання відповідача не встановлено.

Справу було прийнято до провадження за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Отримавши доступ до демографічного реєстру, судом самостійно подано відповідний запит щодо місця реєстрації відповідача. Так, за відомостями, що містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, отриманими на судовий запит 18 лютого 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.08.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в Саксаганському районі міста Кривого Рогу (відповідь № 2357802).

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач у даній справі має реєстрацію місця проживання на території Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа не підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та її слід передати за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ,32, 258, 260,268 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу№ 216/168/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 18.02.2026 року.

Суддя Маланюк О.Я.