overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/802/216/26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Прядун Ю. В.,

з участю:

представника позивача адвоката Кушнірука А. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ковальчука В. О.,

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство юстиції України Кошевої Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Локачинська селищна рада Волинської області, Міністерство юстиції України, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування спадкового майна за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Кушніруком Анатолієм Валерійовичем, на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 21 листопада 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 , подану представником адвокатом Кушніруком Анатолієм Валерійовичем, залишити без задоволення.

Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 21 листопада 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Панкеєвої В.А., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів на користь спадкоємця,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2026 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 10 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Павицька Т. М.

Судді Панкеєва В. А.

Шевчук А. М.
Справа № 309/396/26
Провадження № 2/309/184/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Усенко М.І. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49890, 75 гривень, судових витрат та витрат на правову допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати дану позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 191, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 02 березня 2026 року на 10 годину 50 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження № 2/750/908/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісар А.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2026 року у справі № 750/16973/25 за позовом ОСОБА_1 до ОЖБК м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2026 року у справі № 750/16973/25 позов ОСОБА_1 до ОЖБК м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова припинити нарахування вартості послуги з управління багатоквартирним будинком для споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за цінами на послуги, введеними в дію наказом ОЖБК від 29.07.2024 № 26 «Про введення в дію нових цін на управління багатоквартирними будинками ОБЖК». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 18 лютого 2026 року представник Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова через систему «Електронний суд» надіслав до Деснянського районного суду м. Чернігова апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно частини першої статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 частини першої Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2026 року у справі № 750/15450/25 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив :

апеляційну скаргу Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2026 року у справі № 750/16973/25 за позовом ОСОБА_1 до ОЖБК м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя: А.В. Слісар
№ 207/286/26
№ 2-н/207/139/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 січня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «02» лютого 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «__»__________20___року.
Судовий наказ виданий «02» лютого 2026 року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 149/3853/25
Провадження №2/548/295/26
У Х В А Л А

19.02.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Лідовець Т. М.,

з участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернулося акціонерне товариство "Універсал Банк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2025 справу направлено за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.12.2025 справу передано за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області.

29 травня 2025 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 22 січня 2026 року відкрито провадженя у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, належно була повідомлена про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини суд доходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 45 хвилин 19 березня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа №760/2016/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ТОВ «ФК Єврокредит» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка була передана судді для розгляду 18 лютого 2026 року.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (стаття 442 розділу VI ЦПК України).

З заяви ТОВ «ФК Єврокредит» та додатків до неї вбачається, що заявник надав докази направлення заяви ОСОБА_1 .

Разом з тим, учасником справи є також АТ «МЕГАБАНК», яке є стягувачем у справі.

Доказів надіслання копії заяви з додатками АТ «МЕГАБАНК» заявник суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

З огляду на наведене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 18.02.2026
Справа № 501/3733/25
УХВАЛА

18 лютого 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом АТ "ТАСКОМБАНК"

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, розпорядженням в.о.керівника апарату №309 від 16.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 16.02.2026 справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження на дату визначену попереднім складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3691/26 Справа № 207/6058/24 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2026 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 29 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Кам`янського від 29 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем була подана апеляційна скарга.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Відповідно п.1,4, 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; рішення або ухвала, що оскаржуються клопотання особи, яка подала скаргу

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м, Кам`янського від 29 липня 2025 року, однак просить скасувати рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року у справі №213/5281/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для зазначення правильної назви суду апеляційному суду десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 29 липня 2025 року у залишити без руху.

Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/15404/25

Провадження № 22-ц/4815/731/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Воронюк Катерини Юріївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Воронюк К.Ю. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2026 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в нії доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Воронюк Катерини Юріївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків