КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7836/2026
Справа № 381/1978/25
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02 січня 2026 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 02 лютого 2026 року засобами електронного зв`язку направила апеляційну скаргу на електронну пошту Київського апеляційного суду, а також 06 лютого 2026 року направила апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку на поштову адресу Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи № 381/1978/25, яка 10 лютого 2026 року надійшла до апеляційного суду.

Вказані апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини п`ятої, шостої та восьмої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відповідно до вимог ст. 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 зроблено правовий висновок про те, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Разом з цим, направлена 02 лютого 2026 року на електронну пошту Київського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 кваліфікованим електронним підписом не підписана, відтак, відсутні правові підстави вважати, що апеляційна скарга підписана заявником.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана 06 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку, також не містить особистого підпису заявника.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, подані ОСОБА_1 апеляційні скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 січня 2026 року підлягають поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає заявнику у повторному зверненні з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, у разі наявності поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 січня 2026 року повернути особі, яка їх подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.