Провадження № 2/638/976/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, згідно прохальної частини якої просить суд: розірвати договір-зобов`язання укласти договір купівлі-продажу від 08.02.2022 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 222 324,94 грн., що складають: 41 595,60 грн. фактично переданих коштів під час укладення договору-зобов`язання укласти договір купівлі-продажу від 08.02.2022 року, 41 595,60 грн. штрафу, відповідно до умов п. 2.6 Договору зобов`язання укласти договір купівлі-продажу від 08.02.2022 року, 15 214,40 грн. 13,0% річних за ставкою НБУ за користування чужими грошима з суми фактично переданих грошових коштів фактично переданих коштів під час укладення договору-зобов`язання укласти договір купівлі-продажу від 08.02.2022 року, 17 607,94 грн. інфляційні витрати, 3 511,40 грн. 3% річних та 102 800,00 грн. моральна шкода; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.02.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гринишина Євгенія Васильовича до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, згідно якої останній просить визнати укладеною між сторонами мирову угоду, затвердити її та закрити провадження у справі; наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі; вирішити питання про судові витрати.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надано заяву з проханням затвердити мирову угоду без її участі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гринишина Є.В. до суду надано заву з проханням розглянути заяву про затвердження мирової угоди за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов`язків сторін. В мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зауважує, що відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити подану сторонами мирову угоду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частиною 4 статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін, не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд у відповідності до норм статей 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду між сторонами і закрити провадження у справі.

Згідно з частиною 1, 4 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 19 лютого 2026 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в інтересах та від імені якої на підставі Договору про надання правничої допомоги № від 22 січня 2025 року, що укладений між ОСОБА_2 та Адвокатським бюро «Євгенія Гринишина» (код за , зареєстроване за адресою: 61202, м. Харків, пр. Л. Свободи, 26, кв. 202) діє адвокат Гринишин Євгеній Васильович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії та номеру ПТ №1867, видане 10 жовтня 2017 року Радою адвокатів Полтавської області), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , корі є сторонами по цивільній справі №638/23976/24, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та витребування майна, на підставі статті 207,208 ЦПК України домовились про укладення даної мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони цієї Мирової угоди, діючи за спільною беззаперечною заявою та особистим бажанням, на підставі взаємних поступок, за взаємним волевиявленням, без будь-якого фізичного чи морального тиску, як учасники вказаного судового процесу, домовилися вирішити спір, який виник між ними наступним чином:

2. Позивачка відмовляється від підтримання позовних вимог про розірвання Договору-Зобов`язання укласти договір купівлі-продажу від 08 лютого 2022 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у загальному розмірі 222 324,94 гривень, (двісті двадцять дві тисячі триста двадцять чотири гривні 94 копійки) гривень, що складаються із: 41 595,60 (сорок одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 60 копійок) гривень фактично переданих коштів під час укладення договору-зобов`язання укласти договір купівлі-продажу від 08 лютого 2022 року; 41 595,60 (сорок одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 60 копійок) гривень штрафу відповідно до умов п. 2.6. Договору-зобов`язання укласти договір купівлі-продажу від 08 лютого 2022 року; 15 214,40 (п`ятнадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень 40 копійок) гривень 13,0 (тринадцять відсотків річних) за ставкою НБУ за користування чужими грошовими коштами з суми фактично переданих грошових коштів під час укладення Договору-зобов`язання укласти договір купівлі-продажу від 08 лютого 2022 року; 17 607,94 (сімнадцять тисяч шістсот сім гривень 94 копійки) гривень інфляційних втрат; 3 511,40 (три тисячі п`ятсот одинадцять гривень 40 копійок) гривень 3% річних та 102 800,00 (сто дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок) моральної шкоди, а відповідачка ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Гринишина Є.В., передає ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 43 000,00 (сорок три тисячі гривень 00 копійок) гривень, що є еквівалентом доларів США в сумі 1 000,00 (одна тисяча доларів США 00 центів);

3. Грошові кошти, що є предметом цієї Мирової угоди передані ОСОБА_1 ще до підписання цієї Мирової угоди;

4. Підписанням цієї Мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує те, що розрахунки з нею проведені у повному обсязі, жодних претензій до ОСОБА_2 чи адвоката Гринишина Є.В. вона не має та не матиме у майбутньому;

5. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди та затвердження її судом вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна та майнових прав, які є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

6. Сторони домовилися, що після затвердження судом цієї Мирової угоди судові та інші витрати, в тому числі всі витрати, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 638/23976/25, в розумінні статті 133 ЦПК України, в тому числі витрати на професійну правову (правничу) допомогу, транспортні послуги, тощо, які понесені ними, у зв`язку із відкриттям провадження, судовим розглядом, до дати укладення та затвердження судом цієї Мирової угоди, залишаються та покладаються на кожну зі Сторін, яка здійснила чи повинна здійснити оплату таких витрат, понесла витрати, відповідно кожна сторона несе їх окремо та відшкодуванню іншою Стороною один одному вони не підлягають.

7. Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

8. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу один до справи №638/23976/25, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова та по одному для кожної сторони.

9. Сторони засвідчують, що вони та їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

10. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам та їх представникам відомі і зрозумілі.

11. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в АТ «Універсал банк», з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №66ХО-ВРСА-СВОА-85АЕ від 16.12.2024 року на суму 2 422,40 грн, тобто в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. копійок.

Відповідно до статті 208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: