Справа № 357/907/21
Провадження № 6/364/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

18.02.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (; адреса місцезнаходження: просп. Степана Бандери, 28 А, м. Київ, 04073, далі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»); Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: м. Узин, Київська обл., 09161 (адреса не зазначена); РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (; адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, адреса місцезнаходження: бульв. Олександрійський, 94 (4 поверх), м. Біла Церква, Київська область, 09113, далі Білоцерківський відділ ДВС Київської області), про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 357/907/21,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 13.02.2026 (отримано суддею 16.02.2026 через тимчасову непрацездатність) надійшла зазначена заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 357/907/21, Боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Білоцерківський відділ ДВС Київської області.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання усіх вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з огляду на таке.

Так, за вимогами пункту 7 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості, що вимагаються цим Кодексом. А згідно з вимогами частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На порушення наведених вимог у заяві ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не зазначена адреси місця проживання Боржника у виконавчому листі № 357/907/21 ОСОБА_1 (лише назву населеного пункту), що не дозволяє суду здійснити повідомлення названої особи про розгляд заяви, що стосується її прав і законних інтересів, виконавши тим самим згадані вимоги частини третьої статті 442 ЦПК України.

Крім того, за вимогами підпункту 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 році статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено у розмірі 3 328 грн. Відтак розмір судового збору за видачу дубліката виконавчого документа становить 99,84 грн.

На порушення наведених вимог Заявником до заяви додано платіжну інструкцію від 22.01.2026 № 911 на підтвердження сплати судового збору за подання цієї заяви про видачу дублікату виконавчого листа, але у розмірі 79,87 грн, що на 19,97 грн менше ніж визначено законом.

Усуваючи наведені недоліки, Заявникові необхідно взяти до уваги викладене та подати до Володарського районного суду Київської області документ на підтвердження сплати ним судового збору у розмірі 19 (дев`ятнадцять) грн 97 (дев`яносто сім) коп., а також повідомити суду повну адресу місця проживання Боржника ОСОБА_1 для забезпечення направлення їй відповідної судової повістки про розгляд поданої ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» щодо заміни сторони у відповідному виконавчому провадженні.

Судовий збір слід сплатити на такий рахунок:

отримувач коштів ГУК у Київ. обл/Володар. сел/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989;

банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);

рахунок отримувача UA0010792;

код класифікації доходів бюджету 22030101;

призначення платежу 3; судовий збір за заявою ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа.

Зважаючи на наведене вище та неповне виконання Заявником вимог ЦПК України щодо оформлення, суд не вбачає підстав і необхідності повернення заяви згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України, проте вважає наявними підстави для залишення заяви без руху за процесуальною аналогією з положеннями статті 185 ЦПК України (частина дев`ята статті 10 ЦПК України, постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11).

Керуючись статтями 2-4, 10, 124, 183, 185, 258-260, 353, 433, 442, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення», суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 357/907/21.

Надати Заявникові строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду (ухвали по суті справи), включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ухвалу по суті справи).

Суддя Л. А. Макаренко