Головуючий у суді першої інстанції: Поліщук А.С.
У Х В А Л А

30 січня 2026 року місто Київ

Справа № 371/936/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6718/2026

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А. М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Головного управління національної поліції у Київській області на рішення Міронівського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Київській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на передмет спору Державна казначейська служба України, в особі Головного управління Державної казначейської служби в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міронівського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року у частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Київській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на передмет спору Державна казначейська служба України, в особі Головного управління Державної казначейської служби в Київській області

Не погоджуючись з рішенням суду, 15 січня 2026 через підсистему «Електронний суд» представником Головного управління національної поліції у Київській області до Київського апеляційного суду подано апеляцій скаргу.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги заявником до апеляційної скарги не надано докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі представник Головного управління національної поліції у Київській області вказує про те, що ГУНП в Київській області не є розпорядником бюджетних коштів, а з 24.02.2022 в країні введено воєнний стан, що позбавляє можливості відповідача вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв`язку з перерозподілом бюджетних асигнувань на забезпечення першочергових оборонних та соціальних потреб Держави.

Однак, враховуючи те, що станом на сьогоднішній день неможливо здійснити сплату судового збору у визначений в ухвалі суду строк у зв`язку з відсутністю фінансування на відповідні цілі.

В свою чергу недостатність бюджетних асигнувань необхідних для спати судового збору та запровадження воєнного стану в країні може бути причиною, що ускладнює здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги вчасно.

Разом з тим, зазначені підстави не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1 453,44 грн. (1211,20 х 150 % х 0,8 = 1 453,44 грн.)

Враховуючи наведене, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору у розмірі 4542 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м. Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Докази сплати судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції у Київській області на рішення Міронівського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус