У Х В А Л А

Справа №377/874/25

Провадження №2/377/33/26

18 лютого 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 11, 13, 15-16, 509, 525-526, 543, 549-550, 554, 572, 583, 585, 589-590, 610-612, 624-625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, статті 1-3, 12-14, 21 Закону України «Про споживче кредитування», просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1213-8517 від 29.05.2023 в розмірі 60000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 12000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 48000,00 гривень, стягнути судові витати.

Ухвалою судді від 16 грудня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд на 06.01.2026 року.

Ухвалою судді від 06 січня 2026 року було відкладено судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України.

В судове засідання 18.02.2026 року сторони не з`явились.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в підсистемі «Електронний суд». Разом з позовною заявою подано клопотання, в якому вони просили проводити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому стаття 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду, з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також викликалась шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». У такому випадку відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач до суду не подала. Клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18.02.2026 року.

Суддя Т. О. Малишенко