САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3899/25
Провадження №2-п/726/3/26
УХВАЛА

17.02.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., представника позивача Шеромова В.Д. та представника відповідача ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні розглянув заяву адвоката Хованець Андрія Ігоровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м.Чернівці по справі 726/3899/25 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.12.2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

22.01.2026 року адвокат Хованець А.І. звернувся до суду, в інтересах відповідача ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №726/3899/26.

Зазначає, що відповідач не був присутній у судових засіданнях, у тому числі під час проголошення заочного рішення та копію судового рішення не отримував, оскільки на момент розгляду справи проходив військову службу у складі Збройних Сил України та перебував на бойовому завданні в районі проведення бойових дій, що унеможливлювало його участі у судовому процесі та отримання кореспонденції.

Про існування заочного рішення Садгірського районного суду м.Чернівці у даній справі ОСОБА_2 дізнався після повернення з бойового завдання через електронний сервіс «Судова влада України».

Із матеріалами справи, його представник ознайомився 09.01.2026 року у приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці, тому вважає, що перебіг процесуального строку обчислюється саме з цієї дати.

Ознайомившись із змістом заочного рішення Садгірського районного суду м.Чернівці, він дійшов висновку про його необґрунтованість та вважає таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому не погоджується з ним.

Звертає увагу суду на те, що рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.10.2025 року у справі №726/2656/25 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, тому у позивача відсутні будь які правові підстави для звернення до суду з вимогами, що ґрунтуються на положеннях, які регулюють відносини між подружжям, зокрема щодо утримання одного з подружжя.

Позивачка у позовній заяві зазначає про нібито скрутне матеріальне становище, однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цих тверджень суду не надала.

Крім того, щодо відповідача відкрито виконавче провадження №76267119 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , які утримуються у розмірі 25 % від доходу.

З відповідача здійснюється стягнення аліментів у розмірі 25 % на утримання дитини від попереднього шлюбу у межах виконавчого провадження №66607312, таким чином, ще до ухвалення оскаржуваного рішення з відповідача утримувалося 50 % його заробітку.

Зазначає, що встановлений розмір аліментних зобов`язань є суттєвим фінансовим навантаженням для відповідача, оскільки з його доходу вже утримується 50 % заробітку. За таких обставин у відповідача фактично залишається лише половина доходу для забезпечення власних потреб, зокрема проживання, харчування, лікування та інших обов`язкових витрат.

Просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Переглянути заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 грудня 2025 року у цивільній справі №726/3899/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 17 листопада 2025 року.

Скасувати заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 грудня 2025 року у справі №726/3899/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_5 у судовому засідання просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та просив рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 17.12.2025 року залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_1 у судовому засідання вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав та просив скасувати заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 17.12.2025 року з підстав викладених у заяві.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, суд виснує про відмову у задоволені заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 17.12.2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено (а.с. 32).

Статтею 280 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи, а саме :

суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Провівши аналіз матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце розгляд справи, оскільки на зареєстровану адресу відповідача, а саме АДРЕСА_1 направлялися матеріали справи, однак поштове повідомлення повернулося до суду, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому було здійснено виклик відповідача шляхом публікації оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, що передбачено ч.10 ст. 187 ЦПК України.

Верховний Суд не одноразово зазначив, що у тому випадку, якщо судова повістка повертається до суду з причини того, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», «закінчення строку зберігання поштового відправлення», то судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, а особа вважається повідомленою належним чином. Суд виснує, що докази на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи, які б були підставою для скасування рішення, а тому заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Хованець Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м.Чернівці по справі 726/3899/25 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити заяву без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. Г. Проскурняк