Провадження № 2-о/161/118/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгайцівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2025 року заявник звернулася до суду із цією заявою.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті, якого відкрилась спадщина на належне йому майно, проте при оформленні своїх спадкових прав виявилось, що за життя ОСОБА_2 не завершив оформлення права власності на дві земельні ділянки про що вона дізналася намагаючись оформити свої спадкові права на таке майно. Так приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Мудрик О.Є. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 червня 2024 року № 187/02-31 повідомила заявницю, що документи, які підтверджують право власності померлого на земельні ділянки відсутні.

В подальшому з наявних у неї документів на земельні ділянки заявниця встановила, що у неї виникнуть труднощі в завершенні оформлення права власності на земельні ділянки, права на які розпочав оформляти за життя ОСОБА_2 .

Зокрема такі труднощі пов`язані із неправильним зазначенням в ряді документів імені її чоловіка, а саме замість вірного, яке зазначено у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про реєстрацію шлюбу, свідоцтві про смерть, « ОСОБА_3 », у 1) рішенні Звірівської сільської ради від 28 грудня 2006 року № 8/20, 2) проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель резерву населеного пункту с. Веснянка Звірівської сільської ради Ківерцівського району, Волинської області, 3) технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер: :02:001:0117, 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,2240 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вказано невірне « ОСОБА_4 ».

Посилаючись на те, що наявність вказаних розбіжностей не дозволяє реалізувати їй право на завершення процедури оформлення права власності на майно, яке спадкодавець за життя оформити не встиг, заявниця просить суд встановити факт належності « ОСОБА_3 » вказаних документів, як правовстановлюючих.

Заінтересована особа у судове засідання свого представника не направила. У письмовій заяві від 24 жовтня 2025 року просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що не заперечує щодо задоволення заяви.

У судових засіданнях в яких були присутні заявниця та її представник доводи викладені у заяві вони підтримали та просили її задовольнити.

В подальшому від сторони заявника надійшли неодноразові клопотання про відкладення розгляду заяви через хворобу представника проте жодного доказу надано не було.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже процесуальним законом не визначено обов`язкової участі заявника і заінтересованих осіб при розгляді справ даної категорії, а вказано на те, що вони мають приймати участь при розгляді даних справ.

Окрім того ч. 3 ст. 294 ЦПК України вказує на те, що розгляд справ окремого провадження судом здійснюється з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За загальними правилами визначеними ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так судом встановлено:

сторона заявника обізнана про дату, час і місце судового засідання, оскільки на кожне судове засідання подає клопотання про його відкладення;

клопотання про відкладення сторона заявника подає вже в четвертий раз поспіль та вчетверте не з`являється в судове засідання, при цьому жодного разу стороною заявника не було подано доказів поважності такої неявки, відповідно причини такої неявки не можуть бути визнані судом поважними;

жодних технічних проблем, що унеможливили б участь сторони заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом не виявлено;

необхідності витребування нових доказів судом не виявлено;

жодних заяв про розгляд справи без участі сторони заявника до суду не надходило.

Отже, враховуючи викладене підстав, для повторного, четвертого, відкладення розгляду даної справи судом не встановлено.

Також за загальним правилом визначеним п. 1, 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

Враховуючи, що заінтересованою особою у даній справі, Підгайцівською сільською радою подано заяву від 24 жовтня 2025 року про проведення розгляду даної справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечували, а також те, що сторона заявника знала про дату час та місце проведення судового засідання проте подаючи клопотання про відкладення судового засідання жодного разу не додала доказів поважності причин неявки суд розглядає справу за відсутності сторони заявника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 25 червня 1989 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (далі спадкодавець) (а.с. 7).

Факт родинних відносин ніким не оспорюється та в повному обсязі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Згідно рішення Звірівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 10 грудня 2003 року № 9/7 громадянину ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 площею 0, 25 га. за рахунок земель резерву населеного пункту (а.с. 16).

На підставі договору № В-5 від 19 січня 2005 року ПФ «Реформатор» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,2459 га. За рахунок земель резерву населеного пункту с. Веснянка Звірівської сільської ради, Ківерцівського району, Волинської області (а.с. 12-28).

Згідно рішення Звірівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 28 грудня 2006 року № 8/20 громадянину ОСОБА_4 безоплатно у власність було передано земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 площею 0,2459 га ріллі (а.с. 10).

Цим же рішенням серед іншого громадянина ОСОБА_4 зобов`язано: оформити право власності відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України.

Суд встановив, що вказані вище документи було оформлено на ім`я ОСОБА_4 в той же час заявниця по даній заяві стверджує, що при їх оформлені було допущено описку, оскільки вірним іменем ОСОБА_5 , як вказано у його паспорті серії НОМЕР_2 (а.с. 9), свідоцтві про народження (а.с. 7), свідоцтві про укладення шлюбу (а.с. 6) та свідоцтві про смерть (а.с. 8).

Суд із такими доводами погоджується.

Вказані помилки при написанні імені Михайлова «Костянтин» замість вірного « ОСОБА_6 чітко прослідковуються із того, що на сторінці «відомості про суб`єкта земельних відносин», проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,2459 га. За рахунок земель резерву населеного пункту с. Веснянка Звірівської сільської ради, Ківерцівського району, Волинської області вказаний ідентифікаційний податковий номер особи на замовлення якої цей проект виготовлено, «».

В матеріалах цього ж проекту землеустрою наявна копія довідки про присвоєння « ОСОБА_4 » ідентифікаційного номера « НОМЕР_3 ».

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, який наявний в матеріалах спадкової справи № 63/2023 вбачається, що РНОКПП « НОМЕР_3 » належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, в матеріалах цього проекту наявна копія паспорта серії НОМЕР_4 де на Українській мові вказано ім`я « ОСОБА_4 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно відмітки про сімейний стан 23 червня 1989 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 , а згідно особливих відміток має дитину ОСОБА_8 1990 року народження, місцем реєстрації проживання є АДРЕСА_2 з 03 лютого 2004 року.

Як встановлено судом із наданої заявницею копії паспорта серії НОМЕР_2 (а.с. 9) на ім`я ОСОБА_3 , такий народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 23 червня 1989 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 місцем реєстрації проживання є АДРЕСА_2 з 23 лютого 2004 року.

Тобто вказані обставини свідчать про помилку при написанні імені ОСОБА_3 , вказана розбіжність, на переконання суду, виникла у зв`язку з невірним перекладом його імені з російської на українську мову.

Отже, суд дійшов висновку, що оскільки при розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,2459 га. за рахунок земель резерву населеного пункту с. Веснянка Звірівської сільської ради, Ківерцівського району, Волинської області було невірно зазначено його ім`я, а саме « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 » то заява у цій частині підлягає до задоволення.

До задоволення також підлягає і заява в частині встановлення належності « ОСОБА_3 » рішення Звірівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 28 грудня 2006 року № 8/20, яким громадянину ОСОБА_4 безоплатно у власність було передано земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 площею 0,2459 га ріллі (а.с. 10), оскільки таке було прийнято фактично на підставі наданого ОСОБА_3 проектом землеустрою, досліджуваним раніше, тобто такі документи нерозривно пов`язані між собою і прийняття одного без іншого законом не передбачено.

Щодо встановлення юридичного факту належності ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер: :02:001:0117, 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,2240 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , то в задоволенні цієї вимоги суд відмовляє з тих підстав, що вказана документація була розроблена за заявою ОСОБА_1 від 13 лютого 2024 року та згідно договору № 57 від 13 лютого 2024 року, тобто після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже не може йому належати.

Крім того заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення також з наступних підстав.

Звернувшись із вказаною заявою ОСОБА_1 , просить встановити юридичний факт належності вказаних нею документів ОСОБА_2 , як правовстановлюючих.

Однак відповідно до ч. 1, 3 ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції на дату прийняття рішення Звірівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 28 грудня 2006 року № 8/20) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Тобто досліджувані у межах даної заяви рішення та документи можуть бути підставою для подальшого завершення оформлення права власності спадкоємцем особи, яка за життя таке право не оформила, але не можуть вважатися правовстановлюючими, про встановлення чого просить заявниця.

Проте відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що суд встановив, що досліджувані у межах цієї справи рішення та документи не є правовстановлюючими, проте від встановлення факту їх належності залежить виникнення у заявниці права на завершення оформлення права власності на спадкове майно, а іншого порядку встановлення їх належності законом не визначено, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 виходячи при цьому із положень ч. 2 ст. 308 ЦПК України шляхом встановлення факту належності ОСОБА_2 документів від яких залежить виникнення права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгайцівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Звірівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області П`ятого скликання від 28 грудня 2006 року № 8/20 «Про передачу у власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд».

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель резерву с. Веснянка, Звірівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Заявником у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Заінтересованою особою у справі є Підгайцівська Сільська рада, 45602 Волинська область, Луцький район, село Підгайці, вл. Шкільна, 30, .

Повний текст рішення складений та підписаний 18 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь