Провадження № 2/161/1722/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 лютого 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.,

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

встановив:

І.Короткий зміст позовних вимог

17.09.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 30.06.2022 ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) уклали договір оренди №89, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення (гараж 86, загальною площею 70,2 кв.м., та гараж 87, загальною площею 111 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Автомобіліст-2» по будівництву та експлуатації колективних гаражів).

Предмет оренди перебував в користуванні орендаря з липня 2022 року по серпень 2025 року (38 місяців). Щомісячна орендна плата становила 12 000 грн.

Орендар свої зобов`язання по внесенню орендної плати за користування нежитловими приміщеннями належним чином не виконав, внаслідок чого у нього (з урахуванням часткового погашення заборгованості в розмірі 27 015 грн.) утворилася заборгованість за договором оренди в розмірі 428 985 грн. (432 000 грн. (12 000 грн. х 38 місяців) - 27 025 грн.).

Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також покласти на нього судові витрати.

ІІ.Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Ухвалою суду від 22.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Процесуальні перешкоди для розгляду справи за відсутності учасників справи відсутні.

Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд здійснив заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

ІV.Фактичні обставини справи

30.06.2022 ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) уклали договір оренди №89, за умовами якого (п.п. 1.1, 1.4, 2.3.1) орендодавець передає орендареві в користування нежитлові приміщення (гараж 86, загальною площею 70,2 кв.м., та гараж 87, загальною площею 111 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Автомобіліст-2» по будівництву та експлуатації колективних гаражів), а орендар зобов`язується повернути їх орендодавцеві не пізніше дня закінчення строку дії договору (або дня припинення договору за інших обставин) та щомісячно вносити плату за користування ними (а.с. 127-128).

Передача орендарю нежитлових приміщень була оформлена актом приймання-передачі від 30.06.2022 (а.с. 126).

Основні умови оренди згідно цього договору оренди:

- строк оренди - 35 (тридцять п`ять) місяців, починаючи з 30 червня 2022 року (п. 1.2);

- орендна плата - 12 000 грн. в місяць, що є еквівалентом 353 $ (п. 3.1);

- орендна плата сплачується щомісячно, не пізніше 5 числа кожного наступного місяця (п.п. 2.3.1, 3.2);

- орендар сплачує орендодавцеві орендну плату при підписанні договору у двомісячному розмірі, як плату за перший і останній місяці оренди, причому плата за останній місяць є гарантійним внеском (п. 3.2);

- за будь-яке порушення умов даного договору гарантійний внесок орендарю орендодавцем не повертається (п. 3.2.1).

Позивач в позовній заяві визнав такі обставини (ч. 1 ст. 82 ЦПК України):

- відповідач сплатив йому при підписанні договору 24 000 грн., тобто двомісячну орендну плату згідно з п. 3.2 договору оренди;

- в серпні 2025 року на його картковий рахунок надійшло від відповідача 3 015 грн., які він зарахував як оплату орендної плати;

- в серпні 2025 року орендар зник, покинувши орендовані нежитлові приміщення.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за договором прокату становить 428 985 грн. (дані позовної заяви, а.с. 2-3).

Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач не подав.

V.Мотиви суду та застосоване законодавство

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 793 ЦК України).

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) уклали договір оренди №89 від 30.06.2022, за умовами якого орендар отримав від орендодавця в строкове платне користування нежитлові приміщення. Істотними умовами договору оренди є: строк оренди - 35 календарних місяців, та орендна плата - 12 000 грн. в місяць. Після закінчення строку договору оренди відповідач продовжував користуватися нежитловими приміщеннями, оерндодавець не висловлював заперечень щодо цього, а тому договір оренди вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, тобто на 35 календарних місяців (ч. 1 ст. 764 ЦК України).

Відповідач фактично користувався нежитловими приміщеннями з липня 2022 року (включно) по серпень 2025 року (включно), тобто 38 календарних місяців. Після цього він звільнив нежитлові приміщення, фактично в односторонньому порядку відмовившись від договору оренди. Позивач по суті схвалив цей правочин (прийняв нежитлові приміщення, не нараховував орендну плату за період після припинення користування ними).

З врахуванням внесеної плати за користування нежитловими приміщеннями в загальному розмірі 27 015 грн. (24 000 грн. + 3 015 грн.), заборгованість відповідача за договором оренди становить 428 985 грн. (432 000 грн. (12 000 грн. х 38 місяців) - 27 025 грн.).

Отже, позовні вимоги слід задовольнити.

VI.Судові витрати

Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 431,88 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280, 284, 354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди №89 від 30.06.2022 в розмірі 428 985 грн. (чотириста двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 431,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторони та учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне заочне рішення суду складено - 16.02.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін