Справа № 515/5/26
Провадження № 2-о/515/399/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

19 лютого 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дукін Сергій Васильович, заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2026 року заявниця ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Дукіна С.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, яку обґрунтувала таким.

Заявниця є власницею 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована з 28 серпня 1992 року та проживає до теперішнього часу. Співвласниками іншої частки житлового будинку була сім`я « ОСОБА_2 »: чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружжя зареєстровано у будинку з 1987 року. Оскільки вони проживали в одному будинку та мали загальний присадибний двір, разом утримали будинок та допомагали один одному. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , її чоловік ОСОБА_3 залишився один. Останній залишився проживати у житловому будинку, оскільки перебував у похилому віці (67 років) та хворів. Оскільки у нього не було дітей та близьких, заявниця змушена була з власної ініціативи здійснювати за ним догляд (купувала продукти харчування, ліки, готувала їжу, прибирала кімнати, права одяг, здійснювала лікування, сплачувала комунальні послуги). ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 72 років ОСОБА_3 помер. За відсутності родичів та близьких заявниця отримала довідку про причину смерті, на підставі якої їй було 05 травня 2023 року видано Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 . За власні кошти заявниця купила предмети ритуальної належності, провела ритуальну церемонію та поховання. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки спадкоємці після смерті ОСОБА_5 відсутні, заявниця виявила бажання прийняти спадщину після його смерті і на протязі шестимісячного строку звернулася до державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. з метою оформлення спадкових прав, але нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через ненадання заявницею доказів на підтвердження факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`є не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Крім того, факт постійного проживання заявниці упродовж п`яти років однією сім`єю із спадкодавцем можуть підтвердити у судовому засіданні і свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Спір про право відсутній.

Враховуючи викладене, заявниця просить суд встановити факт її постійного проживання разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2026 року справу передано у провадження судді Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою судді від 07 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання; витребувано у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На день розгляду справи витребувана спадкова справа не надійшла.

У судове засідання учасники справи не з`явилися..

Представник заявниці - адвокат Дукін С.В. подав суду заяву про відкладення розглядлу справи до виконання вказаної вище ухвали суду про витребування доказів (вх. №1370/26-Вх 19.02.2026).

Представник заінтересованої особи Логінов О.Г. також подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви заперечень не мав (вх. №1322/26-Вх 19.02.2026).

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність її учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого.

Так, з матеріалів спраіви вбачається, що іншим співвласником 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , була ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу від 14 жовтня 1987 року (а.с. 19-20).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Татарбунари Одеської області померла ОСОБА_4 , на підтвердження чого заявницею надано копію Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №3 від 27 червня 2023 року; актовий запис про смерть № 74, вчинений 21 листопада 2017 року Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 11).

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (1/4 частина).

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За такого, з метою з`ясування всіх обставин у справі та правильного вирішення справи, перевірки зазначених заявницею обставин щодо спадкування прав на нерухоме майно, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Судовий розгляд справи, у зв`язку з витребуванням доказів, слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Татарбунари Одеської області.

Зобов`язати вказану особу надати витребувані докази суду до 18 березня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти на 18 березня 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Коліснику Д.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк