Справа № 727/748/26
Провадження № 2-с/727/45/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 727/748/26 від 05 лютого 2026 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року Шевченківським районним судом м. Чернівців видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 17942,06 грн, плату за абонентське обслуговування в розмірі 748,43 грн, втрати від інфляційних процесів в розмірі 506,66 грн, три відсотки річних в розмірі 266,96 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 266,24 грн.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржнику.

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що судовий наказ було отримано 13 лютого 2026 року, після чого у встановлений законом строк подано заяву про його скасування. Заявниця не погоджується з визначеним у судовому наказі розміром заборгованості, оскільки при його розрахунку стягувачем не було враховано здійснені часткові оплати боргу. Зокрема, заявниця вказує, що 22 квітня 2025 року, 12 січня 2026 року та 13 січня 2026 року нею було здійснено часткову оплату заборгованості на загальну суму 3000,00 грн, однак зазначені платежі не були враховані при поданні 19 січня 2026 року через систему «Електронний суд» заяви про видачу судового наказу. У зв`язку з неврахуванням здійснених оплат розмір основної заборгованості є спірним, а нарахування інфляційних втрат та 3% річних є безпідставним, що є підставою для скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам частин 2-5 статті 170 ЦПК України. Заява подана у строки, визначені частиною 1 статті 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України не встановлено.

Згідно з положеннями пункту 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявника, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявником (боржником за судовим наказом) обставини свідчать про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити і скасувати судовий наказ № 727/748/26 від 05 лютого 2026 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців.

Керуючись статтями 170, 171, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 727/748/26 від 05 лютого 2026 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 17942,06 грн, плату за абонентське обслуговування в розмірі 748,43 грн, втрати від інфляційних процесів в розмірі 506,66 грн, три відсотки річних в розмірі 266,96 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 266,24 грн.

Роз`яснити МКП «Чернівцітеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.