overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/151/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних,

в с т а н о в и в :

До Бородянського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних в розмірі 1902 грн 52 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 копійок.

Бородянським районним судом Київської області був направлений запит до Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області щодо доступу до персональних даних боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Бучі Бучанського району Київської області, про що 12 квітня 2023 року Бородянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 217.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, відмовити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 565/359/26
Провадження № 2-о/565/26/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Луцької міської ради служба у справах дітей, Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вараського міського суду Рівненської області із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Відповідно до ст.310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Населений пункт, де зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , належить до територіальної юрисдикції Володимирецького районного суду Рівненської області.

У ч.9 ст.187 ЦПК України зазначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що справу слід передати за територіальною підсудністю на розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Керуючись статтями 31, 260, 310, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу №565/3160/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Луцької міської ради служба у справах дітей, Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення дитини передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В. Бренчук
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 936/62/26

Провадження № 2/936/72/2026

17.02.2026 селище Воловець

Воловецький районний районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Павлюка С.С.

при серетарі с/з Щербей А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, скерував до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, причини його неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст.280, 281 ЦПК України.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.С. Павлюк
Справа № 538/2375/25
Провадження № 2/538/285/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого судового засідання

19 лютого 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко С.М. звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.12.2025 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.02.2026 року о 10 год 00 хв.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача Ярошенко С.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без участі представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, а також у зв"язку із тим, що неявка позивача та представника позивача у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - відкласти на 25 березня 2026 року на 10 год 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 766/1456/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, вул. Торгова, буд.24) про встановлення факту смерті, -

встановив:

09 лютого 2026 року заявник через канцелярію суду звернувся із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, у якій, з урахуванням заяви на усунення недоліків, просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 року передано судді Булах Є.М. 09.02.2026 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2025 року заяву залишено без руху та надано стороні заявника 5-ти денний строк з дня отримання ухвали суду на усунення зазначених в ній недоліків.

17.02.2026 року заявник через канцелярію суду подав заяву на виконання ухвали про залишення заяви без руху, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано головуючому судді 18.02.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків.

Після усунення недоліків встановлено, що заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без розгляду немає з огляду на що провадження у справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, вул. Торгова, буд.24) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2026 року о 15-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 409).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 990SCCV/31/26

провадження № 61-53вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є., розглянувши питання про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Молнар Костянтином Євгеновичем, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Молнар К. Є., про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною другою статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Аналіз положень частини другої статті 316 ЦПК України свідчить, що Верховний Суд визначає підсудність справ про встановлення факту, що має юридичне значення, виключно за зверненням громадянина України, який проживає за її межами.

Зі змісту клопотання про визначення підсудності, заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з додатками до неї вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка зазначає, що вона проживала в м. Макіївка, Донецької області.

Заявник у заяві посилається, що липні 2022 року вона виїхала з окупованої території України та на даний час проживає в АДРЕСА_1 , але перебуваючи на території України має право на проживання і безоплатне користування житловою квартирою АДРЕСА_2 .

Однак, до клопотання про визначення підсудності не додано жодного документа на підтвердження доводів про проживання громадянки України ОСОБА_1 за межами України (в Італійській Республіці), а тому підстави для застосування положень частини другої статті 316 ЦПК України та визначення підсудності заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Молнар Костянтином Євгеновичем, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Червинська М. Є.
Справа № 539/311/26
Провадження № 2-н/539/149/2026
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2026 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2177/25

19 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2026 року.

18.02.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що представником відповідача було подано відзив на позовну заяву лише 18.02.2026, то з метою надання часу на надання відповіді на віздив позивачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 18 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17.02.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Лабик Руслан Романович (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ), третя особа ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНИ" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40), про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2025 року у справі № 149/1991/25 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Лабик Руслан Романович до ОСОБА_1 , третя особа ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНИ", про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2025 року у справі № 149/1991/25 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Лабик Руслан Романович до ОСОБА_1 , третя особа ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНИ", про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 24.02.2026 року о 11 год 15 хв. у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати ухвалу суду в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету або електронної пошти рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://kz.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач