Дата документу 19.02.2026 Справа № 335/6198/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/6198/25
Провадження №22-ц/807/772/26
Головуючий в 1-й інстанції Воробйов А.В.
УХВАЛА

19 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2026 року у справі позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редька М.В. в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2026 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна В.І. про поновлення строку на подання зустрічного позову відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича до Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки повернуто представнику ОСОБА_1 адвокату Ковтуну Владиславу Ігоровичу, роз`яснено право на звернення до суду з позовними вимогами з додержанням загальних правил щодо подання позову, передбачених ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 30.01.2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича, через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року вказана справа витребувана з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

18 лютого 2026 року матеріли оскарження ухвали надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що матеріали оформлені неналежним чином, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачену п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України (щодо повернення зустрічного позову), до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п.10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (зі наступними змінами), вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

За приписами абз. 3 п. 21 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 (з наступними змінами), до матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку.

Так, згідно з ч. 9, 10 Розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом" (без лапок). Крім того, на копії судового рішення (документу) може зазначатися інформація про те, що оригінал судового рішення (документу) знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження). У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду". У разі засвідчення з оригіналу електронного документа, який міститься в ЄДРСР, проставляється відмітка "Виготовлено з ЄДРСР". На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія". На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис". Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду. Якщо копія у паперовій формі складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою "Всього в копії _____ арк.", посади та власного імені і прізвища відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

Проте, матеріали оскарження ухвали, містять копію оскаржуваної ухвали Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2026 року, яка не засвідчена відповідальною особою суду та не містить відбитку печатки у встановленому порядку.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення матеріалів оскарження ухвали не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 9 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2026 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення матеріалів оскарження ухвали.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали оскарження ухвали у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2026 року у справі позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редька М.В. в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення відповідно до вимог закону в строк до 12 березня 2026 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Суддя С.В. Кухар