overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/199/26
Провадження № 2/528/471/26
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2026 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-30 год. 25 березня 2026 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 161/2836/26
Провадження № 2/161/3117/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Відповідно до п.122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4015/26 Справа № 178/520/25 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мушик Василь Лук`янович на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року заяви суддів Космачевської Тетяни Вікторівни та Халаджи Ольги Володимирівни про самовідвід задоволено і справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 10 лютого 2026 року призначений склад колегії суддів: Гапонов А.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Агєєв О.В., Никифоряк Л.П.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2026 року на 10:40 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/1240/26
Провадження № 2-н/331/115/2026
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Неоніла Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________________ року.
Суддя Неоніла Вікторівна Фісун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4234/24
Номер провадження 2/299/1841/24
У Х В А Л А

19.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Вашкеба (Рішко) Олена Іванівна, приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Кобрин Наталія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Вашкеба (Рішко) О.І., приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Кобрин Н.М., про визнання заповіту недійсним суд постановив ухвалу про призначення посмертної психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», витрати за проведення експертизи покладено на позивача.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.02.2026 року справа поступила до суду з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» без проведення експертизи з причини несплати позивачем витрат за проведення експертизи.

У частині першій статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що ухвалу суду про призначення експертизи, якою зупинено провадження у справі, не виконано та представник позивача в підготовчому засіданні зазначила, що позивач не буде здійснювати оплату проведення експертизи, то провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Вашкеба (Рішко) Олена Іванівна, приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Кобрин Наталія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак
У Х В А Л А

13.02.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" в особі представника Балюха Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмежено відповідальністю "Споживчий кредит" в особі представника Балюха Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 23.04.2026 року на 13.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (Вінницької області, м.Жмеринка вул.Леся Курбаса, 6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа №155/2136/25
Провадження №2/155/224/26
У Х В А Л А

18.02.2026 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 27 січня 2026 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, ч.5 ст.177 ЦПК України.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків терміном, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 17.02.2026 року.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 18 лютого 2026 року надійшла заява про усунення недоліків та додано договір факторингу від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01, укладений між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», а також копії додаткової угоди №26, №27, №31, №32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року.

Відповідно до ч. 12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, перешкоди для подальшого розгляду справи відсутні та є підстави відповідно до ч. 12 ст.187 ЦПК України для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинська область, з повідомленням (викликом) сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Судовий наказ набрав чинності 18 лютого 2026 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 19 лютого 2029 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/5349/25
Справа № 595/1746/20
Провадження № 6/595/3/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2026 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (м. Київ, проспект Степана Бандери, 28А), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1), ОСОБА_1 (с.Зубрець Чортківського району Тернопільської області), Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Бучач, вул. Агнона, 3, офіс 1 Чортківського району Тернопільської області), про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (м. Київ, проспект Степана Бандери, 28А), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1), ОСОБА_1 (с. Зубрець Чортківського району Тернопільської області), Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Бучач, вул. Агнона, 3, офіс 1 Чортківського району Тернопільської області), про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича,11, зал №1) "24" лютого 2026 р. об 11:45 год.

У судове засідання викликати представника заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересованих осіб: представника АТ КБ «ПриватБанк», Гриньківа М.В., представника Бучацького відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського МУМЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 444/5385/25
Провадження № 2-н/444/19/2026
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,
Керуючись ст.ст. 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_4 ; РНОКПП судом не встановлено);
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 );
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_7 ; РНОКПП НОМЕР_8 )
основний борг в розмірі 6704 (шість тисяч сімсот чотири) грн. 34 коп., а також судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зеліско Р. Й.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________ після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________________
Суддя Зеліско Р. Й.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки