Справа № 696/1658/25
Провадження № 2/696/145/26
17 лютого 2026 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді Ніколенко О.Є.,
секретаря Старущенко Н.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вищевказаним позовом.
Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує на те, що 26.12.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 73957794.
27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №73957794 від 26.12.2024, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
27.12.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 8466723.
27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №8466723 від 27.12.2024, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про місце та дату проведення судового засідання належним чином.
Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
За таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст.281 ЦПК України заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що 26.12.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 73957794, шляхом підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73957794 від 26.12.2024 з додатками, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит, сума якого складає 1500 грн на строк 30 днів, з денною процентною ставкою 0,250 %, комісією за надання кредиту 15%, шляхом перерахування коштів на банківську картку позичальника.
27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 73957794 від 26.12.2024, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
27.12.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8466723, шляхом підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8466723 від 27.12.2024 з додатками, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит, сума якого складає 1500 грн на строк 30 днів, з денною процентною ставкою 0,01 %, комісією за надання кредиту 22,21%, шляхом перерахування коштів на банківську картку позичальника, орієнтовна загальна вартість кредиту 1837,50 грн.
27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 8466723 від 27.12.2024, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Суд приходить до висновку про доведеність факту укладання між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору №73957794 від 26.12.2024, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 1500 грн.
Як вбачається з додаткової угоди №14044161 до кредитного договору №73957794 від 26.12.2024 сторони продовжили строк кредитування на 28 днів, при цьому тіло кредиту відповідно до умов даної додаткової угоди становить 9500 грн, з чим відповідач погодився, підписавши вказану додаткову угоду.
Враховуючи, що вказана додаткова угода була укладена після виконання первісним кредитором зобов`язань за кредитним договором, суд приходить до висновку про доведеність факту укладання кредитного договору та надання відповідачу кредиту у розмірі 9500 грн.
При цьому, дослідивши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 73957794 від 26.12.2024, суд приходить до наступного.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість відповідача за кредитним договором № 73957794 від 26.12.2024 до якої в тому числі входить заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4560 грн.
Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Частиною 8 ст. 18 Закон України «Про захист прав споживачів» передбачено, що нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
При цьому, позовних вимог щодо стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України, по закінченню строку кредитування, позивачем не було заявлено.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Отже, суд приходить до висновку, що проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4560 грн, були нараховані всупереч вимогам ч.2 ст.1050 ЦК України
Щодо кредитного договору № 8466723 від 27.12.2024, суд приходить до наступного.
Суд приходить до висновку про доведеність факту укладання між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору №8466723 від 27.12.2024, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 1500 грн.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників №7 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 та розрахунку заборгованості станом на 26.06.2025 тіло кредиту за кредитним договором № 8466723 від 27.12.2024 становить 4000 грн, що суперечить умовам відповідного кредитного договору.
В додатку №1 до договору наведена таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, де сума кредиту 1500 грн, строк договору 30 днів, загальна вартість кредиту 1837,50 грн і вбачається нарахування відсотків в межах строку кредиту з 27.12.2024 року по 25.01.2025 року. Інших графіків договором кредиту не передбачалося.
При цьому докази збільшення розміру тіла кредиту за кредитним договором № 8466723 від 27.12.2024 у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене вище, суд вважає доведеним розмір заборгованості, що передбачений договором як загальна вартість кредиту у розмірі 1837,50 грн, з яких: 1500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 4,35 грн заборгованість за відсотками, 333,15 грн комісія за надання кредиту.
За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1413,77 грн, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12-14, 80-83, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610, 611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за:
- Договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8466723 від 27.12.2024 року у розмірі 1837 (одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн 50 коп., з яких: 1500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 4,35 грн заборгованість за відсотками, 333,15 грн комісія за надання кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 77 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 17 лютого 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Є. Ніколенко