__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6232/26
Провадження № 2-н/947/2025/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17.02.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянула заяву Комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ЧОРНОМОРСЬКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 8 147 гривень 59 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ЧОРНОМОРСЬКИЙ» звернулось до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2 172 гривень 69 копійок, тобто 4/15 від загальної заборгованості у сумі 8 147 гривень 59 копійок, з ОСОБА_2 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2 172 гривень 69 копійок, тобто 4/15 від загальної заборгованості у сумі 8 147 гривень 59 копійок та з ОСОБА_3 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1 629 гривень 51 копійок, тобто 1/5 від загальної заборгованості у сумі 8 147 гривень 59 копійок, з посиланням на висновки ВС, викладені у Постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17, зазначаючи що боржники є власниками квартири квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Відповідно до відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.02.2026 №2326045, 2326039 та 2326024, боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1ст. 5 ЦПК України).

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Приписи п .3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачають, що судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу визначені положеннями ст. 163 ЦПК України, зокрема, згідно з п. 4 ч. 2ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 (надалі по тексту Постанова Пленуму № 14) наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму № 14 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Таким чином, в порядку наказного провадження підлягають задоволенню вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем пред`явлено вимоги про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 147,59 гривень, яка утворилась станом на 01.10.25 у частках з кожного, а також судового збору у розмірі 332,80 гривень.

Суд звертає увагу на те, що на підтвердження існуючої заборгованості заявником долучено листок розрахунків з 12/2022 по 09/2025 по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , без зазначення основного квартиронаймача, не зазначено особи, на яку відкрито особовий рахунок.

Заявником надано витяг про реєстрацію права власності на вказану квартиру у спільній частковій власності, з якого вбачається, що розмір частки квартири, що є власністю боржників не є рівними.

Як вбачається з договору про надання послуги з утримання багатоквартирного будинку №0073 від 01.10.2024, договірні відносини існують між КП «ЖКС «Чорноморський» та співвласниками будинку в особі уповноваженої особи Касьян О.О., однак додатків до цього договору, на підтвердження його укладення, стягувачем не надано.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявником не надано суду належних та допустимих доказів стягнення заборгованості саме з всіх боржників.

Таким чином, з урахуванням того, що долі у власності не є рівними, безпірність нарахування заборгованості та її розміру не доведена.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків.

Також з огляду на те, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, враховуючи, що до заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують правильність та безспірність розрахунків заборгованості, а суд позбавлений можливості самостійно визначити правильний розрахунок, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.2,4,5,160,161,164,165,166,258-261,352 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. А. Скриль