Справа 2н-3150/11
Провадження 4-с/524/6/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Колеснікової О. М., секретар судового засідання Мирошніченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Лейковською А.О., на бездіяльність Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

встановив:

27.01.2026 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла скарга ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Лейковською А.О., на бездіяльність Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій боржник просив:

- визнати протиправною бездіяльність Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невжиття заходів з винесення постанови про зняття арешту з майна в межах виконавчого провадження № 30327298 та припинення обтяження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 13.12.2011 за номером 11957534.

- зобов`язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винести постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1 , що був накладений в межах виконавчого провадження № 30327298, та припинити обтяження, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 13.12.2011 за номером 11957534.

29.01.2026 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука скаргу прийнято судом до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники справи, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не прибули.

18.02.2026 від представника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою у зв`язку із тим, що 18.02.2026 державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з майна боржника, яке було арештовано в межах виконавчого провадження №30327297, обтяження №11957534 від 12.12.2011, та вилучено відомості про арешт майна з державного реєстру обтяжень.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 цього Кодексу, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ст.451 ЦПК України).

Зазначеною статтею передбачено частинами 2 та 3 передбачено, що суд може прийняти такі рішення:

-у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника);

-якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналіз положень вказаної норми свідчить, що чинність оскаржуваного рішення є необхідною умовою для здійснення судом його оцінки та ухвалення відповідного рішення за результатами розгляду скарги.

На момент розгляду скарги державним виконавцем самостійно припинено оскаржувану бездіяльність та знято арешт із майна боржника, а отже суд позбавлений можливості реалізувати повноваження, передбачені частиною другою статті 451 ЦПК України.

При цьому слід врахувати, що стаття 451 ЦПК України прямо не передбачає порядку дій суду у разі відсутності оскаржуваного рішення на час розгляду скарги, а отже, для вирішення такої процесуальної ситуації необхідно застосовувати загальні засади цивільного судочинства, зокрема принципи законності, справедливості, змагальності сторін та диспозитивності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, закриття провадження у справі є можливим у разі відсутності предмета спору, що у даній ситуації має місце.

У зв`язку із цим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.450-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Лейковською А.О., на бездіяльність Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.М. Колеснікова