Справа № 944/5010/24Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/333/25 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником - ОСОБА_2 , на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Львівського апеляційного суду від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником - ОСОБА_2 , задоволено частково.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Заяву Військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, навідника - оператора 2 взводу 1 роти навчально-бойового озброєння та техніки батальйону навчально-бойового озброєння та техніки Військової частини НОМЕР_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Кліщіївка Донецької області під час виконання бойового завдання із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку російської федерації.

27 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Львівського апеляційного суду від 03 липня 2025 року.

В обгрунтування заяви покликається на те, що у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Львівського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».Наявність цієї описки унеможливлює отримання ОСОБА_1 свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за заявою Військової частини НОМЕР_1 , з участю заінтересованих осіб: Володимирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи.

Однак, при складанні тексту судового рішення від 03 липня 2025 року, апеляційним судом було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови та невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Львівського апеляційного суду від 03 липня 2025 року є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Львівського апеляційного суду від 03 липня 2025 року задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Львівського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, зазначивши дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 18 лютого 2026 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: Ю.Р. Мікуш

Р.В. Савуляк