Справа № 642/649/26
Провадження № 2-с/642/29/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Палагіної Юлії Володимирівни про скасування судового наказу виданого Холодногірським районним судом м.Харкова від 05 лютого 2026 року по справі № 642/649/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

05.02.2026 Холодногірським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі № 642/649/26 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (61004, м. Харків, вул.Москалівська, 57/59, , р/р НОМЕР_2 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.12.2025 в розмірі 670 (шістсот сімдесят) грн. 48 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.

Представник ОСОБА_1 адвокат Палагіна Юлія Володимирівна звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, заявляючи про повну необґрунтованість вимог стягувача, адже ОСОБА_1 сплачує за житлово-комунальні послуги; будь-яких претензій по заборгованості стягувач до неї не пред`являв. Лише у лютому поточного року на поштову адресу боржниці надійшов лист від стягувача, в якому йшлось про наявність заборгованості, яка була повністю погашена боржницею. 09.0.2026 ОСОБА_1 сплатила 759.08 грн. за розподіл газу, що підтверджується квитанцією від 09.02.2026. Отже, в даній справі наявний спір, оскільки ОСОБА_1 сплатила заборгованість та має заперечення проти вимог стягувача, а тому з вказаних підстав просить суд скасувати даний судовий наказ.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Після одержання копії судового наказу боржник, у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк, подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З урахуванням зазначеного та матеріалів справи № 642/649/26 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи № 642/649/26, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої стягувачем заборгованості та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Холодногірським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі №642/649/26 від 05.02.2026 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, , р/р НОМЕР_2 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.12.2025 в розмірі 670 (шістсот сімдесят) грн. 48 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло