ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1003/24

Головуючий у першій інстанції Пархомчук Т.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/18/26

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

скаржник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Приватний виконавче виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,

розглянув заяву представника приватного виконавця ОСОБА_2 адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича.

У С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2025 року без змін.

24 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представник приватного виконавця Приходька Ю.М. адвокат Прокоф`єв Б.І. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000 грн. Представник суб`єкта оскарження просив розглянути подану ним заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін з метою дослідження оригіналу детального опису робіт (наданих послуг) від 29 грудня 2025 року.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що у його задоволенні належить відмовити, виходячи з наступного.

Порядок ухвалення додаткового рішення встановлений ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи те, що ухвала Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2025 року в апеляційному порядку переглядалася в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, колегія суддів вважає за доцільне розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без повідомлення сторін, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання адвоката Прокоф`єва Б.І. про розгляд заяви з викликом учасників справи належить відмовити.

Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника приватного виконавця ОСОБА_3 - адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи відмовити.

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою представника приватного виконавця адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова