Справа № 697/2873/25
Провадження № 2/697/132/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Блажкевич Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» виконавчого комітету Канівської міської ради про усунення перешкод у користуванні правом власності на житлову квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» виконавчого комітету Канівської міської ради про усунення перешкод у користуванні правом власності на житлову квартиру.

Ухвалою суду від 18.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

18.02.2026 позивач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки спір вирішено.

Позивач в судовому засіданні заяву про закриття провадження по справі підтримав, пояснив, що спір ним сторонами вирішено.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття судом заяви позивача, в якій він по суті відмовився від позову, оскільки спір між сторонами вирішений, тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись ст. 142, 200, 206, 247, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» виконавчого комітету Канівської міської ради про усунення перешкод у користуванні правом власності на житлову квартиру на підставі п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення/складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л . О . Колісник