Номер провадження 2/754/5705/26
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прип`ять-30» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вказаним позовом.

На обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві зазначає, що 20.10.1988 року ОСОБА_3 отримав ордер на житлове приміщення №8522, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Згідно ордеру членами сім`ї ОСОБА_3 є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . На сьогоднішній день квартира не приватизована. Відповідачі зареєстровані за вище вказаною адресою та користуються нею, але оплату внесків з утримання багатоквартирного будинку не здійснюють. За період з січня 2022 року по вересень 2024 року відповідачами не сплачено кошти за надані позивачем послуги. У зв`язку з чим, утворилася заборгованість за утримання будинку в розмірі 15 609,45 грн. та позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по внескам на управління будинку та прибудинкової території в сумі 15 609,45грн., інфляційні витрати за весь час прострочення в сумі 7 172,04 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1 787,55 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 028 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07.10.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.12.2024 через систему «Електронний суд» подана представником ОСББ «Прип`ять-30» - адвокатом Пановою І. Ю. заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до якої, позивач просить стягнути з відповідачів на користь ОСББ «Прип`ять-30» витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3 500 грн.

Відповідачі повідомлялись належним чином про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін за адресою, зазначеною в позовній заяві, яка є їх адресою місця реєстрації, що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва.

Відповідач ОСОБА_1 надала на адресу суду заяву, зазначивши, що своєчасно сплачує рахунки, за вказаною адресою вона та її син не проживають. Доказів на підтвердження своєї заяви відповідач не надала.

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений законом строк до суду не подав заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та ним не подано відзиву на позовну заяву.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з Реєстру територіальної громади міста Києва.

Отже, відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

Судом встановлено, що 30.05.2016 року за рішенням співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_3 створено та зареєстровано ОСББ «Прип`ять-30»,що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

ОСББ ««Прип`ять-30» діє на підставі статуту.

Відповідно до п. 2.1 розділу ІІ статуту ОСББ «Прип`ять-30» метою створення об`єднання забезпечення реалізації прав свівласників будинку на володіння та користування спільним майном співвласників; забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території; сприяння співвласниками будинку в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками будинку своїх зобов`язань пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Протоколом зборів уповноважених представників та членів правління ОСББ «Прип`ять-30» за № 2 від 01.06.2023 затверджено рішення щодо основного кошторису 2023/2024 роки, згідно якого тариф внесків співвласників 1 поверху залишився 6 грн.50 коп. за кв.метр, тариф для 2-9 поверхів - 7 грн.

Відповідно до розрахунку по внесках на утримання будинку та прибудинкової території по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) по квартирі АДРЕСА_1 заборгованість відповідачів з 01.01.2022 року по 01.09.2024 року складає 15 609,45 грн.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, встановлено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов`язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.

З огляду на те, що зобов`язання по оплаті вартості житлово-комунальних послуг покладається на споживача законом, відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати таких послуг (постанова Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі № 6-59цс13).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, ураховуючи порушення відповідачами виконання зобов`язань по сплаті щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідачів на користь позивача втрат від інфляції, а також 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Так, позивачем у зв`язку із порушенням відповідачами виконання зобов`язань нараховано інфляційні втрати у розмірі 7 172,04 грн. та 3 % річних у розмірі 1 787,55 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3200 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень частин 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України)

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судом встановлено, що професійну правничу допомогу позивачу надавав адвокат Панова І. Ю. на підставі договору (угоди) про надання правничої допомоги від 11.10.2023 року, укладеного між ОСББ «Прип`ять - 30» та адвокатом Пановою І. Ю.

На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3 500 грн. представник позивача - адвокат Панова І. Ю. подала такі докази: договір (угода) про надання правничої допомоги від 11.10.2023 року; додаткова угода №10 до договору (угоди) про надання правничої допомоги від 11.10.2023 року; цивільно-правовий договір №09/09/24, акт приймання-передачі виконаних робіт від 13.09.2023 року; платіжна інструкція №1974 від 19.09.2024 року на суму 14 000 грн.

Надавши оцінку наданим позивачем доказам на підтвердження відшкодування понесених судових витрат, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3200 грн., а саме по 1 600 грн. з кожного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 3 028 грн., по 1 514 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 611 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 133, 141, 274-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прип`ять-30» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прип`ять-30» заборгованість по внескам на управління будинку та прибудинкової території у розмірі 15 609,45 грн., інфляційні втрати у розмірі 7 172,04 грн. та 3 % річних у розмірі 1 787,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прип`ять-30» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 514 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 1 600 грн. з кожного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.02.2026 року.

Суддя Н.Д. Буша