overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/7312/25
Провадження №2/487/386/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №466100-КС-003 від 09.12.2023 у розмірі 83054,07 грн.

До початку судового розгляду по суті представником позивача Бурлакою В.В. 14.01.2026 подано до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки після звернення до суду з даним позовом відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.

Представник позивача та відповідач до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч.1, 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, підстав для відмови в прийнятті вказаної заяви не встановлено, а тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. ст. 255 ч. 1 п. 2, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3144/25
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Іванової Інни Василівни про виправлення описки в судовому рішення у справі № 286/3144/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Іванова І.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні від 12.12.2025, яке ухвалив Овруцький районний суд Житомирської області, у справі № 286/3144/25, а саме: зазначити вірну дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа від 16.02.2026, який ухвалив Овруцький районний суд Житомирської області, у справі № 286/3144/25, а саме: зазначити вірну дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.02.2026 о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 289/2307/25
Номер провадження 2/289/554/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Соборний Майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201), за участю третьої особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" (місце знаходження: с. Заболоть, Радомишльський район, Житомирська область, 12234) про визнання права власності на земельний пай і виділення земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання позивач з`явився, подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити не заперечив щодо закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність.

Судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, за участю третьої особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" про визнання права власності на земельний пай і виділення земельної ділянки в натурі.

Призначити розгляд справи по суті на 13 год. 30 хв. 23 квітня 2026 року у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4а, зал судових засідань № 1).

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 441/1410/25
У Х В А Л А

судового засідання

"18" лютого 2026 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.07.2025 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , що зареєстрований 23.10.1993 Новосільською сільською Радою народних депутатів Городоцького району Львівської області, актовий запис № 30.

Ухвалою судді від 23.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, а ухвалою суду від 17.10.2025 - зупинено, сторонам надано строк для примирення - 4 місяці.

Позивачка ОСОБА_1 у заяві від 17.02.2026 просила відкласти розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведеного, а також те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, є підстави для поновлення провадження.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на заяву позивачки та першу неявку в судове засідання сторін, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що повідомити сторін.

За наведеного, керуючись ст. 247, 254, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 30 хв. 23.03.2026, про що повідомити сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Провадження № 6/643/230/26
УХВАЛА

18.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»

про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого

листа з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 у справі № 643/19806/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення 37 776,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 у справі № 643/19806/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 37 776,58 грн.

Положеннями частини другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви (пп. 17.4. п. 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК).

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа.

2. Судове засідання призначити на 27.02.2026 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 27.02.2026 подати письмові пояснення щодо поданої заяви.

4. Відповідно до статті 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 591/1251/26
Провадження № 2-н/591/236/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 лютого 2026 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяЮ. О. Зеря
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяЮ. О. Зеря
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 297/500/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І.,перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області, із заявою про встановлення належності довідки.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавськійобласті, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 34.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження у справі за заявою та призначити її до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 23 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 23 березня 2026 року подати письмові пояснення, заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та доданими матеріалами до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/276/26
Провадження № 2/552/1338/26
У Х В А Л А

18.02.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 03 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Ухвала

Іменем України

10.02.2026 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., перевіривши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Карпенка Богдана Руслановича про виправлення помилки у виконавчому листі

Встановив:

09 лютого 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Карпенка Богдана Руслановича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 532/1718/25.

Заяви про виправлення описки відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Перевіривши подану заяву та матеріали цивільної справи, вважаю можливим вирішити питання про внесення виправлення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя

Постановив:

Вирішити питання про внесення виправлення у виконавчому листі без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя