overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1285/25
Провадження № 2-о/131/46/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2026 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

присяжних Жураківської І.О., Ковальової С.В.,

за участю секретаря судових засідань Чех Л.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Іллінецька міська рада,

учасники: заявник ОСОБА_1 , представник особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Іллінецька міська рада, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 недієздатною.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його обов`язки покласти на орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 9229 грн 28 коп. (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень двадцять вісім копійок), компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (реквізити: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , UA1007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 66, адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 ; цивільна справа № 131/1285/25, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_4 ).

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Іллінецька міська рада, , адреса: 22700, Вінницький р-н, Вінницька обл., м. Іллінці, вул. Соборна, 19.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 209/5515/25
Провадження № 2-з/209/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача 1 - Шишкіна В.М.

представника відповідача 2 - Бундюк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про забезпечення позову у справі № 209/5515/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
Справа № 156/1431/25
Провадження № 2-сз/156/15/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 лютого 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

16.02.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Омельянова Є. Ю. звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевської І. Є. від 14.01.2026 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подання вищевказаної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів" сплатило судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 24.10.2025 року № 141937.

Оскільки у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою суду від 14.01.2026 відмовлено - заяву представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, ст. 258-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів", , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, з державного бюджету судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 24.10.2025 року № 141937.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська
Справа №: 343/141/26
Провадження №: 2/343/330/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором № 1464-2967 від 26.10.2024 року в розмірі 7 117,08 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 26.01.2026 року в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача згідно довіреності в порядку передоручення від 14.01.2026 року (а.с. 10) Літовченко О.О. не з`явилася, подала клопотання про розгляд даної справи без її участі.

Відповідачка відзиву на позов не подавала, в підготовче судове засідання також не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч була у встановленому законом порядку належно повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення їй судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку отримала 03.02.2026 року (а.с. 64).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 343/141/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором тапризначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 13.30 год. 17.03.2026 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/7410/24 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 101 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

17 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ЖОЕК м. Малин, АТ «Житомиробленерго» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року позовну заяву вирішено вважати неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачем 30 грудня 2025 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R08.

Відтак, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 9 січня 2026 року.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 468/2789/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи слідує, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

За таких обставин, місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області, та вказана справа відповідно до правил, визначених ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказане є підставою для передачі справи на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27 ч.1, 31 ч. 1 п.1, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №468/2789/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч .1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СУДДЯ:
26.01.2026 Єдиний унікальний номер 205/1022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27.06.2025 р. призначено у даній цивільній справі судову товарознавчу експертизу та її проведення доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження по справі зупинено до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

13.01.2026 р. до суду надійшов лист в.о. директора Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Ількової Н. №12283/03-14/13-25 від 29.12.2025 р. про зняття судової товарозначої експертизи № 2723-25 з проведення без виконання з поверненням матеріалів цивільної справи №205/1022/25 до суду у зв`язку з несплатою в повному обсязі вартості експертизи №2723-25.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. До 22.01.2026 року суддя перебувала у щорічній відпустці, таким чином розглянути питання про поновлення провадження по справі стало можливим 26.01.2026 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 24.02.2026 р. о 15 год. 30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
справа №176/184/26
провадження №2/176/897/26
у х в а л а

17 лютого 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , третя особа - Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 17.02.2026 року на 09-30 годину.

В підготовче судове засідання 17.02.2026 року не з`явилися учасники справи, належним чином повідомлені про дату підготовчого судового засідання. Про причини неприбуття суд не повідомили.

Від представника позивача - адвоката Черниш Т.І. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Клопотань не має, просить закрити підготовче провадження.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від третьої особи Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду повернуто конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання судом з`ясовані всі питання, які визначені ст. 197 ЦПК України. Клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , третя особа - Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті, суддею одноособово на 04 березня 2026 року на 08-30 год. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/287/26
Провадження № 2/682/531/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України відсутні. Позовна заява буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду в залі суду м. Славути на 24.03.2026 року о 08 годині 30 хв.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право в порядку ст. 178 ЦПК України надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Суддя: Маршал І. М.