overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явилась, при цьому повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Оскільки представник позивача свої позовні вимоги підтримала, відповідач правом подання відзиву не скористався, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2026 року о 10.00 годині у залі судового засідання № 200 в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м. Херсон

Номер справи: 766/9961/25

Номер провадження: 22-ц/819/265/26

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Воронцової Л.П., Майданіка В.В.

секретар Андреєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2024 року (під головуванням судді Радченко Г.А.), у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2024 року скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №2-0772 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02.07.1999 року на Товарній Біржі «Ва-Банк» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

В.В. Майданік
Справа № 758/3124/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши заяву відповідача про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва (суддя Захарчук С.С.) від 21.06.2016 ухвалено позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту № 032АІ1 від 20.04.2012 року в загальному розмірі 394 087,93 грн. та судовий збір в розмірі 5 911,32 грн.

26.01.2026 до суду від відповідача надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження у справі, розглянувши яку, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не додано до вказаної вище заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) на стадії виконання судового рішення, натомість долучено примірник для заінтересованої особи до матеріалів суду, у зв`язку з чим, суд повертає заяву без розгляду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними (ч.5 ст. 491 ЦПК України).

Крім цього, судом враховується, що у заяві не наводяться обставини щодо закінчення/не закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, в той час, як з Постанови Київського апеляційного суду від 16.12.2025 у справі № 758/3124/16-ц вбачається, що 19 вересня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним А.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання рішення у справі № 758/3124/16-ц.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про відновлення втраченого судового провадження - повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/11/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2023 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

При винесенні даного рішення судом в результативній частині в другому абзаці було допущено помилку, а саме: невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Заяву про внесення виправлень було призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із тексту вказаного рішення суду, у абзаці другому резолютивної його частини допущено описку.

Оскільки виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2023 року описку, а саме зазначити вірно дату реєстрації шлюбу: "25 липня 2003 року", замість невірної: "25 листопада 2003 року".

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2023року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2026 року Справа № 343/345/26
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у частці від заробітку, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 30.05.2003 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 18.10.2012 року, аліменти на утримання їх неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18.02.2026 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 30.05.2003 року, на користь держави 332,80 грн. (триста тридцять дві гривні та 80 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, даний судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом всього терміну, на який присуджено платежі Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору «__»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І. Лицур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
№ 207/528/26
№ 2-н/207/209/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2026 року місто Кам`янське
Південний районний суд міста Кам`янського
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 766/7206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

представника позивача адвоката Марченко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Херсон справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року витребувано у ОСОБА_1 оригінал договору позики.

16.10.2025 року від представника позивача адвоката Марченко В.С. надійшов оригінал договору позики.

Представник позивача у судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату та час судових засідань повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.04.2026 року об 10:15 в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал. 504), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4769/26 Справа № 205/8849/19 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тертишна Катерина Олександрівна, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року та додаткове рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року у цивільній справі № 205/8849/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та відсотків,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тертишна Катерина Олександрівна, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року та додаткове рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року у цивільній справі № 205/8849/19.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, представником відповідача оскаржується рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року та додаткове рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року, натомість, в прохальній частині апеляційної скарги представник відповідача просить скасувати додаткове рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити предмет оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тертишна Катерина Олександрівна, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року та додаткове рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року у цивільній справі № 205/8849/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та відсотків, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.О.Остапенко
Справа № 209/622/26
Провадження № 2-н/209/794/26
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 лютого 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від його заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 усіх видів доходу (заробітку) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із дати звернення із заявою в суд до досягнення дитиною повноліття.

18 лютого 2026 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення його заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в зв`язку з мирним вирішенням питання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що сторони вирішили питання мирним шляхом, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від його заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Після набрання ухвалою суду законної сили, заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 369/9579/25
Провадження № 2/369/4292/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І. О.,

за участю секретаря Іларіонова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу №369/9579/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО ЖИТЛО» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО ЖИТЛО» про визнання договору недійсним, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА