ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5582/21
Провадження № 2/362/73/26
У Х В А Л А

"18" лютого 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївни, ОСОБА_2 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації прав,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Українець М.П. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «Ваканда» та ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №515 від 14.07.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59283997 від 15.07.2021 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., з одночасним припиненням права власності ТОВ «Юридична компанія «Право на гроші» на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №000. Визнати недійсним договір купівлі-продажу №518 від 14.07.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59267209 від 14.07.2021 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., з одночасним припиненням права власності ТОВ «Юридична компанія «Право на гроші» на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:036:0005, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №000.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 21.10.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т.1 а.с.76).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя Ковбель М.М. від 22.10.2021 року заяву представника позивача про забезпечення позову, задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом: заборони суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам та іншим органам вчинення будь-яких реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав і їх обтяжень на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000; та на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:036:0005, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №000; заборони ТОВ Юридична компанія Право та гроші та його представникам вчиняти дії спрямовані на виселення ОСОБА_1 та членів її сім`ї з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:036:0005. (т.1 а.с.81-83).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 26.10.2021 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с.102).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя Ковбель М.М. від 24.04.2023 року залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 (т.1 а.с.184).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючим суддею Ковбель М.М. від 24.04.2023 року клопотання представника позивача, задоволено. Витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А.: матеріали нотаріальної справи та реєстраційної справи, які стали підставою для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу №515 від 14.07.2021 року та реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ "Юридична компанія "Право та гроші"; матеріали нотаріальної справи та реєстраційної справи, які стали підставою для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу №518 від 14.07.2021 року та реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:036:0005, за ТОВ "Юридична компанія "Право та гроші". Витребувано у ТОВ "Ваканда": докази здійснення розрахунку (зарахування грошових коштів) на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , №515 від 14.07.2021 року за ТОВ "Юридична компанія "Право та гроші"; докази здійснення розрахунку (зарахування грошових коштів) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: :01:036:0005, №518 від 14.07.2021 року за ТОВ "Юридична компанія "Право та гроші" (т.1 а.с.185-186).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючим суддею Ковбель М.М. від 10.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (т.3 а.с.48).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із м посади судді Ковбеля М.М., справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

За правилом частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу. На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі (т. 3 а.с. 56-58).

28.01.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Українець М.П. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу у даній цивільній справі № 362/5582/21 щодо наступних питань: Чи ОСОБА_1 виконаний підпис у графі «Розписка в одержанні» на оригіналі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за Формою №119 від 13.12.2019р. № 757 (Київ) та № 766 (Глеваха)? Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ, вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057). 2. В порядку ч. 3 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАКАНДА" (код ЄДРПОУ: 202, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Зої Алієвої, 74) оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за Формою №119 від 13.12.2019р. № 757 (Київ) та № 766 (Глеваха) (т. 3 а.с.122-123, 133-134).

Вказуючи у клопотанні на те, що судом у даній справі витребувано матеріали нотаріальних справ щодо укладення оспорюваних договорів договору купівлі-продажу №515 від 14.07.2021 року та реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та договору купівлі-продажу №518 від 14.07.2021 року та реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:036:0005, за ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ПРАВО ТА ГРОШІ" (Код ) разом з якими надано копії вимоги повідомлення про усунення порушення №08/12 від 08.12.202 року та докази його надіслання. Разом з цим, зазначену вимогу ОСОБА_1 не отримувала. ОСОБА_1 зазначає, що підпис, відображений у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за Формою №119 від 13.12.2019р. № 757 (Київ) та № 766 (Глеваха) виконаний не нею, а іншою особою. Згідно зі ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

28.01.2026 року через систему «Електронний суд» до суду від представника ТОВ «Ваканда» - Побережник А.О. надійшли письмові пояснення щодо клопотання про призначення експертизи в якому зазначила, що заявляють про будь-яке заперечення щодо призначення почеркознавчої експертизи з огляду на наступне. У постанові Верховного Суду від 11 серпня 2021 року у справі № 715/1788/19 (провадження № 61-6548св20) зазначено, що у разі дотримання іпотекодержателем порядку належного надсилання вимоги про усунення порушення основного зобов`язання діє презумпція належного повідомлення іпотекодержателя про необхідність усунення порушень основного зобов`язання, яка може бути спростована іпотекодавцем у загальному порядку. За відсутності такого належного надсилання вимоги відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець не набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Таким чином, недотримання вимого ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» щодо належного надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, вимоги про усунення порушення основного зобов`язання, унеможливлює застосування позасудового способу задоволення вимог іпотекодержателя. Метою повідомлення іпотекодержателем іпотекодавця та інших осіб є доведення до їх відома наміру іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Тому іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання лише за умови належного надсилання вимоги, коли іпотекодавець фактично отримав таку вимогу або мав її отримати, але не отримав внаслідок власної недбалості чи ухилення від такого отримання. У пунктах 54-60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17 (провадження № 14-711цс19) зазначено, що належним необхідно вважати надсилання вимоги з дотриманням встановленого договором порядку на адресу отримувача, яка вказана в договорі або додатково повідомлена відповідно до умов договору. Якщо такий порядок договором не визначений, відповідно до звичаїв ділового обороту належне направлення вимоги може здійснюватися засобами поштового зв`язку чи кур`єрської служби, які дозволяють встановити зміст відправлення та підтвердити його вручення, наприклад, цінним листом з описом вкладеного відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку. Належним дотриманням іпотекодержателем процедури повідомлення іпотекодавця та боржника, якщо він є відмінним від іпотекодавця, про вимогу стосовно усунення порушення також необхідно вважати таке повідомлення, що було надіслане належним чином, проте не отримане внаслідок недбалості або ухилення від отримання. Разом з тим, відповідно до п. 104 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ від 05 березня 2009 року №270 (в редакції станом на грудень 2020 року), поштові перекази, посилки, листи чи бандеролі з оголошеною цінністю, а також прямі контейнери, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення "EMS", міжнародні поштові відправлення з оголошеною цінністю, дрібні пакети, мішки "M" видаються адресату за умови пред`явлення ним документа, що посвідчує особу, або уповноваженій ним особі за умови пред`явлення нею документа, що посвідчує особу, та відповідної довіреності, засвідченої в установленому законодавством порядку. Разом з тим, відповідно до п.7.4 Порядку пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт», які розроблено у відповідності до Закону України «Про поштовий зв`язок», Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі Правила) та внутрішніх нормативних документів АТ «Укрпошта» та дія якого поширюється на підрозділи АТ «Укрпошта», які задіяні в технологічному процесі з пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт» зазначається: «Відправлення Стандарт, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в ОПЗ вручаються адресату або контактній особі, яка зазначена на бланку супровідної адреси, за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу. Відправлення Стандарт (універсальна посилка) та відправлення Стандарт з оголошеною цінністю до 300 грн. дозволяється вручати повнолітньому члену сім`ї адресата, за умови пред`явлення ним документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо). Відправлення Стандарт з післяплатою адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в ОПЗ вручаються адресату або контактній особі без пред`явлення документа, що посвідчує особу за умови, якщо сума післяплати дорівнює сумі оголошеної цінності та менша за 5 тис. грн, і при цьому одержувач повідомляє ШКІ відправлення.» Таким чином, замість Позивачки вказану вимогу міг отримати будь-який повнолітній член її сім`ї, що прямо передбачено вищезазначеним Порядком. Разом з тим, Відповідач здійснив належне повідомлення Позивача, а враховуючи вищезазначену практику Верховного Суду, виконав всі належні від себе дії у відповідності до передбаченого порядку. Разом з тим, вважаємо, що висновки почеркознавчої експертизи жодним чином не спростують той факт, що Позивачка не отримувала вимогу. Адже правилами АТ Укрпошта прямо передбачена можливість вручення листів з описом вкладення іншим повнолітнім членам сім`ї адресата. А відтак, вважають, що проведення почеркознавчої експертизи є виключно затягуванням судового процесу (т.3 а.с.108-115).

18.02.2026 року через систему «Електронний суду» до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Українець М.П. надійшли додаткові пояснення у справі в яких просить прийняти дані пояснення та врахувати під час вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вказуючи, що 28.01.2026р. представником ТОВ "ВАКАНДА" надано пояснення у яких зазначено, що проведення почеркознавчої експертизи є виключно затягуванням судового процесу з огляду на наступне: "... відповідно до п. 104 Правил надання послуг поштового зв?язку, затверджених Постановою КМУ від 05 березня 2009 року No270 (в редакції станом на грудень 2020 року), Разом з тим, відповідно до п.7.4 Порядку пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт», які розроблено у відповідності до Закону України «Про поштовий зв`язок», Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі Правила) та внутрішніх нормативних документів АТ «Укрпошта» та дія якого поширюється на підрозділи АТ «Укрпошта», які задіяні в технологічному процесі з пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт» зазначається: «Відправлення Стандарт, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в ОПЗ вручаються адресату або контактній особі, яка зазначена на бланку супровідної адреси, за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу. поштові перекази, посилки, листи чи бандеролі з оголошеною цінністю, а також прямі контейнери, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення "EMS", міжнародні поштові відправлення з оголошеною цінністю, дрібні пакети, мішки "M" видаються адресату за умови пред`явлення ним документа, що посвідчує особу, або уповноваженій ним особі за умови пред`явлення нею документа, що посвідчує особу, та відповідної довіреності, засвідченої в установленому законодавством порядку. Відправлення Стандарт (універсальна посилка) та відправлення Стандарт з оголошеною цінністю до 300 грн. дозволяється вручати повнолітньому члену сім`ї адресата, за умови пред`явлення ним документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо). Відправлення Стандарт з післяплатою адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в ОПЗ вручаються адресату або контактній особі без пред`явлення документа, що посвідчує особу за умови, якщо сума післяплати дорівнює сумі оголошеної цінності та менша за 5 тис. грн, і при цьому одержувач повідомляє ШКІ відправлення.» Таким чином, замість Позивачки вказану вимогу міг отримати будь-який повнолітній член її сім?ї, що прямо передбачено вищезазначеним Порядком. Разом з тим, Відповідач здійснив належне повідомлення Позивача, а враховуючи вищезазначену практику Верховного Суду, виконав всі належні від себе дії у відповідності до передбаченого порядку. Разом з тим, вважаємо, що висновки почеркознавчої експертизи жодним чином не спростують той факт, що Позивачка не отримувала вимогу. Адже правилами АТ Укрпошта прямо передбачена можливість вручення листів з описом вкладення іншим повнолітнім членам сім`ї адресата. " Разом з цим подібні висновки представника Відповідача не відповідають дійсним обставинам справи. Як вбачається зі змісту відповідного розділу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за Формою №119 зазначено, що поштове відправлення вручене не уповноваженій особі чи за довіреністю а особисто. Таким чином, доводи про вручення рекомендованого відправлення будь-якому повнолітньому члену сім`ї не відповідає змісту документу, що досліджується та є виключно припущенням (т. 3 а.с.161-162).

Представник ОСОБА_1 адвоката Українець М.П. в підготовче судове засідання, не з`явився просив проводити розгляд справи у їх відсутності та задовольнити клопотання та призначити почеркознавчу експертизу.

Інші, учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлялися належним чином, заяв клопотань із процесуальних питань до суду не направляли.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

За правилами п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин та з огляду на обставини, які підлягають з`ясуванню, експертизою може бути встановлено або спростовано факт підписання у графі «Розписка в одержанні» на оригіналі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за Формою №119 від 13.12.2019р. № 757 (Київ) та № 766 (Глеваха), ОСОБА_1 , оскільки висновок експерта щодо отримання позивачем поштового відправлення безпосередньо впливає на результат розгляду судом цієї справи та встановлення всіх фактичних обставин, що є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка написала певний рукописний текст або виконала підпис, цифровий запис.

За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На розгляд експертам представником відповідача поставлені питання, які стосуються предмету спору.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За правилами частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до частини 3 вказаної статті при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Представник позивача для надання експертам просив витребувати у ТОВ «ВАКАНДА» оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за Формою №119 від 13.12.2019р. № 757 (Київ) та № 766 (Глеваха).

Для дослідження експертам необхідно надати оригінал письмового документу, вірність написання та підпису на якому оспорюється відповідачем. Таким документом є оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за Формою №119 від 13.12.2019р. № 757 (Київ) та № 766 (Глеваха), який підписаний ОСОБА_1 і зберігається у відповідача ТОВ «ВАКАНДА», а тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

При призначені експертиз, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді.

На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторона, яка заявила клопотання, проведення судової експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, представник ТОВ «ВАКАНДА» щодо вказаної експертної установи нічого не зазначала, оскільки взагалі заперечувала щодо призначення експертизи, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає можливим призначення експертизи доручити експертам вказаної установи дана експертна установа має досвід та можливість проведення судово почеркознавчої експертизи та необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 222, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 Українець Миколи Петровича про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 362/5582/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївни, ОСОБА_2 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації прав, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи ОСОБА_1 виконаний підпис у графі «Розписка в одержанні» на оригіналі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за Формою №119 від 13.12.2019р. № 757 (Київ) та № 766 (Глеваха)?

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 362/5582/21 у трьох томах із оригіналами вільних зразків ОСОБА_1 , які містяться на картки прийому заяви №179262150 від 30.08.2019 року; картки прийому заяви №178542691 від 23.08.2019 року; картки прийому заяви №178537082 від 23.08.2019 року; картки прийому заяви №179255280 від 30.08.2019 року; картки прийому заяви №180180633 від 09.09.2019 року; картки прийому заяви №180184330 від 09.09.2019 року; картки прийому заяви №181570631 від 19.09.2019 року; картки прийому заяви №181572183 від 19.09.2019 року; картки прийому заяви №183745485 від 07.10.2019 року; картки прийому заяви №183745584 від 07.10.2019 року; картки прийому заяви №184850590 від 16.10.2019 року; картки прийому заяви №184853069 від 16.10.2019 року; картки прийому заяви №186202023 від 25.10.2019 року; картки прийому заяви №186207383 від 25.10.2019 року; картки прийому заяви №182708945 від 27.09.2019 року; договору №643 від 28.05.2010 про надання телекомунікаційних послуг; договір страхування за програмою «Страхування життя позичальника Банку» № 0020292 від 19.06.2007 року; договір страхування за програмою «Страхування життя позичальника Банку» № 0020063 від 19.06.2007 року; договір страхування за програмою «Страхування життя позичальника Банку» № 0021153 від 18.06.2007 року; договір страхування за програмою «Страхування життя позичальника Банку» № 0021154 від 18.06.2008 року; договір страхування майна № 2051 мд/мз від 18.06.2008 року; договір страхування майна № 2052 мд/мз від 18.06.2008 року; договір добровільного страхування від нещасного випадку №ЦО-01-000772 від 29.05.2009 року, які містяться в окремому файлі т. 3 а.с.125.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджувальному та порівняльних) документах на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, а саме, які містяться у окремому файлі т. 3 а.с.125.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , (АДРЕСА_1 . представника позивача адвокат Українець М.П. +38096-604-22-15).

Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З метою надання експертам для дослідження оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда» оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за Формою №119 від 13.12.2019р. № 757 (Київ) та № 766 (Глеваха), яка отримана підписана від імені ОСОБА_1 .

Витребуванні докази надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «02» березня 2026 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ваканда», що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення (підписання).

Текст ухвали складено 18.02.2026 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко