overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/184/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановив:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

16.02.2026 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію подав до суду заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального приписуслід залишити без розгляду.

Керуючись п). 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/2964/26
Провадження № 2-н/686/547/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницькийміськрайонний суду складі судді Павловської А.А., розглянувши в приміщенні суду в заявуТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІҐАЛ" про повернення надміру сплаченого судового збору, сплаченого за заявоюТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2026 ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІҐАЛ" звернулося до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 66,56 грн.

Як вбачається з платіжної інструкції, наявної в матеріалах справи, ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» при подачі заяви сплачено судового збору 332,80 грн. на рахунок UA0022490, Отримувач коштів: ГУК у Хмельниц. р-ні/Хмельн.р-н/22030101: .

Водночас заява про видачу судового наказу була подана заявником через відповідний електронний кабінет.

За таких обставин, враховуючи що при поданні заяви про видачу судового наказу через Електронний суд застосовується коефіцієнт 0,8,що зменшує суму необхідного до сплати судового збору до 266,24 грн., надміру сплачений при поданні вище зазначеної заяви судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІҐАЛ" надмірусплачений ним судовий збір на суму 66,56грн. (платіжна інструкція №33 від 26.01.2026).

Зобов`язати Головне управління Казначейства у Хмельницькій області повернути ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІҐАЛ"(Код43016878, ІВАN: № НОМЕР_1 , в АТ «Піреус Банк МКБ» МФО 300658) надміру сплачений ним судовий збір на суму 66,56грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2159/19
Номер провадження 4-с/710/2/26
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17.02.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у матеріалах цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана скарга.

Судове засідання призначено на 24.02.2026 о 11 годині 00 хвилин.

12.02.2026 на адресу суду від представника заявника Моспана Віталія Васильовича, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд», надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій міститься прохання проводити судове засідання призначене на 24.02.2026 о 11 годині 00 хвилин та всі наступні у режимі відеоконференції з використанням системи «ВКЗ».

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи вище викладене, суд уважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.

Надати можливість заявнику ОСОБА_1 брати участь у всіх судових засіданнях у цивільній справі, в тому числі і у призначеному на 24.02.2026 о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, із використанням системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали надіслати Моспану Віталію Васильовичу.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 487/259/26
Провадження № 2/487/1237/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді Скоринчук К.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Карбівничої А.О.,

у підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

10 лютого 2026 року канцелярією суду зареєстровано заяву керівника ТОВ «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» Гордієнка А.А. від 09.02.2026 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його без розгляду. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду та повернути позивачеві сплачений ним судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», статтями 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» судовий збір в розмірі 2662,40 грн, сплачений 13.01.2026, платіжна інструкція №565 від 13.01.2026, платник: ТОВ «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД», код платника: 35403636, надавач платіжних послуг платника: АТ «ВСТ БАНК»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 553/4596/25
Провадження № 2/553/417/2026
У Х В А Л А

04.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтава за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів у якому просить:

Витребувати від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку №№ НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 30.04.2025 року до 03.05.2025 року.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, витребування зазначених у клопотанні доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку №№ НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 30.04.2025 року до 03.05.2025 року.

Витребувані докази необхідно подати до суду не пізніше 20.03.2026.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Провадження № 2/727/199/26
УХВАЛА

про виправлення описки

18 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в судовому рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 січня 2026 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 16 січня 2026 року Шевченківським районним судом м. Чернівців було ухвалено рішення за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Між тим, під час ухвалення вказаного рішення у справі судом допущено орфографічну описку в резолютивній частині рішення, а саме: ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 зазначено як « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись статтями 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену опискув резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 січня 2026 року у справі № 725/14125/25 в написанні ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_2 , а саме: вважати правильним «РНОКПП НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.
Провадження № 2/317/835/2026
Справа № 317/971/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На запит суду з ЄДДР отримано відповідь № 2360751 від 19.02.2026, відповідно до якої місце проживання відповідачки в реєстрі не зареєстроване.

Судом здійснений запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, на який отримано відповідь № 2361220 від 19.02.2026, згідно до якої ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та має таку зареєстровану адресу перебування: АДРЕСА_2 .

Таким чином, дана справа відноситься до юрисдикції Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Хортицького районного суду міста Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Нікітін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/418/26

Номер провадження 2/184/636/26

19 лютого 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного Товариства «Таскомбанк» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Покровського міського суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 30 хв. 19 березня 2026 року в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 939/2627/25
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Кригер А.В.,

представника заявниці адвоката Дунаєнко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Керуючись ст. 259, 263 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Бородянці Бородянського району Київської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки селища Бородянки Бородянського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2817/26-ц
пр. № 2-376/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законого представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод в користування квартирою та стягнення додаткових коштів на покриття витрат, повязаних з лікуванням,-

В С Т А Н О В И В:

до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законого представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод в користування квартирою та стягнення додаткових коштів на покриття витрат, повязаних з лікуванням та відкрити провадження у цивільній справі №757/2817/26-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 19 березня 2026 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.315.

Встановити строк до 19 березня 2026 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 19 березня 2026 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук