Єдиний унікальний номер: 379/1640/25
Провадження № 2/379/47/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Александрової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В:

18.09.2025 до суду надійшов позов Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ), поданий представником позивача - адвокатом Огнев`юк Я.В. до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, згідно з яким просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 20283,83, витрати за послуги експерта в розмірі 3390 грн. та судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Позов мотивований тим, що 28.09.2024 о 09 год 00 хв в населеному пункті м. Тараща по вулиці Богдана Хмельницького, 45, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Lexus RX 350 д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ТЗ потерпілого була застрахована в ПАТ « НАСК «Оранта», що підтверджується полісом серії НОМЕР_3 . На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

02.10.2024 потерпілий звернувся до позивач із відповідною заявою про страхове відшкодування. Відповідно до висновку вартість матеріального збитку, завданого потерпілому становить 25063,83 грн. Позивач на підставі довідки № 1 від 08.04.2025 і наказу № 3.1/10630 від 09.04.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 20283,83 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 3390 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач як особа, яка винна у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 23673,83 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 року, головуючим суддею у вказаній справі визначеного суддю Шабрацького Г.О.

Ухвалою суду від 23.09.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні.

16.02.2026 від представника відповідача- ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вказано, що відповідач не ухиляється від виконання зобов`язань, однак просить врахувати його стан здоров`я та матеріальне становище при вирішенні справи. Зазначив, що відповідач є особою з інвалідністю 2групи (інвалідність з дитинства), єдиним джерелом є пенсія по інвалідності у розмірі 3323 грн. на місяць. Матеріальне становище є вкрай скрутним.

У судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належно і завчасно, на адресу суду направлена заява щодо розгляду цієї справи за відсутності їхнього представника; не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини та визначив зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 27 лютого 2025 року, що набрала законної сили 11.03.2025 (справа ЄУН 378/1282/24), ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, (а.с.17-22).

З указаної постанови суду вбачається, що 28.09.2024 близько 09 год 00 хв в м. Тараща Білоцерківського району по вулиці Богдана Хмельницького, 45, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus RX 350 р.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, винуватість відповідача ОСОБА_1 у ДТП 28.09.2024 року о 09 год. 00 хв. за участі автомобіля марки «Lexus RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 , вже встановлена рішенням суду, що набрало законної сили, і не підлягає доказуванню у даній справі.

Судом також встановлено, що власником автомобіля марки «ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП був ОСОБА_2 , що вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.14).

Між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221139444 який 25.05.2024 зареєстровано в єдиній централізованій базі даних ОСЦПВ, на забезпечений ТЗ марки ««ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , Строк дії договору з 27.05.2024 по 26.05.2025 включно (а.с.15).

На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Lexus RX 350 д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не був забезпечений чинним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

02.10.2024 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 28.09.2024 до якого додав усі необхідні документи(а.с.24-26).

В подальшому 02.10.2024 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП, яка мала місце 28.09.2024 шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок (а.с.23).

Відповідно до Звіту № 1199 від 11.11.2024 року про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу ««ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , становить 25063,83 грн. (а.с.27-34).

Відповідно до Наказу МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV, приймаючи до увагу довідку № 1 від 08.04.2025 про розмір відшкодування шкоди та документи надані МТСБУ по справі № 108595 МТСБУ прийнято рішення сплатити на рахунок ОСОБА_2 20283,83 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.69).

Згідно з Довідкою № 1 від 08.04.2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, підтверджена шкода по майну, яка підлягає до сплати ОСОБА_2 , складає 20283,83 грн (а.с.70).

Згідно з платіжною інструкцією №10013 від 10 квітня 2025 року, МТСБУ здійснило виплату по справі № 108595 на рахунок ОСОБА_2 у розмірі 20283,83 грн (а.с.73).

Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «СОС «Сервіс України» за надані послуги авркома (експерта) по справі № 108595, згідно рах. №78 від 106.01.2025у розмірі 3390 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №719249 від 28 січня 2025 року 9а.с.74).

Доказів того, що відповідач ОСОБА_5 відшкодував потерпілому ОСОБА_2 збитки, завдані внаслідок скоєної з його вини ДТП, матеріали справи не містять і суду не надано.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні.

При вирішенні спору судом застосовано такі норми права.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізм.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України).

Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник).

Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Таким чином, у зв`язку із настанням події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_2 .

У підпункті 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Постановою постановою Таращанського районного суду Київської області від 27 лютого 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Тобто шкода ОСОБА_2 у ДТП була завдана з вини ОСОБА_1 який керував автомобілем, не застрахувавши свою цивільно-правову відповідальність.

Із копії Звіту № 1199 від 11.11.2024 року про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу ««ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , становить 25063,83 грн.

Здійснивши за заявою потерпілого ОСОБА_2 в порядку п. п. «а» п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентну виплату у розмірі 20283,83 грн. у відшкодування завданої потерпілому шкоди, МТСБУ відповідно до п. п. 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього ж Закону та ст. 1191 ЦК України набуло право подати регресний позов до водія транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, як із завдавача шкоди.

За таких обставин, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому в сумі 20283,83грн, а також вартість послуг експерта в розмірі в сумі 3390 грн, доведені і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5ст.4 Закону України «Про судовий збір`від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи інвалідність з дитинства (пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 серія НОМЕР_6 ).

Пунктом 35 постанови ВССУ 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» , яка є чинною на час ухвалення рішення суду роз`яснено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Статтею 2постанови КМУ від 27 квітня 2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави`установлено, що: коли обидві сторони у цивільній або адміністративній справі звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави в їх фактичному розмірі, але не більше граничних розмірів компенсації таких витрат згідно з додатком.

Статтею 4 цієї постанови передбачено, що компенсація судових витрат у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення.

За таких обставин, враховуючи, що позов було задоволено у повному обсязі, а відповідача звільнено від сплати судового збору, відповідно до вимог ст.141 ЦПК Українисуд вважає, що позивачу слід компенсувати судовий збір в розмірі 3028 грн. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1191, ЦК України, ст.ст. 9, 22, 29, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, , 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, р/р IBAN: НОМЕР_7 ) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних регламентною виплатою у розмірі 20283,83 грн. (двадцять тисяч двісті вісімдесят три гривні 83 коп.), а також вартість послуг експерта в розмірі 3390 грн. (три тисячі триста дев`яносто гривень 00 коп).

Компенсувати Моторно (транспортному) страховому бюро України за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. сплачені позивачем згідно платіжної інструкції № 28537 від 11.09.2025 року.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, , адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення виготовлено 19 лютого 2026 року.

Суддя:Г. О. Шабрацький