____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/363/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивача Керівника ЖБК «Жовтневий-20» Сивець О.І.,

представника позивача адвоката Чумаченка С.О.,

відповідача-1 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ЖОВТНЕВИЙ-20» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-20» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ЖБК "ЖОВТНЕВИЙ-20" надаються житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 , починаючи з 07.11.2005 року зареєстроване за ОСОБА_3 , та зареєстроване до цього часу.

Протягом періоду часу надання ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-20» комунальних послуг ОСОБА_3 претензій щодо якості, кількості та обсягу наданих послуг від неї не надходило.

Починаючи з 01.01.2018 року за квартирою АДРЕСА_2 почала утворюватися заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку, опалення (теплопостачання), вивозу відходів, водопостачання (водовідведення), яка станом на 20.06.2025 року в загальному розмірі становить 102 775,61 грн.

На підтвердження визнання свого обов`язку щодо сплати заборгованості по квартирі АДРЕСА_3 за житлово-комунальні послуги на рахунки ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-20» надходили часткові погашення боргу: у 2018 році - 1462 грн, у 2019 році -9850 грн, у 2020 році - 10900 грн, у 2021 році -5540 грн, у 2023 році- 2000 грн, останній платіж здійснений у жовтні 2023 року на суму 2000 грн.

Згідно зДодатком 5 форма А, Додатком 6 форма А у кв. АДРЕСА_2 , з 02.03.2004 також зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з 24.02.1999 року зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.11.2024 ЖБК "ЖОВТНЕВИЙ-20" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату внесків на утримання будинку, прибудинкової території, житлово-комунальних послуг за період з|01.11.2021 року по 31.10.2024 року у розмірі 34774,82 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2024 року по справі № 947/37360/24 відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 вказаної заборгованості на підставі відсутні відомостей щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_3 .

У подальшому позивач дізнався, що ОСОБА_3 померла.

Згідно з інформацією Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.04.2025 № 17837/06.2-29, встановлено наявність актового запису про смерть № 15935 від 17.11.2021, складеного на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач 20.06.2025 на адресу Відповідача-1 та Відповідача-2скеровані вимоги за вих. № 2- 20.06/2025 та № № 1-20.06/2025 про необхідність сплатити успадкованої після смерті ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Згідно з вказаними вимогами позивач просив погасити заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у період з 01 січня 2018 року по 17 листопада 2021 року, на суму: 55 969,67 грн, а саме: з утримання будинку, опалення, вивозу відходів зареєстрованих, водопостачання, водовідведення за нормою на загальну суму 33 508,13 грн, інфляційні втрати на суму 17 848,82 грн та 3% річних на суму 4612,72 грн.

Також позивачем на адресу відповідачів надіслані вимоги за вих. № 3-20.06/2025, вих. № 4-20.06/2025, відповідно до яких просив погасити заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у період з 18.11.2021 року по 20.05.2025 року, включно, на суму: 44 486,26 грн, а саме: з утримання будинку, опалення, вивозу відходів зареєстрованих, водопостачання, водовідведення за нормою на загальну суму 37 127,59 грн, інфляційні втрати на суму 6805,53 грн та 3% річних на суму 553,14 грн.

Вищенаведені вимоги задоволені не були, на теперішній час заборгованість залишається не погашеною, у зв`язку з чим позивач змушений був звернутись до суду з цим позовом.

Після направлення вищенаведених вимог настав строк сплати житлово-комунальних послуг за червень 2025 року, а тому позов пред`являється з урахуванням наявності боргу за червень 2025 року.

З метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та просить суд:

-стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 користь ЖБК "ЖОВТНЕВИЙ- 20" заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у період з 01 січня 2018 року по 17 листопада 2021 року, на суму: 55 969,67 грн;

-стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ЖБК "ЖОВТНЕВИЙ- 20" заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у період з 18.11.2021 року по 20.06.2025 року, включно, на суму: 46 805,94 грн;

З урахування збільшення позовних вимог відповідно до заяви представника позивача від 14.10.2025, позивач просить суду:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , на користь Житлово-будівельного кооперативу "Жовтневий - 20" заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у період з 01.01.2018 по 17.11.2021 на суму: 55 147,87 грн, а саме: з утримання будинку, опалення, вивозу відходів зареєстрованих, водопостачання, водовідведення за нормою на загальну суму 27 503,83 грн, інфляційні втрати на суму 22800,84 грн та 3% річних на суму 4843,20 грн, успадковану після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , на користь Житлово-будівельного кооперативу "Жовтневий - 20" заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у період з 18.11.2021 по 30.09.2025 включно, на суму: 54 549,27 грн, а саме: з утримання будинку, опалення, вивозу відходів зареєстрованих, водопостачання, водовідведення за нормою на загальну суму 50 396,44 грн, інфляційні втрати на суму 3329,22 грн та 3% річних на суму 823,61 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 користь Житлово-будівельного кооперативу "Жовтневий - 20" витрати на правничу допомогу у розмірі 8333 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 грн;

- стягнути з ОСОБА_6 , на користь Житлово-будівельного кооперативу "Жовтневий - 20" витрати на правничу допомогу у розмірі 8333 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 грн.

Також позивач зазначив, що ним були понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 666 грн, понесення інших витрат наразі не очікується. Даний розрахунок є попереднім та може бути уточнений в ході розгляду справи.

Відзив на позовну заяву

Правом подання відзиву Відповідач-1 та Відповідач-2 не скористались.

Під час судового розгляду відповідач-1 ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі. Причини несплати за отримані комунальні послуг послуги пояснив скрутним матеріальним становищем, сестра відповдіач-2 ОСОБА_7 на початку повномасштабного вторгнення виїхала за межі України, в утриманні квартири не допомагає, після прийняття спадщини внаслідок смерті їх матері, яка була власницею цієї квартири, борг, який утворився за її життя також не допомогла погасити. Питання щодо можливості реструктуризації боргу відповідач-1 з позивачем не вирішував, оскільки його доходи не дають змогу сплачувати цей борг навіть частинами. Під час засідання також пояснив, що його сестрі відоме про розгляд справи у суді, та вона повідомила, що йому вона допомагати матеріально не буде, а сплатить той борг, який присудить їй суд (у разі задоволення позовних вимог).

Процесуальні дії та рух справи

Позивач через свого представника адвоката Чумаченка С.О. звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 25.07.2025 № 1605885, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з відповіддю ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 12.08.2025 № 5188/16119, отриманою судом 22.08.2025, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою судді від 29.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними матеріалами у справі. Призначене судове засідання на 23.09.2025.

Відповідачам визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

Згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення, адресованого на ім`я Відповідача-1, останнє повернулось на адресу суду з відміткою від 18.08.2025«адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

Згідно Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення, адресованого на ім`я Відповідачки-2, останнє повернулось на адресу суду з відміткою від 18.08.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

Ухвалою судді від 29.07.2025 часткового задоволене клопотання представника позивача, подане разом із позовною заявою: з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі витребувано інформацію про заведення спадкової справи, та належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №15935.

До суду 20.08.2025 з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі надійшла інформація про те, що Спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , Київською державною нотаріальною конторою у місті Одеса не заводилась. Згідно з перевіркою Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), спадкова справа № 18/2022 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петковою Н.М.

У зв`язку з цим, представник позивача 12.09.2025 звернувся до суду з клопотанням про витребування у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петкової Надії Михайлівни інформації про заведення спадкової справи до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №15935, та належним чином завірену її копію.

Ухвалою суду від 16.09.2025 вказане клопотання задоволено вказане клопотання та витребувано у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петкової Надії Михайлівни запитувану інформацію та за наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3

22.09.2025 до суду надійшли належним чином завірені копії матеріалів складкової справи,заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання 23.09.2025 відповідачі не з`явились, у зв`язку з цим, судове засідання відкладене на 22.10.2025.

14.10.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» надав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач збільшив свої позовні вимоги шляхом збільшення періоду, зва яке просить суд стягнути заборгованість (за первісними позовними вимогами період охоплював 18.11.2021- 20.06.2025, з урахуванням поданих змін, цей період збільшено з 18.11.2021 по 30.09.2025).

У судове засідання 22.10.2025 відповідачі не з`явились.

Згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення, адресованого на ім`я Відповідача-1, останнє повернулось на адресу суду з відміткою від 03.10.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

Згідно Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення, адресованого на ім`я Відповідачки-2, останнє повернулось на адресу суду з відміткою від 03.10.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

Представники позивача керівник ОСОБА_8 та адвокат Чумаченко С.О. не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності відповідачів.

Вислухавши думку представників позивача, ураховуючи наявність інформації про те, що поштові відправлення, надіслані за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, повернулись до суду з відмітками «адреса відсутній за вказаною адресою», суд вважає за можливе проводити судове засідання 22.10.2025 з розгляду заяви про збільшення позовних вимог за відсутності належним чином повідомлених відповідачів про розгляд справи.

У судовому засіданні 22.10.2025 представники позивача підтримали вказану заяву, просили прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Перевіривши дотримання стороною позивача встановлених ЦПК України строків її подання, та відповідність її вимогам ст. 183 ЦПК України, ураховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд на місці ухвалив прийняти заяву про збільшення позовних вимог, судовий розгляд відкласти з метою направлення на адресу відповідачів вказаної заяви та надання можливості скористатись правом на подання відзивів на позов, з урахуванням збільшених позовних вимог.

Судове засідання відкладене на 08.12.2025.

08.11.2025 через систему «Електронний суд» в інтересах Відповідачки-2 ОСОБА_7 звернувся адвокат Терзі І.М. із заявою про надання йому доступу до матеріалів електронної справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представнику відповідачки-2 наданий доступ 12.11.2025.

У судове засідання 08.12.2025 з`явились представники позивача та Відповідач-1 ОСОБА_1 .

За клопотанням ОСОБА_9 про надання йому можливості скорисаттися право на подання відзиву на позов з урахуванням збільшенням позовних вимог, судове засідання відкладене на 21.01.2026.

У судове засідання 21.01.2026 Відповідачка-2 та її представник не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Суд вирішив за можливе розглядати справу за відсутності належним чином повідомленої відповідачки та її представника про розгляд справи.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

ОСОБА_9 визнав позовні вимоги, підтвердив, що він дійсно фактично проживає за вказаною адресою та користується житлово-комунальними послугами, а також підтвердив відсутність здійснення ним та його сестрою Відповідачкою-2 ОСОБА_7 погашення заборгованості з житлово-комунальних послуг, які утворились за життя їх матері, та оплати за користування житлово-комунальними послугами після її смерті.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідив письмові докази, перейшов на стадію ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення і проголошення до 30.01.2026.

Встановлені фактичні обставини

ЖБК "ЖОВТНЕВИЙ-20" надаються житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1.1 Статуту ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-20», кооператив створено для обслуговування, ремонту, реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території за рахунок внесків ЖБК і за рахунок інших доходів, передбачених законодавством.

Згідно з п. 1.1 Статуту ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-20», кооператив створено для обслуговування, ремонту, реконструкції житлового будинку та утримання прибудинковоі території за рахунок внесків ЖБК і за рахунок інших доходів, передбачених законодавством. ЖБК знаходиться за адресою: 65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 121.

Метою діяльності Позивача, відповідно до п. 2.1 Статуту є задоволення економічних, соціальних, житлових і інших потреб членів ЖБК на основі об`єднання їх особистих і колективних інтересів, поділ між ними ризиків витрат, розвитку їх самоорганізації, самоврядування і самоконтролю.

Одними із видів діяльності Позивача відповідно до п. 2.2 Статуту, зокрема є забезпечення належного утримання будинків і прибудинкової території, сприяння мешканцям будинку в отриманні комунальних та інших послуг.

Відповідно до п. 7.2.3 Статуту член Житлово-будівельного кооперативу зобов`язаний серед іншого, вчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг, вносити платежі в розмірі встановленому загальними зборами.

Протоколом № 03 від 05/02/2017 зборів уповноважених житлово-будівельного кооперативу ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-20» затверджено кошторис на утримання будинку з 01.03.2017 року згідно з яким квартири другого поверху та вище сплачують внесок на утримання будинку в розмірі 4,363 грн. за квадратний метр.

Відповідно до Виписки з протоколу загальних зборів членів ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-20» від 02.11.2019 року з 01.12.2019 року встановлено суму витрат на управління багатоквартирним будинком в розмірі (в розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири) згідно запланованої калькуляції - 6,55 грн.

З 01.11.2023 року внесок на утримання будинку і прибудинкової території підвищено на 5% (до 6,88 грн./м2), що підтверджується Випискою з протоколу загальних зборів членів ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-20» № 23-01 від 22 жовтня 2023 року, а також відповідним кошторисом.

З 01.11.2024 року вищенаведений внесок підвищено до 8,15 грн./м2 для 2-9 поверхів, що підтверджується Випискою з протоколу загальних зборів членів ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-20» № 24-01 від 22.10.2024 року та відповідним кошторисом, який додається до позову.

З метою забезпечення утримання будинку та управління ним ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-20» уклав ряд договорів:з ТОВ «Південь-ліфт» договір № 01-10 на часткове технічне обслуговування та ремонт обладнання від 07.10.2022;з ТОВ «Союз» договір № 30ожк90/18 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 12.08.2018;з ТOB «ІНФОКС» договір № 11004 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 09.06.2023; з КП «Теплопостачання м. Одеси» № 422 від 01.11.2006 за заявою-приєднанням до умов договору про постачання електричної енергії спожива від 12.12.2018.

29.11.2017 року запроваджені (змінені) тарифи на теплопостачання, що склали 1211 268 грн (з ПДВ), що вказано у листі від 05.12.2017 р. № 13/4-04-2541, який є невід`ємною частиною договору № 4222 на постачання теплової енергії від 01.11.2006.

З 17.01.2020 вищенаведений тариф склав 1767,648 грн. за 1 Гкал з ПДВ, що 18.03.2020 змінився та склав 1 474,69 грн. за ІГкал з ПДВ.

Рішенням зборів правління ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-20» від 06.06.2023 з уточненням 25.08.2023 введені в дію Правила розрахунку кількості спожитих послуг водопостачання/водовідведення в будинку ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-20».

Утримання будинку і території здійснювалось належним чином, відповідно до затвердженого загальними зборами кошторису і внеску, що підтверджується листом від 15.11.2021 № 125/01-11 Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Протоколом від 05.02.2017 № 3 зборів уповноважених ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-20», кошторисом ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-20» з 01.03.2017, копією виписки з протоколу загальних зборів членів ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-20» від 02.11.2019. Визначення розміру внесків загальними зборами відповідає статті 15 Закону України «Про кооперацію» та пункту 10.2 Статуту ЖБК.

Надання всім співвласникам будинку житлово-комунальних послуг - теплопостачання, обслуговування ліфтів, вивезення побутових відходів, водопостачання, водовідведення, постачання електроенергії здійснюються за укладеними між Кооперативом і відповідними ліцензованими організаціями договорами. Ціни послуг і об`ємні норми споживання затверджені органами місцевого самоврядування. Тарифи водопостачання, водовідведення, електроенергії у складі внесків на утримання будинку затверджені національною комісією НКРЕКП. Норма водоспоживання при відсутності належного приладу обліку затверджена рішенням Одеської міської ради. Плата за споживання тепла у період дії колективного договору обчислена згідно опалювальної площі квартири і актів звіряння розрахунків з КП «Теплопостачання міста Одеси». Обсяг споживання холодної води розрахований згідно з нормам та Методиці за наказом Мінрегіона України від 22.11.2018 року № 315 і Правил розрахунку кількості спожитих послуг водопостачання/водовідведення в будинку ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-20», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 , починаючи з 07.11.2005 року зареєстроване за ОСОБА_3 , та зареєстроване до цього часу.

Протягом періоду часу надання ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-20» комунальних послуг ОСОБА_3 претензій щодо якості, кількості та обсягу наданих послуг від неї не надходило.

Починаючи з 01.01.2018 року за квартирою АДРЕСА_2 почала утворюватися заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку, опалення (теплопостачання), вивозу відходів, водопостачання (водовідведення), яка станом на 20.06.2025 року в загальному розмірі становить 102 775,61 грн.

На підтвердження визнання свого обов`язку щодо сплати заборгованості по квартирі АДРЕСА_3 за житлово-комунальні послуги на рахунки ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-20» надходили часткові погашення боргу: у 2018 році - 1462 грн, у 2019 році -9850 грн, у 2020 році - 10900 грн, у 2021 році -5540 грн, у 2023 році- 2000 грн, останній платіж здійснений у жовтні 2023 року на суму 2000 грн.

Згідно зДодатком 5 форма А, Додатком 6 форма А у кв. АДРЕСА_2 , з 02.03.2004 також зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з 24.02.1999 року зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.11.2024 ЖБК "ЖОВТНЕВИЙ-20" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату внесків на утримання будинку, прибудинкової території, житлово-комунальних послуг за період з|01.11.2021 року по 31.10.2024 року у розмірі 34774,82 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2024 року по справі № 947/37360/24 відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 вказаної заборгованості на підставі відсутні відомостей щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_3 .

У подальшому позивач дізнався, що ОСОБА_3 померла.

Згідно з інформацією Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.04.2025 № 17837/06.2-29, встановлено наявність актового запису про смерть № 15935 від 17.11.2021, складеного на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з витребуваними матеріалами спадкової справи, суд встановив, що після смерті власниці квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петкової Н.М. із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 (заява від 13.05.2022) та ОСОБА_2 (заява від 20.09.2022).

Свідоцтва про право на спадщину до цього часу відповідачами не отримані, право власності на вказану квартиру за ними не зареєстроване.

Позивач 20.06.2025 на адресу Відповідача-1 та Відповідача-2скеровані вимоги за вих. № 2- 20.06/2025 та № № 1-20.06/2025 про необхідність сплатити успадкованої після смерті ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Згідно з вказаними вимогами позивач просив погасити заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у період з 01 січня 2018 року по 17 листопада 2021 року, на суму: 55 969,67 грн, а саме: з утримання будинку, опалення, вивозу відходів зареєстрованих, водопостачання, водовідведення за нормою на загальну суму 33 508,13 грн, інфляційні втрати на суму 17 848,82 грн та 3% річних на суму 4612,72 грн.

Також позивачем на адресу відповідачів надіслані вимоги за вих. № 3-20.06/2025, вих. № 4-20.06/2025, відповідно до яких просив погасити заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у період з 18.11.2021 року по 20.05.2025 року, включно, на суму: 44 486,26 грн, а саме: з утримання будинку, опалення, вивозу відходів зареєстрованих, водопостачання, водовідведення за нормою на загальну суму 37 127,59 грн, інфляційні втрати на суму 6805,53 грн та 3% річних на суму 553,14 грн.

Вищенаведені вимоги задоволені не були, на теперішній час заборгованість залишається не погашеною, у зв`язку з чим позивач змушений був звернутись до суду з цим позовом.

Після направлення вищенаведених вимог настав строк сплати житлово-комунальних послуг за червень 2025 року, а тому позов пред`являється з урахуванням наявності боргу за червень 2025 року.

Згідно з наданими розрахунками, загальна сума заборгованості становить 102 775,61 грн, та складається з: 71888,17 грн - основного боргу, 25 597,82 грн інфляційних витрат, 5 289,62 грн - 3%річних.

Оцінка аргументів сторін та Мотиви суду

Відповідно до п. 6, 13 ст.1 Законом України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг (далі ц споживач) це індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п. 5 ст. 1 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг (постанова КЦС Верховного Суду від 20.11.2024 в справі №463/6799/18).

Верховним Судом у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 зроблено висновок про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору, (частина 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Відповідно до статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За змістом статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах па управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно з частиною 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна квартири будинку.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк,передбачений умовами договору або встановлений законом.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору, (частина 1 статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги")

Згідно із ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Верховним Судом у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 зроблено висновок про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Як встановлено судом та заперечується сторонами у справі, починаючи з 01.01.2018 року за квартирою АДРЕСА_2 почала утворюватися заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку, опалення (теплопостачання), вивозу відходів, водопостачання (водовідведення), яка станом на 20.06.2025 року в загальному розмірі становить 102 775,61 грн.

Суд приймає аргументи позивача, що часткове погашення заборгованості, яке здійснювалось у період 2018-2023 років свідчить про визнання розміру заборгованості та обов`язку користувачів та власників її сплати.

Частиною 1,2 ст. 608 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України, п. 1-5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:1)особисті немайнові права;2)право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;3)право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4)права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу Відповідно до частини 1-3 статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не мігзнати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців дня коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Інформацію про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_10 позивачу не повідомляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині

Згідно з ч. З ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Як встановлено судом, 20.05.2025 року представником Позивача на адресу електронної пошти Київської державної нотаріальної контори в м. Одесі було направлено адвокатський запит за № 1-1/20.05.2025 з проханням надати відповідну інформацію.

У відповідь на вищенаведений запит Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса листом від 05.06.2025 № 2170/01-16 відмовила у наданні запитуваної інформації, повідомивши, що запитувана інформація є нотаріальною таємницею та персональними даними.

20.06.2025 позивач звертався з відповідними вимогами про погашення заборгованості до відповідачів, які залишились без відповідного реагування.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування втрат від інфляції та трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

У зв`язку з простроченням оплати Боржниками внесків і плат Позивачем заявлені до стягнення 3% річних у розмірі 5 289,62 грн, інфляційні втрати у розмірі 25 597,82 грн. Враховано, що Постанова Кабінету Міністрів України № 1405 від 29.12.2023 року не має зворотної дії на період дії першої редакції постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» щодо нарахування та стягнення інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

З урахуванням встановлених обставин, досліджених доказів у їх сукупності, вислухавши доводи та аргументи позивача, думку відповідача-1, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, та вважає що з відповідачів у солідарному порядку підлягають стягненню заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у період з 01.01.2018 по 17.11.2021 на суму 55 147,87 грн, а також заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у період з 18.11.2021 по 30.09.2025 включно, на суму 54 549,27 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору покласти порівну на відповідачів, а саме по 1514,00 грн на кожного.

Щодо витрат на правничу допомогу

Згідно з ч.1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з п. 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає гонорар формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору.

У названій вище постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні Фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті ЗО Закону № 5076-УІяк "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не мас жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті ЗО Закону № 5 0 76-У І, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу".

На підтвердження витрат на професійну правничу (правову) допомогу, позивач надав належним чином завірена копія договору про правовий супровід діяльності№1/1105/025від 11.05.2025 року.

Відповідно до п. 3.1. вищенаведеного Договору, вартість послуг (винагорода) за цим договором становить 16666 грн та оплачується на умовах 100% передоплати протягом 2 календарних днів з моменту укладення договору без виставлення окремого рахунку.

Також позивачем наданий детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, згідно з яким витрати на правничу допомогу складають 16666,00 грн.

Відповідач-1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, у тому числі щодо стягнення з нього та відповідача-2 розміру судових витрат, пред`явлених позивачем.

Отже, суд вважає доведений розмір понесених позивачем судових витрат з правничої допомоги, та вбачає підстави для стягнення її розміру з відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 11, 322, 360, 382, 608-611, 625, 1216, 1218, 1281, 1282, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 10, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 81, 139, 141, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ЖОВТНЕВИЙ-20» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , на користь Житлово-будівельного кооперативу "Жовтневий - 20" заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у період з 01.01.2018 по 17.11.2021 на суму 55 147 (п`ятдесят п`ять тисяч сто сорок сім) гривень 87 копійок, а саме: з утримання будинку, опалення, вивозу відходів зареєстрованих, водопостачання, водовідведення за нормою на загальну суму 27 503,83 грн, інфляційні втрати на суму 22800,84 грн та 3% річних на суму 4843,20 грн, успадковану після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , на користь Житлово-будівельного кооперативу "Жовтневий - 20" заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у період з 18.11.2021 по 30.09.2025 включно, на суму 54 549 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять) гривень 27 копійок, а саме: з утримання будинку, опалення, вивозу відходів зареєстрованих, водопостачання, водовідведення за нормою на загальну суму 50 396,44 грн, інфляційні втрати на суму 3329,22 грн та 3% річних на суму 823,61 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Жовтневий - 20" витрати на правничу допомогу у розмірі 8333 (вісім тисяч триста тридцять три) гривні 00 копійок та судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок;

- стягнути з ОСОБА_6 , на користь Житлово-будівельного кооперативу "Жовтневий - 20" витрати на правничу допомогу у розмірі 8333 (вісім тисяч триста тридцять три) гривні 00 копійок та судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ЖОВТНЕВИЙ-20», , адреса: м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 121.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Рішення суду проголошене та підписане 30.01.2026.

Суддя Ю. А. Скриль