Справа № 448/202/23 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/508/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді:Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 19 січня 2026 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 липня 2023 року по цивільній справі №448/202/23 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 19 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 липня 2023 року залишено без руху.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Проте, вказана апеляційна скарга на ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, ухвала суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

Право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення щодо суті спору й окремо від такого рішення.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 19 січня 2026 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, оскільки така ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуюче наведене, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, а апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 19 січня 2026 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху не приймається до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 19 січня 2026 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 липня 2023 року по цивільній справі №448/202/23 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.