Справа № 632/5/26
провадження № 2/632/452/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , засобами Електронного суду, звернувся із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів.

В обгрунтування позову зазначає, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.08.2012 розірвано шлюб з відповідачкою (справа № 2030/2642/12).

Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2014, справа № 632/2196/14-ц з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання сина.

На виконанні у Златопільському відділі державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області перебуває виконавчий лист № 632/2196/14-ц від 24.08.2023 про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 зі своєю родиною та сином ОСОБА_3 тривалий час мешкає у Швейцарії. З грудня 2024 позивач з родиною мешкає в Німеччині.

З 15.07.2025 неповнолітній син позивача, ОСОБА_3 переїхав зі Швейцарії до Німеччини та став проживати з позивачем та його родиною.

Матір`ю дитини ОСОБА_2 була надана довіреність від 05.08.2025 на передачу тимчасової опіки над сином його батькові, позивачу по даній справі та укладена декларація про згоду законних опікунів щодо переселення неповнолітньої дитини.

12.08.2025 неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем реєстрації позивача. Оскільки неповнолітній син сторін фактично проживає з позивачем, перебуває на його утриманні, позивач вважає, що ОСОБА_2 втратила право на отримання аліментів.

Позивач просить суд:

- звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2014 (справа № 632/2196/14-ц Пр. № 2/632/732/14) - виконавчий лист № 632/2196/14-ц від 24.08.2023.

- стягнення аліментів припинити з серпня 2025 року дати, коли неповнолітній ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою батька та фактично став перебувати на його утриманні.

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 сформований в системі «Електронний суд» 02.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня звернення до суду.

Ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 06.01.2026, цивільну справу направлено до Верховного суду для визначення підсудності відповідно до ч.1 ст. 29 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного суду від 16.01.2026 підсудність даної цивільної справи визначено за Златопільським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченомустаттею 33 цього Кодексу, одноособово.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 дану цивільну справу було розподілено судді даного складу суду.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач у додатках до позовної заяви зазначає, що додає до позовної заяви квитанцію з описом вкладення про направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачці, тоді як в матеріалах даної цивільної справи відсутні докази направлення вищевказаних позивачем документів, що унеможливлює реалізацію права позивачки на обізнаність з приводу знаходження даної цивільної справи у суді.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддя зазначає, позивач звертаючись до суду засобами Електронного суду, повинен приєднати до матеріалів цивільної справи докази на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу фактичного проживання відповідачки ОСОБА_2 .

Відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачці з доданими до нього документами на адресу: 9014, м. Санкт-Галлен, Швейцарія, вул. Кроценштрассе, 4 або до електронного кабінету відповідачки у разі його наявності.

Усуненням вказаних недоліків буде надання доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову відповідачці ОСОБА_2 з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_1 або до електронного кабінету відповідачки у разі його наявності.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві засобами Електронного суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко