Справа №639/95/26
Провадження №2-о/639/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Труханович В.В.

присяжних - Карамушки О.Т., Касьянової К.О.

за участю секретаря - Яременко В.В.,

заявника - ОСОБА_1

особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2

представника особи щодо якої розглядається справа Борисової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/95/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

06 січня 2026 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном над недієздатним.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 08 січня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна. Призначено судове засідання.

Заявник в судовому засіданні просив суд призначити по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам-фахівцям Харківській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46).

На вирішення експертам-фахівцям поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням або психічним розладом і яким саме?

2) Чи спроможна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявним в нього психічним захворюванням або психічним розладом розуміти значення свої дій та (або) керувати ними?

Представник особи щодо якої розглядається справа не заперечувала проти призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності нез?явившихся сторін. Суд, вислухавши думку заявника та представникаособи щодо якої розглядається справа , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За нормою ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Як вбачається з довідки КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3», ОСОБА_2 з 2009 року перебуває на обліку, у зв`язку з важким захворюванням центральної нервової системи, отримує лікування.

Враховуючи наведене, зміст заяви, що розглядається, а також положення п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експертам запитання, що відповідають виду призначеної експертизи.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Частина 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України зазначає, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, як вже було встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку в КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3».

З огляду на наведене, враховуючи, що інфомація про стан здоров?я ОСОБА_2 є предметом доказування та необхідна для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити зазначену медичну документацію до Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ«Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 105, 252, 294, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи- задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 639/95/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна - судову психіатричну експертизу, поставивши перед експертами наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням або психічним розладом і яким саме?

2) Чи спроможна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявним в нього психічним захворюванням або психічним розладом розуміти значення свої дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 639/95/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити зазначену медичну документацію до Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ«Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Труханович

Присяжні О.Т. Карамушка

К.О. Касьянова