Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2957/25
Провадження № 2/935/457/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Рибнікової М.М., зі секретарем судового засідання Бондаренко Н.С., розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-Капітал», звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 816406 від 06.06.2023 у розмірі 25120 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судовий збір та 8 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу та клопотанням про витребування доказів.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме: просить суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію, а саме:

- Чи була успішною транзакція, здійснена 06.06.2023 в сумі 4 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ?

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ?

Представник позивача посилається на те, що позивач не може самостійно отримати інформацію, яка містить банківську таємницю, керуючись ст. 84 ЦПК України, відтак позивач у зазначеній позовній заяві звертається до суду з уточненим клопотанням щодо витребування доказів.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та позов з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116, ч. 5 та ч. 6 ст. 118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію, а саме:

- Чи була успішною транзакція, здійснена 06.06.2023 в сумі 4 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ?

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ?

З метою забезпечення виконання ухвали суду, надаємо персональні дані ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалу для виконання направити до АТ КБ «Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, буд. 1 д, м. Київ, 01001).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Рибнікова