печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Зарембі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року представник боржника звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн.

У лютому 2025 року АТ «Укрпошта» виконало рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року та сплатило на рахунок ОСОБА_1 кошти в розмірі 3 850 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 1032031 від 03 лютого 2025 року, № 1032032 від 03 лютого 2025 року, №1169357 від 07 лютого 2025 року. Рішення було виконано з урахуванням вимог Податкового кодексу України.

В подальшому 21 квітня 2025 року АТ «Укрпошта» отримало постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження від 18 квітня 2025 року, виконавче провадження №77856841.

АТ «Укрпошта» звернулось до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з листом від 28.04.2025р. та повідомило, що АТ «Укрпошта» добровільно, не чекаючи пред`явлення виконавчого листа до виконання, виконало рішення суду в повному обсязі у справі № 757/34027/22-ц та сплатила кошти за урахуванням податків та зборів.

Зазначені обставини свідчать про те, що боржником АТ «Укрпошта» добровільно було виконано рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року.

Посилаючись на викладене, просив визнати виконавчий лист, виданий Печерським районним судом міста Києва від 06 січня 2025 року у справі № 757/34027/22-ц таким, що не підлягає виконанню.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 757/34027/22-ц, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів відмовлено. Стягнуто із Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Судом встановлено, що у лютому 2025 року АТ «Укрпошта» виконало рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року та сплатило на рахунок ОСОБА_1 кошти в розмірі 3 850 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 1032031 від 03 лютого 2025 року, № 1032032 від 03 лютого 2025 року, №1169357 від 07 лютого 2025 року.

Оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розділом IV Податкового кодексу України.

Згідно з п. 1 ст. 133 гл. 8 розд. І Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV із змінами та доповненнями судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розд. IV Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі ПКУ), згідно з п. 162.1 ст. 162 ПКУ якого платниками податку на доходи фізичних осіб є, зокрема, фізична особа резидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні.

Підпунктом 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 ПКУ визначено, що об`єктом оподаткування фізичної особи резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Статтею 165 ПКУ встановлено вичерпний перелік доходів, які не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

Водночас до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді суми грошового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов`язково відшкодовуються відповідно до закону за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з розд. IV ПКУ (п.п. «г» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПКУ).

Крім того, доходи, визначені ст. 163 ПКУ, є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ). Нарахування, утримання та сплата (перерахування) податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету здійснюються у порядку встановленому ст. 168 ПКУ. Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок на доходи фізичних осіб із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку 18 відс., визначену в ст. 167 ПКУ та військовий збір за ставкою 1,5 відс., визначеною п.п. 1.3 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ (п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПКУ та п.п. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ).

Тобто, сума судових витрат, яка відшкодовується фізичній особі за рішенням суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем, включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу такого платника як додаткове благо та оподатковується податком на доходи фізичних осіб і військовим збором на загальних підставах.

Отже, рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року було виконано з урахуванням вимог Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,432,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №757/34027/22-ц від 06 січня 2025 року, виданий Печерським районним судом м. Києва на виконання рішення від 28 серпня 2023 року по справі №757/34027/22-ц про стягнення з Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Л. Бусик