Провадження № 2/539/899/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі судді Г.М. Гуменюк, розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом, а щодо юридичної особи за її місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки в позовній заяві відсутні докази перебування на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх діти, не зазначено про неможливість за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, або що існує домовленість подружжя про розгляд справи, то розгляд справи має здійснюватися за правилами загальної підсудності, визначеної ст. 27 ЦПК України, тобто за місцем проживання, перебування відповідача.

Згідно відповіді №6.2-2411/6-26 від 16.02.2026 року з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформацію, щодо реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи з ЄІБД ВПО отримати не можливо так, як у матеріалах справи відсутні дані про РНОКПП та документ, що посвідчує особу відповідача, які необхідні для створення запиту.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та певні протоколи до неї, і ця обставина з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори» свідчить про обов`язковість застосування національними судами України норм Конвенції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відтак Лубенський міськрайонний суд Полтавської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у даному випадку позов про розірвання шлюбу, має розглядатися за правилами загальної підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 розгляд справ, підсудних Добропільському міськрайонному суду Донецької області, здійснюється Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відсутні підстави для обрання альтернативної підсудності, за вибором позивача, що визначена ч.2 ст.28 ЦПК України, а відповідач зареєстрований в Покровському районі Донецької області, що відноситься до територіальної підсудності Добропільського міськрайонного суду Донецької області, розгляд справ яких здійснюється Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, а саме Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (адреса:51909, місто Дніпро, вулиця Новоселівська, 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк