У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», , адреса: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород Закарпатської області, до

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно з них заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 13537,92 гривень.

16 лютого 2026 року від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що після проведених коригувань обсягів спожитої відповідачами електричної енергії, розмір заборгованості за спожиту ними електричну енергію зменшився до 10 911,36 гривень. В подальшому відповідачами було здійснено повну оплату заборгованості у розмірі 11 000,00 грн, у зв`язку з чим предмет спору між сторонами відсутній. Окрім цього, представник позивача просить у своїй заяві повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання про закриття провадження розглянути у його відсутності.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та дату слухання справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначено в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року, предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 13537,92 гривень.

Як вбачається із заяви представника позивача, відповідачами погашено дану заборгованість.

Таким чином, до винесення судом рішення у справі, судом встановлено, що між позивачем та відповідачами не залишилося будь-яких неврегульованих питань щодо предмета спору, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем, згідно з платіжною інструкцією № 171549 від 14.11.2025 судовий збір у розмірі 2422,40 грн належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 12, 142, 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», , адреса: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород Закарпатської області, суму сплаченого ним, відповідно до платіжної інструкції № 171549 від 14.11.2025, судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева