Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/519/26
Номер провадження2/173/1059/2026
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до фізичної особо підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Вивчивши матеріали справи, та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, вважаю, що позов слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Відповідно до с. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак при зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що спір виник у зв`язку з обігом і укладенням господарських (комерційних) договорів, сторони мають ознаки суб`єктів господарської діяльності, а предмет позовної вимоги безпосередньо пов`язаний із здійсненням господарських операцій (укладення, підписання та реалізація договорів).

Правова природа спору, його економічний зміст та суб`єктний склад свідчать про те, що спір належить до категорії господарських (підлягає розгляду в порядку господарського судочинства). Таке визначення відповідає критеріям, викладеним у практиці Верховного Суду щодо віднесення спорів до господарської юрисдикції (зокрема оцінка реального змісту правовідносин та їх економічного характеру при встановленні предметної підсудності).

Відповідно до статей 20 та 30 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності; позови до юридичних осіб у господарському процесі зазвичай пред`являються за місцезнаходженням відповідача. У разі ж виявлення непідсудності справи суд, який отримав позов, зобов`язаний передати справу за підсудністю.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово підкреслював, що при визначенні підсудності потрібно виходити не з формального найменування правовідносин у позові, а з реального економічного змісту спірних відносин тобто чи пов`язані права і обов`язки сторін із господарською (підприємницькою) діяльністю, чи мають спірні правовідносини комерційний характер. Якщо спір має господарське наповнення та сторони є суб`єктами господарювання, справу слід розглядати господарським судом.

ВСУ звертає увагу на те, що спори про укладення, виконання або відмову від підписання договорів, що витікають із господарських відносин, як правило, підлягають розгляду господарськими судами, оскільки такі спори зачіпають інтереси суб`єктів господарювання і мають економічний зміст (підтверджено в практиці Великої Палати та об`єднаних палат Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду).

З огляду на наведене, предмет і підстава позовних вимог (визнання неправомірною відмови у підписанні проектів договорів), а також позивача/відповідача як суб`єктів господарської діяльності справа не повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, а має бути передана до господарського суду за місцезнаходженням відповідача. У цьому питанні також корисно враховувати усталену практику ВСУ щодо недопущення формалізму при віднесенні спорів до підсудності: оцінюється реальний правовий зміст і господарський характер відносин.

Таким чином, вказаний позов не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та відповідно до положень ч.1 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 30 Господарського процесуального кодексу України, ст. 31, 186 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до фізичної особо підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Островерхова