1Справа № 337/82/26 2/335/1353/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю із Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04.02.2026 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме у зв`язку з невиконанням вимог п.п. 2, 3, 8-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч.1 ст. 177 ЦПК України та позивачу надано строк десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення встановлених судом недоліків.

Вказана вище ухвала в електронному вигляді, 07.02.2026 доставлена до електронного кабінету позивача, в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документу.

Так, 16.02.2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій остання частково виконала вимоги ухвали суду від 04.02.2026 року, а саме надала уточнену позовну заяву.

Разом з тим, поза увагою позивача залишились вимоги ухвали суду від 04.02.2026 року щодо надання суду доказів надсилання відповідачу ОСОБА_3 копій поданих до суду документів на адресу його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім цього, позивачем в уточненій позовній заяві не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, у визначений в ухвалі строк (десять днів з моменту отримання копії ухвали, тобто до 17.02.2026 року включно) вищевказані недоліки позовної заяви не були усунуті, ухвала про залишення позову без руху у повному обсязі виконана не була, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивач не звертався.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 28.03.2023 року у справі № 420/9405/22, у випадку зазначення судом декількох недоліків позовної заяви в ухвалі суду про залишення позову без руху, усуненню підлягають обидва.

Станом на 18.02.2026 року недоліки зазначені в ухвалі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.02.2026 року в повному обсязі усунуті не були, що робить неможливим відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, із ч. 7 ст. 185 ЦПК України вбачається, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Звернути увагу позивача, що оскільки позовна заява була подана з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В. Новасардова