СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/111/24
ун. № 759/187/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Твердохліб Ю.О., за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 10 вересня 2024 року та про виправлення помилки у виконавчому листі від 28 травня 2025 року у цивільній справі № 759/187/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала вищевказана цивільна справа № 759/187/21.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2024 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року рішення Святошинського районного суду у м. Києві від 10 вересня 2024 року скасоване частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 щодо розподілу транспортних засобів та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

16.10.2025 р. до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 10.09.2024 р. та виправлення помилки у виконавчому листі від 28.05.2025 року, а саме: зазначити правильно дату народження відповідача (боржника), ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не викликались, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як слідує з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2024 року, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вказані описки є очевидними та на зміст рішення суду не впливають, суд дійшов до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 10 вересня 2024 року та про виправлення помилки у виконавчому листі № 759/187/21 від 28 травня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині судового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10.09.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 поділ спільного майна подружжя, а саме вважати правильною дату народження відповідача ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виправити допущену помилку у виконавчому листі Святошинського районного суду міста Києва від 25.05.2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, а саме зазначити дату народження боржника ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року у цивільній справі № 759/187/21.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб