overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/2600/25
Провадження № 2/601/27/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: вул. Авіоконструктора Ігоря Сікрорського, 8, м. Київ, 04112, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 23.02.2026.

Головуючий В. М. Мочальська
Справа № 642/1134/26
Провадження № 2-н/642/464/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг у розмірі 547,60 грн.
Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався і триває досі, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Законом України №4434-IX з 04.09.2025 скасовано зупинення строку позовної давності.
Таким чином, строки позовної давності для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу за період з 01.08.2023-31.01.2026 не є пропущеними.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 332,80 грн.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя Є.Б. Ольховський
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 278/6199/25
Провадження № 2/286/949/26
У Х В А Л А

19.02.2026 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 133-А в м. Київ, звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2026 цивільну справу №278/6199/25 направлено на розгляд за територіальною підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

04.02.2026 дана справа надійшла на адресу Овруцького районного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

19.02.2026, відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

Згідно електронної відповіді №2359016 від 19.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 з 11.07.2003.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 22.12.2025 №1088/02-20, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, зважаючи, що вказана справа не підсудна Овруцькому районному суду, її слід передати на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись п.1ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати справу №278/6199/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38, електронна адреса: ).

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 643/2386/26
Провадження №2-н/643/418/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа№751/777/26
Провадження №2-н/751/487/26
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.05.2023 по 30.11.2025 у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 50 коп та заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2023 по 30.11.2025 у розмірі 370 (триста сімдесят) грн 02 коп
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) витрати від інфляційних процесів в сумі 937 (дев`ятсот тридцять сім) грн 83 коп, 3% річних в сумі 373 (триста сімдесят три) грн 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 149/4123/25
Провадження №2/149/371/26
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

"18" лютого 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. озглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації .

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ткаченко Тамари Володимирівнипро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участі представника відповідача адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 170/946/25
Провадження №2/170/60/26
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 лютого 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ТзОВ "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 18.02.2026 о 16:00.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача Жабченко Т.М. просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, за наявними у справі матеріалами, щодо ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Суд дійшов висновку, що з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, судове засідання у справі потрібно відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ТзОВ "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 27.03.2026 о 13:00 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, про що повідомити учасників справи.

Відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 489/8522/25
Провадження №2-др/489/3/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., яка є головуючою у справі, отримавши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

10.02.2026 ОСОБА_3 через свого представника адвоката Лемешка О.В. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 489/8522/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В період з 09.02.2026 по 16.02.2026 включно головуюча по справі суддя Микульшина Г.А. перебувала на лікарняному.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 270 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Інгульському районному суду міста Миколаєва.

У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно частини четвертої статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 270ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 25 лютого 2026 року на 12:55 годину, який провести в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 8 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.А.Микульшина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-60/2010
провадження № 2-і/753/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши звіт Міністерства оборони України про виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2025 року було зобов`язано Міністерство оборони України подати звіт про виконання судового рішення - поставнои Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2010 у справі 2а-60/2010 протягом двох місяців з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду від 12.02.2026 року Міністерством оборони Україри подано звіт про виконання рішення.

Згідно ч.1 та 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою вирішення питання розгляду звіту про виконання рішення, суддя вказує про прийняття його до розгляду.

Керуючись ст. 248, 256,382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду звіт Міністерства оборони України про виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-60/2010.

Призначити розгляд звіту в порядку письмового провадження в строк протягом десяти днів з дня постановлення зазначеної ухвали та запропонувати позивачу, у строк до 28.02.2026 року надати до суду письмово викладену позицію щодо звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 944/1106/25
Провадження №2/944/415/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

18.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокта Миклуш Мирини Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначене на 11 годину 00 хвили 24 лютого 2026 року.

Представник позивача Миклуш М.І. скерувала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання за її участю та участю адвокатів Марініча В.К., Миклуш Т.Ф. в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником відповідача у строк, передбачений ч. 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає, за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. ст. 210, 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвили 24 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Доручити Північному апеляційному господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представників відповідача Миклуш Марини Ігорівни та Марініча Володимира Констянтиновича.

Копію ухвали направити Північному апеляційному господарському суду ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а, електронна адреса: ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник