У Х В А Л А

про виправлення описки

18 лютого 2026 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 29 грудня 2025 року у справі № 441/2135/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29 грудня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 13 жовтня 2006 року Великолюбінською селищною радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 28. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 у заяві від 18 лютого 2026 року просив виправити описку в мотивувальній частині рішення суду від 29 грудня 2025 року мотивуючи тим, що в такому рішенні неправильно зазначено прізвище сторін, зокрема зазначено неправильно « ОСОБА_4 » замість правильно « ОСОБА_5 », а також по тексту у цьому ж абзаці неправильно зазначено «позивачка» замість «позивач» та «відповідач» замість «відповідачка». Просив виправити описки у рішенні суду, а також доповнити таке відомостями про проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ним.

Згідно частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи № 441/2135/25, вивчивши постановлене в ній судове рішення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29 грудня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 13 жовтня 2006 року Великолюбінською селищною радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 28. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

Разом з цим, у абзаці сьомому мотивувальної частини зазначеного рішення судом, в результаті комп`ютерного набору тексту, допущено описку у прізвищі сторін, зокрема помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість правильно « ОСОБА_5 », а також по тексту у цьому ж абзаці та у абзаці четвертому неправильно зазначено «позивачка» замість «позивач» та «відповідач» замість «відповідачка».

За наведеного, суд відповідно до положень статті 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині ухваленого судового рішення у справі № 441/2135/25.

Між тим, порушене ОСОБА_1 у заяві від 18 лютого 2026 року питання про доповнення рішення суду відомостями про місце проживання дитини з батьком не є предметом розгляду під час вирішення заяви про виправлення описки у відповідності до статті 269 ЦПК України.

Більше того, ця обставина судом під час розгляду справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не досліджувалась, оскільки така, сама по собі, не є визначальною під час розгляду справ про розірвання шлюбу та не зазначається у резолютивній частині рішення, відповідно до якої відбувається його виконання.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в абзаці сьомому мотивувальної частини рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 грудня 2025 року у справі № 441/2135/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і зокрема, прізвище сторін замість неправильно « ОСОБА_4 » зазначити правильно « ОСОБА_5 », а також по тексту у цьому ж абзаці та у абзаці четвертому замість неправильно «позивачка» зазначити правильно «позивач» та відповідно замість неправильно «відповідач» зазначити правильно «відповідачка».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Перетятько О.В.