ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 752/3057/25

Головуючий у першій інстанції - Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/293/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Висоцької Н.В., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.,

Сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року, суддя Савенко А.І., місце ухвалення рішення селище Варва.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №00-10122659 від 04.11.2023 у розмірі 25 410,00 грн та судові витрати в розмірі 9 422 грн 40 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.11.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №00-10122659, за яким кредитодавець зобов`язався надати позивачу кредит на суму 6 600,00 грн. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. 04.11.2023 ТОВ «Качай гроші» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти на його платіжну карту № НОМЕР_1 .

22.01.2024 між TOB «Качай гроші» та ТОВ «Макс кредит» укладено Договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-10122659 від 04.11.2023 на загальну суму 20 130,00 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників №22-01/2024 від 22.01.2024.

16.08.2024 між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-10122659 від 04.11.2023 на загальну суму 25 410,00 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 належним чином взятих на себе за кредитним договором зобов`язань позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що відповідно до закону, тільки після оплати договору, сторона набуває відповідне право. Звертає увагу, що позивач надав докази на підтвердження оплати лише за одним договором, а саме за договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що позивач не надав доказів здійснення оплати за договорами факторингу на кожному етапі передачі прав на підтвердження набуття ним відступлення права грошової вимоги, а тому відсутні підстави вважать права фактора набутими.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що звертаючись до суду, позивач подав лише частину доказів на підтвердження своїх вимог. Платіжні інструкції від 22 та 27 серпня 2024 року, що ніби підтверджують оплату за договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, були долучені після спливу процесуального строку, передбаченого для подання доказів. Клопотання про поновлення строку на доручення цих доказів до матеріалів справи, позивач не подав та не навів обґрунтованих причин, які б свідчили про неможливість їх подання разом з позовною заявою.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ЕЙС» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 04.11.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 00-10122659 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (а.с. 30-33).

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі 6 600,00 грн на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Строк дії кредитної лінії становить 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 03.03.2024 року (п.1.3).

Відповідно до п 1.3.1 договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 04.12.2023 протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.

Згідно п. 1.4.1. договору знижена процентна ставка становить 0,25 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, визначеної п. 1.3.1. даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 30 днів користування кредитом, тобто, з 1 по 30 день включно.

Пункт 1.4.2 договору визначає, що стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 30 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту.

Згідно п. 1.4.4. договору позичальник проінформований, розуміє та погоджується, що застосування стандартної ставки не є зміною процентної ставки у бік погіршення для позичальника, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а застосування зниженої процентної ставки є проявом лояльності кредитодавця до позичальника та правом кредитодавця, передбаченим умовами відповідної акції (програми лояльності), затвердженої та оприлюдненої кредитодавцем на сайті кредитодавця.

Відповідно до п. 1.5 договору за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію в розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає: 330,00 грн.

Графік платежів до кредитного договору №00-10122659 від 04.11.2023 підписаний позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора 89249, який був надісланий на номер моб. телефону НОМЕР_2 (а.с. 34).

До позовної заяви позивачем додано Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», затверджені наказом директора №1-8/10 від 28 червня 2023 року (а.с. 35-49).

04 листопада 2023 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту електронний підписом одноразовим ідентифікатором 06692 (а.с. 50-51).

Згідно довідки ТОВ «Качай Гроші» про ідентифікацію, підтверджено, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір 00-10122659 від 04.11.2023 ідентифікований ТОВ «Качай Гроші». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор: 89249, час відправки ідентифікатора позичальнику: 04.11.2023 15:00:39, номер телефону: НОМЕР_2 (а.с. 52).

Інформаційною довідкою від 09.09.2024 підтверджується, що ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг, здійснило через сайт Торговця із застосуванням платіжного сервісу «Platon» успішну транзакцію. Реєстр транзакцій подано у Додатку 1 на трьохсот сорока шести аркушах.

Згідно Додатку до інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» під номером 3171 міститься інформація про транзакцію номер 39910-28542-74633, здійснену 04.11.2023 на суму 6 600,00 грн на картку НОМЕР_1 у FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK (банк емітент) за кодом авторизації 053206 (а.с. 53-56).

З відповіді АТ «ПУМБ» №КНО-07.8.5/11678БТ від 03.09.2025 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 04.11.2023 по 09.11.2023 була виявлена операція по надходженню грошових коштів у сумі 6 600,00 грн. Транзакція відбулась 04.11.2023 о 15:00:54 з описом - надходження (переказ коштів кредитова частина). В банку на ім`я ОСОБА_1 відкрито зокрема рахунок НОМЕР_4 на який випущено карту НОМЕР_5 . Фінансовий номер мобільного телефону НОМЕР_2 , на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операції за платіжною картою за період з 04.11.2023 по 09.11.2023 (а.с. 130).

Згідно із детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором №00-10122659 станом на 22.01.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Качай гроші» складала 20 130,00 грн., із яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 6 930,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 13 200,00 грн. Відомості про виконання боржником своїх зобов`язань відсутні (а.с. 57).

22.01.2024 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» було укладено договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до якого ТОВ «Макс Кредит» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами згідно реєстру боржників та набуває всіх прав за ними (а.с. 162-170).

Пунктом 2.5. договору факторингу слідує, що відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу № 22-01/2024 від 22 січня 2024 року, від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до відповідача до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10122659 від 04.11.2023 (а.с. 59 зворот-60).

Згідно із детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором №00-10122659 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Макс Кредит» складала 25 410,00 грн., із яких: заборгованість за основним зобов`язанням 6600 грн.; заборгованість за процентами в розмірі 18 480,00 грн., заборгованість за комісією 330,00 грн. Відомості про виконання боржником своїх зобов`язань відсутні (а.с. 58).

16 серпня 2024 року ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, згідно з яким ТОВ «ЕЙС» набув право грошової вимоги за кредитними договорами згідно Реєстру Боржників (а.с. 171-180).

Пунктом 2.5. договору факторингу встановлено, що відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «ЕЙС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10122659 від 04.11.2023 (а.с. 63-64).

Згідно платіжних інструкцій від 22 та 27 серпня 2024 року підтверджується факт оплати за договором факторингу 16082024- МК/ЕЙС від 16 серпня 2024 (а.с. 145 та зворот).

Між сторонами виник спір з приводу неповернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статей 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

За приписами статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено факт укладання договору, його належне виконання з боку кредитодавця та набуття права вимоги за договором. Відповідач допустив порушення зобов`язань встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитами та доказів своєчасного і належного виконання кредитних договорів не надав.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

З зазначеної норми права вбачається, що відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу цих прав.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за договором факторингу, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20).

Доказів оплати за договором факторингу № 22-01/2024 укладеним 22 січня 2024 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит», стороною позивача не надано.

За апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (а.с. 202).

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року - скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на користь ОСОБА_1 3 633 грн 60 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: