overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1325/26
Провадження № 2-н/204/272/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРА
С у д о в и й н а к а з
19 лютого 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________року.
Суддя
Справа № 750/1951/26
Провадження № 2-о/750/91/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Василя Тарновського, 15, м. Чернігів),

у с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315, 353 ЦПК України,

в о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2026 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

02 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 642/4569/24

провадження № 22-ц/818/41/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання щодо відновлення првадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шох Кристини Антонівни на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2024 року, по цивільній справі №642/4569/24, за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Шох Кристина Антонівна подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

11 квітня 2025 року від спадкоємця позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 позивач по справі померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується доданої до заяви фотокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року провадження у вказаній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 січня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь з Першої Харківськуої нотаріальної контори з якої вбачається, що спадкова справа щодо ОСОБА_1 відсутня.

Згідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.55,254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 55 хв. на 26 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований
Номер провадження 2/754/4155/26
Справа № 754/632/26
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вказана справа.

30.01.2026 року від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. надійшла заява про повернення позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість з відповідачем щодо повернення використаних коштів. Крім того, представник позивача просив суд повернути судовий збір.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на це суддя вважає, що позов слід залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 257-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судовий збір у розмірі 3 028 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 8 від 2 грудня 2025 року, на р/р НОМЕР_1 , код отримувача: 37993783, банк платника: АТ «Універсал Банк», код банку платника 21133352.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 18.02.2026 року.

Суддя Н.Д. Буша
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

у с т а н о в и в :

1. Відповідач вдруге не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.39, 51).

2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність, щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.6).

3. Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

4. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

5. Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 675/1767/25
Номер провадження 2/676/2382/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковського В.І. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.01.2026 року цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передано за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 року було визначено суддю Пилипенко І.О.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23 березня 2026 року о 08 год. 45 хвилин у приміщенні суду ( 32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 7 зал 409).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

19 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючисьч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, літ. «А-1», загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м.; літню кухню-сарай літ. «Б», огорожу № 1, ворота № 2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
справа № 489/1245/26
провадження №2-н/489/378/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 572/838/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

19 лютого 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи про стягнення аліментів.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 19.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: 22-ц/4808/753/26
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4052/26 Справа № 194/1799/25 Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю. І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Городничої В.С., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року та призначити справу до розгляду на 14:20 годину 19 травня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: В.С. Городнича

О.В. Свистунова
Справа №195/1966/25
Номер провадження 2/337/808/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Кабалюка Д.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 року з Томаківського районного суду Дніпропетровської області до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла справа для розгляду за підсудністю, натомість в ухвалі про відкриття провадження була допущена описка в зазначенні позивача та відповідача.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що розстановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, а саме зазначити вірним в тексті ухвали: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", відповідач - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2026 вважати вірним та читати за текстом ухвали:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС",

відповідач - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан