СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/45/26
ун. № 759/9034/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

17 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Лавриненко Т.С.,

за участю представника боржника - адвоката Савоченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредині ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 ТОВ «Командор Фінанс Груп» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити ТОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника - ТОВ «Командрос Фінанс Груп» у виконавчому провадженні НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого листа від 30.07.2021 у справі №759/9034/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 .

Дану заяву ТОВ «Командор Фінанс Груп» обґрунтовує тим, що 17.08.2006 між боржником ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (у подальшому змінено назву на ВАТ «Сведбанк») було укладено кредитний договір №2707/08/06/88-339, внаслідок невиконання якого у боржника виникла заборгованість. ПАТ «Сведбанк» звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області, який ухвалою від 01.03.2016 скерував вказану справу за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2016 ТОВ «Кредитні ініціативи» залучено до участі в цій справі як правонаступника позивача ПАТ «Сведбанк». За наслідками розгляду вказаної справи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредині ініціативи» до ОСОБА_1 задоволено, рішенням від 13.02.2017 ухвалено стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредині ініціативи» заборгованість за кредитним договором №2706/08/06/88-339, яка станом на 18.10.2011 складає 84857,36 доларів США та 75429,38 грн., а також судовий збір у розмірі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Постановою Верховного Суду від 31.10.2019 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2017 - залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2017 видано виконавчі листи від 30.07.2021 року. У подальшому ТОВ «Кредині ініціативи» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Хоменка Вадима Валерійовича із заявою про примусове виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2017, на підставі якого видано виконавчий лист від 30.07.2021 року. Приватним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_2. Постановою від 30.06.2025 зазначене провадження було передано приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва - Павлюку Назару Васильовичу, який постановою від 17.07.2025 прийняв це виконавче провадження.

У свою чергу, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс Груп» укладено договір факторингу від 28.01.2025 за кредитним договором №2706/08/06/88-334 від 17.08.2006, що укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та громадянином України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за яким Товариство обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» набуло всіх прав кредитора, на підставі договору факторингу від 28.11.2012, укладеного між ПАТ «Сведбанк» (правонаступник Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк») та ТОВ ФК «Вектор Плюс», а також відповідно до договору факторингу від 28.11.2012, укладеного між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Таким чином, ТОВ «Командор Фінанс Груп» набуло права вимоги позичальника по кредитному договору №2706/08/06/88-339 від 17.08.2006 на підставі договору факторингу від 28.01.2025 року.

Разом з цим, між ТОВ «Командор Фінанс Груп» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір від 28.01.2025, посвідчений Тишківською Р.І., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №139, відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, що укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та громадянином України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який посвідчений 17.08.2006 Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстровано в реєстрі за №3-839.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2025 дану заяву передано для розгляду судді Святошинського районного суду м. Києва Єросовій І.Ю.

Відповідно до абз. 1 ч. 3ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви. Разом з тим, до початку розгляду заяви по суті через систему «Електронний суд» скерував заяву про розгляд справи за його відсутності.

Первісний стягувач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви. Разом з тим, до початку розгляду заяви по суті через систему «Електронний суд» скерував заяву про розгляд справи за його відсутності.

Також 21.11.2025 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Кредитні ініціативи» скерував до суду письмові пояснення, в яких підтвердив викладені у заяві про заміну стягувача обставини та просив задовольнити її.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Представник божника ОСОБА_1 - адвокат Савоченко А.В. у судовому засіданні заперечує щодо задоволення заяву, вказуючи на ту обставину, що долучені до заяви постанови виконавчого провадження не засвідчені належним чином у порядку передбаченому ЦПК України. Відтак, долучені до заяви докази є недопустимими.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13.02.2017 у справі №759/9034/16-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредині ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 2706/08/06/88-339, укладений 17.08.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , яка станом на 18.10.2011 року складає 84857,36 доларів США та 75429,38 грн., а також судовий збір у розмірі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі вказаного рішення 30.07.2021 Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчі листи.

Постановою від 19.10.2021 відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з приводу примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2017 року.

Постановою від 30.06.2025 вказане виконавче провадження передано приватному виконавцю Павлюку Н.В., який прийняв його, що підтверджується долученою до заяви постановою від 17.07.2025 року.

Відтак, суд вважає доведеним той факт, що станом на день звернення із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та день розгляду даної заяви по суті виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2017 відкрито.

У свою чергу, 28.01.2025 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Командор Фінас Груп» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Командор Фінанс Груп» зобов`язується передати у розпорядження ТОВ «Кредитні ініціативи» грошові коти за плату, а ТОВ «Кредитні ініціативи» - відступити ТОВ «Командор Фінанс Груп» право грошової вимоги за кредитним договором №2706/08/06/88-339 від 17.08.2006, що укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» набуло всіх прав кредитора, на підставі Договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» (правонаступник Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк») та ТОВ ФК «Вектор Плюс», а також відповідно до Договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

За вказаним договором відповідно до п. 1.2 до ТОВ «Командор Фінанс Груп» перейшло право вимоги за основною сумою боргу у розмірі 59 548 доларів США, проценти у розмірі 125 869 доларів США, пені у розмірі 13 588 662 грн. 29 коп.

Відповідно до п.1.3 договору факторингу від 28.01.2025 права грошової вимоги вважаються відступленими фактору - ТОВ «Командор Фінанс Груп» в день підписання договору після отримання грошових коштів від ТОВ «Кредитні ініціативи». Після переходу прав вимоги до ТОВ «Командор Фінанс Груп» останній стає кредитором по відношенню до боржника ОСОБА_1 та набуває відповідні права вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У свою чергу, відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на встановлені обставини суд вважає доведеною необхідність замінити стягувача в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2 та доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредині ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Водночас, суд критично оцінює твердження представника боржника - адвоката Савоченко А.В. про неналежне оформлення додатків до заяви - постанов виконавців, оскільки останні мають сформовані у Автоматизованій системі виконавчих проваджень коди, за допомогою яких підтверджується дійсність документу. Більше того, інформацію про наявність відкритого щодо ОСОБА_1 виконавчого провадження НОМЕР_2 перевірено судом у Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 261, 352-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 30.07.2021 у справі №759/9034/16-ц на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс Груп» (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 75) у виконавчому провадженні НОМЕР_2 від 19.10.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова