Справа № 686/5189/24
Провадження № 2/686/1218/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.

18.02.2026 року відповідачем ОСОБА_3 поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні майном.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Цапів І.М. просили відкрити провадження за зустрічним позовом та об`єднати його в одне провадження із первісним. Зазначили, що оскільки вимоги за поданим зустрічним позовом стосуються порядку користування спільним з позивачем майном домоволодінням, поділ якого є предметом первісного позову, доцільно проводити їх розгляд в одному провадженні.

Представник позивача та позивач просили відмовити у прийняті зустрічного позову посилаючись на те, що він поданий відповідачем із пропуском встановленого законом строку.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що поданий відповідачем ОСОБА_3 зустрічний позов слід повернути з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-третьою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відзив на позовну заяву подається відповідачем у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 191 ЦПК України).

Таким чином, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, який подається у строк для подання відзиву та заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає (повністю або частково) задоволення вимог позивача.

Згідно з частиною третьою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Встановлено, що 21.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна в натурі.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та її розгляд вирішено проводити у загальному позовному провадженні. Цією ж ухвалою відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвалу суду відповідач ОСОБА_3 отримала 21.03.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

Отже відповідач мала право подати зустрічний позов до 05.04.2024 року.

Зустрічний позов відповідач подала лише 18.02.2026 року, тобто через 1 рік та 9 місяців після закінчення строку на подання зустрічного позову.

Клопотань про поновлення строку на подання відзиву відповідачем не заявлено.

Відповідно до положень частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З таких обставин поданий зустрічний позов відповідачем ОСОБА_3 слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

постановив:

Повернути відповідачу ОСОБА_3 поданий нею зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення зустрічного позову не перешкоджає звернення до суду з такими самими вимогами у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2026 року.

Суддя :