Справа № 461/614/21
Провадження № 6/461/75/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №461/614/21 на правонаступника Стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»: КОД , місце знаходження: 03150, Україна, місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок, 6, офіс, 521 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК » заборгованості за кредитним договором № Z02.22089.006142450.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 15.03.2021 року Галицький районний суд міста Львова ухвалив рішення по справі № 461/614/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК » заборгованості за кредитним договором № Z02.22089.006142450.

05.01.2024 р. ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження за № 73746852 з виконання виконавчого листа № 461/614/21.

11.12.2025 року між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК » та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір № 11- 12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК » відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Z02.22089.006142450. Відтак, виникає необхідність у заміні стягувача у справі, що й стало підставою звернення до суду.

У своїй заяві ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить проводити слухання справи без участі представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе па будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа № 461/614/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z02.22089.006142450.

15.03.2021 року Галицький районний суд міста Львова ухвалив рішення по справі № 461/614/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК » заборгованості за кредитним договором № Z02.22089.006142450.

На виконання вищевказаного рішення Галицького районного суду м. Львова видано виконавчий лист № 461/614/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z02.22089.006142450.

05.01.2024 р. ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження за № 73746852 з виконання виконавчого листа № 461/614/21.

11.12.2025 року між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК » та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір № 11- 12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК » відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Z02.22089.006142450.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.12.2025 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.12.2025 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Приймаючи рішення, суд керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене відмова у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у даному випадку є перепоною в завершенні судового провадження, оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №461/614/21 на правонаступника Стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»: КОД , місце знаходження: 03150, Україна, місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок, 6, офіс, 521 про стягнення з боржника якою є: ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК » заборгованості за кредитним договором № Z02.22089.006142450.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско