У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.

представника позивача Павленка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 03.02.2025 у справі призначено судово-економічну експертизу.

11.03.2025 на адресу суду надійшов лист від експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, погодження строків проведення експертизи та здійснення оплати експертизи.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2025 поновлено провадження у справі № 296/11724/15-ц.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.05.2025 погоджено строк проведення експертизи у справі № 296/11724/15-ц за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у строк, що перевищує 90 календарних днів. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

30.05.2025 матеріали справи № 296/11724/15 повернулись на адресу суду у зв`язку з неоплатою вартості проведення експертизи, у зв`язку з чим відновлено провадження у справі ухвалою суду від 02.06.2025.

20.08.2025 представником відповідача у справі адвокатом Вернидубом Д.В. подано клопотання про приєднання копії квитанції до платіжної інструкції № 50586013 про сплату за судову експертизу від 19.06.2025 на суму 33926,40 грн.

17.11.2025 на адресу суду надійшов лист від експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, погодження строків проведення експертизи та здійснення оплати експертизи.

26.11.2025 матеріали справи № 296/11724/15 повернулись на адресу суду для вирішення поставлених питань експертами.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2025 поновлено провадження у справі № 296/11724/15-ц.

16.02.2026 у судовому засідання було вирішено питання щодо необхідності направлення справи до експертної установи для проведення експертизи відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2025 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги те, що судом погоджено більш тривалий строк для проведення призначеної у справі судової експертизи, сплату відповідачем вартості експертизи, а також вжиття судом всіх заходів щодо виконання вимог експерта, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі та направлення справи для проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Погодити строк проведення експертизи у справі № 296/11724/15-ц за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Направити цивільну справу № 296/11724/15-ц за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул. Театральна,20) для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2025 року.

Експертизу слід проводити на підставі наявних матеріалів справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №296/11724/15-ц надати експертам для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч