Справа № 304/1948/25 Провадження № 2-о/304/18/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої Гевці В.М.,

присяжних Бабущака М.М., Кость І.М.,

за участі секретаря судового засідання ГарайдичР.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

представник заінтересованої особи Туряниці О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, виконавчий комітет Мукачівської міської ради та ОСОБА_5 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року у справі № 304/1327/22 про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення опікуна.

Клопотання мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року у справі № 304/1327/22 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним терміном на два роки з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили. Разом з тим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його опікуном призначено директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2024 року у справі № 304/2672/23 директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наразі ОСОБА_5 перебуває на повному державному утриманні в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Також заявник зазначає, що за його клопотанням, як опікуна, Закарпатською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 05 листопада 2025 року була проведена судово-психіатрична експертиза № 441, згідно з якою ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженого органічного амнестичного синдрому, внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (судинного, атрофічного (F07.9)). За своїм психічним станом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з наведеним, заявник звернувся до суду з цим клопотанням та просить суд продовжити строк дії рішення Перечинськогорайонногосуду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року про визнання ОСОБА_5 недієздатним.

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року поновлено провадження у зазначеній справі та призначено дату і час судового засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представниця адвокат Бедь М.І. клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення над ним опіки підтримали повністю та просили таке задовольнити.

ОСОБА_5 як особа, щодо якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, у судовому засіданніу режимі відеоконференції свою позицію по суті клопотання висловити не зміг.

Представник особи, щодо якої розглядається заява про продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним, адвокат Ставичний П.І. проти задоволення вимог заяви не заперечив, оскільки судово-психіатрична експертиза встановила, що ОСОБА_5 є недієздатним.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Туряниця О.І. проти вимог заяви не заперечила.

Представниця Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В., у судовому засіданні у режимі відеоконференції, також не заперечила проти вимог заяви.

Заінтересована особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради у судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяву про розгляд зазначеної цивільної справи за відсутності їх представника, враховуючи під час розгляду справи по суті подані суду письмові пояснення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 16 вересня 2025 року №2305/01-32/42-25.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, судом встановлено, щорішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року у справі № 304/1327/22 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дядьком заявника ОСОБА_1 , визнано недієздатним терміном на два роки з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили, а останнього призначено його опікуном.

Згадане рішення набрало законної сили 25 вересня 2023 року.

Також встановлено, що на даний час ОСОБА_5 перебуває на повному державному утриманнів Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Однак, заявник систематично відвідує його в інтернаті, цікавиться його станом здоров`я, підтримує зв`язок з лікарським персоналом, при потребі забезпечує матеріально.

При цьому, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 441 від 05 листопада 2025 року ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженого органічного амнестичного синдрому, внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (судинного, атрофічного (F07.9)). За своїм психічним станом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Частиною першої статті 39 цього Кодексу передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Крім цього, суд зазначає, що питання щодо встановлення опіки у межах данного провадження не розглядалося та не вирішувалося.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, те, що стан ОСОБА_5 станом на час розгляду справи не покращився, а згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 441 від 05 листопада 2025 року він внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року про визнання його недієздатним строком на два роки.

З огляду на наведене та керуючись ст. 30, 39, 60 ЦК України, ст. ст. 12-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 295, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, виконавчий комітет Мукачівської міської ради та ОСОБА_5 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року про визнання недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради, , місце знаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, буд. 16.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ; місце знаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, буд. 1.

Заінтересована особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, , місце знаходження: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича Олександра, буд. 2.

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуюча:Гевці В. М.
Присяжні: Бабущак М.М.

Кость І.М.