справа № 566/197/26
провадження № 2/566/479/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Млинівська чайка» про розірвання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Моісеєва Алла Володимирівна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій сформулювала одну позовну вимогу до відповідача до Фермерського господарства «Млинівська чайка» та просить :

- визнати недійсним договір №951 про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, укладеного 19.10.2018;

- скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за №28460470;

- визнати недійсним договір №952 про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, укладеного 19.10.2018;

- скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за №28460470 .

Як видно зі змісту позовної заяви, вказані позовні вимоги випливають з двох різних правових підстав (договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб), тобто є відмінними між собою за предметом, оскільки стосуються різних земельних ділянок, підставою, а також доказами, що підлягають дослідженню для встановлення таких підстав. Заявлені позовні вимоги також не є однорідними, основними та похідними.

За таких обставин, позовну заяву не можна вважати такою, що відповідає вимогам ст.ст.175,177,188 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Зі змісту позову видно, що фактично у поданій позовній заяві заявлено чотири позовні вимоги:

- визнання недійсним договору №951 про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, укладеного 19.10.2018;

- скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно за №28460470;

- визнання недійсним договору №952 про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, укладеного 19.10.2018;

- скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно за №28460470 .

Такі вимоги позивачем ОСОБА_1 об`єднано в одному позові і сформульовано в одному абзаці, як одну, за яким сплачено судовий збір, як за одну вимогу немайнового характеру (1331,50 грн).

Відповідно до усталеної судової практики кожен окремий договір є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків, а тому порушення, які були допущені як при його виникненні, так і при виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового прововідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення та виконання кожного з цих договорів засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою.

Таким чином, заявлені позовні вимоги щодо визнання недійсними договорів №951 та №952 не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, хоча й стосуються одного позивача та відповідача. Вимоги за вказаними договорами не є однорідними, основними або похідними позовними вимогами. При цьому, при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного окремого договору у відповідності до умов, визначених у таких окремих договорах.

За таких обставин, фактично у позовній заяві ОСОБА_1 об`єднано два окремих позови з чотирма позовними вимогами немайнового характеру про визнання вказаних вище договорів недійсними та, як наслідок, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно щодо кожного договору.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у сумі 1331,50 грн, що відповідає розміру судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, хоча фактично нею пред`явлено не одну, а чотири окремі самостійні вимоги (дві немайнові та дві майнові), які судовим збором не оплачено.

Оскільки позивачем не дотримано правил, передбачених ч.1 с.188 ЦПК України щодо об`єднання декількох позовних вимог в одному позові, то у разі прийняття судом рішення про їх роз`єднання, це може призвести до безпідставного зменшення судового збору за розгляд кожної з окремих самостійних позовних вимог.

За встановлених вище обставин, при проведенні розрахунку судового збору, слід виходити з того, що позивачем фактично заявлено чотири окремі самостійні немайнові вимоги до одного відповідача, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 є такою, що подана з наведеними вище недоліками.

На усунення виявлених недоліків позивачу необхідно роз`єднати позовні вимоги, виділивши у один позов позовні вимоги, що стосуються земельної ділянки площею 5,4026 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :04:012:0197, а у інший позов вимоги, що стосуються земельної ділянки площею 2,4594 га, для особистого селянського господарства, кадастровий номер: :04:020:0134. Також, позивачу необхідно доплатити судовий збір за ще три вимоги немайнового характеру, виходячи зі ставки встановленої Законом, станом на 1 січня 2026 року, про що подати оригінали квитанцій.

Згідно з п. 1.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судових збір підлягає оплаті за наступними реквізитами - отримувач коштів /ГУК у Рівн.обл/отг Млинiв/22030101/, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012494, Банк отримувача / Казначейство України (ел. адм. подат.)/, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA0017433, Код класифікації доходів бюджету -| 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Крім цього, позивачем не дотримано вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, якими передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем не наведено конкретних обставин, які б вказували на конкретну правову підставу, з якої вона просить визнати спірні договори оренди недійсними.

Так, правові підстави визнання правочинів недійсними прописано параграфом 2 Глави 16 ЦК України. Однак у позові ОСОБА_1 не наводить конкретно жодну з них, а лише вказує на перелік цих норм (ст.ст. 215, 229-233 ЦК України).

Отже позивачу, слід визначитись з конкретною правовою підставою, у відповідності до якої та фактичних обставин справи, вона просить визнати спірні договори оренди землі недійсними та навести їх у позовній заяві.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня одержання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,187-192,260,261, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Млинівська чайка» про розірвання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Моісеєва Алла Володимирівна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом роз`єднання позовних вимог, що стосуються окремих земельних ділянок, з подачею окремих позовних заяв по кожній із них, в яких навести обставини та конкретні правові підстави визнання спірних договорів недійсними, а також доплатити судовий збір за кожну окрему позовну вимогу немайнового характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Суддя А.С. Лободзінський