Справа № 681/1622/25
Провадження № 2/681/171/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Горгулько Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2025 ТОВ «Коллект Центр» (далі - Товариство) через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договорами №3231771 від 29.08.2021, №100935087 від 03.09.2021 та №77537685 від 12.09.2021 у розмірі 74242,02 грн.

В обґрунтування вимог вказано, що 03.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №100935087, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн та зобов`язалася сплатити проценти за користування.

29.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №3231771, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10000 грн та зобов`язалася сплатити проценти за користування.

12.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №77537685, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9840 грн та зобов`язався сплатити проценти за користування.

17.01.2022 було укладено договір № 17-01/2022-54, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100935087 від 03.09.2021.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100935087 від 03.09.2021.

Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №100935087 від 03.09.2021.

26.01.2022 було укладено договір № 26-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3231771 від 29.08.2021.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3231771 від 29.08.2021.

Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №3231771 від 29.08.2021.

22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77537685 від 12.09.2021.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77537685 від 12.09.2021 .

Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №77537685 від 12.09.2021

Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 за вказаними вище договорами належним чином не виконала, у зв`язку з чим ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідачки.

Заборгованость за договором №100935087 від 03.09.2021 становить 24923,12 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 4288 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 20635,12 грн.

Заборгованість за договором №3231771 від 29.08.2021 становить 24152,31 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6110 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16942,31 грн, заборгованість за комісіями - 1100 грн.

Заборгованість за договором №77537685 від 12.09.2021 становить 25166,59 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 9708,72 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15456,28 грн, нараховані 3% річних -1,59 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами становить 74242,02 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 20106,72 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 53033,71 грн, заборгованість за комісіями - 1100 грн, нараховані 3% річних 1,59 грн.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту, однак відповідачка не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищевказаним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 08.12.2025 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідачу копія позовної заяви з доданими документами надіслана позивачем 28.11.2025 листом.

ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою місця проживання судом надіслано копію ухвали про відкриття провадження та витяг про права та обов`язки, проте конверт з вкладенням повернутий на адресу суду з довідкою відділення Укрпошти від 25.12.2025 про відсутність адресата за вказаною адресою, однак за положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК відправлення вважається врученим.

Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, яка викладена в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Щодо кредитного договору №3231771 від 29.08.2021.

29.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №3231771, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10000 грн строком кредитування 15 днів, термін повернення 13.09.2021 (а.с.16-20).

Відповідно до п.1.5. Договору Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 2975 грн в грошовому виразі та 56,430.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 12975.00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Комісія за надання кредиту 1100 грн.

Проценти за користування кредитом: 1875 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2 Договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від

фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6 Договору).

Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3 цього Договору (п.1.7 Договору).

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п.2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.3.1.1. позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://tengo.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строкукредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.

Пунктом 2.3.1.2. Договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.

У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.1. кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для Позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей Кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Товариству (п.6.2 Договору).

Відповідно до даних довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «Мілоан», акцепт договору №3231771 від 29.08.2021 позичальником відбувся шляхом надіслання 29.08.2021 одноразового ідентифікатора «S52627» на номер телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с.30).

З даних квитанції ID платежу , ордер ID bca5d99f-e4c1-44ad-a813-5234aec6ee3f_20997282 вбачається, що 29.08.2021 о 18:40 год. здійснено переказ коштів в сумі 10000 грн згідно договору № 32311771, платник ТОВ «Мілоан» (а.с.31).

З даних відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 32311771 від 29.08.2021 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за цим Договором складає 15292,81грн, з яких: 6110 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 8082,81 грн - заборгованість за відсотками (а.с.32-33).

26.01.2022 було укладено договір № 26-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» за плату відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за договором №32311771 від 29.08.2021 (а.с.91-95), що підтверджено також даними акта приймання-передавання Реєстру боржників за Договором факторингу №26-01/2022-79 від 26.01.2022 (а.с.102) та платіжного доручення №324190002 від 27.01.2022 про оплату вказаного договору факторингу (а.с.101).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 26-01/2022 від 26.01.2022 ТОВ «Вердикт капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №3231771 від 29.08.2021 на суму 15292,81 грн, з яких: 10000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 8082,82 грн - заборгованість за відсотками, 1100 грн заборгованість по комісії (а.с.104-105, 106).

10.01.2023 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3231771 від 29.08.2021, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.122-127), що підтверджено також даними акта прийому-передачі Реєстру боржників за Договором договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 (а.с.135) та акта зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.133-134).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №3231771 від 29.08.2021 на суму 24152,31 грн, з яких: 10000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 16942,31 грн - заборгованість за відсотками, 1100 грн - заборгованість за комісіями (а.с.136 -140, 141).

Щодо кредитного договору №100935087 від 03.09.2021.

03.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № №100935087, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн, строком кредитування 30 днів, термін повернення 03.10.2021 (а.с.11-15),

Відповідно до п.1.5. Договору Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 15.00 грн. в грошовому виразі та 4.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 5015.00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Проценти за користування кредитом: 15.00 грн, які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2 Договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6 Договору). Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3 цього Договору (п.1.7 Договору).

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п.2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.3.1.1. позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://tengo.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строкукредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.

Пунктом 2.3.1.2. Договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.

У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.1. кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для Позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей Кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Товариству (п.6.2 Договору).

З даних квитанції ID платежу ордер ID 190707c7-0f38-4cf0-881f-d370d60f 2738_ 62032128 вбачається, що 03.09.2021 о 18:26 год. здійснено переказ коштів в сумі 5000 грн згідно договору №100935087, платник ТОВ «Мілоан» (а.с.49).

З даних відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №100935087 від 03.09.2021 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за цим Договором складає 16775,92 грн, з яких: 4288 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 12487,92 грн - заборгованість за відсотками (а.с.50-52).

17.01.2022 було укладено договір № 17-01/2022-54, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» за плату відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за договором №100935087 від 03.09.2021 (а.с.74-78), що підтверджено також даними акта приймання-передавання Реєстру боржників за Договором факторингу №17-01/2022-54 від 17.01.2022 (а.с.85) та платіжного доручення №321370005 від 18.01.2022 про оплату вказаного договору факторингу (а.с.84).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 17-01/2022-54 від 17.01.2022 ТОВ «Вердикт капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №100935087 від 03.09.2021 на суму 16775,92 грн, з яких: 4288 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 12487,92 грн - заборгованість за відсотками (а.с.87-90).

10.01.2023 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100935087 від 03.09.2021, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.122-127), що підтверджено також даними акта прийому-передачі Реєстру боржників за Договором договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 (а.с.135) та акта зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.133-134).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №100935087 від 03.09.2021 на суму 16775,92 грн, з яких: 4288 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 12487,92 грн - заборгованість за відсотками (а.с.136-140).

Щодо кредитного договору №77537685 від 12.09.2021.

12.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №77537685 за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9840 грн на строк 28 днів, процентна ставка фіксована 1,99 % в день, орієнтовна загальна вартість кредиту11759 грн (а.с.52).

Відповідно до даних довідок, виданих ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», 12.09.2021 на виконання договору позики №77537685, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , здійснено переказ в сумі 9840 грн на ім`я ОСОБА_1 , номер платежу 2fb87aea-0700-4e95-b31e-b72aa9afd96c (а.с.59, 61-62).

Згідно з розрахунком ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №77537685 від 12.09.2021 становить 25166,59 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 9708,72 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15456,28 грн, нараховані 3% річних -1,59 грн (а.с.64-66).

22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77537685 від 12.09.2021.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77537685 від 12.09.2021.

22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77537685 від 12.09.2021 (а.с.107-111), що підтверджено також даними акта приймання-передавання Реєстру боржників за Договором факторингу №22/02/2022 від 22.022022 (а.с.117), платіжного доручення №333740001 від 22.02.2022 про оплату договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 (а.с.116).

10.01.2023 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77537685 від 12.09.2021 (а.с.117-122), що підтверджено також даними акта зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.122-127) акта прийому-передачі боржників, права за якими відступаються за Договором №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 (а.с.128 зворот).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №77537685 від 12.09.2021 на суму 25166,59 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 9708,72 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15456,28 грн, нараховані 3% річних -1,59 грн (а.с.136-140).

Відповідачка усунулася від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилася заборгованість за вищевказаними кредитними договорами.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України.)

Абзац другий ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що кредитні договори підписані відповідачем шляхом використанням електронного підпису одноразовими ідентифікаторами, є укладеними.

Відповідач уклав договори добровільно, з власної волі, погодившись на умови їхньої пролонгації та підтвердивши, що умови договору є йому зрозумілими.

Враховуючи вищевикладене, позивач довів належними та допустимими доказами заявлену до стягнення з відповідача суму заборгованості, яка нарахована відповідно до умов договорів, укладених з ним.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, допустивши прострочення виконання грошових зобов`язань, отримані в кредит кошти не повернув та проценти за користування ними в визначений договорами строк не сплатив.

За даними розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 шляхом сплати суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів продовжувала строк кредитів на підставі п. 4.2 Договорів та у подальшому була здійснена пролонгація на підставі п. 4.3 Договорів.

Враховуючи оформлені належним чином кредитні договори, договори факторингу та договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги Товариство є належним стягувачем заборгованості за договором з відповідача у вигляді суми кредиту та його надання та процентів за користування ним, а також відсотків інфляційних збитків та 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України.

ОСОБА_1 не надав до суду належних та допустимих доказів, які б спростували викладені обставини.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що заявлені Товариством позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У зв`язку з задоволенням позову в силу ч.1 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 01.07.2024 між позивачем та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 (а.с.150-152). Предметом вказаного договору є надання юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених договором, зокрема:надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів в судах загальної юрисдикції тощо.

Відповідно до розділу 4 даного договору, сторони погодили порядок здійснення розрахунків.

Позивачем також надано прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», в якому визначено види юридичних послуг та їх вартість (а.с.154).

Як вбачається з заявки на надання юридичної допомоги №2236 від 01.10.2025 позивач та АО «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , вартість яких склала 25000 грн (а.с.155).

Верховний Суд у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 (провадження № 61-13766св24) роз`яснив, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат зі складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 ст. 137 ЦПК України, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Відповідачка клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не подавала.

Згідно з витягом з акту №15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 сторони погодили надання послуг за позовом до ОСОБА_1 в розмірі 25000 грн (а.с.156), які в даному випадку, на думку суду, є співмірними зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, значенням справи для сторони та, зважаючи на задоволення позову і відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-283, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами:

-№100935087 від 03.09.2021 в сумі 24923,12 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 4288 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 20635,12 грн;

-№3231771 від 29.08.2021 в сумі 24152,31 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6110 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16942,31 грн, заборгованість за комісіями - 1100 грн;

-№77537685 від 12.09.2021 в сумі 25166,59 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 9708,72 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15456,28 грн, нараховані 3% річних -1,59 грн;

а всього в загальному розмірі 74242 (сімдесят чотиритисячі двісті сорок дві) грн 02 коп, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 20106,72 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 53033,71 грн, заборгованість за комісіями - 1100 грн, нараховані 3% річних 1,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та на правову допомогу в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Відповідачкою може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачкою не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», ідентифікаційний код в , місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, оф.306, м. Київ, поштовий індекс 01133;

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуюча Н.А.Горгулько