справа №439/168/26
провадження №6/439/8/26
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

04 лютого 2026 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Броди подання головного державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Каміли Мартин, про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

установив:

Головний державний виконавець Бродівського ВДВС звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що у Бродівському ВДВС у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП №79237419, згідно виконавчого листа №369/6618/24 від 28.05.2025, заборгованість по виконавчому провадженні станом на 21.01.2026 становить 126 739,93 грн. Окрім цього, у Бродівському ВДВС у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП №79236132 від 01.10.2025 року, згідно виконавчого листа №369/6618/24 від 28.05.2025, заборгованість по виконавчому провадженні станом на 21.06.2026 становить 62 575,79 грн.

Згідно з проведеними виконавчими діями та отриманими відповідями на запити державного виконавця встановлено, що боржник відсутній за місцем проживання, заходи, направлені на встановлення його місця проживання та місцезнаходження його майна, виявилися безрезультатними.

За вказаних обставин державний виконавець просив оголосити розшук боржника.

У судове засідання державний виконавець не з`явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання державного виконавця повідомлявся належним чином.

З огляду на те, що неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 квітня 2024 року. Окрім цього, ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку.

20 вересня 2025 року ОСОБА_2 звернулась до Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районні із заявами про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 (а.с.14, 20).

01 жовтня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79237419 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 квітня 2024 року (а.с.3).

Окрім цього, згідно з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, встановлено, що станом на 20.01.2026 року сукупний розмір заборгованості становить 126 739,93 грн (а.с.4).

Також,державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79236132 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку(а.с.5).

Згідно з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, встановлено, що станом на 20.01.2026 року сукупний розмір заборгованості становить 62 575,79 грн (а.с.6).

Відповідно до повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 19.01.2026 року ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників (а.с.7).

Згідно з актом державного виконавця від 19 січня 2026 рокуг оловний державний виконавець Мартин К.М. здійснила виїзд за адресою: с. Салашка для встановлення місця проживання боржника, проте за словами сусідів встановлено, що ОСОБА_1 вже декілька років не проживає за цією адресою, місце проживання чи перебування боржника не вдалось встановити(а.с.13).

Згідно з інформаційною довідкою №460779138 від 19.01.2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 , в такого відсутнє майно (а.с.8).

Відповідно до відповіді на запит №310184045 від 19.01.2025 року до Міністерства соціальної політики України, інформація про внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 відсутня (а.с.9).

Відповідно до відповіді на запит №294713431 від 01.10.2025 до Державної податкової служби України, інформація про ОСОБА_1 відсутня (а.с.10).

Відповідно до відповіді на запит №294949397 від 03.10.2025 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_1 , в МВС відсутні дані (а.с.11).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно ч.ч.2-4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі №1-7/2013, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Положеннями частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина восьма статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Під час розгляду подання та долучених до нього матеріалів виконавчого провадження ВП №79237419, згідно виконавчого листа №369/6618/24 від 28.05.2025 року та виконавчого провадження ВП №79236132, згідно виконавчого листа №369/6618/24 від 28.05.2025 року про заборгованість зі сплати аліментів виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області встановлено, що виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Отже, аналізуючи викладене вище, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, та без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення є неможливим, а тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України,ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Подання про оголошення у розшук боржника у виконавчому провадженні, задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Про результати розшуку негайно повідомити Бродівський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.Л. Войтюк