ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2210/25 Головуючий в І інстанції: Хомик І.І.
Номер провадження: 22-ц/819/301/26 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

секретар Андреєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2025 року ухвалене у складі судді Хомик І.І. у цивільній справі №650/2210/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

06 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 , адвокат Бєліков Андрій Андрійович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» з вимогою розірвати договір оренди землі від 30.06.2010 №4АА71600031, укладений між ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт (новий орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди від 28.12.2017 року) та ОСОБА_1 , номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 11430870 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0003, а також стягнути витрати понесені на сплату судового збору та правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі укладеного 30.06.2010 року з ТОВ «Югтранзитсервіс Агропродукт» договору оренди землі №4АА71600031 передала останньому в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0003.

20.01.2015 право оренди земельної ділянки було передано ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС».

28.12.2017 року між позивачем, Приватним підприємством «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» була укладена додаткова угода про заміну сторони у договорі оренди землі, за якою право оренди належної позивачу земельної ділянки перейшло до нового орендаря «ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

Відповідно до договору, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння і користування строком до 30.11.2027 року земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 12,5 га, яка розташована на території Чарівненської сільської ради Бериславського (до реорганізації Великоолександрівського) району Херсонської області з кадастровим номером :06:003:0003 площею 12,5 га зі сплатою орендної плати у грошовій формі в розмірі 5,43% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки за рік, яка вноситься орендарем до 31 грудня кожного року. Нормативно грошова оцінка землі складає 432 537, 22 грн.

В порушення умов договору відповідач не сплатив орендну плату за 2022, 2023, 2024 роки, сума заборгованості складає 70 460,25 грн

З урахуванням викладеного позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги. Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 червня 2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ,адвоката Бєлікова А.А. до участі у справі залучено співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС».

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся представник - адвокат Бєліков Андрій Андрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договорів оренди землі, стягнення витрат на судовий збір та витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Суд ухвалив:

Розірвати договір оренди землі від 30.06.2010 № 4АА71600031 укладений між ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» (новий орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди від 28.12.2017 року) та ОСОБА_1 , номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 11430870 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0003, з урахуванням Договору про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» від 17.04.2025 року № 1704/25-10.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» () на користь ОСОБА_1 витрати понесені на сплату судового збору в сумі 969,00 грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся представник - адвокат Бєліков Андрій Андрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про стягнення витрат на правничу допомогу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнюючи доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик А.А. просить скасувати рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.12.2025 року у справі №650/2210/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апелянт, не заперечуючи факту договірних відносин з позивачем щодо земельної ділянки та наявності факту несплати орендної плати за користування землею, вказав що невиконання умов договору відбулося не з вини підприємства та було обумовлено військовою агресією рф й окупацією територій, на яких знаходиться орендована земельна ділянка.

Вказує, що згідно з даними Інтерактивної карти ДСНС, розміщеної на її офіційному сайті за посиланням Розмінування України (https://mine.dsns.gov.ua/), територія Чарівненської сільської ради Бериславського (до реорганізації Великоолександрівського) району Херсонської області, в межах якої знаходиться земля, належна позивачу, є місцем, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети.»

Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки суд порушив порядок розгляду клопотання про відвід.

Доводи інших учасників справи.

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник за ордером, адвокат Бєліков А.А., у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, її доводів не визнала, просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду без змін.

Представник зазначив, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не доведено неможливість використання ним орендованої земельної ділянки через виникнення обставин непереборної сили та у зв`язку із забрудненням її вибухонебезпечними предметами.

Явка учасників справи в судове засідання.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Бєлікова А.А. на адресу апеляційного суду надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд», в якій він просить розглядати справу без участі позивача та представника позивача, в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити.

Згідно ст.372 ч.2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вказане апеляційний суд вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи на наявних матеріалах справи.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно із ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст. 255 та 257 цього Кодексу.

Вбачається, що 06 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 , адвокат Бєліков Андрій Андрійович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» з вимогою розірвати договір оренди землі від 30.06.2010 №4АА71600031, укладений між ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт (новий орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди від 28.12.2017 року) та ОСОБА_1 , номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 11430870 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0003, а також стягнути витрати понесені на сплату судового збору та правничу допомогу.

Підставою для розірвання договору оренди землі зазначив систематичну несплату орендарем орендної плати.

Оскаржуваним рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник - адвокат Бєліков Андрій Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договорів оренди землі, стягнення витрат на судовий збір та витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Суд ухвалив:

Розірвати договір оренди землі від 30.06.2010 № 4АА71600031 укладений між ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» (новий орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди від 28.12.2017 року) та ОСОБА_1 , номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 11430870 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0003, з урахуванням Договору про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» від 17.04.2025 року № 1704/25-10.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» () на користь ОСОБА_1 витрати понесені на сплату судового збору в сумі 969,00 грн.

В той же час, як слідує із державного реєстру судових рішень, рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2025 року у справі №650/340/24 задоволено позов представник позивача Коренко Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт».

Суд вирішив:

Розірвати Договір оренди землі від 30.06.2010 року за № 4АА71600031, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агроподукт», а також додаткову угоду до Договору оренди землі № 1800065 від 22.12.2017 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

Повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0003, площею 12.50 га, що розташована на території Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області та скасувати державну реєстрацію іншого речового права № запису 11430870 від 29.09.2015 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по сплаті за орендну плату землі у розмірі 130 539 грн. 72 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в розмірі 3633,60 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» задоволено частково.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2025 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за землю змінено, зменшено суму, яка підлягає стягненню, з 130539,72 грн до 87026,48 грн.

Виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на можливість використання відповідачем об`єкту оренди у 2022 році.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Здійснено перерозподіл судових витрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 різницю в судових витратах в сумі 8083,21 грн.

Таким чином, рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.04.2025 року набрало законної сили 01.10.2025 року після його перегляду в апеляційному порядку.

Як слідує із змісту рішення суду у цій справі №650/2210/25 та із позову від 06.04.2025 року і рішення від 16.04.2025 року у справі 650/340/24 підставою позовів заявник зазначила те, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0003, площею 12.50 га, що розташована на території Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, яка перебуває в оренді ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі укладеного нею з ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» договору оренди землі №4АА71600031 з урахуванням додаткових угод до нього. Зважаючи на систематичну несплату орендної плати позивач просила розірвати договір оренди землі.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2021 року в справі № 146/318/20 (провадження № 61-11374св20).

Відповідно до зазначеного необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зазначена процесуальна норма права направлена на виключення випадків одночасного розгляду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу» (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19).

Підстава позову - це фактичні обставини (юридичні факти), на яких ґрунтується вимога позивача та з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення чи припинення матеріально-правових відносин між сторонами (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2023 року у справі №522/13894/22 (провадження № 61-5564св23)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №320/9224/17 (провадження № 14-225цс19) вказано, що «згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Тобто, згідно з вказаним пунктом підставою для закриття провадження у справі є, зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі».

Із змісту рішення Великолександрівського районного суду від 16.04.2025 року у справі №650/340/24, яке набрало законної сили 01.10.2025 року (після апеляційного перегляду) і рішення Великоолександрівського районного суду від 01.12.2025 року у справі №650/2210/25, слідує, що підставою звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки є систематична несплата орендарем орендної плати за користування ним на умовах оренди належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0003, площею 12.50 га, що розташована на території Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Тобто, на день ухвалення Великоолександрівським районним судом Херсонської області рішення від 01.12.2025 року у справі 650/2210/25 набрало законної сили рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.04.2025 року у справі 650/340/24 , яким було вирішено спір щодо розірвання договору оренди землі 30.06.2010 №4АА71600031, укладений між ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» (новий орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди від 28.12.2017 року) та ОСОБА_1 , номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 11430870 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0003.

Таким чином, оскільки апеляційним судом під час перегляду справи з`ясовано, що спір між позивачкою, як орендодавцем та орендарем ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» щодо розірвання договору оренди землі, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0003 з підстав систематичної несплати орендної плати уже вирішено раніше (наявне судове рішення, що набрало законної сили), то оскаржуване рішення суду слід скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 367, 368, п.4 ч.1 ст. 374, ст. 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - задовольнити частково.

Рішення Великолександрівського районного суду Херсонської області від 01.12.2025 року - скасувати.

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 в інтересах якої звернувся представник - адвокат Бєліков Андрій Андрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, стягнення витрат на судовий збір та витрат на правничу допомогу - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення постанови.

Головуюча: Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко