Провадження № 2/750/1192/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Слісаря А.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 141157,45 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

19.01.2026 року відповідачем було подано письмовий відзив на позовну заяву у якому позивач зазначила, що не визнає факт перерахування їй коштів, а позивачем не було надано первинних документів, оформлених у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

21.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «Універсал Банк», в якому одночасно просила поновити строк для подачі даного клопотання. В обгрунтування клопотання представник позивача зазначила, що розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України. Вказаний Закон "Про електронну комерцію" є спеціальним нормативно - правовим актом щодо регулювання спірних правовідносин. З наведених вище положень укладеного між сторонами договору та норм чинного законодавства України слід звернути увагу суду на те, що надана позивачем копія квитанції та довідки є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, зокрема, з використанням платіжних інструментів, проте, зважаючи на голослівну позицію відповідача та бездіяльність останнього щодо надання відповідних належних, допустимих та достовірних доказів. Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Додатково наголошуємо, що саме Позичальником при заповненні форм на сайті Кредитодавця власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки за договорами кредиту та на яку з часом було перераховано кошти за кредитним договором.

26.01.2026 від відповідача надійшло письмове заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому відповідач зазначила, що таке клопотання має подаватись разом з позовною заявою, а докази не подані у встановлений законом строк до розгляду судом не приймаються, крім випадків коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, обґрунтування неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк є підставою для задоволення клопотання та не потребує окремого вирішення питання про поновлення процесуального строку.

Представник позивача вказує, що питання витребування доказів виникло після подачі відповідачем відзиву на позов у якому він заперечує, що отримував на свій картковий рахунок кредитні кошти, а тому позивач і не заявляв такого клопотання разом із подачею позову. Крім того, позивач вказує, що вважає у матеріалах справи наявна довідка яка підтверджує перерахування відповідачу кредитних коштів.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд також враховує позицію представника відповідача, який заперечує у відзиві отримання відповідачем кредитних коштів на свій картковий рахунок, при цьому заперечує, щоб суд витребував такі докази для підтвердження чи спростування позицій сторін по справі, а тому суд при вирішенні даного клопотання, вважає, також за необхідне застосувати положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якого, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 року по справі № П/9901/736/18 зазначено, що згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Європейський суд у справі у остаточному рішенні у справі «ТОВ «ФРІДА» проти України» від 08.03.2017 зазначив, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

Норми ЦПК України не містять імперативної заборони приймати/витребувати докази на стадії розгляду справи по суті, при цьому суд не позбавлений права витребувати докази і за власною ініціативою у передбачених законом випадках, не будучи при цьому обмеженим вимогами ЦПК України щодо стадії, на якій такі докази витребовуються.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Тому позивач позбавлений можливості самостійно отримати інформацію, яка вказана у клопотанні про витребування доказів. При цьому звернення позивача із запитом про надання інформації про клієнта банку, буде носити наперед формальний характер та не принесе позитивного результату.

Суд під час вирішення заявленого клопотання оцінює в сукупності як причини, через які клопотання не було подано разом з поданням позовної заяви, так і значення витребуваних доказів для виконання завдань цивільного судочинства, а саме справедливого розгляду та вирішення даної справи, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд враховує, що клопотання про витребування доказів подано позивачем до того, як суд розпочав розгляд справи по суті. Витребувані докази мають істотне значення для розгляду та вирішення даної цивільної справи.

Отже, враховуючи, що для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, оскільки відповідачем заперечується факт отримання ним кредитних коштів на картковий рахунок, при цьому враховуючи суперечливу позицію сторони відповідача, які не бажають, щоб суд витребував таку інформацію для підтвердження їх позиції, тому суд для перевірки такої інформації та з врахуванням практики ЄСПЛ та враховуючи, що представник позивача позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, оскільки вони відносяться до банківської таємниці, тому для з`ясування всіх обстави справи та вирішення її у відповідності до законодавства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект центр » про витребування доказів задовольнити. Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк»:

- інформацію, чи видавалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична);

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у розмірі 15000,00 грн та 10 000,00 грн, які 19.07.2021 року були перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 19.07.2021 по 24.07.2021 р.

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 із 19.07.2021 по 24.07.2021 року.

- інформацію чи знаходиться номер телефону Засоби зв`язку: НОМЕР_3 , в анкетних даних на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Інформацію надати суду в строк до 09.01.2026.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. СЛІСАР