overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/2897/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Онди В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укртелеком» треті особи Салтівський ВДВС у м. Харкові, Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 через представника адвоката Гібкіну Зінаїду Володимирівну звернулася до суду з позовом, до АТ «Укртелеком» треті особи Салтівський ВДВС у м. Харкові, Перша Харківська міська державна нотаріальна контора в якому просить зняти арешт з майна, що в квартирі АДРЕСА_1 накладений згідно постанови ДВС Московського району м. Харкова та скасувати запис про обтяження 31824852, зареєстрованого на підставі повідомлення №5781 від 11.02.2005 року.

Ухвалою суду від 24.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду та просив розгляд справи проводити без її участі.

18.02.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду та просив розгляд справи проводити без її участі (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.02.2026).

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укртелеком» треті особи Салтівський ВДВС у м. Харкові, Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арештудо судового розгляду на 14:00, 04.03.2026.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник
Справа № 127/4666/26
Провадження 2-н/127/354/26
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст.180,181,182,183,191 СК України, на підставі ст.ст.160,161,168,430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 лютого 2026 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_____________р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________р.
Суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія 57 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шалоти К.В.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/14287/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Петровської М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2025 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2053/25
Номер провадження: 22-ц/819/93/26
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

18 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

розглянувши питання оголошення перерви у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2025 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2026 року о 14 годині 35 хвилин, у судове засідання учасники справи не з`явилися.

При розгляді даної скарги колегія суддів прийшла до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні для заслуховування особистих пояснень учасників справі та виклику їх у судове засідання з його проведенням у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 19 березня 2026 року до 9 год 30 хв. з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр», представник позивача - Сарана Артур Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про її виклик в судове засідання, яке розміщене на офіційному вебсайті Судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Оголошення опубліковане на вебсайті суду 16.12.2025.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр», представник позивача - Сарана Артур Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/4588/25
Провадження №2/538/302/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Андріяка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" Дутка В.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 30 березня 2026 року на 15 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 211/6449/20
Провадження № 6/211/79/26
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

19 лютого 2026 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривог Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 211/6449/20 за позовом Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" звернулися до суду з вказаною вище заявою про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 211/6449/20 за позовом Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України .

Враховуючи викладене вище, заяву про видачу дубліката виконавчого документа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 211/6449/20 за позовом Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, на 11-50 годину 03 березня 2026 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4158/25
Номер провадження 6/711/43/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про поворот виконання рішення

19 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни про поворот виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 червня 2025 року в цивільній справі №711/4158/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни до суду надійшла заява про поворот виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси в цивільній справі №711/4158/25.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 лютого 2026 року означеній заяві присвоєно номер провадження 6/711/43/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частинами 9,10 статті 444 ЦПК України встановлено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Ураховуючи викладене, а також те, що заяву про поворот виконання рішення подано з додержанням вимог ст. 444 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ст.183 ЦПК України, тому заяву слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.183, 258-261, 353, 444 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни про поворот виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 червня 2025 року в цивільній справі №711/4158/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про поворот виконання рішення о 10 год 30 хв 06 березня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 19 лютого 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко
Справа № 381/2881/25
Провадження № 2/362/1662/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2026 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про постановлення рішення та залишення проживати дітей,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказаний цивільний позов.

17 лютого 2026 року судом отримано заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Зокрема, випадки у яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, визначено у статті 257 ЦПК України.

Натомість, судом не встановлено жодної із обставин для залишення даного позову без розгляду.

При цьому, слід роз`яснити заявнику, що провадження за даним позовом не відкрито, а тому у суду відсутні процесуальні підстави для застосування норм статті 257 ЦПК України на яку посилається заявник.

Для того щоб залишити позов без розгляду на підставі статті 257 ЦПК України необхідно перед тим відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи.

Оскільки не відкрито провадження за позовом та розгляд справи по суті не призначено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Таким чином, вимоги заяви суперечать положенням цивільного процесуального закону.

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 18 лютого 2026 року.
Справа № 761/5696/26
Провадження № 2-з/761/117/2026
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2026 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява разом з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюбваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Між тим, квитанції про сплату судового збору заявником не додано.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,, - повернути Заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осаулов А.А.