Справа № 496/163/26
Провадження № 2-с/496/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області був виданий судовий наказ по справі № 496/166/26 від 22.01.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 39 582,71 гривень на користь ТОВ «Нафтогаз України».

16.02.2026 року до суду звернувся боржник ОСОБА_1 із заявою про скасування даного судового наказу, в якій зазначає, що вона 22.01.2026 року суддею Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. було видано судовий наказ за заявою ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, адреса надання послуг: АДРЕСА_1 у розмірі 39582,71 грн., та судовий збір - 302,80 грн. 28.01.2026 року ОСОБА_1 , отримала копію судового наказу через Портал Дія. 05.02.2026 року Боржником через підсистему «Електронний суд» було подано заяву про скасування зазначеного судового наказу, тобто в межах встановленого законом строку. 06.02.2026 року ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. заяву було повернуто без розгляду у зв`язку з її неналежним оформленням. В ухвалі зазначено, що заявник просить скасувати судовий наказ суддею Портною О.П., тоді як судовий наказ від 22.01.2026 року видано суддею ОСОБА_2 . У первісній заяві було правильно зазначено суддю Буран В.М., однак у зв`язку з поданням документів через підсистему «Електронний суд» відбувся автоматичний розподіл матеріалів, що не залежало від волевиявлення заявника. Таким чином, первісна заява була подана своєчасно, однак у зв`язку з її поверненням з формальних підстав та спливом процесуального строку на момент повторного звернення, ця заява подається разом із клопотанням про поновлення строку відповідно до ст. 127 ЦПК України. ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ виданий суддею Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. за заявою ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, адреса надання послуг: АДРЕСА_1 у розмірі 39582,71 грн., та судовий збір - 302,80 грн. підлягає скасуванню так як у судовому наказі зазначено неправильну адресу надання послуг. У тексті судового наказу зазначено адресу: АДРЕСА_1 , тоді як правильною адресою є: АДРЕСА_1 . Невірне зазначення адреси свідчить про можливу помилковість нарахувань. За адресою: АДРЕСА_1 з липня 2023 року ніхто не проживає. ОСОБА_1 здійснюється своєчасна оплата за фактично спожитий природний газ, що підтверджується доданими доказами. Також боржником, 05.02.2026 року було надіслано заяву до ЛТ «Одесагаз» про проведення перегляду нарахованих обсягів газу та приведення до фактичних показників лічильників.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В матеріалах справи відсутнє зворотне повідомлення про отримання/не отримання судового наказу, згідно із супровідним листом, копію судового наказу було направлено ОСОБА_1 тому заявник не пропустила строк звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не подано.

В своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказає, що ТОВ «ГК «Нафтогаз України» було невірно зазначено адресу за якою нараховано заборгованість, а саме: АДРЕСА_1 , тоді як правильною адресою є: АДРЕСА_1 . А також за адресою АДРЕСА_1 відсутня заборгованість за споживання природного газу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимоги в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, та судовим наказом від 22.01.2026 року по справі №496/163/26 з боржника була стягнута сума за споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи, що заява відповідає вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому у відповідності ст. 171 ЦПК України суддя ухвалює про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Обставини які встановлені на підставі заяви про скасування судового наказу, підлягають з`ясування та доказуванню в порядку позовного провадження враховуючі положення про диспозитивність та обов`язок доказування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 83, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 22.01.2026 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 39 582,71 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України» - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина