overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

25 лютого 2026 рокуСправа № 495/7881/25
Номер провадження 2-п/495/17/2026

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2026 року у цивільній справі №495/7881/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

24.02.2026, відповідач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 28 січня 2026 року по цивільній справі № 495/7881/25.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.285 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2026 року у цивільній справі №495/7881/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.03.2026 року на 11:00 годину, в залі судового засідання № 22.

Направити сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО
Провадження № 2/712/667/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

за участі представника позивача адвоката Давигори С.А.

за участі представника відповідача адвоката Гречко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Надано 15 денний термін відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

27.11.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2025 року обидва позови сторін об`єднанні в одне провадження.

У визначений судом термін сторони направили відзиви на позовні заяви.

20.01.2026 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову. Відповідачем надано додаткові пояснення на зміну предмету позову.

В судове засідання з`явилися представники сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду на 24.03.2026 на 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони та свідка.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа №337/4972/25
Номер провадження 2/337/741/2026
УХВАЛА

17 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Котляра А.М., секретаря судового засідання Ухань М.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради Доскач В.В. не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

В судовому засіданні під час дослідження доказів у суду виникли запитання до сторони позивача, без з`ясування яких неможливо встановити обставини справи.

Згідно статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

п. 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вирішив відкласти розгляд справи та викликати представника позивача Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради в судове засідання для наданим ним особистих пояснень.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.03.2026 року на 14-00 годину.

Викликати в судове засідання представника позивача Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради для надання ним особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

справа №569/4849/25

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Рівненська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Рівненської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Рівненської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ,

- Рівненська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України", м. Рівне, вул. Івана Вишенського, буд. 4, ,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", вул. Соборна, 16а, м. Рівне, ,

- Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", м. Рівне, вул. Івана Вишенського, буд. 4,

Суддя -
Справа № 716/2182/25
Провадження №2/944/1350/26
УХВАЛА

судового засідання

19.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

В позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 15:00 год. 31 березня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 331/5959/25
Провадження № 2/331/788/2026
(вступна та резолютивна частини)
Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фісун Н.В.,за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізького обласного відділення (філії) Комітету фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Одеса) про визнання права власності та зняття арешту з майна,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізького обласного відділення (філії) Комітету фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Одеса) про визнання права власності та зняття арешту з майна задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 19 лютого 2026 року.
Суддя Н.В.Фісун
Справа № 178/22/26
УХВАЛА

іменем України

"18" лютого 2026 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Приходько Олег Миколайович, заінтересовані особи: Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява подана з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим 13 січня 2026 року була залишена без руху і був визначений строк для усунення вказаних у ній недоліків. 20.01.2026 року документ було доставлено на електронну скриньку представника, зазначену ним в заяві. Станом на 18 лютого 2026 року жодної інформації від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали судді, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Приходько Олег Миколайович, заінтересовані особи: Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 397/224/26
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2026 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Н.І. Гайдар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності,

Встановив:

Представник позивача, адвокат Яременко О. Є., надав до суду клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи. Прохав витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо мобілізації відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Галушко С. С., надав до суду заяву, в якій не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області Кіптілий В. надав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з необхідністю витребування доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) інформацію:

- дату мобілізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Кишеньки Полтавського району Полтавської області;

- місце проживання, що значиться у військово-облікових документах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відкласти підготовче засідання до 13 години 30 хвилин 26 березня 2026 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/3493/25
Провадження №2-з/718/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., перевіривши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2026 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, а саме лист Управління Державного департаменту адміністративного округу Тренделаг держави Норвегія відповідь на подану заяву про відхилення про сепарацію від 13 листопада 2025 року реєстраційний номер 2025/14216.

Ознайомившись із змістом вказаного клопотання, суд дійшов висновку про його повернення заявнику, з огляду на таке.

У заяві про забезпечення доказів зазначається, серед іншого, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази (п.6 ч.1 ст.117 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Однак, до клопотання не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.117, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Нагорний В.В.