Справа № 136/1739/25
провадження № 2/136/645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.2025 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, при цьому представник позивача подав до суду заяву про затвердження укладеної між позивачем та відповідачем мирової угоди та мирову угоду відповідного змісту, розгляд угоди просить розглянути за відсутності сторін.

Ураховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що мирова угода укладена сторонами по цивільній справі № 136/1739/25 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що знаходиться в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - позивач, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідач, з метою врегулювання даного спору на основі взаємних поступок про таке:

1. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнає перед ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість зі сплати матеріальної та моральної шкоди в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, яка була завдана 18.01.2025 року внаслідок спричинення відповідачем тілесних ушкоджень за що останнього відповідно до вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 01.07.2025 року по справі № 136/513/25 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ст. 128 КК України. Зазначені кошти ОСОБА_2 передав готівкою представнику ОСОБА_1 , адвокату Ладану Олексію Анатолійовичу. Факт підписання цієї угоди підтверджує факт передачі і отримання цих коштів.

2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - визнає, що грошові кошти у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, повністю покривають моральну та матеріальну шкоду, яка була завдана 18.01.2025 року внаслідок спричинення відповідачем тілесних ушкоджень за що останнього відповідно до вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 01.07.2025 року по справі № 136/513/25 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ст. 128 КК України. Жодні витрати (судовий збір, послуги адвоката, тощо), які були пов`язані з підготовкою позовної заяви та розглядом даної справи з ОСОБА_2 - не стягуються. У подальшому стосовно даної події у ОСОБА_1 не виникне жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 про стягнення будь-яких коштів.

ОСОБА_1 - позивач, ОСОБА_2 - відповідач, як учасники даної мирової угоди, розуміючи у повній мірі значення своїх дій та суть домовленості, без будь - яких заперечень та претензій, повністю згодні з умовами даної угоди.

Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві.

Ураховуючи те, що мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується лише прав та обов`язків сторін, відомості мирової угоди не суперечать закону, вона не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність її затвердження, у зв`язку із чим провадження у справі закриває.

Керуючись ч. 4 ст. 200, ст.ст. 207, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 17.02.2026 між сторонами у цивільній справі № 136/1739/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнає перед ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість зі сплати матеріальної та моральної шкоди в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, яка була завдана 18.01.2025 року внаслідок спричинення відповідачем тілесних ушкоджень за що останнього відповідно до вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 01.07.2025 року по справі № 136/513/25 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ст.128 КК України. Зазначені кошти ОСОБА_2 передав готівкою представнику ОСОБА_1 , адвокату Ладану Олексію Анатолійовичу. Факт підписання цієї угоди підтверджує факт передачі і отримання цих коштів.

2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - визнає, що грошові кошти у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, повністю покривають моральну та матеріальну шкоду, яка була завдана 18.01.2025 року внаслідок спричинення відповідачем тілесних ушкоджень за що останнього відповідно до вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 01.07.2025 року по справі № 136/513/25 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ст. 128 КК України. Жодні витрати (судовий збір, послуги адвоката, тощо), які були пов`язані з підготовкою позовної заяви та розглядом даної справи з ОСОБА_2 - не стягуються. У подальшому стосовно даної події у ОСОБА_1 не виникне жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 про стягнення будь-яких коштів.

Закрити провадження у даній цивільній справі.

Роз`яснити, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Строк пред`явлення судового рішення до примусового виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ