Справа № 367/8537/17
Провадження №2-зз/367/11/26
УХВАЛА

Іменем України

про скасування забезпечення позову

16 лютого 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лебідь Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Злати Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №367/8537/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 до Ірпінського міського суду Київської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевченко З.В. із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позов, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2017 року у цивільній справі №367/8537/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , заборону дану квартиру продавати, дарувати та проводити будь-які дії по її відчуженню, обгрунтовано тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2018 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 року клопотання надійшло у провадження судді Ткаченко М.О.

06.02.2026 розгляд справи не відбувся у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Позивач та представник позивача належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Від представника відповідача Ірпінської міської ради Київської області надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності представника за наявними доказами.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників процесу, належним чином повідомлених, оскільки докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду заяви по суті.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа №367/8537/17 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2017 за заявою позивачки ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Вказана ухвала набрала законної сили 19.12.2017.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Вказане рішення суду набрало законної сили 29.03.2018.

Питання про скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 4-5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2018 набрало законної сили, питання щодо скасування арешту не вирішувалося судом, суд вважає доцільним клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко З.В. задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2017, оскільки відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153, 158, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Злати Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №367/8537/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2017 у цивільній справі №367/8537/17, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , заборону дану квартиру продавати, дарувати та проводити будь-які дії по її відчуженню

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.О. Ткаченко