МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/44/26
Провадження № 2/210/869/26
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України заяву представника ОСОБА_1 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-Механічний завод» про визнання протиправного наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-Механічний завод» про визнання протиправного наказу та просив суд визнати протиправним та скасувати наказ № 251 від 27.10.2025 року «Про зміну розміру оплати праці ОСОБА_2 » винесений відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача недоотриману заробітну плату починаючи з 27.10.2025 року по день винесення судового рішення та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 09 січня 2026 року вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

09 лютого 2026 року а адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-Механічний завод» про визнання протиправного наказу, в якій останній уточнив заявлені позовні вимоги та просив суд визнати протиправним та скасувати наказ, винесений відповідачем за № 250

від 27.10.2025 року «Про зміну в організації виробництва і праці, зміну організаційної структури ФСЛЦ»; визнати протиправним та скасувати наказ, винесений відповідачем за № 251 від 27.10.2025 року «Про зміну розміру оплати праці ОСОБА_2 ; поновити попередні умови праці ОСОБА_2 ; стягнути заробітну плату з відповідача на користь позивача, яку остання недоотримала у зв`язку з незаконним зменшенням посадового окладу за весь час дії таких незаконних наказів та стягнути моральну шкоду з відповідача на користь позивачу в розмірі 40 000 гривень(точний розмір моральної шкоди буде встановлений за результатами судової психологічної експертизи в разі її призначення судом за клопотанням сторони позивача, доданим до позовної заяви).

Частинами 2 та 3 та ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що представником позивача подано заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог до якої долучено докази направлення такої заяви відповідачу яка підлягає прийняттю

Керуючись ст.ст. 43, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-Механічний завод» про визнання протиправного наказу.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право надати відзив у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович