Справа № 182/7462/24
Провадження № 2/0182/517/2026
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю представника позивача Ключенкової Х.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Нікополі заяву про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_1 надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій посилається на те, що вжиття заходів забезпечення позову у даному спорі щодо фізичної опіки над дитиною спрямоване на недопущення (припинення) дій матері, які порушують права батька у вихованні дитини та контакт із хлопчиком. Крім того, незастосування заходів забезпечення позову у цій справі може призвести до розриву психоемоційного зв`язку між батьком та десятирічним сином, що не відповідає інтересам дитини. Отже, на думку заявника, негативні непоправні наслідки, які можуть настати у випадку зволікання у відновленні стабільного контакту дитини та батька, з яким хлопчик проживав протягом останніх декількох років, свідчать про наявність обґрунтованих підстав для вжиття тимчасових заходів забезпечення позову у цій справі. За таких обставин, просить тимчасово до вирішення судом питання про місце проживання дитини забезпечити позов, шляхом встановлення зустрічей батька з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_1 та будь-яких інших осіб, безперервно, з 8 год. 00 хв. кожної другої суботи місяця до 18 год. 00 хв. кожної другої неділі місяця на території батька. А також, зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити надання дитини для зустрічей з батьком у встановлений судом графік побачень.

В судовому засіданні відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання заперечувала, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_3 проживає на береговій лінії і перебування там дитини є небезпечним для його життя. Крім того, в п`ятницю син ходить до психолога у зв`язку з діями батька, а в суботу у сина тренування на 16 годину.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні думку своєї довірительки підтримала, але висловила думку про можливість надання зустрічей батька з сином з 17 год. 00 хв. кожної другої п`ятниці місяця до 15 год. 00 хв. кожної другої суботи місяця.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 погодилась із запропонованим стороною відповідача за первісним позовом графіком побачень батька з сином, запропонувавши збільшити графік побачень на одну годину в суботу, надавши батькові можливість відвезти сина на тренування на 16 год. 00 хв., з подальшою передачею хлопчика матері.

Суд, вислухавши думки сторін по справі, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

У Постанові Верховного Суду України від 29 вересня 2021 року в справі № 490/1087/21 вказано, що судове рішення про визначення місця проживання дитини і відібрання дитини від батька (матері) без позбавлення батьківських прав спрямовано на передачу дитини від однієї особи (батька/матері) до іншої (батька/матері). Заходи ж забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним з батьків, який на час розгляду справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від неї, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дитини з цим із її батьків на час вирішення по суті спору щодо місця її проживання.

За таких обставин, виходячи з інтересів дитини, враховуючи узгоджену в судовому засіданні позицію представників сторін, суд вважає за необхідне заяву про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Тимчасово до вирішення судом питання про місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити зустрічі батька ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 без присутності матері ОСОБА_1 та будь-яких інших осіб, безперервно з 17 год. 00 хв. кожної другої п`ятниці місяця до 16 год. 00 хв. кожної другої суботи місяця, за умови забезпечення батьком безпечних умов знаходження дитини з ним.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал