ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1313/25 Номер провадження 22-ц/814/1296/26Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2025 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №103164572 від 23.10.2021 року в загальному розмірі 19 975,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2361,28 грн та витрати на професійну правничу допомогу 1 000,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку окаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

27.11.2025 вказану ухвалу направлено за адресою для листування ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте, 26.12.2025 поштове відправлення повернулось до апеляційного суду без вручення адресату (тренінг №R47).

Супровідним листом від 13.01.2026 копію вказаної ухвали направлено повторно. Однак, 03.02.2026 поштове відправлення повернулось до апеляційного суду без вручення адресату (тренінг №R47).

Колегія суддів зазначає, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Окремо слід зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявити належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, тобто будучи обізнаною про ініційований нею судовий процес, провадженням у справі не цікавиться, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлену у справі ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень або на веб-сайті "Судова влада".

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що скаржником у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для її повернення неусунуті, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2025 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити особі, що подала апеляційну скаргу, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.А. Лобов

В.М. Триголов