Справа № 156/147/26
Провадження № 2/156/230/26
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

19 лютого 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської областіМалюшевська І. Є. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд вважає, що справу слід передати на розгляд іншому суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що підтверджується таким.

Будь-які процесуальні рішення, в тому числі про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відкриття провадження або відмову у відкритті провадження, судом приймається після визначення підсудності справи.

Статтею 27 ЦПК України закріплено загальні правила підсудності (підсудність справ за місцем проживання або місцем знаходження відповідача), згідно положень ч.2 якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідачем у даній справі є фізична особа - ОСОБА_1 , місце проживання якого у позовній заяві вказано: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача фізичної особи у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України судом отримано 19.02.2026 року.

З відповіді Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області від 11.02.2026 № 202611 слідує, що відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

З відповіді ВОМІРМП УДМС України у Волинській області № 0788/789 від 13.02.2026 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

З відповіді з ЄДДР № 235998 від 19.02.2026 року слідує, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

З відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 2360054 від 19.02.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу слідує, що довідки ВПО щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання. Саме до такого висновку прийшла колегія суддів Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21.

Таким чином, ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання не змінював та станом на день звернення з позовом зареєстрований по АДРЕСА_2 , згідно з відомостями з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери як внутрішньо переміщена особа ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Оскільки відповідач проживає за межами юрисдикції Іваничівського районного суду Волинської області, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для передачі справи в порядку ст. 31 ЦПК України за підсуднісю на розгляд суду, якому територіально підсудна ця справа.

Село Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області територіально відноситься до підсудності Каховського міськрайонного суду Херсонської області. Рішенням ВРП від 30.05.2023 року № 566/0/15-23, до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінена з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області на Нововоронцовський районний суд Херсонської області. У зв`язку з чим цивільну справу належить направити на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Статтею 32 ЦПК України передбачено недопустимість спорів про підсудність між судами. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 32, 187, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І. Є. Малюшевська