Справа № 375/386/17 Провадження № 4-с/358/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця заступника начальника Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Воровської Людмили Василівни, пов`язані з виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця заступника начальника Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Воровської Людмили Василівни, пов`язані з виконанням судового рішення.

В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що 20.08.2021 був звільнений від відбування покарання з Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119». 26.08.2021 він дізнався про наявність постанов виконавчої служби про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, вказані постанови винесені на підставі виконавчого листа Богуславського районного суду Київської області №375/386/17.

Відповідно до постанови від 15.06.2021 ОСОБА_2 передано житловий будинок та земельні ділянки, які належали йому на праві власності та знаходяться по АДРЕСА_1 . Вказане майно, на його думку, ОСОБА_2 намагається продати. Постановою від 17.06.2021 накладений арешт на все його, ОСОБА_1 , майно, окрім вищевказаного домоволодіння і земельних ділянок.

Винесені постанови вважає незаконними та складеними із порушенням закону, так як будинок, на яке звернене стягнення, є єдиним місцем його проживання, іншого майна у нього для проживання немає.

Окрім того, у його власності є земельна ділянка (пай), із якої він отримує дохід, за рахунок стягнення за оренду паю стягнуто кошти у сумі 6912,60 грн. по виконавчому провадженню. Також він є власником автомобіля ГАЗ-24 «Волга», який знаходиться на штраф майданчику Миронівського ВП ГУ НП в Київській області. Відтак вважає, що державний виконавець передчасно звернув стягнення на будинок, у якому він проживає.

Тому просить скасувати постанову Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.06.2021 про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0555 га, кадастровий номер :01:021:0045 і житлового будинку та постанову про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0555 га, кадастровий номер :01:021:0044, які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи і копії матеріалів виконавчого провадження, вважає за необхідне скаргу на дії державного виконавця заступника начальника Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Воровської Людмили Василівни, пов`язані з виконанням судового рішення, залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, якщо вважають, що такими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавчий лист був виданий судом після набрання вироком законної сили та у встановленому законом порядку пред`явлений до виконання.

Доказів того, що виконавчий документ був прийнятий органом державної виконавчої служби з порушенням встановленого законом строку або що строк пред`явлення до виконання не переривався чи не поновлювався у передбаченому законом порядку, заявником суду не надано.

Сам по собі факт незгоди заявника з діями державного виконавця та його посилання на сплив строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не є безумовною підставою для визнання таких дій неправомірними.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними не встановлено, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447-451, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця заступника начальника Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Воровської Людмили Василівни, пов`язані з виконанням судового рішення, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов