У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Київ

Справа № 759/5230/25

Провадження: № 22-ц/824/8176/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвокатаБондара Антона Вікторовича в ОСОБА_2

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О. В.,

у справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києвавід 14 травня 2025 року ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 11.03.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір по справі у розмірі 1211 грн 20 коп.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині незадоволених позовних вимог, адвокат Бондар А. В. в інтересах ОСОБА_3 направив16 червня 2025 року через систему «Електронний суд`апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення в підсистемі «Електронний суд» було отримано 15 травня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Бондара А. В. в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року повернуто особі, що її подала.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 січня 2026 року касаційну скаргу адвоката Бондара А. В. в інтересах ОСОБА_3 задоволено.Ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2025 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Бондара А. В. в інтересах ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 рокусуд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи,рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенняСвятошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року надіслано судом:14.05.2025. Зареєстровано: 15.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 16.05.2025.

Згідно довідки про доставку електронного документу у електронному вигляді документ «Рішення» від 14 травня 2025 року було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_3 та його представника - адвоката Бондара А. В. 15 травня 2025 року (а. с. 69-70).

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення в системі «Електронний суд» отримано15 травня 2025 року.

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 16 червня 2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційнаскарга подана уповноваженою особою у строк, визначенийпроцесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ПоновитиадвокатуБондару Антону Вікторовичу в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Бондара Антона Вікторовича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О. В., у справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення факту, що має юридичне значення.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до09 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура