Провадження № 6/638/157/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до суду з заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на правонаступника «Фінансова компанія УКРФІНСТАНДАРТ», у виконавчому провадженні № 67467871 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО», відкритому 10.11.2021 на підставі виконавчого напису № 29935 від 23.09.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 67467871, відкрите на підставі виконавчого напису № 29935 від 23.09.2021 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО».

Права вимоги до ОСОБА_1 передавались згідно договору факторингу: № 571/ФК-25 від 03.04.2025 від ТОВ «ДІНЕРО» до ТОВ «Фінансова компанія УКРФІНСТАНДАРТ».

На підставі вказаного договору заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № АG7386795 від 28.02.2020.

На теперішній час виконавче провадження не завершено, заборгованість не погашена, тому виникла потреба у заміні стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 09.12.2025

відкрите виконавче провадження № 67467871 від 10.11.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

Згідно з постановою про передачу виконавчого провадження від 05.05.2025 виконавче вище згадане провадження було передано приватному виконавцю Пашкову Ю.Д.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Права вимоги до ОСОБА_1 передавались згідно договору факторингу: № 571/ФК-25 від 03.04.2025 від ТОВ «ДІНЕРО» до ТОВ «Фінансова компанія УКРФІНСТАНДАРТ», що підтверджується відповідними договорами, доданими до заяви.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРФІНСТАНДАРТ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочинська, 17Б, оф. 503) у виконавчому провадженні № 67467871 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», відкритому 10.11.2021 на підставі виконавчого напису № 29935 від 23.09.2021.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Зінченко