Справа № 592/2808/25
Провадження № 2/592/133/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Зоріка М. В.,

за участі: секретаря судового засідання Білої В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сапунова М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, я якому просив стягнути з Сумської митниці на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 300000 грн., які було вилучено на підставі протоколу про порушення митних правил №0013/80500/23 від 13.02.2023, а також судові витрати.

В судовому засіданні представником відповідача, - Сапуновим М. І. було заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки наявна постанова Сумського апеляційного суду від 30.05.2023 та від 26.07.2024 по справі № 592/2663/23, яка набрала законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який обґрунтовується ОСОБА_2 тими самими доказами, які вже розглядалися в суді.

Представник позивача, - адвокат Хурсенко С.А. у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Із наведеної норми вбачається, що справа підлягає закриттю у випадку наявності рішення суду, або ухвали суду про закриття провадження у справі з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, для закриття провадження у даній справі, на тих підставах, на яких клопочи представник відповідача, повинен був існувати спір між сторонами, який вже було вирішено у встановленому Законом порядку.

Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту існування такого спору між сторонами.

На думку суду, постанова Сумського апеляційного суду від 30.05.2023 року (справа № 592/2663/23) не може вважатись рішенням (ухвалою про закриття провадження), яким вже було вирішено спір у даній справі, оскільки даною постановою Сумським апеляційним судом прийняте рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 482 МК України, згідно протоколу про порушення митних правил №0013/80500/23 від 13.02.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі, - Сумської Митниці, Сапунова М. І., про закриття провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - залишити без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Микола ЗОРІК