УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

за участю секретаря Гордуз О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Силкіна Владислава Володимировича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 до суду звернувся державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 в якому зареєстрована неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що в Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 42993328 з примусового виконання виконавчого листа № 405/12251/13-ц, 2/405/2365/13 виданого 07.02.2014 року Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 па утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.12.2013 року і до досягнення нею повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.09.2025 року відбулось повноліття доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 28.09.2025 року заборгованість зі сплати аліментів становить 210107,11 грн.

У період з 23.04.2014 року по 20.11.2025 року державним виконавцем здійснювались заходи примусового виконання, зокрема, до ОКІІ "Кіровоградське ООБТІ" з метою встановлення наявності зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно.

Так, згідно відповідей боржник має зареєстроване право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.1998 року № 652.

Також, при здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем винесено вмотивовані постанови про: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у. повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; винесено постанови про накладення штрафу.

Накладено арешт на кошти та майно боржника, відповідні відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяження рухомого майна.

З метою повного фактичного виконання рішення суду, 03.10.2025 року державним виконавцем направлено вимогу до Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницького «Прозорий офіс» щодо надання інформації про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді за адресою АДРЕСА_1 з 06.06.2023 року зареєстрована неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 листопада 2025 року державний виконавець звернувся до Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міськради, з проханням розглянути питання про примусову реалізацію житла, право користування яким має неповнолітня дитина. Проте відповіддю № 2.349/19 від 01 грудня 2025 року державному виконавцю фактично було відмовлено у наданні такого дозволу.

Зважаючи на викладене, приватний виконавець змушений звернутись до суду про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають малолітні та неповнолітні діти.

В судове засідання стягувачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, державний виконавець в судове засідання не з"явився.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, матеріали подання направлені йому державним виконавцем отримав 09.01.2026, що підтверджується трекінгом Укрпошти, стосовно вручення поштового відправлення № 515.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З 31.12.2025 Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) змінив назву на Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 28.01.2026 до участі у справі залучено представника Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради.

Дослідивши матеріали справи та подання суд вважає, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що в Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 42993328 з примусового виконання виконавчого листа № 405/12251/13-ц, 2/405/2365/13 виданого 07.02.2014 року Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 па утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.12.2013 року і до досягнення нею повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.09.2025 року відбулось повноліття доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 28.09.2025 року заборгованість зі сплати аліментів становить 210 107,11 гри.

У період з 23.04.2014 року по 20.11.2025 року державним виконавцем здійснювались заходи примусового виконання, а саме:

направлялись запити до Пенсійного фонду України з метою встановлення місця роботи боржника;

до Державної податкової служби України з мстою .встановлення джерел та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які с самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця;

до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки відкритті па ім`я боржника;

до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів,

до ОКІІ "Кіровоградське ООБТІ" з мстою встановлення наявності зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно.

Так, згідно відповідей боржник має зареєстроване право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору куиівлі-продажу від 08.04.1998 року № 652.

Також, при здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем вжито до боржника заходи примусового виконання передбачені статтею 7 і Закону України «Про виконавче провадження», а саме винесено вмотивовані постанови про:

про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у. повному обсязі;

про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

винесено постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем накладено арешт на кошти та майно боржника, відповідні відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяження рухомого майна.

З метою повного фактичного виконання рішення суду, 03.10.2025 року державним виконавцем направлено вимогу до Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницького «Прозорий офіс» щодо надання інформації про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді за адресою АДРЕСА_1 з 06.06.2023 року зареєстрована неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно акту державного виконавця Хитровського Д.В. у боржника ОСОБА_6 речей на які можливо звернути стягнення не виявлено.

21 листопада 2025 року державний виконавець звернувся до Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міськради, з проханням розглянути питання про примусову реалізацію житла, право користування яким має неповнолітня дитина. Проте відповіддю № 2.349/19 від 01 грудня 2025 року державному виконавцю фактично було відмовлено у наданні такого дозволу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вимогами ст. 10 вказаного Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 червня 2016 року №2831/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду (в електронній або паперовий формі).

Отже, передання на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, без дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду є неможливим.

У постанові від 26 жовтня 2021 року у справі № 755/12052/19 Велика Палата Верховного

Суду зазначила, що, на відміну від виконання судових рішень, які безпосередньо передбачають звернення стягнення на конкретно визначене житлове приміщення у конкретно визначений спосіб, для інших судових рішень, які передбачають загальне право стягнення боргу (в тому числі солідарного) з боржника (його поручителя) на визначену суму зобов`язань, отримання державним виконавцем відповідного дозволу органу опіки та піклування є обов`язковим в силу самого факту існування права власності або права користування неповнолітньої дитини щодо нерухомого майна, яке реалізується в межах виконавчого провадження. Захист відповідних прав неповнолітньої дитини забезпечує орган опіки та піклування в межах своїх повноважень, приймаючи рішення про надання зазначеного дозволу або відмову у наданні зазначеного дозволу державному виконавцю, а також суд у випадку звернення до нього уповноваженої особи щодо дій державного виконавця та/або органу опіки та піклування.

У постанові від 15 лютого 2023 року у справі №2-537/11 Верховний Суд зробив висновок про те, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмові) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом у порядку, встановленому в статті 435 ЦПК України.

Під час розгляду такої заяви (подання) суд повинен оцінювати через призму дотримання прав та інтересів дітей добросовісність дій боржника, а саме: з якого часу діти зареєстровані в спірному приміщенні; чи дотримано встановлений чинним законодавством порядок їх реєстрації та вселення у спірне приміщення; чи є спірне приміщення єдиним місцем їх постійного проживання; чи наявне інше приміщення у дітей чи їх батьків або осіб, які їх замінюють, яке може використовуватись як постійне місце проживання; яка ступінь споріднення має місце між дітьми та боржником та інші обставини.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, виходячи з наведеного вище, суд вважає, що подання про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти є таким, що відповідає положенням чинного ЦПК України, оскільки боржник тривалий час свідомо уникає від обов`язку виконувати рішення суду по сплаті аліментів, пояснюючи державному виконавцю що в період з 2019 року 2має фінансові труднощі (тобто ще до появи другої дитини), знає про звернення державного виконавця до суду з даним поданням, жодних заходів для захисту майнових інтересів другої дитини не вжив, суду будь яких заперечень стсовно задоволення подання державного виконавця не надав.

Таким чином, оцінюючи через призму дотримання прав та інтересів дітей, оскільки інтереси однієї дитини не можуть превалювати над інтересами інших дітей, добросовісність дій боржника, дії та бездіяльність якого суд розцінює як свідоме ухилення від виконання рішення суду, суд вважає, що задоволення поданням приватного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Силкіна Владислава Володимировича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради - задовольнити.

Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в якому зареєстрована неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Заявник: Державний виконавець Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Силкін Владислав Володимирович, місце знаходження місця роботи: 25000, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 41.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко