Номер провадження 2/205/1356/26
Провадження № 2/205/1356/26
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22.10.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.02.2026 року до суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідача АТ «Універсал Банк» - адвоката Ручки А.М. про затвердження мирової угоди, а також сама мирова угода у трьох примірниках, укладена між позивачем та представником відповідача, яку вони просили затвердити, вказуючи на те, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки. Провадження по справі просили закрити.

Позивач ОСОБА_1 письмово просив підготовче судове засідання провести без застосування засобів технічної фіксації.

Представник відповідача АТ «Універсал Банк» - адвокат Ручка А.М. направив до суду заяву у якій на проведені підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції не наполягав, підготовче судове засідання просив проводити за його відсутності та затвердити вказану мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяви сторін про затвердження мирової угоди, ознайомившись із текстом мирової угоди, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Частиною 4 статті 207ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч. 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством України.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, зміст та наслідки даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін по справі та інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду у поданій до суду редакції від 10.02.2026 року та закрити провадження у справі.

Вказана мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін у редакції від 10.02.2026 року, а провадження по справі закрити.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру на загальну суму 360 000 грн., за які він мав би сплатити судовий збір у загальному розмірі 6 022,40 грн. (2 422,40 грн. + 3 600 грн.).

Разом з тим, позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, у зв`язку з укладенням мирової угоди до прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача АТ «Універсал Банк» в дохід держави 50% судового збору у розмірі 3 011,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 247, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника адвоката Ручки Анатолія Миколайовича про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 205/15584/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з одного боку та відповідачем Акціонерним товариством «Універсал Банк» в особі представника адвоката Ручки Анатолія Миколайовича з іншого боку, у цивільній справі № 205/15584/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, на наступних умовах:

1. Відповідач Акціонерне товариство «Універсал Банк» визнає наявність заборгованості перед позивачем ОСОБА_1 за Договором купівлі-продажу фінансових інструментів № 418/01052025-ДД від 01.05.2025 року, що є предметом позову у справі № 205/15584/25 - у розмірі 258 082,60 грн. (двісті п`ятдесят вісім тисяч вісімдесят дві гривні 60 коп.) сума заборгованості.

2. Сторони погоджуються, що врегульовують спір у справі № 205/15584/25 на умовах, визначених цією Мировою угодою.

3. Відповідач Акціонерне товариство «Універсал Банк» зобов`язується сплатити позивачу ОСОБА_1 погоджену сторонами суму заборгованості у розмірі 258 082,60 грн. (двісті п`ятдесят вісім тисяч вісімдесят дві гривні 60 коп.), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача, що зазначений у цій мировій угоді, протягом 5 (п`яти) банківських днів після набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди у справі № 205/15584/25.

4. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги по справі № 205/15584/25, а також в майбутньому у стягненні моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок).

5. У випадку своєчасного та повного внесення відповідачем Акціонерним товариством «Універсал Банк» розміру заборгованості, згідно із п. 3 цієї мирової угоди, позивач ОСОБА_1 не матиме жодних майнових претензій до відповідача (Акціонерного товариства «Універсал Банк» з приводу заборгованості, у тому числі будь яких штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та 3% річних, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

6. Позивач ОСОБА_1 та відповідач Акціонерне товариство «Універсал Банк», підписанням цієї мирової угоди підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх вільному волевиявленню, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та є виконуваними.

7. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, вимоги та зміст ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підписанням цієї мирової угоди підтверджують свою обізнаність із тим, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

8. Ця мирова угода направляється сторонами до Новокодацького районного суду міста Дніпра для її затвердження.

9. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

10. Ухвала Новокодацького районного суду міста Дніпра про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

11. У разі порушення відповідачем Акціонерним товариством «Універсал Банк» строків погашення заборгованості, встановлених п. 3 цієї мирової угоди, більше ніж на 5 (п`ять) банківських днів, позивач ОСОБА_1 має право направити ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра про затвердження даної мирової угоди до органів або осіб, що здійснюють примусове виконання рішень.

12. Ця мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший для позивача ОСОБА_1 , другий для відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк», третій для Новокодацького районного суду міста Дніпра.

13. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.

Провадження по цивільній справі № 205/15584/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди закрити.

Стягнути із Акціонерного товариства «Універсал Банк» () в дохід держави 50 % судового збору у розмірі 3 011,20 (три тисячі одинадцять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити сторонам у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач Акціонерне товариство «Універсал Банк», , адреса: м. Київ, вул. Оленівська, 23.

Суддя Федотова Вікторія Миколаївна

.