УХВАЛА

17.02.2026

Справа №522/10560/24

Провадження № 2/522/95/26

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні клопотання позивача - Мале підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний науково-виробничий цент ТОМ» про зміну суб`єкта судово-експертної діяльності.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 адвокат позивача подав заяву про зміну суб`єкта судово-експертної діяльності з Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Причиною необхідності заміни експертної установи називає недотриманя експерною установою строків проведення експертизи. Перевищення термінів проведення експертизи не погоджено, рахунок для сплати не виставлений.

Адвокат відповідача подав письмові заперечення. Зазначає, що доводи адвоката позивача, що перевищення термінів проведення експертизи не погоджено, рахунок для сплати не виставлений,є необізнаністю сторони позивача з матеріалами справи, зловживанням процесуальними права. Саме сторона позивача після того, як суд призначив експертизу, вчиняє дії, спрямовані на затягування її проведення.

У вирішення заяви суд керується наступним.

Суд має право постановити ухвалу про зміну експертної установи для проведення експертизи, якщо для цього є підстави.

Ухвалою від 18.06.2025 призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Ухвалою апеляційної інстанції від 09.10.2025 залишено без змін ухвалу від 18.06.2025.

Тобто, з 18.06.2025 по 09.10.2025 справа перебувала в суді апеляційної інстанції. Фактично матеріали судової справи повернуто до суду 04.12.2025 (супровідний лист).

Після цього справу направлено до експертної установи. Отримано 13.01.2026.

12.01.2026 адвокат позивача подав заяву про зміну експертної установи.

13.01.2026 постановлено ухвалу про повернення справи з експертної установи для вирішення заяви позивача.

Експерна установа, ще неотримавши ухвали від 13.01.2026, направила до суду клопотання від 20.01.2026 (надійшло 27.01.2026) про надання додаткових матеріалів, зразків, необхідних для проведення експертизи, яке слід виконати протягом 45 днів. Клопотання направлено разом з матеріалами справи для вирішення.

Після отримання ухвали від 13.01.2026 листом від 03.02.2026 (надійшов 04.02.2026) експертна установа повідомила, що раніше направила матеріали справи до суду з клопотанням експерта.

Пункт 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, встановлює порядок погодження строків проведення експертизи, а також можливість зміни експертної установи у випадках, визначених законом.

Зокрема цей пункт визначає, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Як видно з описуваних обставин, Київське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України, отримавши матеріали справи, одразу прийняло її до виконання. Станом на сьогодні навіть не закінчились 90 днів. Доводи адвоката в частині того, що незміна експертної установи призведе до затягування розгляду, суд вважає безпідставними.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зміну суб`єкта судово-експертної діяльності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу виготовлено 19.02.2026.

Суддя Ярема Х.С.