Справа № 676/5935/25
Номер провадження 2/676/688/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Боднар Я.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженої відповідальністю «АВІТОН-3» про стягнення заборгованості за Договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженої відповідальністю «АВІТОН-3» про стягнення заборгованості за Договором позики.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 02 жовтня 2025 року.

В підготовче судові засідання, призначене на 02 жовтня 2025 року сторони не з`явилися, в зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 31 жовтня 2025 року.

31 жовтня 2025 року в зв`язку з необхідністю належно повідомити відповідача, підготовче судове засідання відкладено на 01 грудня 2025 року в судове засідання 01 грудня 2025 року позивач та його представник не з`явились, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка була задоволена і справа була відкладена на 29 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання 29 січня 2026 року позивач та його представник повторно не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

ЄСПЛ у своїх рішеннях у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Оскільки позивач та її представник повторно не з`явилися до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в підготовче судове засідання належним чином повідомленого позивача та його представника.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21, провадження № 11-126заі22.

При цьому, суд зазначає, що залишення позову без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись статтями 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженої відповідальністю «АВІТОН-3» про стягнення заборгованості за Договором позики, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій