Єдиний унікальний номер 211/1442/26
Номер провадження 2-з/211/15/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до суду, оскільки в майбутньому має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди. А саме, просить суд постановити ухвалу про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на наступне майно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

1) Закінчений будівництвом об`єкт, загальною площею 47,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) Транспортний засіб DAF 95 XF 380 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) 2000 р.в., номер шасі НОМЕР_3 , синього кольору.

Заявник вважає, що недобросовісна поведінка відповідача стосовно відшкодування грошових коштів позивачу може свідчити, що відповідачем може бути відчужено об`єкт нерухомого майна загальною площею 47,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що в подальшому може ускладнити виконання рішення суду. Крім того, на праві власності ОСОБА_2 належить транспортний засіб DAF 95 XF 380 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) 2000 р.в., номер шасі НОМЕР_3 , синього кольору.

Вищезазначені обставини зумовлюють необхідність позивачу звернутися до суду із вищевказаною заявою, про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч.1 ст.150 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно пункту 15 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Тому, в даному випадку підлягає дослідженню така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Обраний заявником спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову оскільки предметом майбутнього спору є стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 469900,00 грн., існують підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання прийнятого судом рішення про стягнення 469900,00 грн., що може істотно ускладнити захист прав та інтересів позивача, так як на праві приватної власності відповідачу належить житлове приміщення: закінчений будівництвом об`єкт, загальною площею 47,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке у випадку задоволення позовних вимог, зможе піти під реалізацію у випадку примусового виконання рішення суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2 .

Заявник вважає, що недобросовісна поведінка відповідача стосовно відшкодування грошових коштів позивачу може свідчити, що відповідачем може бути відчужено об`єкт нерухомого майна загальною площею 47,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що в подальшому може ускладнити виконання рішення суду. Крім того, на праві власності ОСОБА_2 належить транспортний засіб DAF 95 XF 380 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) 2000 р.в., номер шасі НОМЕР_3 , синього кольору.

В таких спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. № 9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами. Даний захід забезпечення жодним чином не погіршить становище та не вплине на права відповідача, окрім як унеможливить відчуження даних об`єктів нерухомого майна третім особам.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, між сторонами дійсно є спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, а тому підлягає задоволенню клопотання представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича, про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) а саме на:

1) Закінчений будівництвом об`єкт, загальною площею 47,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) Транспортний засіб DAF 95 XF 380 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) 2000 р.в., номер шасі НОМЕР_3 , синього кольору.

Роз`яснити заявнику та його представнику, про необхідність пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення цієї самої ухвали.

Заходи забезпечення позову вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала має бути подана заявником до відповідного органу, який наділений повноваженнями внесення запису до реєстру речових прав на нерухоме майно, та їх обтяження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення через суд першої інстанції.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.М.Грубник