Справа № 161/464/26
Провадження № 2/161/2432/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ліщука О. О., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту.

09 січня 2026 ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

18 лютого 2026 від представника позивача адвоката Ліщука О.О. надійшла заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, яка повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, суд розглянувши клопотання представника позивача, дійшов висновку про задоволення клопотання про заміну первісного відповідача Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції на належного відповідача Головне управління ДПС у Волинській області та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 50, 51, 53, 81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лащука Олексія Олексійовича про заміну первісного відповідача на належного та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту, відповідача Відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції на належного відповідача Головне управління ДПС у Волинській області.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню ДПС у Волинській області, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву з дотриманням вимог ст. 181 ЦПК України з викладенням аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинно бути надіслано (надано) третьою особою в цей же строк одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду.

Роз`яснити третій особі, що в разі ненадання нею пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти судове засідання на 12 березня 2026 о 14 год. 10 хв. (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 21).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур