УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 727/1598/24

провадження № 61-11296ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» з ринку, Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна, про визнання договору про надання споживчого кредиту таким, що припинений, та визнання іпотеки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М. О., про визнання договору про надання споживчого кредиту таким, що припинений, та визнання іпотеки такою, що припинена.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» з ринку Караченцева А. Ю., Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М. О., про визнання таким, що припинений договору про надання споживчого кредиту та визнання іпотеки такою, що припинена, задоволено.

Визнано договір про надання споживчого кредиту між ПАТ «Український Інноваційний банк» та ОСОБА_1 від 03 серпня 2007 року № 370, додаткову угоду N?1 від 22 лютого 2008 року до кредитної угоди від 03 серпня 2007 року № 370, додаткову угоду від 15 вересня 2008 року N?2 до договору про надання споживчого кредиту 03 серпня 2007 року № 370 таким, що припинений.

Визнано такою, що припинена іпотеку за Іпотечним договором від 03 серпня

2007 року, що був укладений між ОСОБА_1 та АТ «Укрінбанк», який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області та зареєстровано в реєстрі за № 1087, та договір про внесення змін та доповнень від 28 квітня 2011 року № 2 до Іпотечного договору, посвідченого

03 серпня 2007 року Хоменко М. О., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, за реєстровим № 3210.

Знято заборону відчуження нерухомого майна, а саме з житлового будинку, знаходиться в АДРЕСА_1 , та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна за іпотечним договором від 03 серпня 2007 року, що був укладений

між ОСОБА_1 та АТ «Укрінбанк», який посвідчений Хоменко М. О., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області, та зареєстрований в реєстрі за № 1087, з врахуванням всіх змін та доповнень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Українська інноваційна компанія», адвоката Пилип В. М., про передачу до господарського суду Луганської області за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» про визнання таким, що припинений договір про надання споживчого кредиту та визнання іпотеки такою, що припинена відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 квітня 2025 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Караченцева А. Ю. , в інтересах якого діє адвокат Пиріг О. В., задоволено.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», в інтересах якого діє адвокат Пилип В. М., на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2024 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2025 року, задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2024 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Караченцева А. Ю., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання договору про надання споживчого кредиту, іпотеки такими, що припинено, скасовано.

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Караченцева Артема Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання договору про надання споживчого кредиту, іпотеки такими, що припинено відмовлено.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2025 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Караченцева А. Ю., витрати з сплати судового збору в сумі 2 906,88 грн.

У вересні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

16 лютого 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 квітня 2025 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що невжиття заходів щодо зупинення дії оскаржуваних судових рішень до завершення розгляду касаційної скарги, може призвести до вчинення позивачем реєстраційних дій щодо скасування обтяжень спірного нерухомого майна. Можливе відчуження цього майна іншим особам спричинить додаткові судові спори, судові витрати та значно ускладнить здійснення повороту виконання судових рішень у випадку можливого задоволення касаційної скарги. Посилається на те, що позивач вчиняє дії, які свідчать про можливе відчуження цього майна, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у заяві доводи щодо зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 квітня 2025 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 квітня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник