overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1410/24 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/811/310/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Кінаша Дмитра Вадимовича на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Руда С.В. про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Кінаша Дмитра Вадимовича на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 грудня 2025 року.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області цивільну справу № 449/1410/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1020/26 Провадження 2-н/636/121/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2026 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 350/755/25
Номер провадження 2/350/31/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 лютого 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

представника позивача Єськової О.В. (в режимі відеоконференції),

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Родікова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) заборгованість за Договорами № -103364 від 02.08.2021, № 75665784 від 17.07.2021 у розмірі 47510,77 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 16000 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

17 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України, за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Єлісєєвої Надії Олексіївни про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Єлісєєва Н.О. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.01.2026, просить суд скасувати заочне рішення від 19.01.2026 по справі №569/25347/25.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єлісєєвої Надії Олексіївни про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 березня 2026 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 182/5843/25
Провадження № 2/209/791/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" лютого 2026 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Бізнес Позика» Дармограй А.Т. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №390468-КС-001 про надання кредиту від 04.09.2021 року, що становить 33427,44 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 16988,08 грн; суми прострочених платежів по процентах 16439,36 грн; суми заборгованості по штрафам 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача Дармограй А.Т. в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №139/41/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 лютого 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року представник позивача Кожушко В.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов такого висновку.

27 січня 2026 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження по справі за цим позовом з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки позовна заява не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

За подання зазначеної позовної заяви до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 5237 від 20 січня 2026 року (надавач платіжних послуг платника: АТ «ПУМБ»).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України, та позивачем подано заяву про повернення судового збору, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м.Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, , НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції №5237 від 20 січня 2026 року в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 738/2879/25
№ провадження 2/738/141/2026
Ухвала

17 лютого 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., з участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень частин третьої та п`ятої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі.

Суд дійшов висновку про недостатність доказів для вирішення позовної заяви, тому вважає необхідним витребувати у позивачки відомості щодо осіб, які проживали (мали зареєстроване місце проживання) із спадкодавцем ОСОБА_3 станом на 24 квітня 2008 року.

Суд дійшов висновку відкласти судове засідання у зв`язку із залученням до участі в справі третьої особи та витребуванням доказів.

Враховуючи викладене, кеpуючись статтями 53, 258 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, як третю особу, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Запропонувати третій особі у строк до 16 березня 2026 року подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають бути оформлені відповідно до положень статті 181 та частин 3-6 статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 у строк до 16 березня 2026 року подати до суду відомості щодо осіб, які проживали (мали зареєстроване місце проживання) із спадкодавцем ОСОБА_3 станом на 24 квітня 2008 року.

Відкласти судове засідання на 10 годину 24 березня 2026 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви направити третій особі - ОСОБА_2 .

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши заяву представника позивача Матули В.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

16 лютого 2026 року за вх. № 3626/26 від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд надати представнику позивача Матулі В.Ю.. можливість участі у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст.,209, 210, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа №720/3156/25
УХВАЛА

29 січня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю присяжних Рурак О.О.

Неліч К.Г.

секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Новоселицької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник подав клопотання про призначення відносно ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу для встановлення стану здоров`я останнього та визначення чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання в сфері судової медицини, а в матеріалах справи міститься консультаційний висновок спеціаліста від 02.12.2025 року про те, що ОСОБА_2 хворіє на значно виражені розлади поведінки та емоцій, органічно обумовлені з вираженою соціальною дезадаптацією, суїцидальними тенденціями, інтелектуально-мнестичним зниженням на фоні тривожного розладу особистості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.298,299 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Новоселицької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити якою психічною хворобою хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ?

2. Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може особа з`явитися в судове засідання для дачі особистих пояснень?

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яка перебуває у ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» або в інших медичних закладах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Головуючий: Сергій ПАВЛІНЧУК

Присяжні: Кристина НЕЛІЧ

Оксана РУРАК
Провадження 6/193/4/26
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

16 лютого 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., розглянувши матеріали заяви представника заявниці ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 звернувся до Соофіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документу № 193/584/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуальногокодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого документу до судового розгляду.

Керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника заявниці ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 23 лютого 2026 року о 09:30 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець