Ухвала

7 січня 2026 року

м. Київ

справа № 642/359/18

провадження № 61-16736ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 липня 2025 року у справі № 642/644/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як правонаступників ОСОБА_5

до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суд м. Харкова від 11 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 642/359/18

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання боргової розписки недійсною.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

3 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Ю. О., про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано виправлену касаційну скаргу та її копії. Проте один примірник виправленої касаційної скарги не був підписаний адвокатом Ткаченко Ю. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2024 року продовженоОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Ю. О., встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду

від 12 грудня 2023 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали. Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявник усунув.

Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2024 року відкрито касаційне провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суд м. Харкова від 11 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року; витребувано з Ленінського районного суд м. Харкова матеріали цивільної справи № 642/359/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання боргової розписки недійсною; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суд м. Харкова від 11 червня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду

від 24 жовтня 2023 року.

26 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Ю. О., сформував у підсистемі «Електронний суд» клопотання, зареєстроване

судом 29 грудня 2025 року, про зупинення виконання рішення Київського районного

суду м. Полтави від 18 липня 2025 року у справі № 642/644/20 за позовом

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

як правонаступників ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Необхідно повернути клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Ткаченко Ю. О., про зупинення виконання судового рішення без розгляду з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявник не надав доказів надсилання клопотання про зупинення виконання судового рішення іншим учасникам справи, тому подане клопотання суд повертає заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, про зупинення виконання рішення Київського районного суду

м. Полтави від 18 липня 2025 року у справі № 642/644/20 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко