ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Провадження №4-с/477/1/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИЛА:

До Вітовського районного суду Миколаївської області за підсудністю з Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Щербакова Анна Олександрівна через систему «Електронний суд» подала до суду зазначену скаргу, де просила визнати неправомірними дії приватного виконавця, яка полягає у включенні компенсації з надання соціальних послуг з догляду з Розрахунку заборгованості у ВП№78042658; зобов`язати приватного виконавця провести перерахунок заборгованості у ВП №78042658 за весь період, виключивши з бази нарахування аліментів суми компенсації за догляд;

Перевіривши матеріали скарги та доданих до неї документів суддя дійшла наступного висновку.

Згідно із ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Вимоги до форми та змісту скарги встановлені ст. 448 ЦПК України. Вимоги до форми та змісту скарги встановлені ст. 448 ЦПК України.

Дана скарга подана без додержання вимог ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у скарзі не зазначено боржника у виконавчому провадженні, його місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Крім того, скаржником не вказано ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження, що передбачено п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України.

Також у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України скаржником не надано доказів направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.

Суддя встановивши, що представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Щербакова Анна Олександрівна подала скаргу без додержання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України, дійшла висновку про її повернення без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Ухвала постановлена 19 лютого 2026 року у зв`язку із систематичним відключенням електроенергії відповідно до графіків погодинних відключень АТ «Миколаївобленерго».

Керуючись ст. ст. 448, 260, 261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, на дії бездіяльність органу примусового виконання повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя А.А. Саукова