Справа № 274/6847/24 Провадження № 2/0274/255/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.02.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчука Адама Яковича,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) ОСОБА_6 , 2) ОСОБА_7 ,
прозаміну сторони набувача у договорі купівлі-продажу квартири, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить:

замінити сторону набувача в договорі купівлі-продажу квартири, посвідченому 02.03.2010 р. приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчуком А.Я. за реєстром № 255, з неналежного покупця ОСОБА_2 , на належного покупця ОСОБА_1 ;

визнати за покупцем ОСОБА_1 право власності на майнові права на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 02.03.2010 р. приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчуком А.Я. за реєстром № 255 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16.10.2024 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою від 21.05.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла заява від 24.09.2025 р., у якій вони просять винести ухвалу про затвердження мирової угоди, до цієї заяви додано примірних мирової угоди від 24.09.2025 р., укладеної між ними.

Розглядаючи цю заяву, Суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 48 Цивільного процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Тобто сторонами у даній справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчук Адам Якович.

Відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З наведеної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що мирова угода укладається усіма сторонами, а не частиною з них.

Між тим, в порушення цієї норми, мирова угода від 24.09.2025 р., укладена не усіма сторонами, а саме її не укладено одним з відповідачів у справі, приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчуком Адамом Яковичем.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що мирова угода не відповідає статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, а тому не може бути затверджена ухвалою Суду.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні заяви про затвердження вказаної мирової угоди.

У зв`язку необхідністю продовження розгляду справи Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, так як у судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явилися.

Також Суд вважає на необхідне повторно зобов`язати приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчука Адама Яковича протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати (надіслати) копію архівного примірника договору купівлі-продажу квартири, посвідчений ним 02.03.2010 р. за реєстром № 255 та копії документів, на підставі яких він був посвідчений, належним чином завірену копію реєстрового запису № 255 від 02.03.2010 р. в реєстрі нотаріальних дій за 2010 рік., так ці документи, які витребовувалися ухвалою від 21.05.2025 р., не надійшли, про причини їх неподання не повідомлено.

Керуючись статтями 207, 223, 255, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про затвердження укладеної між ними мирової угоди від 24.09.2025 р. відмовити.

2. Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 30.04.2026 р. о 14:30.

3. Зобов`язати приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчука Адама Яковича протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати (надіслати) копію архівного примірника договору купівлі-продажу квартири, посвідчений ним 02.03.2010 р. за реєстром № 255 та копії документів, на підставі яких він був посвідчений, належним чином завірену копію реєстрового запису № 255 від 02.03.2010 р. в реєстрі нотаріальних дій за 2010 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут