Справа №443/1953/25
Провадження №2/443/138/26
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мулявки Н.О.

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій, з урахуванням уточнюючої позовної заяви, просить стягнути з відповідача на користь позивачки 117 074,05 грн матеріальної шкоди, 50 000,00 грн моральної шкоди та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 06.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 03.12.2025 /а.с.58-59/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 03.12.2025 у зв`язку клопотанням позивачки підготовче судове засідання відкладено на 14.01.2026 /а.с.66/.

14.01.2026 у зв`язку із клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 29.01.2026 /а.с.80-82/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 20.01.2026 підготовче судове засідання 29.01.2026 постановлено проводити в режимі відеоконференції /а.с.103/.

29.01.2026 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 18.02.2026 /а.с.108-111/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 10.02.2026 підготовче судове засідання 18.02.2026 постановлено проводити в режимі відеоконференції /а.с.124/.

04.02.2026 позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. До заяви додано оригінал мирової угоди.

Розгляд справи відбувся 18.02.2026 за участю позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Мулявки Н.О..

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Мулявка Н.О., мирову угоди підтримали повністю, просили таку затвердити та закрити провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 також просить залишити судові витрати по справі за нею.

Перевіривши доводи заяви про затвердження мирової угоди та дослідивши мирову угоду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4, 5 ст. 207 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Поданою суду заявою від 04.02.2026 та мировою угодою від 31.01.2026 сторони підтвердили, що наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 207-208 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі.

Згідно з ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що така укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав та обов`язків сторін.

Мирова угода підписана позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 особисто.

Таким чином, суд доходить висновку, що затвердження судом цієї мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства України.

Беручи до уваги, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, станом на дату постановлення ухвали суд не повідомлено, що позивачка і відповідач відкликають спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтересів інших осіб, є виконуваними, мирова угода сторін не виходить за межі предмета спору, відтак заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а мирова угода - затвердженню із закриттям провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку, передбаченому цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судові витрати, з урахування позиції позивачки ОСОБА_1 , залишити за останньою.

Керуючись ст. 142, 207, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у викладеній сторонами редакції:

МИРОВА УГОДА

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , разом іменовані - Сторони, керуючись статтями 207, 208 ЦПК України, з метою мирного врегулювання спору, уклали цю Мирову угоду про таке:

1. Цією Мировою угодою Сторони врегульовують спір за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Відповідач визнає зобов`язання щодо часткового відшкодування заявлених Позивачем вимог та зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

3. Виплата зазначеної суми здійснюється шляхом перерахування коштів на банківські реквізити Позивача: Отримувач: ОСОБА_1 ; IBAN НОМЕР_3 ; РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

4. Сплата коштів здійснюється протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом.

5. Датою виконання грошового зобов`язання Відповідача вважається дата зарахування коштів на банківський рахунок Позивача.

6. Після належного та своєчасного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених пунктом 2 цієї Мирової угоди, Позивач підтверджує відсутність будь-яких майнових та немайнових претензій до Відповідача з приводу обставин, що були предметом даного позову.

7. Позивач зобов`язується, після затвердження цієї Мирової угоди судом та повного перерахування Відповідачем грошових коштів у розмірі, визначеному пунктом 2 цієї Мирової угоди, не звертатися повторно до суду, правоохоронних органів чи будь-яких інших органів державної влади або місцевого самоврядування з позовами, заявами чи претензіями до Відповідача щодо відшкодування матеріальної та/або моральної шкоди, яка є предметом даної цивільної справи.

8. Сторони підтверджують, що укладенням цієї Мирової угоди спір між ними врегульовано в повному обсязі.

9. У разі порушення Відповідачем умов цієї Мирової угоди Позивач має право звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

10. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх дійсній волі, укладені без примусу, обману чи помилки та не порушують прав і законних інтересів третіх осіб.

11. Сторонам роз`яснено правові наслідки затвердження Мирової угоди судом, передбачені статтею 208 ЦПК України.

12. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Жидачівським районним судом Львівської області.

13. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу один до справи №443/1953/25, яка перебуває у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області та по одному для кожної сторони.

14. Сторони засвідчують, що представник Відповідача обізнаний з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

15. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

16. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко