Справа № 539/2134/22
Провадження № 6/539/21/2026
УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому провадженні та

видачу дублікату виконавчого листа

18.02.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» заявник (правонаступник стягувача),

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - заінтересовані особи,

ОСОБА_1 - боржник,

про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, та

постановив цю ухвалу про задоволення заяви про таке:

І. Суть заяви.

1.09.02.2026 канцелярія суду зареєструвала заяву ТОВ «Капіталресурс», в якій заявник просить замінити вибулого стягувача АТ КБ «Приватбанк», яке відступило право вимоги ТОВ «Капіталресурс» на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, в тому числі за кредитним договором № б/н від 30.10.2014.

1.1.13.03.2024 Лубенський ВДВС виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому листу № 539/2134/22 у справі про стягнення заборгованостіза кредитним договором № б/н від 30.10.2014, однак виконавчий лист стягувач не отримував. Отже, оригінал виконавчого документу було втрачено при поштовій пересилці.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи. Інші процесуальні дії у справі.

2.10.02.2026 суд прийняв до розгляду заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.

3.Суд повідомив учасників справи про розгляд цієї заяви, що підтверджується матеріалами справи.

4.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні.

5.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до статті 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

6.Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.10.2022 задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.10.2014, що виникла станом на 14.06.2022 в розмірі 45059,14 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 36227,72 грн., по відсотках в розмірі 8831,42 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 2481,00 грн. судового збору.

7.21.02.2023 на виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи.

8.22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якогоАТ КБ «Приватбанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № б/н від 30.10.2014.

9.Державним виконавцем 13.03.2024 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону, ВП № 71548459, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявилися без результатними. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 13.03.2027.

9.1.Згідно інформації про виконавче провадження № 71548459 станом на 20.01.2026 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону (відсутність у боржника майна).

10.Стягувач не отримував ні копію вищевказаної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, ні виконавчий лист.

11.Таким чином, виконавчий лист втрачений при поштовій пересилці.

IV. Закон, яким керувався суд.

12.Частина перша статті 129-1 Конституції України - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

13.Пункт 17.4 Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

14.Частина перша статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

15.Закон України «Про виконавче провадження» :

Частини перша статті 12 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина п`ята статті 15 - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пункт 4 частини 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану;

16.Висновок Верховного Суду, викладений у Постанові від 18.11.2020 у справі № 263/4331/18: «Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

V. Мотивована оцінка суду.

17.Суд встановив, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.10.2022 задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.10.2014, що виникла станом на 14.06.2022 в розмірі 45059,14 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 36227,72 грн., по відсотках в розмірі 8831,42 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 2481,00 грн. судового збору. 21.02.2023 на виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи.

18.З 22.08.2025 ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.10.2014 на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025.

19.Суд вважає, що доводи заявника про заміну первісного стягувачаАТ КБ «Приватбанк» у виконавчому листі по справі № 539/2134/22 щодо стягнення заборгованостііз ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 30.10.2014 є підставними, підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

20.Щодо вимоги про видачу дублікату виконавчого листа суд зазначає таке:

20.1.Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України є втрата виконавчого документа.

20.2.Норма п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не вимагає від заявника надавати суду докази втрати виконавчого листа; умовою видачі дубліката є звернення із заявою про його видачу до закінчення строку його пред`явлення до виконання.

20.3.Ця позиція узгоджується з висновком Верховного Суду у Постанові від 18.11.2020 у справі № 263/4331/18.

21.Строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа, з урахуванням пункту 4 частини 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження» не закінчився, а тому є підстави згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України для видачі заявнику дубліката виконавчого листа

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити повністю заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа.

2.Замінити вибулого стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчих листах виданих на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду від 11.10.2022, у справі № 539/2134/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 539/2134/22, виданого для примусового виконання заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.10.2022 у справі № 539/2134/22 про стягнення боргу із ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 30.10.2014.

4.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскільки постановлена в судовому засіданні, в яке учасники справи не з`явилися.

6.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7.Заявник (правонаступник стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», юридична адреса: місто Київ, проспект С. Бандери, будинок 28-А; ;

7.1.Боржник: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

7.2.Заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ;

7.3.Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Я. Мудрого, будинок 17/1, .

8. Суддя підписала повну ухвалу 19.02.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.