overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4045/25
Провадження № 2/513/95/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Слободяник Ілона Сергіївна, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

у с т а н о в и в:

У провадженні судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №39/26 від 16 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії підготовчого розгляду справи, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 07 квітня 2026 годину 11:00 хвилин.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 279/5368/25 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

24 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Панкеєвої В.А.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Копитової Елли Рафаєльївни на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Копитової Елли Рафаєльївни на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Панкеєва

Судді: Н.Й. Григорусь

О.М. Галацевич
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/256/26
Провадження № 22-ц/812/754/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2026 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 березня 2026 року на 11:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М.Базовкіна

Ж.М. Яворська
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-н/641/380/2026Справа № 641/1215/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 389/3814/24

провадження № 22-ц/4809/240/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Карпенка О.Л., Чельник О.І.,

секретар судового засідання Діманова Н.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Знам`янська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Знам`янської міської ради на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2025 року у складі головуючого судді Українського В.В.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Знам`янської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.М. Єгорова

Судді О.Л. Карпенко

О.І. Чельник
Справа № 275/106/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши позовну заяву Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області (орган опіки та піклування) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В позовній заяві просили суд позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносної його малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , 2019 р.н.

25 лютого 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути позивачу .

Керуючись ст. ст.185, 260, 352-355 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу .

Роз"яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 635/1629/26
Провадження по справі № 2-н/635/351/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2026 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
18 лютого 2026 року судом в порядку ч. 4 ст.165 ЦПК України отримана відповідь № 2358467 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М. Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох
років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М. Омельник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1473/26
провадження № 2/753/5335/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"18" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Лужецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2026 року

справа № 753/14892/25

провадження № 22-ц/824/8164/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Київ від 14 січня 2026 року, постановлену під головуванням судді Коренюк А.М. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Київ від 14 січня 2026 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дарницького районного суду м. Київ від 14 січня 2026 року позовні вимоги задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зДарницького районного суду м. Київ матеріали цивільної справи № 753/14892/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 243/435/26
Провадження № 2-о/243/28/2026
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

присяжних Закравець О.О.,

Колесникова А.С.,

за участі

секретаря Яковенко Ю.Р.

заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої

розглядається питання

про визнання

її недієздатною ОСОБА_2 ,

адвоката Доценко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам Донецької філії судових експертиз, адреса: 04080, місто Київ, вул. Кирилівська, будинок 103А.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , будь-яким психічним захворюванням; якщо страждає, то яким?

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вул. Нарвська, буд. 16 медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати на адресу суду Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Для виконання експертизи надати експертам матеріали цивільної справи єд. унік. № 243/435/26 провадження № 2-о/243/28/2026.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду може бути оскаржена в Дніпровському апеляційному суді протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж 5 діб.

Суддя Д.В. Воронков

Присяжні Колесникова А.С.

Закравець О.О.
Справа № 149/239/26
Провадження №2-о/149/63/26
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

"18" лютого 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши заяву Уланівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява .

Ухвалою суду від 26.01.2025 вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У вкзаний строк на виконання ухвали заявником було подано відповідну заяву.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі, призначити судовий розгляд у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Хмільницької міської ради Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12:35 год. 26.03.2026.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.