Справа № 713/3844/25
Номер провадження 2/717/264/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, визначеного рішенням Окружного суду м. Праги 4 Чеської Республіки від 11 червня 2020 року, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання їхнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві позивач просить змінити встановлений розмір аліментів у сумі 7 000,00 чеських крон щомісячно на розмір, що відповідає мінімальному гарантованому розміру аліментів, визначеному законодавством України для дитини відповідного віку, а саме 3 196,00 грн щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду з даною позовною заявою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що матеріальний стан позивача істотно змінився. На даний час встановлений судом розмір аліментів не відповідає його реальним фінансовим можливостям, істотно перевищує розмір його доходів та фактично позбавляє його можливості забезпечувати власні мінімальні потреби.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2026 року справу передано до Кельменецького районного суду Чернівецької області за територіальною підсудністю, оскільки відповідачка зареєстрована у с. Росошани, Дністровський район, Чернівецька область.

16 лютого 2026 року на адресу Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов лист за підписом Кельменецького селищного голови щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та супровідного листа за підписом адвоката П. Поляка, позовна заява скерована до суду через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано належних доказів направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками за її зареєстрованою місцем проживання.

Суд також роз`яснює позивачу, що відповідно до пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку послуга опису вкладення до поштового відправлення передбачає підтвердження вмісту відправлення із зазначенням індивідуальних ознак кожного документа (вид, кількість аркушів тощо). Саме опис вкладення є належним доказом того, що відповідачеві було направлено конкретні процесуальні документи.

Натомість у поданих матеріалах відсутній опис вкладення або інший належний доказ, який би підтверджував направлення саме копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів за належною зареєстрованою адресою відповідачки.

Таким чином, вимоги статті 177 ЦПК України позивачем не дотримано.

Згідно п. 3 ч. 3 статті 175 ЦПК України возовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 3 ч. 1 статті 176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Всупереч наведеному, позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Заявлені вимоги стосуються зміни розміру аліментів, що підлягають стягненню, а відтак мають майновий характер, оскільки пов`язані зі зміною обсягу грошових зобов`язань.

Визначення ціни позову є необхідним для: правильного обчислення розміру судового збору; перевірки дотримання правил підсудності; належного вирішення інших процесуальних питань у справі.

Крім того, у позовній заяві відсутні відомості щодо наявності або відсутності у сторін та інших учасників справи зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Незазначення таких відомостей не відповідає вимогам процесуального закону та перешкоджає належній організації процесуального зв`язку між судом та учасниками справи, зокрема щодо направлення процесуальних документів в електронній формі.

Позов подано представником адвокатом Поляком Петром Петровичем, на підтвердження його повноважень ним надано ордер, з якого вбачаються його повноваження виключно у Вижницькому районному суді Чернівецької області. Однак до матеріалів справи не додано належного підтвердження його повноважень у Кельменецькому районному суді Чернівецької області.

Відповідно до статті 60 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Ордер має підтверджувати повноваження представника саме у відповідному суді.

Отже, відсутність належного документа, що підтверджує повноваження представника у даному суді, є підставою для усунення цього недоліку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачу слід у встановлений судом строк:

-надати належні докази направлення відповідачці копії позовної заяви з усіма доданими документами за її зареєстрованою адресою проживання з описом вкладення із зазначенням переліку та кількості аркушів кожного документа;

-зазначити ціну позову з відповідним розрахунком;

-вказати відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін;

-надати належний документ, що підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів позивача у Кельменецькому районному суді Чернівецької області.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.