УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 760/18489/25

провадження № 61-1380ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції, Управління автоматичної фіксації порушення правил дорожнього руху, Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції, Управління автоматичної фіксації порушення правил дорожнього руху, Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано направити до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам частини третьої статті 175 ЦПК України, а також докази, що підтверджують сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позов ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року позов ОСОБА_1 повернуто.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року залишено без задоволення. Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року залишено без змін.

03 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 січня

2026 року заявник зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом четвертим пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції, Управління автоматичної фіксації порушення правил дорожнього руху, Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування шкоди за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києвацивільну справу № 760/18489/25.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, які подали касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи № 760/18489/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник