overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1256/22
Провадження № 6/211/65/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривог Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 211/1256/22 за позовом Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" звернулися до суду з вказаною вище заявою про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 211/1256/22 за позовом Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

Враховуючи викладене вище, заяву про видачу дубліката виконавчого документа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 211/1256/22 за позовом Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, на 11-40 годину 26 лютого 2026 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
У Х В А Л А

09.02.2026 Справа №607/2548/26 Провадження №4-с/607/17/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович розглянув скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Присяжнюк Мар`яна Олександрівна, заінтересована особа: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Присяжнюк М.О. звернулася в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа: Тернопільський ВДВС Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про: 1) визнання бездіяльності заінтересованої особи щодо не зняття арешту з майна заявниці неправомірною; 2) зобов`язання заінтересованої особи скасувати арешт нерухомого майна, накладеного постановою АМ № 010725 від 27 квітня 2006 року державною виконавчою службою у м. Тернопіль № 1, об`єкт обтяження: квартира, 1/5 частина, адреса: АДРЕСА_1 , ПІБ суб`єкта: ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження: 3167775.

Дослідивши подані матеріали, суд доходить висновку, що вказана скарга відповідає вимогам статей 447-1 449 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись статтями 183, 260 261, 447-1 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Присяжнюк Мар`яна Олександрівна, заінтересована особа: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд скарги призначити на 14 год. 15 хв. 24 лютого 2026 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, під головуванням судді Якімця Т.І.

3. В судове засідання викликати ОСОБА_1 , заінтересовану особу: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. За наявності заперечень щодо вимог скарги, подати їх у письмовій формі до початку судового засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи: tem.te.court.gov.ua.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Т. І. Якімець
Справа № 708/31/26
Провадження № 2/708/165/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 лютого 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свою представницю - адвоката Плівак Л. М. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.03.2013 Виконавчим комітетом Топилівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 02.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися.

У прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивачки про розгляд справи у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Правом подання відзиву на позов не скористався.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, а також те, що позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3892/26 Справа № 208/9605/25 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Савіська Володимира Васильовича на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 23 грудня 2025 року у справі №208/9605/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 23 грудня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Савісько В.В. подав апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій представником ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Савісько В.В. апеляційній скарзі не вказано відповідача ОСОБА_1 та її місце проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Савіська Володимира Васильовича на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 23 грудня 2025 року у справі №208/9605/25 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-н/641/438/2026Справа № 641/1345/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 192/151/26
Провадження № 2/192/857/26
Ухвала

19 лютого 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 лютого 2026 року надійшли відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно якої зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , тому справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 192/151/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, передати за підсудністю Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 19 лютого 2026 року.

Суддя Н. О. Щербина
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/785/26 Справа № 711/7351/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кучер Ю. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених на поховання, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката Кучер Ю. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених на поховання.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання.

Судді:
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

19 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 467/206/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла Арбузинського районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» 17 лютого 2026 року.

Однак, за даними Єдиного держаного демографічного реєстру (відповідь №2356747 від 18 лютого 2026 року) місце проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Вознесенського району Миколаївської області.

Тим самим, ця справа не підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, так як місце проживання відповідача фізичної особи зареєстроване на території, що не відноситься до його юрисдикції.

Тоді як за правилом ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, із матеріалів справи не вбачається, що на неї розповсюджуються правила ст. 28, 30 ЦПК України.

Тому згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України справу слід надіслати за підсудністю у порядку п.1 ч.1 ст. 31 цього ж Кодексу до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 2, 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі ч.3 ст. 31 ЦПК України передачу справи здійснити не пізніше 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 (п`яти) днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина Явіца
394/967/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 19.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: 22-ц/4809/501/26
Справа № 681/1750/25
Провадження 2/681/267/2026
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" лютого 2026 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

29.12.2025 позивач звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області зі вказаним позовом

Ухвалою суду від 02.01.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - протягом п`яти з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали позивачу направлена на його електронну адресу, вказану в позовній заяві, та доставлена до електронної скриньки позивача 05.01.2026 о 09:42:10, про що свідчать дані довідки про доставку електронного листа.

У встановлений в ухвалі строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути її позивачу, оскільки в установлений судом строк позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Роз`яснюю позивачу, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 279, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько