Справа № 641/234/26
Провадження № 2/646/2333/2026
У Х В А Л А

19.02.26 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., при прийнятті позовної заяви, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Косєй Катериною Віталіївною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова з Слобідського районного суду міста Харкова за підсудністю надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява Тесленко В.В. подана до суду через систему «Електронний суд» за підписом її представника адвоката Косєй К.В., якою на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів позивача надано копію ордера серії ВЕ №1181233 від 13.01.2026 року про надання правової допомоги у Слобідському районному суді м. Харкова.

Таким чином, долучений до позовної заяви ордер про надання правової допомоги не підтверджує повноважень адвоката Косєй К.В., як представника позивача в Основ`янському районному суді міста Харкова.

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом Косєй Катериною Віталіївною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько