Провадження № 2/991/43/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді Задорожної Л.І.,

суддів Шкодіна Я.В., Крикливого В.В.,

розглянувши питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотаннями свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

установив:

04.12.2025 Держава Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - Позивач) звернулась до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_4 , як особи, уповноваженої на виконання функцій держави (військової посадової особи Збройних Сил України, далі - Відповідач-1), та ОСОБА_5 (Відповідач - 2) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 зазначену позовну заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючої судді Задорожної Л.І., суддів Шкодіна Я.В. та Крикливого В.В. (далі - Суд).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 13.01.2026.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 15:00 03.02.2026 та о 15:00 19.02.2026, задоволено заяву прокурора та ухвалено рішення про виклик свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які можуть повідомити обставини придбання/продажу будинку АДРЕСА_1 .

05.02.2026 на електронну пошту суду надійшло клопотання приватного нотаріуса Яскманицького Р.С. про забезпечення його участі в якості свідка в режимі відеоконференції з приміщення Мостиського районного суду Львівської області у справі № 991/12546/25 (Вх. 5662/26).

11.02.2026 на електронну пошту суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 991/12546/25 режимі відеоконференції з Мостиського районного суду Львівської області (Вх. 6515/26).

12.02.2026 на електронну пошту суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі № 991/12546/25 режимі відеоконференції з Мостиського районного суду Львівської області. (Вх. 6723/26). Подані клопотання свідки обґрунтували значною віддаленістю місця проживання від суду, їх зайнятістю та введеним режимом воєнного стану на території України

Дослідивши клопотання свідків про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 69 ЦПК України, за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи . У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України).

Заява учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду розглядається без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду (ч. 3, 5, 6 ст. 212 ЦПК України).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ, в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому був неодноразово продовжений, та діє дотепер.

На теперішній час, внаслідок воєнних дій з боку рф, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, триває збройне протистояння у багатьох населених пунктах держави, що вочевидь створює небезпеку для всіх без виключення громадян. Крім того, у містах країни запроваджено комендантську годину, об`єктивно існують суттєві обмеження щодо вільного пересування внаслідок відсутності, нерегулярності чи небезпечності транспортного сполучення.

Вирішуючи подані клопотання, Суд керується засадами (принципами) цивільного судочинства, однією з яких є розумність строків розгляду справи. Розгляд справи по суті має бути здійснений у розумний строк з урахуванням верховенства права, рівності всіх учасників процесу, змагальності та диспозитивності, що забезпечує належне виконання завдань цивільного судочинства.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про вірогідність об`єктивних перешкод та реальної небезпеки для свідків щодо безпосередньої участі у судовому засіданні у м. Київ у приміщенні Вищого антикорупційного суду, особливо якщо така участь пов`язана з пересуванням на значні відстані.

З огляду на зазначені законодавчі положення, враховуючи наведені в клопотанні свідків доводи та наявність об`єктивних обставин, пов`язаних із введенням в Україні воєнного стану, що суттєво впливає на можливість прибуття учасників, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та провести судове засідання в режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Мостиським районним судом Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 212 ЦПК України, Суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 19.02.2026 у цивільній справі за позовною заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави за участю свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Мостиського районного суду Львівської області.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 7 ст. 212 КПК України, доручити Мостиському районному суду Львівської області (адреса: Львівська область, Яворівський район, місто Мостиська, вулиця Грушевського М., будинок 1/9, e-mail: ).

Копія такої ухвали надсилається учасникам справи (свідкам) та Мостиському районному суду Львівської області, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Л.І. Задорожна

Судді: Я.В. Шкодін

В.В. Крикливий