ЄУН № 201/1879/24
Провадження № 2/201/326/2026
УХВАЛА

про відмову в залученні третьою особою

та закриття підготовчого провадження

28 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцькій Л.В.,

за участі адвоката Богемської С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНМАКС АВТО - адвоката Богословського Віктора Анатолійовича - про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терміус» про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, визнання протиправними та скасування записів в державному реєстрі речових прав, відновлення становища, що існувало до порушення прав, зобов`язання вчинити певні дії, треті особи - приватний нотаріус Мамонтова Галина Михайлівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю СОНМАКС АВТО - адвокат Богословського Віктора Анатолійовича (діє на підставі ордеру від 08.01.2026р.) через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням, в якому просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНМАКС АВТО» (69035, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок, 11, офіс, 9 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі № 203/1879/24.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025р. у справі № 904/10346/17 заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено сторону боржника у виконавчому провадженні № 72721811 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019р. у справі № 904/10346/17 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: :03:196:0029, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус" на боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна ім. В I. Леніна, буд. 29 А, кімната 707, ). Домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 33/100, розташоване на земельній ділянці площею 757 кв.м., фактично не виділене.

На цій земельній ділянці розташована ще одна будівля незавершеного будівництва і присвоєно кадастровий номер :03:196:0029 всій земельній ділянці, яка належала відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Терміус".

Приватним виконавцем Сивокозовим О.М. оприлюднено оголошення про проведення аукціону 29.09.2025р. із стартовою ціною 6 222 300грн за адресою: АДРЕСА_1 , ВП № 72721811 - предмет іпотеки - земельна ділянка № 1210100 000:03:196:0029. На теперішній час, на підставі поданих для проведення реалізації майна документів приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича та у відповідності вимог ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, було здійснено реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів через всб-сайт СЕТАМ в мережі Інтернет, а саме: лот № 584531. Іпотека. Будівля, площею 1866.3 кв.м. та земельна ділянка, к/н :03:196:0029, площею 0,045 га., на якій розташована будівля, за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 647665 від 29.09.2025 року, ДП «СЕТАМ», ТОВ "СОНМАКС АВТО", стало переможцем торгів. Продаж вищезазначеного майна здійснено відповідно виконавчого провадження Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.01.2026 3 № 72721811, яке відкрито 07.09.2023 року, боржник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "ПРОМДІАГНОСТИКА" (, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця набережна їм. В. І. Леніна, будинок 29а кімната 707), якому належало вищезазначене реалізоване майно, а саме: Іпотека. Будівля, площею 1866.3 кв.м. та земельна ділянка, к/н :03:196:0029, площею 0,045 га., на якій розташована будівля, за адресою АДРЕСА_1 . За наслідками чого, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем складений акт про реалізацію предмета іпотеки від 23.10.2025 року. Зазначений Акт в процедурі виконавчого провадження є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно (набуття права вимоги), у особи, що придбала майно. У зв`язку виникненням права власності на придбане майно, Бунякіною О. В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», статті 47 Закону України «Про іпотеку» та на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем 23 жовтня 2025 року, посвідчено, що ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОНМАКС АВТО", ідентифікаційний код: 44679620, місцезнаходження: 69035, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 11 офіс 9, належить на праві власності майно, що складається з:- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , технічний опис: 6-ти поверхова будівля А-6 загальною площею 1866,3 кв.м. п/д - 225,1 кв.м, 1 поверх - 300,2 кв.м, 2 поверх 328,2 кв.м., З поверх - 322,8 кв.м, 4 поверх - 324,4 кв.м, 5 поверх - 328 кв.м, 6 поверх 37,6 кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 101.- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:196:0029, площею 0,045 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 101, про що 06.11.2025 видане свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 1755

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4354868 від 18.10.2018р. (запис № 28423646 у державному реєстрі речових прав) державного реєстратора Семенуха Іван Олегович Дніпровська філія комунального підприємства реєстрація нерухомості права власності на 33/100 за власником ТОВ "ТЕРМІУС", Код ЄДРІОУ: 41656548, адреса: України, інд: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Гагаріна, будинок № 58; відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача на 33/100 частини домоволодіння шляхом відновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 4716130 від 22.02.2008 року на домоволодіння по АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 на земельній ділянці розміром 757 кв.м. та зобов`язання приватного нотаріуса Мамонову Галину Михайлівну нотаріальну контору включити до складу спадщини об`єкт нерухомого майна - домоволодіння по АДРЕСА_2 , розташованого на земельній ділянці розміром 757 кв. м.

Таким чином, враховуючи послідовність вчинення реєстраційних дій щодо спірного майна, судове рішення може вплинути на права і обов`язки ТОВ "СОНМАКС АВТО", як власника майна будівлі, площею 1866.3 кв.м. та земельної ділянка, к/н :03:196:0029, площею 0,045 га., на якій розташована будівля, за адресою АДРЕСА_1 . Даний факт також підтверджується і наданими поясненнями позивача викладеним у заяві про забезпечення позову, у цій справі, «заява про накладення арешту буде дієвим заходом забезпечення позову, оскільки проведення аукціону і продажу вказаної земельної ділянки приведе до неможливості виконання рішення суду в майбутньому внаслідок задоволення позовної заяви і позбавлення права на спадкування. Позивачка зазначає, що «на земельній ділянці, яка виставлена на аукціон - будівля, площею 1866,3кв.м. та земельна ділянка площею 0, 045га існує житлове домоволодіння, саме 33/100 на земельній ділянці площею 757кв.м.» (дослівно)».

Представник позивача адвокат Богемська заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що права ТОВ "СОНМАКС АВТО" стосуються нежитлової будівлі, а предметом спору є житловий будинок АДРЕСА_1 .

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023р. у справі № 686/20282/21 (провадження №14-102цс22) підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення у майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про відсутність наразі достатніх правових підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНМАКС АВТО до участі у справі в якості третьої особи, оскільки і самостійно не встановив, і ініціатор клопотання не зазначив, на які права або обов`язки товариства може вплинути судове рішення в справі, з огляду на що у задоволенні відповідного клопотання відмовляє.

Щодо закриття підготовчого провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підготовче засідання полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій, направлених на забезпечення ефективного розгляду справи, проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 189 ЦПК України).

Зі змісту вказаних процесуальних норм убачається, що підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) за змістом якої:

«Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Також, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні 28.01.2026р. не встановлено.

Наразі в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань у справі немає.

Присутні у судовому засіданні 16.01.2025 представники сторін щодо закриття підготовчого провадження у справі не заперечували.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За змістом п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи (ч. 2 ст. 211 ЦПК України).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням думки сторін та періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 53, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СОНМАКС АВТО - адвоката Богословського Віктора Анатолійовича - про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терміус» про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, визнання протиправними та скасування записів в державному реєстрі речових прав, відновлення становища, що існувало до порушення прав, зобов`язання вчинити певні дії, треті особи - приватний нотаріус Мамонтова Галина Михайлівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терміус» про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, визнання протиправними та скасування записів в державному реєстрі речових прав, відновлення становища, що існувало до порушення прав, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 05 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані через систему «Електронний суд» з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Суддя: Покопцева Д.О.