Справа № 372/906/26
Провадження 2-1251/26
ухвала

Іменем України

19 лютого 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області, про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області, про скасування арешту на майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що у провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 372/1588/19 суддя Потабенко Л.В. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: ПАТ «Київобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. 02.10.2025 року Приватним нотаріусом Клименко О.П. відкрито спадкову справу № 46/2025, № витягу: 82746058 спадкодавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єдиним спадкоємцем є її син ОСОБА_1 (позивач). 09.02.2026 року приватним нотаріусом надано відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що згідно інформації з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта виявлено арешт на усе нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 35522832. Арешт накладено Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Київської області від 17.02.2020 року за № 61263809 відносно житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належного ОСОБА_4 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за об`єктом : АДРЕСА_1 виявлено: номер запису про обтяження: 35522832 (спеціальний розділ), Зареєстровано 17.02.2020 року державним реєстратором Васильович, Р.Д, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Київської області, постанова про арешт майна боржника, серія та № ВП 61263809, виданий 17.02.2020 року, видавник Обухівський міськрайонний ВДВС ЦМУ МЮ, (м.Київ), Київської області, об`єкт обтяження, адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Зелений Гай 27. Підставою відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про накладення арешту на майно є Ухвала Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/1588/19 про забезпечення позову, згідно якої накладено арешт на 1/2 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер нерухомого майна у Державному реєстр і речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на не рухоме майно № 30761712, який належить ОСОБА_4 . Заборонено ОСОБА_4 у будь - який спосіб відчужувати 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою винесення даної Ухвали було розгляд цивільної справи № 372/1588/19 (Ухвала про відкриття провадження від 24.07.2019 року) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ПАТ «Київобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно Постанови Київського апеляційного суду від 02.02.2021 року У справі № 372/1588/19 Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Заочне Рішення Обухівського районного суду Київської області від 30.01.2020 року скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обухівеький районний підрозділ ПАТ «Київобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити. Згідно Ухвали Верховного суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2021 року у відкритті провадження на постанову Київського апеляційного суду від 02.02.2021 року відмовлено.

Але приймаючи рішення у даній справі Київський апеляційний суд не звернув увагу про наявність у даній справі Ухвали про забезпечення позову 15.08.20 І9 року, яка не була скасована.

Арешт повинен був знятий за рішенням суду, але цього судом не було зроблено. В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на таке.

Так судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської від 15.08.2019 року в межах розгляду цивільної справи №372/1588/19 за позовом за ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Обухівський районний підрозділ Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, був накладений арешт на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно № 30761712, який належить ОСОБА_4 , в межах суми позову, а саме 239 760 грн.; заборонено ОСОБА_4 у будь-який спосіб відчужувати 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, ОСОБА_1 має право звернутись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 372/1588/19, а не в порядку позовного провадження.

Окрім того, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн. що підтверджується квитанцією № 2.535565177.1 від 17.02.2026 року.

Відповідно до п.3 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, для повернення судового збору роз`яснити позивачеві право звернутись до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 158, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області, про скасування арешту на майно.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду із заявою скасування заходів забезпечення позову у рамках цивільної справи №372/1588/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали або її отриманні сторонами.

Суддя Г.В. Висоцька