Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1106/25
Провадження № 2/506/107/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року смелище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.,

секретаря - Тинкован Г.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

17.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Окнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

23.12.2025 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.

23.12.2025 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 03.03.1992 року, між ним та відповідачем зареєстровано шлюб Карапчівською сільською Радою народних депутатів, про що зроблено актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, спільне життя у подружжя не склалося, сторони перестали розуміти один одного, втратили кохання та повагу один до одного. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Позивач, повідомлений належним чином у судове засідання не з`явилась, надав заяву про розгляд справи у його відсутність до повного завершення, наполягав на своїх позовних вимогах

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності до повного завершення, позовні вимоги визнає повністю, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 03.03.1992 року, зареєстровано шлюб Карапчівською сільською Радою народних депутатів, між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , про що зроблено актовий запис № 5 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ) /а.с. 9/.

Сімейне життя у подружжя не склалося. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони перестали розуміти один одного, зникли спільні інтереси, втратили кохання та повагу один до одного. Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України, встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У зв`язку з тим, що під час підготовки справи до розгляду були виявлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позиції інтересів подружжя, суд не надавав строку на примирення і приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Частиною першою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при поданні позовної заяви судовий збір не сплатив, посилаючись на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від його сплати. Водночас звільнення від сплати судового збору відповідно до зазначеної норми застосовується у справах, пов`язаних із порушенням прав особи як військовослужбовця (учасника бойових дій), тоді як спір про розірвання шлюбу не стосується захисту таких прав.

Разом з тим, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, а судовий збір при поданні позову підлягав сплаті у розмірі 1211 грн 20 коп., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 50 відсотків зазначеної суми, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 5, 13, 141, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 03.03.1992 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , Карапчівською сільською Радою народних депутатів, актовий запис № 5 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяО.С. Бурдинюк