overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2026 року м. Хорол Справа № 548/274/26
Провадження №2-н/548/26/26
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133,141,160 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки
Суддя: ______________ О. В. Коновод
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
Провадження 2-сз/681/1/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

"19" лютого 2026 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір в сумі 2499 грн 95 коп. у зв`язку поверненням позовної заяви у справі № 359/11814/25 по пред`явленому акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 02.10.2025 позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2025 справу направлено за підсудністю до Полонського районного суду.

11.12.2025 вказана справа надійшла до цього суду.

16.12.2025, до відкриття провадження у справі, через систему Елеуктронний суд представник позивача - акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Годованчик Б.О. подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву та додані до неї документи на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17.12.2025 позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Вказана ухвала набрала законної сили 02.01.2026.

На підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, що має місце в цьому випадку.

Отже, для акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 2499 грн 95 коп.

Керуючись наведеним, ст. ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути для акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( місцезнаходження юридичної особи зареєстровано в: м. Київ, вул. Грушевського 1Д, поштовий індекс 01001) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачену суму судового збору в розмірі 2499 (дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн 95 коп. на підставі платіжного доручення №ВОJ66B4CW8 від 26.08.2025.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Справа № 212/1725/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.07.2024 року по 30.09.2025 року в сумі 11 534.39 гривень, заборгованість по абонентській платі за період з 01.09.2023 року по 30.09.2025 року в сумі 500 гривень.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 690/871/25
Провадження № 2-о/690/5/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника заявника Держан В.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Смільченці, Лисянського району, Черкаської області та ОСОБА_3 це одна і та сама особа, яка згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Ватутінським міським відділом ЗАГС Черкаської області являється батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст рішення буде виготовлено 24 лютого 2026 року.
Вирішуючи спір, суд визнав за кожним із подружжя право власності на спірне нерухоме майно по частці кожному.
Тоді як позивачка за зустрічним позовом просила про реальний поділ будинку із сплатою їй грошової компенсації замість частки у спільній власності подружжя.
Вважаю висновки суду першої інстанції помилковими.
Так, позивачка у своєму клопотанні просила призначити експертизу з метою встановлення, що спірний житловий будинок є неподільним та не може використовуватись обома сторонами спільно.
У задоволенні клопотання суд першої інстанції безпідставно відмовив.
Чисельна судова практика Верховного Суду зауважує, що спір між подружжям має бути вирішений таким чином, щоб судове рішення не породжувало нових спорів.
Отже, якщо сторона ставить питання про реальний поділ майна із сплатою їй грошової компенсації, а інша - лише про визнання права власності на нього, то спір має бути вирішено виходячи із принципу процесуальної економії і не створювати штучне подвоєння судового процесу ( Велика Палата Верховного Суду справа № 209/3085-20 від 08.02.2022 року).
В цій справі Верховний Суд також виснував, що у разі звернення із позовом про припинення права власності на частку у майні, згода іншого подружжя на сплату компенсації замість його частки у майні не потрібна.
Право на компенсацію не породжує обов`язок внести відповідачу суму на депозитний рахунок суду.
Суд першої інстанції не врахував вищенаведену практику Верховного Суду та помилково залишив без задоволення зустрічний позов.
Суддя Є.В.Болотов
Справа № 351/1517/25
Номер провадження №2/351/193/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

17 лютого 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Бабшинська К.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обласного КП Коломийського Міжрайонного бюро технічної інвентаризації, третя особа: Заболотівська селищна рада, про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку у колгоспному дворі.,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати із Івано-Франківського обласного нотаріального архіву копії спадкової справи, заведеної державним нотаріусом Другої Снятинської державної нотаріальної контори Лахнюк О.М. після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борщів Снятинского району Івано-Франківської області.

Витребувану інформацію скерувати до Снятинського районного суду Івано-Франківської області до 06.04.2026 р.

Судове засідання відкласти на 06.04.2026 р. на 13.00 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Провадження 2/127/7343/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах справи наявна подано позивачем заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме:

вимоги про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля марки AUDI, модель E-TBOX 55, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2021 року випуску, у розмірі 1 456 357 грн;

вимоги про стягнення 50 % вартості автомобіля марки TOYOTA, модель RAV-4 HYBRID, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2020 року випуску, у розмірі 208 000 грн.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду у цивільній справі № 127/32873/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя такі позовні вимоги:

про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля марки AUDI, модель E-TBOX 55, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2021 року випуску, у розмірі 1456357 грн.

про стягнення 50 % вартості автомобіля марки TOYOTA, модель RAV-4 HYBRID, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2020 року випуску, у розмірі 208000 грн.

Роз`яснити сторонам, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для залишення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/359/358/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
12 грудня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою представник КП «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» Адаменко В.В. просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4749,70 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
16 січня 2026 року до суду з Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшла відповідь на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з перебування судді Яковлєвої Л.В. на лікарняному у період з 16 по 25 січня 2026 року включно, розгляд заяви відбувається після виходу судді з лікарняного.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2026 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2026 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 308/1456/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2026 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, у відповідності до ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ____________________________ Н.Б.Шумило
Згідно з п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.Б. Шумило
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7423/26
Провадження № 2-н/947/2507/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18.02.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2966,95 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2966,95 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 18.02.2026 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2966,95 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко