Справа № 930/1031/25
Провадження №2-о/930/5/26
У Х В А Л А

12.02.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

присяжних: Непийводи В.В., Семенько Б.І.

за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Вдовцової А.Д.,

адвоката Ямкового В.П. Кіцули В.І.,

представника органу опіки і піклування Цвень Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Немирівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

07.01.2023 від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вдовцової А.Д. надійшла заява про зміну предмета позову. Заява обґрунтована тим, що в провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вдовцової А.Д., заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Немирівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки. Ухвалою суду від 20.08.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до органу опіки та піклування Немирівської міської ради щодо надання висновку про можливість призначення його опікуном або піклувальником недієздатної особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена. ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_2 , незнятої чи не погашеної судимості не має, не перебуває у розшуку, притягнень до кримінальної відповідальності не має, за станом здоров`я не має протипоказань щоб здійснювати опіку, за його місцем проживання створені належні побутові умови для проживання особи з інвалідністю. Опікунська рада при виконавчому комітеті Немирівської міської ради вважає доцільним призначити опікуном/піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним/обмежено дієздатною особою. Рішенням виконавчого комітету Немирівської міської ради від 16.12.2023 затверджено висновок органу опіки та піклування Немирівської міської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном для недієздатної особи, в разі визнання ОСОБА_2 недієздатною особою.

У зв`язку із винесенням зазначеного висновку органу опіки та піклування та його затвердження рішенням виконавчого комітету Немирівської міської ради, на думку представника заявника доцільним є зміна предмета заяви, шляхом доповнення первісної вимоги додатковою, а саме вимоги щодо встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на наведене, представник заявника просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили та встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_2 та його представник - адвокат Вдовцова А.Д. в судовому засіданні заяву про зміну предмету позову підтримали та просили її задовольнити.

Адвокат особи, щодо якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи: Опікунської ради при виконавчому комітеті Немирівської міської ради Цвень Т.В. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку заявника, представника заявника, адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, представника заінтересованої особи, проаналізувавши заяву та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого, суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у поданій заяві заявник викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4 і 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на викладене позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у ст. 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року в справі №924/1473/15 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що звертаючись до суду з заявою представник заявника Вдовцова А.Д., просила визнати ОСОБА_2 недієздатним. Однак, подаючи 07.01.2026 про зміну предмету позову представник заявника просила визнати ОСОБА_2 , недієздатним та встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, представник заявника фактично змінила предмет і підстави позову. При цьому будь-яких повноважень діяти від імені ОСОБА_5 у адвоката Вдовцової А.Д. не має, матеріали заяви таких доказів не містять.

У постанові від 22 січня 2020 року у справі №826/19197/16 Верховний Суд підкреслив, що зміна предмета позову або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас, у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що провадження у справі відкрито ще 07.05.2025 та призначено судове засідання на 04.06.2025, ухвалою від 20.08.2025 призначена судово-психіатрична експертиза, яка проведена 23.10.2025, однак представник заявника звернулася до суду із заявою про зміну предмету позову лише 07.01.2026.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву представника заявника про зміну предмету позову слід повернути.

Керуючись ст. 10, 53, 259, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни про зміну предмету позову у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Немирівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.Є. Войницька

Присяжні: Б.І.Семенько

В.В.Непийвода