УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 січня 2026 рокуСправа № 495/4270/17
Номер провадження 2/495/326/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

встановив:

із 07.06.2017 у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду одеської області перебуває цивільна справа № 495/4270/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів (із 13.05.2025 у провадженні головуючого судді Волкової Ю.Ф. за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2024 року провадження у справі було закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.04.2025 у цивільній справі № 495/4270/17 ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2024 року про закриття провадження у справі скасовано, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 13.11.2025 у цивільній справі № 495/4270/17 постанову Одеського апеляційного суду від 24.04.2025 залишено без змін.

Ухвалою від 16.01.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, замінено позивача - ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_1 ; підготовче засідання у справі призначено на 30.01.2026.

15.01.2026 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відмову від позову.

Учасники справи у судове засідання 30.01.2026 не прибули, хоча належно були повідомлені про дату, час, місце судового розгляду, про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи не заявили.

Питання про закриття провадження у справі суд вирішив в межах підготовчого провадження без участі сторін.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частини перша, п`ята статті 206 ЦПК).

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову представника позивача, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК.

Керуючись частиною третьою статті 142, пунктом 2 частини першої статті 255, статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 495/4270/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 30.01.2026.

Суддя Ю.Ф. Волкова