ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/17/26
Провадження № 2/292/140/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 лютого 2026 року с-ще Пулини
Пулинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Лотуги В.Ф., з участю секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ковальової Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У січні 2026 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ковальова Н.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 23.09.1995.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що неповнолітніх спільних дітей у сторін немає. Спільне життя не склалося, сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, які служать основою для побудови сім"ї та притаманні подружжю.
Сторони разом не проживають з жовтня 2025 року, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя, збереження шлюбу та примирення є неможливим, суперечить інтересам позивачки.
Розірвання шлюбу через органи ДРАЦС шляхом подання спільної заяви подружжя є неможливим через відсутність згоди на це відповідача.
Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.09.1995 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №45 та стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 14.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка та її представник у судове засідання не з"явилися, остання в позовній заяві просить розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судові засідання, призначені на 02.02.2026 та 19.02.2026, не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки позивачка та її представник не заперечують проти такого вирішення справи.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 23 вересня 1995 року, виданого райвідділом рагс смт.Червоноармійська Житомирської області, та актового запису про шлюб, учасники справи уклали шлюб 23 вересня 1995 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 45 (а.с.5).
Судом встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося, втратили почуття взаємної любові та поваги. З жовтня 2025 року сторони разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім`ю та примиритися позивачка не бажає.
Отже, суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить інтересам позивачки, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 1064,96 грн. сплаченого нею судового збору за подання до суду позову про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 263-265, 268, 274, 280-289, 354 ЦПК України, -
Позов представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ковальової Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Зареєстрований шлюб 23 вересня 1995 року райвідділом рагс смт.Червоноармійська Житомирської області, між ОСОБА_2 , гр.України та ОСОБА_1 , гр.України, про що зроблено актовий запис за №45, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 (дев"яносто шість) коп.
Відповідачу, який не з"явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Суддя В. Ф. Лотуга