Справа № 743/144/25
Провадження №2/743/10/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

прокурора Драшпуль Н.О.,

представника відповідача Пінчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом Любецької селищної ради Чернігівського району, поданим заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури Михайлом Шиленком в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Любецької селищної ради Чернігівського району, до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.02.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.03.2025.

22.04.2025 заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури Михайло Шиленко подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив змінити предмет позову та викласти позовні вимоги в такій редакції:

«Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Добринінська, буд. 60, смт. Любеч, Чернігівський р-н, Чернігівська області, код ЄРДПОУ 04412550) земельні ділянки з кадастровими номерами:

:10:001:0199, :10:001:0200, :10:001:0201,

:10:001:0202, :10:001:0203, :10:001:0204,

:10:001:0205, :10:001:0206, :10:001:0207,

:10:001:0208 по 0,1000 га кожна, для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області».

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.04.2025 задоволено клопотання Чернігівської окружної прокуратури про повернення до стадії підготовчого провадження. Оголошено перерву до 01.05.2025.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.05.2025 прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову. Відкладено підготовче засідання до 20.05.2025.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області постановленою без оформлення окремим документом від 20.05.2025 розгляд справи відкладено до 02.06.2025.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.06.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 16.06.2025.

17.02.2026 у судовому засіданні під час дослідження матеріалів справи встановлені явні та об`єктивні розбіжності в місці розташування співрних земельних ділянок по відношенню до урізу води.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є земельні ділянки, які за доводами прокуратури розташовані в межах прибережної захисної смуги водного об`єкта «Крива річка», що є рукавом річки Дніпро.

Обставини, які підлягають встановленню у даній справі, потребують спеціальних знань у сфері землеустрою та кадастру. Без проведення експертизи з`ясувати межі земельної ділянки та її фактичне розташування в межах прибережної захисної смуги водного об`єкта «Крива річка» або ж поза ними, є неможливим. Відсутність висновку експерта фактично блокує можливість повного й об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом статті 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

В питанні щодо призначення експертизи та визначенні питань експерту прокурор та представник відповідача поклались на розсуд суду.

Суд вважає, що Чернігівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр є належною установою для проведення такої експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Виходячи з викладеного, з огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин та доводи сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, правильного вирішення спору по суті, встановлення фактичного місця розташування спірних земельних ділянок, їх меж, співвідношення з прибережною захисною смугою водного об`єкта «Крива річка», необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку за кадастровим номером: :10:001:0191 площею 1,0000 га, для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Неданчицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та її затвердження вимогам земельного законодавства, та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Яка мінімальна відстань від урізу води «Крива річка» (рукав річки Дніпро, Чернігівський район, Чернігівська область) до межі земельної ділянки за кадастровим номером: :10:001:0191 площею 1,0000 га, для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Неданчицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області?

3.Яка максимальна крутизна схилу берегу «Крива річка» вздовж межі земельної ділянки за кадастровим номером: :10:001:0191 площею 1,0000 га, для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Неданчицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області?

Проведення експертизи доручити Чернігівському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру (вулиця Експертна, будинок, 23, місто Чернігів, 14037), попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 743/144/25 (у 4 томах).

Зобов`язати Чернігівську окружну прокуратури надати в розпорядження експерта технічну документацію на земельну ділянку за кадастровим номером: :10:001:0191 площею 1,0000 га, для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Неданчицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу інші документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Оплату за проведення експертизи покласти на Любецьку селищну раду Чернігівського району Чернігівської області, роз`яснивши положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2026.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ