УХВАЛА

03 лютого2026 року

м. Київ

справа № 751/5458/24

провадження № 61-5845св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 жовтня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській областізвернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просив:

- усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою міста Чернігова права розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:043:0616 шляхом визнання незаконним та скасування пункту 2.1 рішення Чернігівської міської ради від 27 січня 2022 року, яким затверджено проєкт землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_2 зазначену земельну ділянку;

- усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою міста Чернігова права розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:043:0616 шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22 вересня 2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою міста Чернігова права розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:043:0616 шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26 серпня 2023 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою міста Чернігова права розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:043:0616 шляхом визнання недійсним договору міни від 14 вересня 2023 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою міста Чернігова права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду з кадастровим номером :01:043:0616, площею 0,0600 га, шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 лютого 2022 року № 63453431 з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку;

- усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою міста Чернігова права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення з кадастровим номером :01:043:0616, площею 0,0600 га, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 вересня 2023 року № 69303666 з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку;

- усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою міста Чернігова права розпорядження та користування земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку з кадастровим номером :01:043:0616, площею 0,0600 га, розташовану у місті Чернігові біля садового товариства «Енергетик»;

- усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою міста Чернігова права розпорядження та користування земельною ділянкою шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:043:0616, площею 0,0600 га, з одночасним припиненням усіх речових прав щодо неї.

Новозаводський районний суд міста Чернігова рішенням від 28 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовив.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області залишив без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 жовтня 2024 року - без змін.

У травні 2025 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 жовтня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 12 травня 2025 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Новозаводського районного суду міста Чернігова.

29 травня 2025 року матеріали справи №751/5458/24 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко