Справа №591/1370/26
Провадження № 2/591/526/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про зняття арешту з майна шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження,

установив:

12.02.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про зняття арешту з майна шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними у позові.

Спір стосується скасування арешту, накладеного на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Цивільно-процесуальне законодавство за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмету спору встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Положення статті 30 ЦПК України визначають правила виключної підсудності.

Так відповідно до частини другої статті 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність має пріоритет перед загальною та альтернативною підсудністю.

З урахуванням наведеного, позов про зняття арешту з нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Беручи до уваги вищезазначене, справа Зарічному районному суду м. Суми не підсудна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень частин першої, другої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи на розгляд за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області (вул.Академічна,13 м. Суми, 40030) за місцем розташування нерухомого майна.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про зняття арешту з майна передати за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області (вул.Академічна,13 м. Суми, 40030).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухали суду.

Суддя Ю.О. Зеря