Провадження №2/367/120/2026
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

18 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Губін О.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 367/10110/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю,

установив:

В жовтні 2024 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

У запереченнях на клопотання ( том 4 а.с.137-139) року представником відповідача, серед іншого, просить суд зупинити провадження у справі № 367/10110/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю до набрання законної сили рішенням у справі № 367/889/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Бучанської міської ради ( як орган опіки та піклування) про визнання переміщення та утримання дитини в Україні незаконним та повернення дитини до місця її постійного (звичайного) проживання в Канаді по Конвенції про цивільно - правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25 жовтня 1980 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення справи № 367/889/24.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Позивачка підтримала свого представника.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/889/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Бучанської міської ради (як орган опіки та піклування) про визнання переміщення та утримання дитини в Україні незаконним та повернення дитини до місця її постійного (звичайного) проживання в Канаді по Конвенції про цивільно - правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25 жовтня 1980 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, з урахуванням висновків, викладених у постановах Київського апеляційного суду та Верховного Суду щодо необхідності вирішення питання про зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо повернення дитини на постійне місце проживання, зважаючи на позицію Міністерства юстиції України, то суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та зупинити провадження по даній справі до набрання рішенням суду у справі №367/889/24 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 367/889/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Бучанської міської ради ( як орган опіки та піклування) про визнання переміщення та утримання дитини в Україні незаконним та повернення дитини до місця її постійного (звичайного) проживання в Канаді по Конвенції про цивільно - правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25 жовтня 1980 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя М.П. Одарюк