overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

19.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмежною відповідальністю «Укркредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов позов Товариства з обмежною відповідальністю «Укркредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог ст. 27 ЦПК України, позивач мав пред`явити позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи наявні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 поза межами Франківського районного суду м.Львова, а саме: АДРЕСА_1 , підстави для звернення до Франківського районного суду м.Львова, відсутні.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву Товариства з обмежною відповідальністю «Укркредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинно бути передано на розгляд Бориславському міському суду Львівської області, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27,31, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмежною відповідальністю «Укркредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Гулієва
Справа №504/602/26
Провадження №2/504/2603/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

18.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву адвоката Чумаченко Святослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про витребування доказів у справі за позовом адвоката Чумаченко Святослава Олександровича подану в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проти ТОВ «БУДМАРИН» , про визнання недійсними односторонніх правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чумаченко С.О. подав до Доброславського районного суду Одеської області в інтересах Грицини В.С. позовну заяву проти ТОВ «БУДМАРИН» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 18.02.2026 року відкрито провадження у справі.

Заявник подав клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Драгой Наталі Іллівни, завірену належним чином копію спадкової справи, яка заведена до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що матеріали спадкової справи можуть сприяти суду у встановленні об`єктивної істини у справі.

Суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити в порядку статті 83-84 ЦПК України, оскільки суддя погоджується, що матеріали спадкової справи, за обставинами справи, можуть сприяти суду у встановленні істини у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 83-84, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Чумаченко Святослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про витребування доказів у справі за позовом адвоката Чумаченко Святослава Олександровича подану в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проти ТОВ «БУДМАРИН» , про визнання недійсними односторонніх правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Драгой Наталі Іллівни, завірену належним чином копію спадкової справи, яка заведена до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 544/2469/25
пров. № 2/544/174/2026
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 638/2937/26
Провадження № 2-н/638/823/26
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Д.В.Цвірюк
Справа № 639/452/26
Провадження № 2/639/905/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/452/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвокат Усенко М.І. у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Провадження № 2/742/1067/26
Єдиний унікальний № 730/1846/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцькийміськрайонний суд Чернігівськоїобласті в складіголовуючогосудді Фетісової Н.В., перевірившивиконаннявимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу,

установив:

Позивач звернулася до Борзнянсього районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду від 22.12.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 визначено головуючого суддю Фетісову Н.В.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справінемає.

На підставівищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідніположення», ст.ст. 19, 83, 84, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв. в приміщенніПрилуцькогоміськрайонного суду Чернігівськоїобласті за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувативідповідачу у разізаперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня врученнякопіїцієїухвали подати до Прилуцькогоміськрайонного суду Чернігівськоїобластівідзив на відповіднупозовнузаяву і всіписьмові та електроннідокази (якіможливодоставитидо суду), висновкиекспертів і заяви свідків, щопідтверджуютьзапереченняпроти позову, а такождокументи, щопідтверджуютьнадіслання (надання) відзиву і доданих до ньогодоказівіншимучасникамсправи. У разіненаданнявідповідачемвідзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішитиспір за наявнимиматеріаламисправи.

Позивачмає право подати до Прилуцькогоміськрайонного суду відповідь на відзивпротягомп`ятиднів з дня отриманнявідзиву, а відповідач заперечення, протягомп`ятиднів з дня отриманнявідповіді на відзив.

В судовезасіданнявикликатиучасниківсправи, направитиїмкопіїухвали.

Учасникисправиможутьотриматиінформацію по справі, щорозглядається, за веб-адресоюсторінки на офіційному веб-сайтісудовоївладиУкраїни в мережіІнтернет in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Провадження №2/369/6757/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Коваль Марії Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

18.02.2026 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки представник позивача адвокат Коваль Марія Сергіївна з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання, - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Коваль Марії Сергіївни, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, 19 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. та подальші судові засідання в разі необхідності проводити в режимі відео конференції.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Коваль Марії Сергіївни, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №592/2486/26
Провадження № 2-н/592/220/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2026 рокум.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Ольга КАТРИЧ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Ольга КАТРИЧ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/144/26
УХВАЛА

19.02.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Споживчий Центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. про визнання виконавчого напису вчиненого 02.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. і зареєстрованого в реєстрі за № 21711, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.09.2019-010000877 від 10.09.2019 року в розмірі 10 350 грн таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 21711 від 02 грудня 2021 року, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.01.2026 року вказана заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Для усунення вищевказаних недоліків заявнику був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали суду, однак позивач ОСОБА_1 , отримавши ухвалу суду 07.02.2026 року, яка надсилалась йому рекомендованим листом за адресою його реєстрації,не усунув недоліки заяви у встановлений строк.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючисьст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевчик О.М.
УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 401/1824/25

провадження № 61-62вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2026 року справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому статтею 29 ЦПК України.

13 лютого 2026 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Судом встановлено, що згідно з наданих відповідачкою документів, зокрема довідки про реєстрацію місця проживання від 15 липня 2025 року, виданої Центром обслуговування громадян м. Папенбург, Німеччина, подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають разом з їх неповнолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : з 19 листопада 2018 року до 01 червня 2019 року - у АДРЕСА_1 ; з 01 червня 2019 року по 12 квітня 2021 року - у АДРЕСА_2 ; з 12 квітня 2021 року - у АДРЕСА_3 .

При відкритті провадження у справі дана інформація суду була невідома, оскільки не була відображена представником позивача у змісті позовної заяви та доданих до неї документах.

Отже, відповідно до документів та відомостей, які містяться в матеріалах справи, і позивач і відповідач є громадянами України, та які проживають за її межами.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Враховуючи, що Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області прийняв до розгляду позовну заяву, а також те, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_4 , що відноситься до підсудності Світловодського району Кіровоградської області, тому доцільним є визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу саме Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись статтями 29, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підсудність справи № 401/1824/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков