overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/2583/25
Провадження № 2/455/21/2026
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач),

до ОСОБА_2 (далі за текстом Відповідач),

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано Позивачу строк 10 днів з дня отримання Позивачем ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Підставою залишення позовної заяви без руху стали обставини того, що Позивачем при поданні позовної заяви до позовної заяви не долучено: (1) копії позовної заяви для Відповідача, а також не долучено (2) копії документів, які долучені до позовної заяви (для Відповідача) у тому обсязі, в якому документи долучені до позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась судом на зазначені Позивачем у позовній заяві як адресу її реєстрації, так і на адресу фактичного проживання, однак такі поштові відправлення суду повернулись на адресу суду 24.12.2025 та 06.02.2026 з приміткою про причини невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Станом на 18.02.2026 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху - не усунуті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Оскільки Позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 185, статтею 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Строк набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дата постановлення ухвали є датою її складення та підписання - 18.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення та підписання.

Учасник справи, ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Титов А.О.
Справа№751/766/26
Провадження №2/751/1204/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Овсієнко Ю. К.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.04.2020 в розмірі 11 920,94 грн та понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2303373 від 03.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова.

Таким чином, дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, судя

Ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Єдиний унікальний номер 205/2073/26
Номер провадження2/205/2848/26
Єдиний унікальний номер № 205/2073/26
Провадження № 2/205/2848/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія» « Ейс » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року до Новокадацького районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у змісті позовних вимог прохальної частини позову позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши станом на яку дату є загальний розмір заборгованості за кредитним договором та його складові частини .

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія» « Ейс » до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа №521/1828/26
Номер провадження № 6/521/138/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

12 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, зацікавлені особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.А., АТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , у якій просило суд: замінити сторону стягувача з акціонерного товариства «Кредобанк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим визначено суддю Плавич І.В.

Дослідивши матеріали заяви, суд виснує про таке.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підстав для відмови у прийнятті заяви заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» судом не встановлено.

За приписами ст.442 ЦПК України,суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчого напису №360 , зацікавлені особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.А., АТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 02 березня 2026 року об 13 год. 45 хв. в залі судових засідань №217 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Плавич
Єдиний унікальний номер 741/2137/25
Провадження № 2/741/444/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» через систему «Електронний суд» звернулося до Носівського районного суду Чернігівської області суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17 лютого 2026 року.

Представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» у судове засідання не зявилася, через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву в якій просила розглядати справу у відсутності представника позивача, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлення про його виклик повернулося до суду з відміткою відділення зв`язку про те, що адресат відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився вперше, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику відповідача.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до 10 години 00 хвилин 29 квітня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко
Справа № 591/1336/26
Провадження № 2-н/591/259/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 лютого 2026 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-н/932/1450/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24.02.2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИЛА:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію щодо зареєстрованого місця проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно з отриманою відповіддю №2375622 від 23.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за вказаною заявником адресою відсутні.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , це є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,166, 260, 353, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.02.2026 та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 314/648/26
Провадження № 2-о/314/62/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Вільнянського відділу Управління державної міграційної служби в Запорізькій області (місце знаходження: Запорізька область, Запорізький район, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 17) про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 до суду через систему «Електроний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Балковий Р.Л., в якій заявник просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991.

Ознайомившись із заявою, суддя вважає, що вона подана з додержанням вимог ст.183, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.84,91,185-187,293,294,315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №314/648/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Вільнянського відділу Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 13:00 27.04.2026, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0805.

Копію цієї ухвали з датками до позовної заяви надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Швець

18.02.2026
Справа № 515/1054/25
Провадження № 2/515/129/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області складі:

головуючого - судді Олійника К. І.,

за участю секретаря Коренчук О. Е.,

представника позивача адвоката Баранової О. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Давиденка К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари Одеської області клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Баранової Оксани Володимирівни про витребування доказів, поновлення строку на подання доказів та про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов Олександр Валерійович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, тому на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Баранової Оксани Володимирівни про витребування доказів, поновлення строку на подання доказів та про долучення доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.02.2025 року.

Суддя К. І. Олійник