УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 201/2913/23

провадження № 61-9408св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Миробонд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігкомерц», Товариства

з обмеженою відповідальністю «Альфа Дистриб`юшн», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, про визнання недійсним правочинів, скасування рішень, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миробонд» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Миробонд», ТВО «Бігкомерц», ТОВ «Альфа Дистриб`юшн», треті особи: приватний нотаріус ДМНО Бондаренко Р. О., приватний нотаріус ДМНО Кравченко О. О., приватний нотаріус ДМНО Ярмолюк М. М., про визнання недійсним правочинів, скасування рішень, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року скасовано.

Провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Миробонд», ТВО «Бігкомерц», ТОВ «Альфа Дистриб`юшн», треті особи: приватний нотаріус ДМНО Бондаренко Р. О., приватний нотаріус ДМНО Кравченко О. О., приватний нотаріус ДМНО Ярмолюк М. М., про визнання недійсним правочинів, скасування рішень, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення закрито.

Постановою Верховного Суду від 05 березня 2025 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року скасовано.

Справу передано для продовження розгляду до Дніпровського апеляційного суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року скасовано.

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Миробонд», ТВО «Бігкомерц», ТОВ «Альфа Дистриб`юшн», треті особи: приватний нотаріус ДМНО Бондаренко Р. О., приватний нотаріус ДМНО Кравченко О. О., приватний нотаріус ДМНО Ярмолюк М. М., про визнання недійсним правочинів, скасування рішень, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено.

- визнано недійсним договір дарування квартири

АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта

№ 101), що укладений 24 лютого 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО

Ярмолюк М. М. і зареєстрований у реєстрі за № 313;

- визнано недійсним акт приймання-передачі вкладу (внеску), що вноситься до статутного капіталу від 11 листопада 2021 року № б/н, укладений між

ОСОБА_3 та ТОВ «Миробонд» щодо передачі об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , загальна площа (кв. м) 567,9; житлова площа (кв. м) 252,1; за адресою:

АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта: 101. Розмір частки: 1/1;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 61654629 від 17 листопада 2021 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру

АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта: 101. Розмір частки: 1/1, за ТОВ «Миробонд», прийняте приватним нотаріусом ДМНО Бондаренком Р. О.;

- визнано недійсним договір іпотеки від 03 січня 2023 року, укладений між ТОВ «Бігкомерц» та ТОВ «Миробонд», посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кравченком О. О. та зареєстрований у реєстрі за серією та номером 1, про передачу в іпотеку об`єкту нерухомого майна: квартири

АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта: 101. Розмір частки: 1/1;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 66012878 від 03 січня 2023 року, прийняте приватним нотаріусом ДМНО Кравченком О. О., та відповідний запис про іпотеку: 48906174;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 66012815 від 03 січня 2023 року, прийняте приватним нотаріусом ДМНО Кравченком О. О., та відповідний запис про обтяження: 48906090;

- визнано недійсними договір дарування паркувального місця НОМЕР_1 за адресою:

АДРЕСА_5 , (реєстраційний номер № 101), що укладений 24 лютого 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО

Ярмолюк М. М. і зареєстрований у реєстрі за № 314;

- визнано недійсним акт приймання-передачі вкладу (внеску), що вноситься до статутного капіталу від 11 листопада 2021 року № б/н, укладений між

ОСОБА_3 та ТОВ «Миробонд» щодо передачі об`єкту нерухомого майна,

а саме: паркувального місця НОМЕР_1, загальна площа (кв. м) 19,4, за адресою: АДРЕСА_5 . Реєстраційний номер об`єкта: 101. Розмір частки: 1/1;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 61653164 від 17 листопада 2021 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: паркувальне місце НОМЕР_1, загальна площа (кв. м) 19,4, за адресою: АДРЕСА_5 . Реєстраційний номер об`єкта: 101, розмір частки: 1/1, за ТОВ «Миробонд», прийняте приватним нотаріусом ДМНО Бондаренком Р. О.;

- визнано недійсним договір іпотеки від 03 січня 2023 року, укладений між ТОВ «Бігкомерц» та ТОВ «Миробонд», посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кравченком О. О. та зареєстрований у реєстрі за серією та номером 4, про передачу в іпотеку об`єкту нерухомого майна: паркувальне місце НОМЕР_1, загальна площа

(кв. м) 19,4, за адресою: АДРЕСА_5 . Реєстраційний номер об`єкта: 101. Розмір частки: 1/1;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 66014360 від 03 січня 2023 року, прийняте приватним нотаріусом ДМНО Кравченком О. О., та відповідний запис про іпотеку: 48907146;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 66014249 від 03 січня 2023 року, прийняте приватним нотаріусом ДМНО Кравченком О. О., та відповідний запис про обтяження: 48907045;

- визнано недійсними договір дарування паркувального місця НОМЕР_2 за адресою:

АДРЕСА_5 , (реєстраційний номер № 101), що укладений 24 лютого 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО

Ярмолюк М. М. і зареєстрований у реєстрі за № 315;

- визнано недійсним акт приймання-передачі вкладу (внеску) що вноситься до статутного капіталу від 11 листопада 2021 року № б/н, укладений між

ОСОБА_3 та ТОВ «Миробонд» щодо передачі об`єкту нерухомого майна: паркувального місця НОМЕР_2, загальна площа (кв. м) 19,4, за адресою: АДРЕСА_5 . Реєстраційний номер об`єкта: 101. Розмір частки: 1/1;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 61655465 від 17 листопада 2021 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: паркувальне місце НОМЕР_2, загальна площа (кв. м): 19,4, за адресою:

АДРЕСА_5 . Реєстраційний номер об`єкта: 101, розмір частки: 1/1, за ТОВ «Миробонд», прийняте приватним нотаріусом ДМНО Бондаренком Р. О.;

- визнано недійсним договір іпотеки від 03 січня 2023 року, укладений між ТОВ «Бігкомерц» та ТОВ «Миробонд», посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кравченком О. О. та зареєстрований у реєстрі за серією та номером 7, про передачу в іпотеку об`єкту нерухомого майна: паркувального місця НОМЕР_2, загальна площа (кв. м) 19,4, за адресою: АДРЕСА_5 . Реєстраційний номер об`єкта: 101. Розмір частки: 1/1;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 66013731 від 03 січня 2023 року, прийняте приватним нотаріусом ДМНО Кравченком О. О., та відповідний запис про іпотеку: 48906644;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 66013975 від 03 січня 2023 року, прийняте приватним нотаріусом ДМНО Кравченком О. О., та відповідний запис про обтяження: 48906958;

- у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № DNHLGB00000520 від 03 квітня 2006 року у розмірі 800 000,00 доларів США, що за курсом Національного банку України складає еквівалент 29 254 880,00 грн, яка складається з частини заборгованості по тілу кредиту, звернути стягнення на предмети іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта: 101; паркувальне місце НОМЕР_1, загальна площа (кв.м) 19,4, за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта: 101; паркувальне місце

НОМЕР_2, загальна площа (кв.м) 19.4, за адресою:

АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта: 101, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» із встановленням початкової ціни продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших мешканців, які зареєстровані та/або проживають у предметі іпотеки, квартирі АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 190 419,61 грн.

18 липня 2025 року ТОВ «Миробонд» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 19 червня

2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 22 липня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 22 липня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

Підставами касаційного оскарження постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 07 вересня 2022 року у справі № 910/16579/20 (провадження № 12-60гс21),

від 18 грудня 2024 року у справі № 916/379/23 (провадження № 12-22гс24) та

у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 923/1106/16,

від 28 лютого 2018 року у справі № 909/330/16, від 01 листопада 2018 року у справі № 910/18436/16, від 20 червня 2019 року у справі № 910/4473/17, від 23 липня

2019 року у справі № 922/139/18, від 23 вересня 2019 року у справі № 910/10254/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 910/16143/18, від 26 лютого 2020 року у справі № 911/1348/16, від 18 червня 2020 року у справі № 922/1393/19, від 19 листопада 2020 року у справі № 910/21578/16, від 18 лютого 2021 року у справі № 922/1223/20, від 31 березня 2021 року у справі № 201/2832/19 (провадження № 61-14079св20), від 13 жовтня 2021 року у справі № 910/1237/18, від 07 лютого 2022 року у справі

№ 368/963/20 (провадження № 61-18864св21), від 02 лютого 2023 року у справі

№ 910/10164/21, від 20 квітня 2023 року у справі № 910/5174/21, від 18 вересня

2024 року у справі № 751/1620/23 (провадження № 61-8723св24), від 12 березня 2025 року у справі № 910/20940/21 (910/1996423);

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2025 року касаційну скаргу ТОВ «Миробонд» залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2025 року у задоволенні клопотання ТОВ «Миробонд» про перегляд розміру судового збору відмовлено. Продовжено строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 31 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду 19 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження

у вказаній справі за касаційною скаргою ТОВ «Миробонд», витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

06 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2025 року № 899/0/226-25 у зв`язку з відставкою судді Гулька Б. І. у справі

№ 201/2913/23 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві

Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Миробонд», Товариства

з обмеженою відповідальністю «Бігкомерц», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Дистриб`юшн», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, про визнання недійсним правочинів, скасування рішень, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миробонд» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк