У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі судового засідання Лозинському Т-Р.А.

представника позивача Гулієвої С.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Грабовця С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Львів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»/Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про захист про споживачів та визнання кредитного договору №644/05-Ф від 03 серпня 2005 року недійсним,-

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»/Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про захист про споживачів та визнання кредитного договору №644/05-Ф від 03 серпня 2005 року недійсним.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 26.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили залишити без руху заяву про зміну предмету позову, у зв`язку з тим, що ТзОВ «Цикл Фінанс» слід доплатити судовий збір у розмірі 40 891,33 грн. або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти залишення заяви про зміну предмету позову без руху. Вказала, що позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 3441,00 грн., а тому підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.2ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.3ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

В разі надходження до суду такої заяви суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема,ст. 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року по справі № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, а тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України, зокрема повернення позовної заяви на підставі ч.6 ст.185 ЦПК України (Постанова ВС від 01.11.2021 в справі №405/3360/17.

З аналізу поданої представником позивача заяви про зміну предмету позову, позивач фактично змінив предмет позову з «звернення стягнення на предмет іпотеки» на «стягнення заборгованості» та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №644/05-Ф від 03 серпня 2005 року у розмірі 71 237,20 дол. США (сімдесят одна тисяча двісті тридцять сім доларів США 20 центів), з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 49 151,33 доларів США, заборгованість по відсоткам 22 085,86 доларів США та понесені судові витрати.

У разі подання до суду заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, про зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви, така заява повинна відповідати вимогам як ст. 175 ЦПК України, так і ст. ст. 43, 49 ЦПК України. До такої заяви, зокрема, додаються докази її надіслання іншим учасникам справи, а останні, у свою чергу, на підставі ст. 174 ЦПК України мають право подати до суду заяви по суті спору, відповідно. Водночас подання до суду заяви чи клопотання про доповнення позовних вимог додатковими позовними вимогами чинним ЦПК України не передбачено.

Вказана правова позиція відображена у постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року, справа №405/3360/17 (провадження №61-9545сво21) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 3 квітня 2019 року у справі №369/11526/16-ц (провадження №61-44511св18), за якими процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.07.2021 року, справа №910/18389/20, Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму (1059800,00 грн.) для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір " за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028 грн. 00 коп.

У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Ціна позову становить 71 237,20 доларів США, що станом на 16.06.2025 року еквівалентно 2 952 069,56 грн. (курс НБУ за 1 дол. США 41,44 грн.). Півтори відсотки від зазначеної суми складає 44281,04 грн.

Відтак представнику позивача необхідно доплатити 40 840,04 грн. судового збору (44 281,04 грн. 3441,00 грн.).

У відповідності до частини 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на наведене, заяву про зміну предмету позову необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі №465/5754/13-ц - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення заяви про зміну предмету позову без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява про зміну предмету позову буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.