УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 363/5573/23

провадження № 61-15195ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є., розглянув заяву представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про визначення способу участі у вихованні дітей та усунення перешкод у спілкуванні батька з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про визначення способу участі у вихованні дітей та усунення перешкод у спілкуванні батька з дітьми.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня

2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні дітей -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом спілкування в режимі відеозв`язку та телефонного зв`язку щодня, на гнучкій основі, з урахуванням бажання дітей, але за умови обов`язкового сумарного часу особистого вільного спілкування не менше, ніж сім годин на тиждень, відповідно до часового поясу країни, в якому перебувають діти.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду 02 жовтня 2025 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Встановлено наступний графік зустрічей батька ОСОБА_3 з дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 : побачення у першу та третю суботу місяця

з 09:00 год. до 20:00 год. без присутності матері, за місцем фактичного перебування дітей, або за місцем їх проживання, без обмеження місця прогулянок; спільний відпочинок з батьком та оздоровлення дітей кожні шкільні канікули (осінні, зимові, весняні, літні), на період не менше 1/2 частини днів, що припадають на канікули, з обов`язковим повідомленням матері про місце відпочинку; необмежене спілкування із сином та донькою у вільний від занять час засобами телефонного, поштового та інших засобів зв`язку (відео-зв`язок у мобільних додатках та соціальних мережах) тощо; в день побачення батька з дітьми, надати йому право забирати дітей зі школи, садочку чи дому особисто, з урахуванням їх режиму дня та, за погодженням з матір`ю дітей; зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 за два дні до зустрічі дітей з батьком, надати останньому точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування чи навчання дітей, а в разі настання таких змін повідомити про це йому особисто на наступний день, з дня настання таких змін.

У іншій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області

від 28 травня 2025 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2025 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

28 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подавдо Верховного Суду заяву про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання (дії) судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська