Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-с/711/12/26
УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

19 лютого 2026 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №711/11575/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заяву мотивує тим, що 19.12.2025 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ за заявою ТОВ «Холд Лімітед» та стягнуто заборгованість за спожитий природний газ, що утворилась за період з 01.08.2021 по 30.04.2022 за адресою об`єкту АДРЕСА_1 (особовий рахунок - НОМЕР_1 ), у розмірі 4106 грн. 42 коп.; 3 % річних, за період з 30.12.2023 по 06.10.2025, у розмірі 1357 грн. 29 коп.; інфляційні втрати, за період з 30.12.2023 по 03.11.2025, у розмірі 386 грн. 77 коп., а всього: 5 850 грн. 48 коп. .

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки визначена у наказі сума заборгованості є безпідставною та не підтверджена належними доказами. Відповідних рахунків , актів, звірки чи інших документів від стягувача , які б підтверджували наявність і розмір боргу, ОСОБА_1 не отримував. Водночас, розмір заборгованості потребує перевірки та обґрунтованого підтвердження, що можливе виключно у межах позовного провадження дослідженням доказів і пояснень кожної сторони. Таким чином вважає, що існує спір про право.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу №711/11575/25 (провадження №2н/711/1233/25), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно заява про скасування судового наказу подана до суду 16.02.2026 року, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Відтак, судом встановлено, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних спорів «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги стягувача, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, з заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, існує спір про право, оскільки заявник заперечує нараховану заборгованість стягувачем. Такий спір може бути вирішений судом лише в разі звернення до суду з відповідним позовом.

Отже встановлено, що між боржником та стягувачем існує спір щодо наявності заборгованості, тому наведені заявником обставини можуть бути перевірені судом лише від час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви про скасування судового наказу, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, вважаю, що викладені у заяві про скасування судового наказу заперечення проти вимог заяви про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки між стягувачем та боржником виник спір щодо наявності заборгованості, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ підлягає скасуванню, а заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

До суду клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надійшло, у зв`язку з чим не підлягає вирішенню питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 141, 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ по справі №711/11575/25 (провадження №2-н/711/1233/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Холд Лімітед» на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. В. Демчик