Провадження № 2/524/597/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року до суду звернулося ТОВ «Кей-Коллект» із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

В обґрунтування позову товариство вказувало, що 14 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15 500,00 доларів США під 13,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 13 червня 2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 14 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого він зобов`язувався відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за виконання ОСОБА_1 його зобов`язань, що виникли із кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов кредитного договору, ТОВ «Кей-Колект» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом про стягнення заборгованості з основного боржника та поручителя.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 липня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Коллект» заборгованість за кредитним договором у розмірі 130 934,46 грн., судовий збір у розмірі 1309,35 грн. та витрати з ІТЗ у розмірі 120 грн.

13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 2, за яким ТОВ «Кей-Коллект» набуло права вимоги до боржників банку, включаючи вимоги за договором, укладеним із ОСОБА_1 .

На виконання судового рішення видані виконавчі листи. На даний час рішення суду не виконано, залишок заборгованості становить 132 363,81 грн.

Позивачем нараховано 3% річних на суму простроченого зобов`язання зі сплати заборгованості визначеної рішенням суду за період з 02.04.2017 року по 23.02.2022 року у розмірі 19 452,04 грн. та інфляційні втрати за цей же період у розмірі 64 186,33 грн.

Просили стягнути з відповідачів на їх користь нараховані 3% річних у розмірі 19452,04 грн., інфляційні втрати у розмірі 64 186,33 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 23 вересня 2025 року позовна заява залишена без руху.

29 вересня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про усуненні недоліків.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, залучено сторін, третіх осіб, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та третіх осіб.

29 жовтня 2025 року до суду від третьої особи АКІБ «УкрСиббанк» надійшли письмові пояснення по справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого 09 грудня 2053 року ВДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, постає, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем смерті зазначено - місто Кременчук Полтавської області, актовий запис за № 766.

Предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення з двох відповідачів трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд, враховуючи наведені обставини, наявність спору на час подання позивачем позову, вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 зв`язку з тим, що настала смерть фізичної особи - громадянина України ОСОБА_2 , який був однією із сторін у справі - відповідачем, і, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у даній справі у вказаній частині вимог повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Залучені до участі у справі сторони, а саме представник позивача, відповідач ОСОБА_1 , представники третіх осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули.

Представник позивача просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку наданням, про причини неявки суд не повідомляв та не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився повторно, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 42, 48, 222, 223, 255, 256, 258-261, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрату зв`язку з тим, що настала смерть фізичної особи - громадянина України ОСОБА_2 , який був однією із сторін у справі - відповідачем, і, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва в цій частині вимог.

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,у відсутності представників позивача та третіх осіб, відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена, підписана та проголошена 18 лютого 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (виготовлення і підписання). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині щодо закриття провадження у справі. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: