КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3579/2026
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Діденка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва, ухвалене у складі судді Комаревцевої Л.В. у м. Київ 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, просила встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_1 на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 , встановити факт відсутності постійного проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини, яка відкрилася після спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, яке складається з частки квартири АДРЕСА_3 , грошових вкладів з усіма належними відсотками та компенсаційними виплатами, що знаходяться на зберіганні у філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України», у АТ «Альфа-Банк». Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на частку грошових вкладів, видане 18 травня 2024 року ОСОБА_3 в Двадцять першій Київській державній нотаріальній конторі по спадковій справі № 497/2019 щодо ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти, отримані на підставі свідоцтва про право на спадщину (на грошових вкладів), яке було видане 18 травня 2024 року ОСОБА_3 в Двадцять першій Київській державній нотаріальній конторі по спадковій справі № 497/2019 щодо ОСОБА_4 , а саме 4199,96 доларів США та 92501,61 грн.

Заявою про зміну предмету позову від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 доповнила позовні вимоги вимогою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину № 2465, видане 24 серпня 2024 року в Двадцять першій Київській державній нотаріальній конторі, на підставі якого за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на частку квартири АДРЕСА_3 .

Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_3 , грошових вкладів з усіма належними відсотками та компенсаційними вкладами, що знаходяться на зберіганні у філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України», а також у АТ «Альфа-Банк». Спадкоємцями за законом першої черги після смерті спадкодавця є позивач та брат позивача - ОСОБА_3 . На момент смерті місце проживання спадкодавця було зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , проте, починаючи з 2008 року та на момент смерті спадкодавець фактично проживала з позивачем за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за цією ж адресою. Відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , за даною адресою не проживає з 2008 року, а фактично проживає в Республіці Польща з 2015 року.

До червня 2024 року між сторонами існувала усна домовленість про те, що відповідач не буде приймати спадщину, враховуючи попередні фінансові взаємовідносини між спадкодавцем та спадкоємцями, і вся спадщина мала перейти позивачу. Водночас, заяву про відмову від спадщини відповідач своєчасно не подав, оскільки постійно проживає в Польщі. В червні 2024 року під час перебування в нотаріальній конторі позивачу повідомили, що відповідач через представника отримав свідоцтво про право на спадщини щодо грошових вкладів у банках. 03 липня 2024 року позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після спадкодавця. 10 липня 2024 року ОСОБА_1 отримала в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на частину спадкової квартири та на частину грошових вкладів у банках. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 10 липня 2024 року № 2119, свідоцтво про право на спадщину на частину грошових вкладів у банках видано відповідачу 18 травня 2024 року.

Листом від 10 липня 2024 року нотаріальна контора повідомила позивача, що оскільки відповідач на момент смерті спадкодавця був зареєстрований з нею за однією адресою, нотаріус при оформленні спадщини не може не враховувати його як спадкоємця.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року в позові відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

15 лютого 2026 року представниками сторін ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 13 лютого 2026, підписану ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Представникам сторін роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, які їм зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов'язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб, суд визнає нечинним рішення суду першої інстанції, затверджує укладену сторонами мирову угоду та ухвалою закриває провадження у справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 207, 256, 373, 374 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представників позивача - ОСОБА_5 та відповідача - ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року в справі № 754/10693/24 визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за умовами якої:

1. 1/2 (одна друга) частка квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; номер відомостей про речове право: 56401599), право власності на яку зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину (серія та номер: 2465, видане 24.08.2024, видавник: 21 Київська державна нотаріальна контора) за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОККП НОМЕР_1 ) (далі - Частка квартири) переходить у власність ОСОБА_1 (РНОККП НОМЕР_2 ).

2. Сторони визнають, що ця Мирова угода, затверджена (визнана) ухвалою суду, є самостійною та достатньою підставою для припинення права власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОККП НОМЕР_1 ) на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000: номер відомостей про речове право: 56401599) та набуття права власності на цю Частку квартири за ОСОБА_1 (РНОККП НОМЕР_2 ).

З. Сторони розуміють та визнають, що після набрання законної сили ухвали суду, якою затверджено дану Мирову угоду, ухвала суду є правовою підставою для державної реєстрації за ОСОБА_1 (РНОККП НОМЕР_2 ) права власності на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; номер відомостей про речове право: 56401599).

4. Відповідач підтверджує відсутність у нього будь-яких претензій щодо Частки квартири.

5. Відповідач гарантує, що станом на момент підписання цієї Мирової Угоди Частка квартири не обтяжена арештами, заборонами (крім тих, що вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2024 p. у справі № 754/10693/24) чи іпотекою, а Відповідач не значиться в Єдиному реєстрі боржників, що підтверджено відповідними витягами, наданими Позивачеві до підписання угоди.

6. Відповідач зобов`язується не вчиняти після підписання цієї Мирової Угоди будь-яких умисних дій, спрямованих на відчуження або обтяження Частки квартири. У разі виникнення технічних або юридичних перешкод для реєстрації за Позивачем права власності (у тому числі наявності обтяжень чи записів у реєстрах), Відповідач зобов`язується протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів надати необхідне сприяння (підписання заяв, подання документів, надання довідок тощо) для їх усунення.

7. Відлік строку зазначеного в п. 6 цієї Мирової угоди починається з моменту надсилання Позивачем відповідного звернення (запиту) на номер телефону Відповідача, вказаний у розділі «Реквізити та підписи сторін» цієї Мирової угоди, за допомогою месенджерів Viber, Telegram aбо WhatsАpp. Сторони визнають таку форму комунікації належною та офіційною.

8. Позивач визнає за Відповідачем право власності на частку грошових вкладів з усіма належними відсотками та компенсаційними виплатами, отриманих ним на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 18.05.2024 р. Двадцять першою Київською державною нотаріальною конторою у спадковій справі №497/2019, зареєстрованого в реєстрі за №1487, а саме кошти у розмірі 4 199 (чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять) доларів США 96 центів та 92 501 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот одна) гривня 61 копійка.

9. Сторони домовилися, що в межах остаточного врегулювання спору Позивач заявляє про відмову від позовної вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку грошових вкладів з усіма належними відсотками та компенсаційними виплатами, виданого 18.05.2024 p. Двадцять першою Київською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 у спадковій справі №497/2019 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в реєстрі за №1487.

10. Позивач підтверджує відсутність будь-яких майнових претензій щодо вказаних у п. 8 цієї Мирової угоди грошових коштів.

11. 3 метою мирного врегулювання спору у справі № 754/10693/24 та укладення цієї Мирової угоди, Сторони визнають право Позивача на спадкування за законом на Частку квартири, що не потребує подальшого встановлення наступних юридичних фактів:

11.1. Факту постійного проживання Позивача разом із спадкодавцем ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;

11.2. Факту відсутності постійного проживання Відповідача на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресою його реєстрації: АДРЕСА_2 .

12. Усі судові витрати Сторін, пов`язані з розглядом справи, у тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на Сторону, яка їх понесла та іншою Стороною не відшкодовуються.

13. У зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди Сторони вважають спiр врегульованим. Підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної, а також те, що між ними не залишилося неврегульованих питань.

14. Ця Мирова угода підлягає затвердженню судом та набирає чинності з моменту винесення ухвали про її затвердження і діє до повного виконання зобов`язань.

15. У відповідності до ч. 2 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У випадку невиконання сторонами даної мирової угоди, вона підлягає примусовому виконанню в передбаченому законодавством порядку.

16. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

17. Сторони ознайомлені та розуміють процесуальні наслідки укладення мирової угоди, що передбаченні ст. ст. 207, 208, 255 та 256 Цивільного процесуального кодексу України та не заперечують проти закриття провадження у даній справі.

18. Ця Мирова угода підписана Сторонами особисто у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та суду.

19. Реквізити та підписи Сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги №1 від 20 жовтня 2024 року адвокат Дуб Сергій Володимирович ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_5 .

Провадження в даній справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А..