overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1643/23

Провадження № 22-ц/820/821/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 26 березня 2026 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 через його представника ОСОБА_3 (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Категорія 23 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шалоти К.В.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агродім+", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Манелюк Михайло Іванович, про визнання недійним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди, стягнення орендної плати, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою адвоката Бреднєва Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 01 червня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 587/4548/25
Провадження № 2/592/335/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Соляник Є.О.,

представника позивача - адвоката Брайко Ю.В.,

представника відповідача - адвоката Кучменка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), державний реєстратор Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області Лєпкова Олена Олександрівна (Сумський район с. Юнаківка вул. Новоселівка, 3), про скасування рішення,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брайко Юлії Валеріївни - задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кучменка Сергія Вікторовича - залишити без задоволення.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 8, e-mail: ).

Експертам поставити питання:

- Чи будівля торгівельного призначення, що зареєстрована за реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080 на земельній ділянці за кадастровим номером :17:032:0092, загальною площею 157,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_4 є однією і тією ж будівлею (будинком), що за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2023 року по справі №592/3225/22 ОСОБА_2 було зобов`язано знести. як самочинно збудований будинок на земельних ділянках кадастровий номер :17:032:0092 та кадастровий номер :17:032:0055 за адресою АДРЕСА_5 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Сторонам в розпорядження експертів надати всю необхідну документацію для проведення експертизи, а також забезпечити безперешкодне дослідження об`єкту експертизи.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам вимоги ч. 1 ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяті днів з дня складення повного тексту ухвали до Сумського апеляційного суду.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Провадження № 2/127/9452/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Мельник Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПриватБанк», ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Другого відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Центрального міжрегіонального управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПриватБанк», ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Другого відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Центрального міжрегіонального управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту до судового розгляду по суті на 25.03.2026 року на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 459/322/20 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 88-ц/811/4/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

18 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року.

Заява про перегляд додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року за нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі немає.

Керуючись ст. ст. 424, 426, 427 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 643/2862/26
Провадження № 2/643/4128/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 04.04.2023-100002567 від 06.04.2023 у розмірі 6360,00 грн.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Салтівському районному суду міста Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1257585 від 18.02.2026, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що до адміністративно-територіального поділу м. Харкова відноситься до Індустріального району м. Харкова.

Враховуючи що ОСОБА_1 на час подання позовної заяви зареєстрований у Індустріальному районі м. Харкова, то суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Індустріальному районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Індустріальному районному суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.О. Афанасьєв
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Тептюка Є.П.,

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 статті 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 8465680 в розмірі 14 364 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 26 (двадцять шість) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1 651 (одна тисяча шістсот п`ятдесят одна) гривня 83 (вісімдесят три) копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 рах. № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк» ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа №705/764/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2026 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/764/26 (провадження 2/705/1919/26), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про припинення стягнення аліментів та стягнення сплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення сплачених аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення сплачених аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 518/2175/25
Провадження № 2/508/130/26
У Х В А Л А

Іменем України

"19" лютого 2026 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., вивчивши матеріали справи за позовом Служби у справах дітей Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 27 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та представнику позивача Служби у справах дітей Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області було надано строк на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки даної позовної заяви, а також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Відповідно до вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175; 177 ЦПК України, було встановлено, що до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Сума несплаченого судового збору становить 2 422 гривень 40 копійок. У позовній заяві позивач іменується, як заявник, а має іменуватися як позивач. До матеріалів справи представник позивача не долучив доказів відправки відповідачу позовної заяви з її додатками.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, представник позивача усуне вище вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

04 лютого 2026 року представник позивача Служби у справах дітей Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області отримав ухвалу суду про залишення без руху, але станом на 19.02.2026 року вказані недоліки не усунув.

В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунулись, а тому її слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Служби у справах дітей Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути представнику позивача з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 589/624/26
Провадження № 2/589/1684/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

13 лютого 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року до суду надійшла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі суд, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, зробив запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді №2336346 від 13.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15)

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання на території селище Свеса, Шосткинського району, Сумської області, що відноситься до територіальної підсудності Ямпільського районного суду Сумської області.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 27, 31, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області (бульвар Ювілейний, буд. 8/2, смт. Ямпіль, Сумської області, 41201).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук