Справа № 2-9614/10
Провадження № 4-с/161/16/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Брайт Інвестмент» на дії Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Брайт Інвестмент» на дії Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Так, з матеріалів справи, зокрема, додаткових пояснень та доказів, наданих представником скаржника, вбачається, що ними здійснювались заходи з метою з`ясування долі та місцезнаходження виконавчого листа № 2-9614/10, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 09.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 54503,19 грн. та 392,51 грн. судового збору на користь ПАТ «КБ «Надра».

Зокрема, ТОВ «Брайт Інвестмент» було скеровано адвокатський запит до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» щодо наявності у останніх виконавчих документів, а також надати інформацію, чи укладалась мирова угода між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 в процесі виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2010 року в цивільній справі № 2-9614/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 551-ПКП від 19.06.2008 року в розмірі 54503,19 грн. та 391,51 грн. судового збору, згідно з відповіді яких вбачається, що в ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відсутні запитувані документи та інформація.

З Огляду на отриману відповідь, ТОВ «Брайт Інвестмент» було скеровано адвокатський запит до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питання ліквідації ПАТ «КВ «НАДРА» щодо укладення мирової угоди між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 в процесі виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2010 року в цивільній справі № 2-9614/10, наявності документів, що підтверджують цей факт.

Згідно відповіді заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.09.2025 року вбачається, що 14.09.2020 року виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 1676, відповідно до якого було затверджено ліквідаційний баланс ПАТ «КБ «НАДРА» станом на 01.09.2020 року та звіт про завершення ліквідації банку. Таким чином, враховуючи вимоги п. 3 ст. 53 Закону, ліквідаційна процедура ПАТ «КБ «НАДРА» вважається завершеною.

Повідомлено про те, що на виконання приписів ст. 52-1 Закону, архів Національного банку України прийняв на зберігання документи ПАТ «КБ «НАДРА» за період з 1992 року по 2020 роки (включно), а також довідковий апарат до них. Про приймання передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України складено відповідні акти.

Отже, повідомляють про відсутність у Фонду документів ПАТ «КБ «НАДРА» за вказаний період, в тому числі, і ті, що стосуються кредитного портфелю.

Окрім цього, повідомлено, що за даними ЄОІС право вимоги до клієнта ОСОБА_1 за зазначеним в запиті кредит ним договором було відступлене ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Документи, що підтверджують право вимоги до боржника були передані новому кредиторові.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов наступного висновку.

Одним з основоположних принципів цивільного судочинства є принцип справедливості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи даних щодо виконавчого листа № 2-9614/10, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 09.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 54503,19 грн. та 392,51 грн. судового збору на користь ПАТ «КБ «Надра», з огляду на додаткові пояснення та докази, надані представником скаржника, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне звернутися до архіву Національного банку України та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» з метою витребування відповідної інформації та доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 76-81, 240 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з архіву Національного банку України належним чином завірені копії документів, зокрема: виконавчих документів (виконавчого листа) № 2-9614/10, з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2010 року, виданого судом 09.04.2012 року, за наслідками розгляду цивільної справи № 2-9614/10 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 551-ПКП від 19.06.2008 року в розмірі 54503,19 грн. та 392,51 грн. судового збору на користь ПАТ «КБ «Надра».

Витребувати з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» документи, що підтверджують право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 551-ПКП від 19.06.2008 року в розмірі 54503,19 грн. та 392,51 грн. судового збору на користь ПАТ «КБ «Надра».

Зобов`язати архів Національного банку України та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» надати витребувану інформацію суду до 17 березня 2026 року.

Копію ухвали для виконання направити до архіву Національного банку України та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17 березня 2026 року до 16:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 16 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова