overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2910/25
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко Л.М.,

присяжних Кузьміч Л.М., Титенко Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду цивільну справу за заявою Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його (заявника) опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі.

У судові засідання, призначені на 04 грудня 2025 року, 08 січня 2025 року та 19 лютого 2026 року заявник свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник адвокат Тищенко Л.М. у судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від представника органу опіки та піклування Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Сміщук В.М. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, у зв`язку з повторною неявкою заявника в судове засідання, який не звертався до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча-суддяМарина ГЕРАСИМЕНКО

Присяжні Людмила КУЗЬМІЧ

Юлія ТИТЕНКО
Справа № 2-6697/10
Провадження № 6/642/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали заяви заявника ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Камінської М.І., звернулася до Холодногірського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Обґрунтувавши, що на примусовому виконанні у державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління юстиції України перебуває виконавче провадження № 24644332 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Ленінським районний судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 .

11.11.2020 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС у місті Харкові ХМУ МЮ України, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 по справі № 2-6697/10, замінено сторону стягувача - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №2-6697/10 на правонаступницю - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, актовий запис про смерть № 5332 від 23.04.2024 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача, слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.183,260,261,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Камінської М.І., про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 25 лютого 2026 року о 09 год. 05 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №639/1252/26
Провадження №2-н/639/399/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2023 року по 31.12.2025 року в розмірі 1 595 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа 749/1913/25
Номер провадження 2-во/749/7/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ питання про виправлення описки в ухвалі Сновського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2026 року та в заочному рішенні Сновського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2026 року у справі № 749/1913/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Заочним рішенням Сновського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 17.02.2026 р. призначено розгляд питання про виправлення описки у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 19.02.2026 р.

В судове засідання 19.02.2026 р. сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши рішення та ухвалу суду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В вступній частині ухвали та рішення була допущена описка, а саме: помилково зазначено місце проведення судового засідання «в залі суду в селищі Ріпки» замість правильного «в залі суду в місті Сновськ».

Оскільки зазначена описка є очевидною та її виправлення не змінює суті судового рішення, вона підлягає виправленню.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим виправити допущену в ухвалі та рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Сновського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2026 року та у вступній частині заочного рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2026 року у справі № 749/1913/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши текст: «в залі суду в місті Сновськ» замість помилково зазначеного: «в залі суду в селищі Ріпки».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/512/26
Номер провадження 2-н/213/156/26
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.10.2025 по 30.11.2025 в сумі 580 (п`ятсот вісімдесят) грн. 17 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.11.2024 по 30.11.2025 в сумі 260 (двісті шістдесят) грн 00 коп;
- судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов.
Справа № 736/269/26
Номер провадження 2/736/341/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви і відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2345550 від 16.02.2026 місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , зазначено АДРЕСА_1 , яке відноситься до Сосницької територіальної громади, а тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підлягає передачі за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п?яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п?яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підлягає передачі за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області, який розташований за адресою: вул. Чернігівська, 54-м, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати за підсудністю на розгляд до Сосницького районного суду Чернігівської області, який розташований за адресою: вул. Чернігівська, 54-м, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Ю. С. Кутовий
705/770/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Номер судового провадження: 2-о/705/74/26
№ справи687/61/26
№2/687/170/2026
УХВАЛА

(про витребування доказів)

18 лютого 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 22.01.2026 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача заявив клопотання про витребування в АТ «Акцент-Банк» виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати АТ «Акцент-Банк» (вул. Батумська, 11 м. Дніпро) надати інформацію:

Чи була успішною транзакція, здійснена 27.03.2020 року, в сумі 6200 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець
Справа № 946/9645/25
Провадження № 2/946/2015/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання, призначені на «14» годину «00» хвилин 24.12.2025 року, «11» годину «30» хвилин 23.01.2026 року та «09» годину «00» хвилин 17.02.2026 року відповідачка, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачка у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилася без повідомлення причин, позивач не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 456/881/26
Провадження № 2-н/456/114/2026
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2026 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509, 543 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 23 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22, 32 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийводоканал»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення
в розмірі 27 058,65 грн (двадцять сім тисяч п`ятдесят вісім грн 65 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Стрийводоканал» по 133,12 грн (сто тридцять три грн 12 коп.) сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юлія ВАЛОВІН
Справа № 149/319/26
Провадження №2-о/149/67/26
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2026 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12:00 год. 09.04.2026.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.