УХВАЛА

про виправлення описки

18 лютого 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А. В., розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 25 грудня 2025 року у цивільній справі № 335/11296/25, провадження 2-о/335/371/2025, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 25.12.2025 у цивільній справі № 335/11296/25, провадження 2-о/335/371/2025, задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки без номеру, заведеної 27 травня 1976 року на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), на титульному аркуші якої виправлена дата народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.02.2026 заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення, а саме виправити дату заведення трудової книжки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Враховуючи, що у другому абзаці резолютивної частини рішення у цій справі допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення до рішення суду, виправивши помилково зазначену у другому абзаці резолютивної частини дату заведення трудової книжки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 25 грудня 2025 року у цивільній справі № 335/11296/25, провадження 2-о/335/371/2025, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності трудової книжки, задовольнити.

Виправити описку у рішенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 25 грудня 2025 року у цивільній справі № 335/11296/25, провадження 2-о/335/371/2025, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності трудової книжки, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення виправити дату заведення трудової книжки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та вважати вірним написання другого абзацу резолютивної частини вказаного рішення в такій редакції: «Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки без номеру, заведеної 29 серпня 1975 року на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), на титульному аркуші якої виправлена дата народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Шалагінова