Головуючий у суді першої інстанції: Самуха В.О
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року місто Київ

справа № 367/7989/25 провадження № 22-ц/824/7057/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором № 980916043 від 15 серпня 2019 року у сумі 15 410,14 гривень, що включає: 8 329,64 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 7 080,50 гривень - заборгованість за процентами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» 4 000 гривень, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» 1 574,56 гривні, як компенсацію витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви..

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 8 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку - сплати судового збору або подання документів, які б давали підстави суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року ОСОБА_2 7 лютого 2026 року подала через підсистему «Електронний суд» відповідну заяву, в якій просила відстрочити сплату судового збору за подання нею апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом або альтернативно у разі відмови у відстроченні, зменшити розмір судового збору з урахуванням майнового стану. На підтвердження заяви додає: довідку про доходи за 2024 рік; довідку про склад сім`ї; посвідчення багатодітної сім`ї; свідоцтво про шлюб; копії свідоцтв про народження дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до посвідчення НОМЕР_1 (дата видачі 4 червня 2019 року, дійсне до 1 червня 2026 року) виданого Службою у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, відповідачка ОСОБА_2 має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за січень 2024 по грудень 2025 року відповідачка отримує соціальну допомогу, що є найбільшою за сумою її доходом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, підстави для відстрочення сплати судового збору з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» обґрунтованими.

За подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн. (3028 грн. х 150% х 0, 8).

Таким чином, колегія суддів вважає можливим до ухвалення судового рішення за наслідком розгляду апеляційної скарги, відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус