Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 подав поштою апеляційну скаргу на рішення суду в цій справі. В апеляційній скарзі вказано: "додаток: копія апеляційної скарги для позивача". Однак, копія апеляційної скарги в поштовому конверті була відсутня про що працівниками Волинського апеляційного суду 11 лютого 2026 року складено відповідний акт.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

За частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом першої інстанції стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції у цій справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

З огляду на вищенаведене, судовий збір за подання відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду в цій справі становить 3633,60 грн (2422,40 грн х 150%).

За ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (3633,60 грн х 0,8 = 2906,88 грн).

Реквізити рахунку сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; на рішення суду від 16 грудня 2025 року; справа № 161/20768/25; Волинський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Волинського апеляційного суду у порядку, встановленому ст. 355 ЦПК України.

Частинами другою, третьою, шостою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, яке мотивовано тим, що попри ухвалення 16.12.2025 рішення судом, відповідач досі не отримав його копії, про існування рішення у цій справі йому стало відомо 02.02.2026 після перевірки наявності рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судом з даних в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що повне рішення суду складено та підписано 22 грудня 2025 року, надіслано судом до реєстру 24.12.2025, зареєстровано 24.12.2025, забезпечено надання загального доступу 25.12.2025.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Зазначене вище було вказано в ухвалі Волинського апеляційного суду від 13.02.2026.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року справу № 161/20768/25 витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області. 17 лютого 2026 року до Волинського апеляційного суду надійшла зазначена справа.

Судом апляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що справа розглянута судом першої інстанції у відсутності учасників справи, в тому числі і відповідача та його представника ОСОБА_2 . Повне рішення суду складено та підписано 22 грудня 2025 року. Копія судового рішення була доставлена до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 25.12.2025 о 7.38.02. Забезпечено надання загального доступу в ЄДРСР 25.12.2025

За ст. 372 ч. 7 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, не відповідає дійсності що Гуртовий Д. О. не отримав копії рішення, як і те, що про існування рішення стало відомо 02.02.2026 після перевірки в ЄДРСР.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 необхідно подати до Волинського апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та вказати інші - поважні причини пропуску такого строку, оскільки причини,

Неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у строк, визначений апеляційним судом, або визнання судом неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у порядку, в установленому пункту 4 частини першої статтею 358 УПК України.

Керуючись статтями 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2025 року в цій справі залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду щодо подачі заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у зазначений строк, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимоги суду щодо сплати судового збору та подачі відповідного документу до суду, а також не усунення недоліків оформлення апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя