ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6491/25
Провадження № 2/362/1080/26
У Х В А Л А

04.02.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківський прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2025 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Старча С.А. направила до суду клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, але до суду повернулися конверти із позначкою «адресат відсутній».

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради направила до суду заяву про призначення справи до судового розгляду та просили залишити без розгляду подане ними клопотання про заміну третьої особи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомленні належним чином, заяв чи клопотань із процесуальних питань до суду не направляли.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Щодо клопотання представника Служби у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради про заміну третьої особи суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою, другою статтею 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно частини другої четвертої статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради про заміну третьої особипідлягає залишенню без розгляду.

Щодо питання про призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, про проведення врегулювання спору за участі судді або медіації сторони клопотань до суду не подавали, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Крім того, ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Орган, який вирішує відповідне спірне питання, за необхідності, враховуючи особливості справи та з метою правильного встановлення фактичних обставин справи, має право відібрати пояснення в дитини щодо спірних питань та врахувати їх в подальшому при вирішенні питання по суті.

Дитина є суб`єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Під час визначення місця проживання дитини, зважаючи на вікову категорію дитини, необхідно проводити бесіду з останньою, головним завданням якої є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та з`ясування думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків (постанова КЦС ВС від 26 січня 2023 року в справі №164/812/21).

Ініціатором заслуховування думки дитини у судовому засіданні може виступати сама дитина, її законний представник, представник органу опіки та піклування, сторони та їх представники. Окрім цього, для захисту інтересів малолітніх чи неповнолітніх осіб, з власної ініціативи збирати докази, що стосуються предмета спору, має право і суд (стаття 13 ЦПК України).

Отже, враховуючи специфіку спірних правовідносин та предмет судового розгляду, матеріали цивільної справи та процесуальні позиції сторін, зважаючи на те, що для правильного встановлення обставин справи є реальна необхідність визначення думки, а також умов проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із батьком, суд вважає враховуючи малолітній вік дитини необхідним доручити службі у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної радизабезпечити надати Акт обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради про заміну третьої особи залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на «05» березня 2026 року о «10» год. «00» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Доручити службі у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області Акт обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 04 березня 2026 року, включно.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших учасників про час, дату та місце умов обстеження місця проживання малолітньої дитини.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити умови обстеження місця проживання малолітньої дитини службою у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко