Провадження №2/592/1074/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який обґрунтовано тим, що 11.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 103941114 в електронному вигляді, за умовами якого останньому перераховано грошові кошти на картковий рахунок у сумі 5000 грн.

12.11.2021 згідно умов Договору факторингу №13Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним договором №103941114 від 11.08.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідача.

Згідно з Договором факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 22825 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн.; заборгованість за відсотками становить 16875 грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 950 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 103941114 від 11.08.2021 у загальному розмірі 22825 грн, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 23.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надходило.

Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 23.01.2026 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою причини невручення "закінчення встановленого терміну зберігання". Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Так, 11.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 103941114.

Підписанням договору ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про споживчий кредит ТОВ «МІЛОАН».

Згідно з Договором про споживчий кредит № 103941114 від 11.08.2021 сума кредиту становить 5000 грн., строк кредитування 15 днів з 11.08.2021, термін повернення кредиту 26.08.2021. Комісія за надання кредиту 950 грн., проценти за користування кредитом 1875 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 відкотів від фактичного залишку заборгованості. Стандартна (базова) процентна ставка 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

З платіжного доручення № 30979082 від 11.08.2021 вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти в сумі 5000 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 .

12.11.2021 за Договором факторингу №13Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 103941114 від 11.08.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідача.

Згідно з Договором факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 22825 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн.; заборгованість за відсотками становить 16875 грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 950 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі наведених норм права, оскільки відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов`язання по поверненню грошових коштів, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 22825 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 103941114 від 11.08.2021 у загальному розмірі 22825 грн. та суму сплаченого судового збору 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене 19.02.2026.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА