УХВАЛА

про виправлення описки

17.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження з ініціативи суду, питання про виправлення описки в заочному рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2026 по цивільній справі № 295/11946/25, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на розгляді перебувала цивільна справа № 295/11946/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-21" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

12.02.2026 Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення, яким позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-21" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-21" заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.08.2022 по 31.07.2025 в розмірі в розмірі 34821,93 грн, з яких: 32793,54 грн - заборгованість по внескам на енергомодернізацію будинку та 3 % річних - 2028,39 грн. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі по 924,15 грн з кожного. В решті вимог відмовити.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено описки, а саме: у другому абзаці помилково зазначено словосполучення за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, яве необхідно виключити; у третьому абзаці невірно вказано найменування особи, на користь якої необхідно стягнути судовий збір.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, наявні підстави для виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в резолютивній частині заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2026 в цивільній справі № 295/8542/25 за позовом № 295/11946/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-21" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,:

- у другому абзаці резолютивної частини рішення виключити словосполучення - за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, як помилково зазначене;

- у третьому абзаці резолютивної частини вказати вірне найменування особи, на користь якої необхідно стягнути судовий збір «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-21"», замість помилково зазначеної «Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Перекупка