ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2829/25
Провадження №2/477/159/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м.Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради про виправлення помилки у свідоцтві про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про виправлення помилки у свідоцтві про право власності, а саме : встановити, що у свідоцтві про право власності на кімнату НОМЕР_1 у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , свідоцтво №26/180 від 27.08.2012 р. видане на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , допущено технічну помилку у зазначенні площі об`єкта нерухомості: Зобов`язати Первомайську селищну раду Миколаївського району Миколаївської області внести виправлення до свідоцтва про право вланості на кімнату 48, свідоцтво №26/180 від 27.08.2012 р, замінивши зазначення площі 20,8 кв.м. на 24.4 кв.м.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року позовна заява на підставі статей 175, 177, 185 ЦПК України залишена без руху, яка направлена позивачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у позові.

Позивачу в строк п`ять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала суду від 22 грудня 2025 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до зворотніх поштових повідомлень, які надійшли до суду 29 січня 2026 року та 18 лютого 2026 року, ухвала суду від 22 грудня 2025 року позивачем не отримана, конверти повернулись до суду без вручення, з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

ЄСПЛ вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Частиною першою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивачем до суду не надавалася заява про зміну місця проживання чи перебування, водночас, за повідомленою позивачем суду адресою направлена кореспонденція повернулася без вручення.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

Виходячи з того, що позивачу надавався достатній строк для усунення недоліків позовної заяви, та враховуючи, що станом на 19 лютого 2026 року вимоги ухвали від 22 грудня 2025 року не виконані, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, позовна заява має бути повернута позивачу, що узгоджується з висновками, які викладені в ухвалі Верховного Суду від 13 лютого 2024 року у справі № 522/22574/17.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради про виправлення помилки у свідоцтві про право власності, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.А. Саукова