Справа № 481/1913/25
Провадж.№ 2/481/136/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовною заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Ткаченко Марії Миколаївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 року директор ТОВ "Коллект центр" Ткаченко М.М. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договорами: №-136992 від 19.10.2021 у розмірі 14010,00 грн.; №4645777 від 25.09.2021 у розмірі 38200,00 грн.; №948779 від 30.09.2021 у розмірі 16792,32 грн.; витрати понесені на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 19.10.2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 , було укладено договір №-136992. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит в сумі 2500,00 грн., зі сплатою процентів: 1.95% за кожен день користування кредитом, термін користування кредитом 20 діб, дата повернення кредиту 08.11.2021 (включно). 15.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №15-02/22, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором №-136992 від 19.10.2021, укладеним з відповідачем. 10.01.2023р. було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-136992 від 19.10.2021. Загальний розмір заборгованості відповідача за договором №-136992 від 19.10.2021 р., станом на день формування позовної заяви, становить 14010,00 грн, з яких: ??заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 2500,00 грн.; ??заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -11510,00 грн. 25.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір №4645777. Відповідно до умов договору ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом: 2250,00 грн., які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Строк кредитування 15 днів. 28.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №28-12/2021-72, відповідно до якого «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором №4645777 від 25.09.2021, укладеним з відповідачем. 10.01.2023р. було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4645777 від 25.09.2021. Загальний розмір заборгованості відповідача за договором №4645777 від 25.09.2021 р., станом на день формування позовної заяви, становить 38200,00 грн, з яких: ??заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 33200,00 грн. 30.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , було укладено договір №948779. Відповідно до умов договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн., базова процентна ставка: 2.00% яка нараховується з другого дня користування позикою до дати повернення позики, строк позики 30 днів. 25.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №25/01/2022/1, відповідно до якого «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором №948779 від 30.09.2021, укладеним з відповідачем. 10.01.2023р. було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №948779 від 30.09.2021. Загальний розмір заборгованості відповідача за договором №948779 від 30.09.2021 р., станом на день формування позовної заяви, становить 16792,32 грн, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11700,00 грн.; інфляційні збитки 80,00 грн.; нараховані 3% річних 12,32 грн.

Ухвалою судді від 07 січня 2026 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з повідомленням.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України).

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у справі не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст.1055ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Частиною 2 статті 639ЦК України також визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Суд установив, що 19.10.2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 , було укладено договір №-136992. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» надало відповідачу кредит в сумі 2500,00 грн., зі сплатою процентів: 1.95% за кожен день користування кредитом або 702% річних, термін користування кредитом 20 діб, дата повернення кредиту 08.11.2021 (включно).

19.10.2021 ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» ініціювало переказ коштів згідно договору №-136992 від 19.10.2021 безготівковим зарахуванням через компанію «Platon» на платіжну картку № НОМЕР_1 в сумі 2500,00 грн., номер транзакції: 74814.

15.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №15-02/22, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором №-136992 від 19.10.2021, укладеним з відповідачем.

10.01.2023р. було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-136992 від 19.10.2021.

Заборгованості відповідача за договором №-136992 від 19.10.2021 р., становить 14010,00 грн, з яких: ??заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 2500,00 грн.; ??заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11510,00 грн., відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем.

25.09.2021 року між ТОВ ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір №4645777. Відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 15 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом: 2250,00 грн., які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

28.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №28-12/2021-72, відповідно до якого «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором №4645777 від 25.09.2021, укладеним з відповідачем.

25.09.2021 ТОВ «Мілоан» ініціювало переказ коштів згідно договору №4645777 від 25.09.2021 безготівковим зарахуванням через систему «Liqpay» на платіжну картку № НОМЕР_2 в сумі 5000,00 грн., ID платежу: .

10.01.2023р. було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4645777 від 25.09.2021.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Кредитним договором №4645777 від 25.09.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» становить 38200,00 грн, з яких: ??заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 33200,00 грн.

30.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , було укладено договір №948779. Відповідно до умов договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн., базова процентна ставка: 2.00% яка нараховується з другого дня користування позикою до дати повернення позики, процентна ставка за перший день користування позикою 29,71%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% за день, строк позики 30 днів.

25.09.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ініціювало переказ коштів згідно договору №948779 від 30.09.2021 безготівковим зарахуванням через ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» на платіжну картку № НОМЕР_3 в сумі 5000,00 грн.

25.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №25/01/2022/1, відповідно до якого «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором №948779 від 30.09.2021, укладеним з відповідачем.

10.01.2023р. було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №948779 від 30.09.2021.

Загальний розмір заборгованості відповідача за договором №948779 від 30.09.2021 р., станом на день формування позовної заяви, становить 16792,32 грн, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11700,00 грн.; інфляційні збитки 80,00 грн.; нараховані 3% річних 12,32 грн.

Відповідач зобов`язався повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитами, однак не виконував умови договору, тому у нього виникла прострочена заборгованість в загальній сумі 69002,32 грн., що складається з заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) 12500,00 грн., заборгованості за відсотками 56410,00 грн., інфляційні збитки 80,00 грн.; нараховані 3% річних 12,32 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» вказану заборгованість та судові витрати по справі.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статями 1049, 1050ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про електронну комерцію» ( далі Закону ) в редакції від 19.04.2020, що діяла на момент укладення Договору, встановлено, що електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону , електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону ).

Згідно ч.1ст.12 Закон, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд, вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, допустив заборгованість на загальну суму 69002,32 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Разом з цим, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).

Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

На виконання вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України позивачем до позову додано: заявку на надання юридичної допомоги №6 від 03 листопада 2025 року, договір №02-09/2024-6 про надання правової допомоги від 02.09.2024 року, витяг з акту №11 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 року, згідно якого вартість наданих послуг складає 16000 грн., платіжну інструкція № від 15.12.2025 року про переказ коштів у сумі 112000,00 грн., за надання правової допомоги згідно договору №02-09/2024-6 від 02.09.2024 року про надання правової допомоги.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу відповідачем суду не подавалося.

Враховуючи вищенаведене з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» необхідно стягнути 16000 грн. витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263, 265, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договорами: №-136992 від 19.10.2021 року; №4645777 від 25.09.2021 року; №948779 від 30.09.2021 року в загальному розмірі 69002 (шістдесят дев`ять тисяч дві) гривень 32 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА