Справа № 682/2596/25
Провадження № 2-во/682/7/26
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участі секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута заяву представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», Сторожишиної Олександри Олегівни, про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 682/2596/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 682/2596/25 за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

19.12.2025 по даній справі винесено рішення про часткове задоволення позову та, в подальшому, видано виконавчий лист за заявою представника позивача.

09.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки під час видачі виконавчого листа на підставі заочного рішення помилково у вступній частині було зазначено сторони спору та предмет позову, які не відповідають дійсності та матеріалам справи.

Розгляд справи було призначено на 19.02.2026 о 15 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не прибули.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду не здійснювалось у зв`язку із відсутністю учасників справи.

Так, розглядаючи заяву судом враховується, що Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи слідує, що при видачі виконавчого листа у справі № 682/2596/25 у вступній його частині помилково було зазначено невірні сторони та предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що допущена технічна описка створює перешкоди для виконання рішення, суд приходить до висновку, що допущена у виконавчому листі технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 432, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

У виконавчий лист Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2026 у цивільній справі № 682/2596/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, внести виправлення, а саме у вступній частині виконавчого листа від 23.01.2026 вважати вірним наступне формулювання:

«19 грудня 2025 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мотонок Т. Я.