Справа №465/8332/25
Провадження2/465/496/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.26 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі головуючої судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря судового засідання Арбуза Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тороній Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 22.09.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.01.2026 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів, у якому просить суд призначити судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам «Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України»» та поставити наступне питання:

- Яким способом виконаний підпис у документі «РОЗПИСКА ПРО ОТРИМАННЯ КОШТІВ від «17» жовтня 2021р.», зокрема, яким засобом: рукописним чи технічним; яким пишучим пристроєм: кульковою ручкою (масляна, гелева, ролери), капілярною ручкою (лінери, фломастери), факсиміле (штемпельна чи інша фарба) тощо чи із застосуванням копіювально-множної техніки, принтера чи шляхом монтажу (друк шаблону підпису з наступним обведенням ручкою, тощо).

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення судово-технічної експертизи, зазначивши, що оскільки відповідач заперечує факт підписання такої розписки, то належним доказом у справі міг би бути висновок експерта по судовій почеркознавчій експертизі. Просить в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Також матеріали справи містять письмові заперечення представника відповідача на клопотання про призначення експертизи, зазначивши, що питання, запропоноване відповідачем не забезпечить належної оцінки доказів та матиме наслідком подання сторонами додаткових клопотань про інші види експертизи. Також пропонує ряд питань на вирішення комплексної експертизи, у випадку її призначення судом.

Судом поставлено на обговорення питання призначення судової комплексної експертизи, на розгляд якої слід поставити запитання, запропоновані представниками обох сторін, однак, такого клопотання не було заявлено/подано жодною із сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності та співставленні, дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи підставу та предмет позовних вимог, а також зважаючи на підстави заперечення таких позовних вимог, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити, призначити у справі судово-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст. ст.103,104, 252, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-технічної експертизи документа - задовольнити.

Призначити у справі №465/8332/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яким способом виконаний підпис у документі «РОЗПИСКА ПРО ОТРИМАННЯ КОШТІВ від «17» жовтня 2021р.», зокрема, яким засобом: рукописним чи технічним; яким пишучим пристроєм: кульковою ручкою (масляна, гелева, ролери), капілярною ручкою (лінери, фломастери), факсиміле (штемпельна чи інша фарба) тощо чи із застосуванням копіювально-множинної техніки, принтера чи шляхом монтажу (друк шаблону підпису з наступним обведенням ручкою, тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (21017, м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно з ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №465/8332/25, які містять оригінал ризписки (а.с.46).

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження в справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кушнір Б.Б.