Справа № 533/50/26
Провадження № 2/533/155/26
(за правилами спрощеного позовного провадження)
19 лютого 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,
за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15.01.2026 представник позивач адвокат Герасимчук О.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем.
На обґрунтування позову представником позивача зазначено, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 03.06.2006 зареєстрований Пашківською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Примирення між сторонами неможливе.
Згідно ухвали суду справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Герасимчук О.О., у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява представника позивача з проханням слухати справу без їх участі, позов підтримують (а.с.21).
В разі неявки відповідача прохають постановити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
За письмовою заявою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.
У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 03.06.2006 сторони уклали шлюб, який зареєстрований Пашківською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 12.01.2026).
Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Майновий спір між сторонами відсутній.
Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Згідно до ст.110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, суд вважає, що позов позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ст.113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом не вирішується питання щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача, оскільки остання не зверталася до суду із вищезазначеним клопотанням.
Щодо розподілу судових витрат
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 1064 гривень 96 копійок, про що свідчить квитанція про сплату судового збору.
Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.
Представником позивача зазначено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.
На підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою представником позивача адвокатом Герасимчук О.О. було надано: договір про надання правової допомоги від 08.01.2026; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №603 видане на ім`я Герасимчука Олега Олександровича; квитанцію про оплату за юридичні послуги (а.с.10 на звороті-13), а тому суд вважає за необхідне покласти витрати на професійну правничу допомогу здійснену позивачу та стягнути їх з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 110112, 113 СК України, ст. 12, 14, 19, 76, 141, 247, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, який зареєстрований 03 червня 2006 року Пашківською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_3 ) розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 1064,96 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн, а всього у загальному розмірі 4064,96 грн.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити позивачу, що має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення після набуття чинності направити для реєстрації до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Суддя М. М. Оксенюк