Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5523/25
Номер провадження 2/711/128/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

представника позивача адвоката Юдіна В.С.,

представника відповідача адвоката Пацьори Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юдін Володимир Сергійович, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд:

-здійснити поділ 47/100 частин житлового блоку АДРЕСА_1 , у відповідності до варіанту висновку експерта № 42-24 від 20.03.2025, складеного судовим експертом Печиборщ В.З. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, наступним чином:

1) виділити у власність ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у 47/100 частин житлового блоку АДРЕСА_1 , - наступні приміщення (позначені зеленим кольором на план-схемі Додаток № 1 до висновку експерта № 42-24 від 20.03.2025): коридор ? ч площею 2,55 кв.м; вб.шафа площею 0,4 кв.м., вб.шафа площею 0,4 кв.м., вб.шафа площею 0,3 кв.м., кімната площею 11,9 кв.м; кухня 9,2 кв.м., душ площею1,4 кв.м; умивальник площею 4,2 кв.м.; туалет площею 1,1 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м;

2) виділити у власність ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) у 47/100 частин житлового блоку АДРЕСА_1 , - наступні приміщення (позначені червоним кольором на план-схемі Додаток № 1 до висновку експерта № 42-24 від 20.03.2025): коридор 1/2 ч площею 2,55 кв.м; кухня площею 12,1 кв.м., коридор площею 8,3 кв.м., кімната площею 10,8 кв.м., вб.шафа площею 0,3 кв.м., вб.шафа площею 0,3 кв.м., вб.шафа площею 0,3 кв.м., вб.шафа площею 0,3 кв.м., вб.шафа площею 0,3 кв.м., вб.шафа площею 0,3 кв.м., кімната площею 10,8 кв.м.; вб.шафа площею 0,3 кв.м., вб.шафа площею 0,3 кв.м., вб.шафа площею 0,3 кв.м., кімната площею 11,0 кв.м., туалет площею 1,3 кв.м., душ площею 4,2 кв.м., Балкон (з К=0,5) площею 2,5 кв.м.

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 47/100 частин житлового блоку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі та припинення права спільної часткової власності; розгляд справи вирішено здійснювати в загального позовного провадження; призначено підготовче засідання о 15 год 30 хв 06 серпня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2025 року закрите підготовче провадження у справі № 711/5523/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі та припинення права спільної часткової власності; розгляд справи по суті призначений 29 січня 2026 року о 09 год 10 хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкладено розгляд справи, що був призначений о 09 год 10 хв 29 січня 2026 року, до 08 год 30 хв 18 лютого 2026 року.

До часу проведення судового засідання, що призначене о 08 год 30 хв 18.02.2026, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юдін В.С. подав клопотання про повернення зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого провадження (вхідний №4220/26 від 02 лютого 2026 року).

Клопотання обгрунтоване тим, що під час розгляду справи по суті було виявлено, що вирішення спору в даній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки третього співвласника житлового блоку АДРЕСА_2 , - ОСОБА_3 , а тому остання має бути залучена до участі в розгляді справи як співвідповідач. Проте процесуальна дія залучення співвідповідача до участі у справі має бути вчинена лише на стадії підготовчого провадження у зв`язку з чим і виникла необхідність у поверненні зі стадії судового засідання до стадії підготовчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юдін В.С. у судовому засіданні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження повністю підтримав з підстав, викладених у мотивувальній частині означеного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пацьора Д.С. у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Юдіна В.С. про повернення до стадії підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення ЄСПЛ «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Вказані висновки викладені також в постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20 (провадження №61-21431св21).

Судом встановлено, що предметом позову є поділ 47/100 частин житлового блоку АДРЕСА_1 .

Водночас, із матеріалів справи, що були досліджені в судовому засіданні 18.02.2026, судом встановлено, що співвласниками житлового блоку АДРЕСА_1 є: ОСОБА_4 , якій належить 141/800 частин означеного нерухомого майна згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2010 у справі №2-352/10; ОСОБА_1 , якому належить 235/800 частин означеного нерухомого майна згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2010 у справі №2-352/10, та ОСОБА_3 , якій належить 53/100 частин означеного нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажі №1259 від 22.03.2005 (а.с.24, 29-30).

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, зважаючи на вищенаведене, та необхідність залучення до розгляду даної категорії справ усіх співвласників спірного нерухомого майна, а процесуальне вирішення питання залучення співвідповідача можливе лише на стадії підготовчого провадження, виходячи із його завдань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про обгрунтованість і вмотивованість клопотання представника позивача та про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 196, 189, 197, 258, 260, 263, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юдіна Володимира Сергійовича про повернення зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого провадження (вхідний №4240/26 від 02 лютого 2026 року) задовольнити

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 711/5523/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Призначити підготовче засідання у справі №711/5523/25 о 10 год 30 хв 09 березня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 18 лютого 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко