Дата документу 10.02.2026Справа № 554/4805/25
Провадження № 6/554/17/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави В.М. Бугрій при секретарі Мазніченко М.А., розглянувши заяву адвоката Черненко Любові Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява адвоката Черненко Любові Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог адвокат посилається на те, що у вказаній справі наявні обставини, які мають істотне значення, що допускає поворот виконання судового наказу.

Під час вивчення матеріалів справи суддею встановлено, що 23 травня 2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у загальній сумі 24265,61 грн., а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 07.07.2025 року судовий наказ №554/4805/25 скасовано.

Незважаючи на скасування судового наказу №554/4805/25 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №78951869 про примусове виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Полтави по справі №554/4805/25 про стягнення грошових коштів в розмірі 24568,41 грн.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.09.2025 р. по ВП №78951869 від 02.09.2025 р. з ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти в розмірі 24568,41 грн (платіжна інструкція №104379 відт01.09.2025 р.), а також виконавчий збір в сумі 2456,84 грн, та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 313,00 грн, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження №78951869.

Враховуючи, що судовий наказ від 23 травня 2025 року виданий Шевченківським районним судом міста Полтави за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у загальній сумі 24265,61 грн., а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн було скасовано ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 07.07.2025 року, тому усі стягнуті грошові кошти на підставі ВП №78951869 підлягають поверненню ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового наказу.

10.02.2026 року від адвоката надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, підтримує.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до положень ст.171 ЦПК України скасування судового наказу є безумовною підставою при наявності заяви боржника для повороту виконання судового наказу.

Таким чином, матеріали справи містять докази на підтвердження того, що під час примусового виконання наказу стягувачем були фактично отримані присуджені за цим наказом грошові суми, які підлягають поверненню відповідно до положень ст.ст. 171, 444 ЦПК Украни.

З наведених мотивів клопотання про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

В частині вимог щодо стягнення виконавчого збору в сумі 2456,84 грн, та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 313,00 грн. слід відмовити, оскільки витрати виконавчого провадження підлягають поверненню в порядку ч. 7 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 444 ЦПК України, суд вважає, про наявність підстав для часткового задоволення заяви про поворот виконання рішення суду в частині стягнення грошових коштів в розмірі 24265,61 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 444 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Черненко Любові Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу виданого Шевченківським районним судом міста Полтави по справі №554/4805/25 від 23.05.2025 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у загальній сумі 24265,61 грн та судовий збір 302,80 грн.

Стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (, місцезнаходження: м. Полтава, вул. П.Орлика, 4а) на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), грошові кошти в сумі 24265,61 гривень та судовий збір 302,80 грн., стягнуті за судовим наказом Шевченківського районного суду міста Полтави по справі №554/4805/25 від 23.05.2025 р.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій