Ширяївський районний суд Одеської області
18.02.2026 Справа №: 518/165/26 Провадження № 2/518/325/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недоліками позовної заяви в частині відсутності доказів надсилання копії позовної заяви особисто відповідачу на його зареєстроване місце проживання та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків, від представника позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду з відповідними поясненнями щодо направлення примірника позовної заяви відповідачу.

На підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу позивачем до суду подано список згрупованих поштових відправлень.

Разом з тим, як вбачається з поданого списку, копії позовної заяви з додатками були направлені відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає адресі реєстрації відповідача, оскільки відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали суду від 05 лютого 2026 року позивачу доставлено до електронного кабінету 09.02.2026 року 02:43:02 год.

Позовна заява подана позивачем за допомогою системи «Електронний суд».

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як встановлено п. 33 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 (далі Правила), у разі коли поштове відправлення, поштовий переказ адресуються до запитання, на абонементну скриньку, до відділення, після найменування адресата зазначається: до запитання, абонементна скринька, до відділення; найменування населеного пункту, району, області; найменування об`єкта поштового зв`язку місця призначення; поштовий індекс; країна призначення.

Наведені вище положення дають підстави дійти висновку, що на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення (постанова Верховного Суду від 20 січня 2022 року у справі №916/1618/21), а отже на підтвердження направлення учасникам справи відповідної заяви по суті обов`язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштової накладної), квитанції (фіскальний чек) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення, службовий чек (накладна).

Відтак, матеріали справи не містять підтвердження надсилання особисто відповідачу примірника позовної заяви з додатками паперовій формі на його зареєстровану адресу місця проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто недолік вказаний в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу постановлено 18.02.2026 року, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті в період з 05.02.2026 по 17.02.2026.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Гуржій