Справа № 353/27/25
Провадження № 2/353/13/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пупези А.В. про надання об`єкта дослідження для експертного огляду по цивільній справі за первісним позовом адвоката Головатюка Івана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільнонажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вищевказаними позовами.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2026 року по справі було призначено судову автотоваризнавчу експертизу,проведення якої доручено Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.02.2026 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пупези А.В. № СЕ-19/109-26/1052-АВ від 29.01.2026 року (Том 2 а.с. 71), в якому, у зв`язку з неповнотою наданої інформації, небхідної для вирішення поставлених питань, просив надати для експертного огляду об`єкт дослідження, а саме автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2026 року провадження у даній справі поновлено та продовжено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бундзяк У.М. не з`явилися, однак остання через канцелярію суду подала заяву (Том 2 а.с. 74), в якій позовні вимоги у справі за первісним позовом підтримала в повному обсязі та просила судове засідання, призначене на 18.02.2026 року, проводити без участі позивача та її представника. Пояснень з приводу клопотання, заявленого судовим експертом, позивач не має, оскільки об`єкт дослідження не перебуває у її користуванні.

В підготовче судове засідання відповідач-позивач ОСОБА_2 не з`явився, однак в клопотанні, яке подав до суду 30.06.2025 року (Том 1 а.с. 195), просив розгляд справи проводити без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає клопотання судового експерта у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до пункту 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Згідно ч. 1 статті 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного складання висновку експерта, суд вважає, що клопотання судового експерта слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так як проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи;

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 109, 247, 252, 260-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пупези А.В. про надання об`єкта дослідження для експертного огляду задовольнити.

Зобов`язати позивача-відповідача ОСОБА_1 надати для експертного огляду об`єкт дослідження, а саме автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 ; забезпечити при проведенні обстеження: безперешкодний, вільний доступ експерта до транспортного засобу та усіх його складових частин, наявність реєстраційних та інших документів.

У разі, якщо неможливо представити транспортний засіб на експертний огляд, зобов`язати позивача-відповідача ОСОБА_1 надати: письмовий дозвіл на вирішення питання без об`єкта дослідження; чіткі кольорові фотозображення (бажано у цифровому вигляді): загального вигляду транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію на ТЗ; ідентифікаційний номера (VIN) та дублюючі таблички; моторного відсіку; покази одометра; салону; наявність або відсутність дефектів та неусунутих пошкоджень, розкомплектованості, штатної та додаткової комплектності.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та її представнику, ОСОБА_2 , а також судовому експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пупезі А.В. до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК