Справа № 515/1552/25
Провадження № 2/515/162/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» в особі представника адвоката Грушевого Юрія Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Віва Капітал») через свого представника Грушевого Ю.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціною позову 31 410,20 грн.

Позов мотивований тим, що 30 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про надання грошових коштів у кредит №824, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 7 500,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 355,41 % до 361,35 % (0,693% в день перші 20 днів, 0,99% в день з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту; реальна річна процентна ставка становить 2159,63% до 2670,76%, строком на 120 днів, до 29 квітня 2025 року.

Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, не повернув своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим допустив заборгованість, яка станом на 30 грудня 2025 року становить 31 410,20 грн, з яких: 7 500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8 910,20 грн - заборгованість за відсотками; 15 00,00 грн штраф.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача 31 410,20 грн заборгованості, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 600,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою судді від 08 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

06 листопада 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перехід із спрощеного провадження з викликом сторін у загальне позовну провадження з посиланням на те, що останній не згоден з доводами позивача щодо заборгованості за договором, зокрема з сумою боргу, та справа потребує більш детального розгляду по суті, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи (вх. № 5990/25-Вх 06.11.2025).

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином та своєчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача Грушевий Ю.В. у позові просив справу слухати у його та позивача відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність її учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перехід із спрощеного позовного провадження з викликом сторін у загальне позовне провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено у ч. 1 ст. 274 ЦПК України справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки ціна позову у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 31 410,20 грн, і на такий спір не розповсюджуються положення частини 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись лише за правилами спрощеного позовного провадження, і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст. 211, 222, 260, 276, 277, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перехід зі спрощеного провадження з викликом сторін в загальне провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 19.02.2026 р.

Суддя В.О. Луцюк