Справа № 445/348/26
Провадження № 6/445/8/26
УХВАЛА

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

16 лютого 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області в порядку спрощеного провадження без виклику сторін подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. звернулась до Золочівського районного суду Львівської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 , до погашення заборгованості за виконавчими документами в повному обсязі, про що винести відповідну ухвалу.

В обґрунтування подання вказує, що на підставі поданої стягувачем 02.01.2025 року заяви про примусове виконання рішення 02.01.2025 року приватним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 00000007 з примусового виконання виконавчого листа № 462/4130/24 виданого 20.12.2024 року Залізничним районним судом м. Львова про: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 132892 гривень заборгованості по заробітній платі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 12257 гривень 32 копійки компенсації за невикористані відпустки, без врахування утримання податків та інших обов` язкових платежів. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 42600 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без врахування утримання податків та інших обов` язкових платежів. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 гривень моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1211,20 гривень судового збору та 3000 гривень витрат на правову допомогу.

Дана постанова винесена в форматі Word на паперовому носії у відповідності до ч. 4 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" через відсутність доступу до АСВП у зв`язку з масштабною зовнішньою кібератакою на державні реєстри України 19.12.2024 року.

Одночасно в форматі Word на паперовому носії 02.01.2025 року виконавцем були винесені постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанова про стягнення з боржника основної винагороди, постанова про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, постанова про арешт коштів боржника та постанова про арешт майна боржника.

Станом на 20.01.2025 року доступ до АСВП було відновлено та вищевказані постанови були внесені до АСВП, присвоєно ВП № 76818359.

Згідно трекінгу веб-сайту АТ "Укрпошта" постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.01.2025 року ОСОБА_2 отримано 08.01.2025 року.

Також з метою дотримання прав боржниці після внесення постанов до АСВП ОСОБА_4 було скеровано рекомендованим листом постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 76818359 від 20.01.2025 року з ідентифікатором доступу, яку вона також отримала особисто 01.02.2025 року.

Враховуючи наведене, боржник ОСОБА_2 вважається такою, що повідомлена про початок примусового виконання рішень.

В порядку примусового виконання виконавчого документа на підставі вимог ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 21.01.2025 року та в порядку електронної взаємодії АСВП з банками скеровано банкам-учасникам обміну та іншим банкам України для виявлення рахунків боржника фізичної особи та виконання.

Згідно відповідей банків у боржниці відсутні відкриті рахунки, в тих банках, де відкриті рахунки боржника відсутні кошти для погашення заборгованості за виконавчим документом.

Також 21.01.2025 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, внесено відповідні записи про обтяження рухомого та нерухомого майна в межах суми виконавчого провадження.

Згідно відповідей Державної податкової служби України за 1-3 квартал 2024 року боржниця отримувала дохід як самозайнята особа (ознака доходу 157), за 2 квартал 2024 року та 1 квартал 2025 року боржника отримувала дохід від надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, майнового паю в лізинг, оренду суборенду, емфітевзис (ознака доходу 195).

Згідно відповідей Пенсійного фонду України відсутні дані про отримання боржницею доходу, пенсійних виплат.

Згідно відповіді МВС України за боржницею не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за боржницею земельних ділянок не зареєстровано.

24.01.2025 року, 17.06.2025 року з банківських рахунків ОСОБА_2 стягнуто кошти на загальну суму 19264,39 грн. (3150,15 грн. та 16114,24 грн. відповідно), здійснено розподіл коштів відповідно до ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно відповіді на запит приватного виконавця відділу адресно-довідкової роботи боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 29.12.2021 року ОСОБА_2 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 19.08.2017 року, термін дії до 19.08.2027 року, орган видачі 4615, стан-діючий.

Згідно відповіді Держприкордонслужби на запит приватного виконавця від 15.01.2025р. наявна інформація про перетинання ОСОБА_2 державного кордону України в період з 20.12.2024 року (дати видачі виконавчого листа) по 15.01.2025 року: 29.12.2024 року виїзд, 05.01.2025 року в`їзд.

Згідно електронної відповіді на запит від 02.02.2026 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону за період з 20.01.2025р. по 02.02.2026р. ОСОБА_2 перетинала державний кордон України, а саме: 09.06.2025р. - виїзд, 01.07.2025р. в`їзд, 07.08.2025р. виїзд, 07.08.2025р. - в`їзд, 19.08.2025р. - виїзд, 20.08.2025р. - в`їзд, 26.12.2025р. - виїзд, 01.01.2026р. - в`їзд.

Згідно інформаційної довідки з ДРРПНМ за ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 43,3 кв.м., житлова площа 19,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

14.07.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт вищевказаного житлового будинку боржника.

22.07.2025 року на вимогу приватного виконавця від 18.07.2025 року ЦНАП Золочівської міської ради повідомив, що згідно даних реєстру територіальної громади за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з виявленою інформацією про зареєстровану дитину в описаному житловому будинку, приватним виконавцем не здійснювались заходи щодо подальшого звернення стягнення на вказане майно (призначення експерта, передача на реалізацію).

На адресу ОСОБА_2 скеровувались неодноразові виклики (23.01.2025 року, 04.02.2025 року, 22.07.2025 року, 05.08.2025 року, 11.09.2025 року) з вимогою з`явитись до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання документів, а також повідомити чи вживаються ним дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення. Такі виклики скеровувались рекомендованими листами з повідомленням про вручення, які боржниця отримала, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та даними трекінгу АТ "Укрпошта".

Проте, ОСОБА_2 за вказаними викликами жодного разу не з`явилась, усних чи письмових пояснень з приводу своєї неявки та невиконання судового рішення не надала, про що було складено відповідні Акти приватного виконавця.

На виклик від 05.08.2025 року ОСОБА_2 на електронну адресу виконавця повідомила про неможливість з`явитись за викликом, оскільки перебуває в м. Ізмаїл, про що було складено відповідний Акт приватного виконавця від 15.08.2025.

На письмові вимоги виконавця від 15.08.2025 року, від 11.09.2025 року про подання ОСОБА_2 декларації про доходи та майно, остання жодним чином не відреагувала, документів не надала.

Однак, в подальшому, ОСОБА_2 подано приватному виконавцю декларацію про доходи та майно боржника від 21.10.2025 року та заяву про наміри від 21.10.2025 року щодо погашення заборгованості за виконавчим провадженням.

Відповідно до поданої заяви боржницею ОСОБА_2 станом на дату вказаного подання здійснено 4 оплати на суму 18800,00 грн. на погашення заборгованості, здійснено розподіл стягнутих грошових згідно ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження".

Станом на 03.02.2026 року залишок заборгованості за виконавчим листом № 462/4130/24 становить 161 245,15 грн.

Окрім того, на підставі поданої стягувачем 05.02.2026 року заяви про примусове виконання рішення 06.02.2026 року приватним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 80184568 з примусового виконання виконавчого листа № 466/5793/25 виданого 01.01.2026 року Залізничним районним судом м. Львова про: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 47743 гривні 82 коп. невиплаченої заробітної плати за період з 02 серпня 2022 року по 01 травня 2023 року, без утримання з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11924 гривень 69 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, з утриманням з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 418 гривень 48 коп. судового збору за заявою про забезпечення доказів.

Одночасно 06.02.2026 року приватним виконавцем були винесені постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанова про стягнення з боржника основної винагороди, постанова про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

09.02.2026 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" 09.02.2026 року мною винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 76818359, № 80184568 у зведене виконавче провадження № 80207149.

Загальна заборгованість за вищевказаними виконавчими документами становить 221332,14 грн.

Отже, на даний час виконавчі документи не виконано, незважаючи на те, що приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень.

Станом на сьогоднішній день боржником заборгованість не погашена.

Таким чином, приватний виконавець вказує, що наявність у ОСОБА_2 невиконаних зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа № 462/4130/24, виданого 20.12.2024 року Залізничним районним судом м. Львова та виконавчого листа № 466/5793/25, виданого 01.01.2026 року Залізничним районним судом м. Львова, є підставою для її обмеження у праві виїзду за межі України, до сплати нею заборгованості.

У судовому засіданні заявниця подання підтримала, просила таке задовольнити.

За положеннями ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ознайомившись із доводами подання, дослідивши додані до нього докази, судом встановлено, що на підставі поданої стягувачем 02.01.2025 року заяви про примусове виконання рішення 02.01.2025 року приватним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадженняВП № 00000007 з примусового виконання виконавчого листа № 462/4130/24 виданого 20.12.2024 року Залізничним районним судом м. Львова про: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 132892 гривень заборгованості по заробітній платі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 12257 гривень 32 копійки компенсації за невикористані відпустки, без врахування утримання податків та інших обов` язкових платежів. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 42600 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без врахування утримання податків та інших обов` язкових платежів. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 гривень моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1211,20 гривень судового збору та 3000 гривень витрат на правову допомогу.

Окрім того, на підставі поданої стягувачем 05.02.2026 року заяви про примусове виконання рішення 06.02.2026 року приватним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 80184568 з примусового виконання виконавчого листа № 466/5793/25 виданого 01.01.2026 року Залізничним районним судом м. Львова про: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 47743 гривні 82 коп. невиплаченої заробітної плати за період з 02 серпня 2022 року по 01 травня 2023 року, без утримання з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11924 гривень 69 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, з утриманням з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 418 гривень 48 коп. судового збору за заявою про забезпечення доказів.

Постанови про відкриття виконавчого провадження вручені боржнику.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" 09.02.2026 року приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 76818359, № 80184568 у зведене виконавче провадження № 80207149.

Приватним виконавцем вжито достатньо, передбачених Законом, заходів для встановлення майна боржника та його реалізацію, однак в повному обсязі заборгованість залишається непогашеною.

Згідно даних, наданих ДПС України, ОСОБА_2 в період з 20.12.2024, впродовж 2025 2026 років регулярно перетинала державний кордон України в напрямку на виїзд та в`їзд в Україну.

Відтак, суд погоджується із твердженнями приватного виконавця, що в боржника були наявні кошти на регулярні поїздки за межі України.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відтак, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що приватним виконавцем надано достатньо доказів, які вказують, що боржник ОСОБА_2 має невиконані боргові зобов`язання, впродовж тривалого часу таких зобов`язань не виконує, періодично перетинає державний кордон України, що в сукупності свідчить про ухилення боржника від виконання рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене подання є підставним та підлягає до задоволення, а також сприятиме виконанню виконавчого документу.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника громадянку України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 462/4130/24, виданим 20.12.2024 року Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 132892 гривень заборгованості по заробітній платі, 12257 гривень 32 копійки компенсації за невикористані відпустки, без врахування утримання податків та інших обов` язкових платежів, 42600 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без врахування утримання податків та інших обов` язкових платежів, 2000 гривень моральної шкоди, 1211,20 гривень судового збору та 3000 гривень витрат на правову допомогу; та виконавчим листом № 466/5793/25, виданим 01.01.2026 року Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 47743 гривні 82 коп. невиплаченої заробітної плати за період з 02 серпня 2022 року по 01 травня 2023 року, без утримання з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів, 11924 гривень 69 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, з утриманням з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів, 418 гривень 48 коп. судового збору за заявою про забезпечення доказів.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Зобов`язати Державну прикордонну службу України здійснити контроль стосовно тимчасового обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити боржнику ОСОБА_2 , що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.02.2026.

Суддя В. М.Сивак