ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про відмову в залишенні позову без розгляду

12 лютого 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Погребняк О.О., представниці відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування реєстрації земельної ділянки, -

Встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2025 року у справі було відкрито загальне провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

07 листопада 2025 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні на обговорення було постановлено питання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Позивачка, представник позивачки та інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися без поважних причин, повідомлялися судом вчасно та належним чином.

Представниця відповідачки зазначила, що подане клопотання про залишення позову без розгляду суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки суд перейшов до розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку представниці відповідачки, вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Отже, виходячи з аналізу положень статей 13, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, представником позивачки подане клопотання про залишення позову без розгляду, у порушення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, подано на стадії розгляду справи по суті.

Отже, на будь-якій стадії процесу позивач, представник позивача відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України має право звернутися тільки з клопотанням про відмову від позову (частини позовних вимог), проте ні позивачка, ні її представник з таким клопотанням до суду не зверталися.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду є необґрунтованим, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Крім цього, слід зазначити, що згідно з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що ЦПК Українирозрізняє стадію підготовчого провадження, де розгляд справи проводиться в підготовчих засіданнях (ст.ст. 189-200 ЦПК України) та стадію розгляду справи по суті (ст.ст. 209-246), де слухання справи проходить в судових засіданнях.

Такі наслідки, як залишення позову без розгляду передбачені за повторну неявку позивача в судове засідання, тобто на стадії розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 49, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування реєстрації земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.