Справа № 149/2566/25
Провадження №22-ц/801/567/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

28 січня 2026 рокуСправа № 149/2566/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 149/2566/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 3.12.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 3.12.2025 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика») 31817 (тридцять одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн 39 коп заборгованості за договором про надання кредиту № 210634-КС-003 від 16.06.2021. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

29.12.2025 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (вх № 15745) на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 3.12.2025.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 3.12.2025 у даній справі - залишено без руху та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків вказаної скарги з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимоги цієї ухвали суд вважатиме скаргу неподаною та поверне особі, яка її подала.

Копію ухвали суду від 14.01.2026 отримано ОСОБА_1 16.01.2026 /а. с. 228/, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Станом на 28.01.2026 недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, тоді як саме на особу, яка подає апеляційну скаргу, покладено процесуальним законодавством обов`язок її належного оформлення.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 3.12.2025 не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 3.12.2025 у справі № 149/2566/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський