КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/1021/25

провадження номер № 22-ц/824/5484/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Соботника Ростислава Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року у складі судді Петренко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 04 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Соботник Р.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Соботника Р.В. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

11 лютого 2026 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду 02 лютого 2026 року, адвокат Соботник Р.В. направив на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2025 року Святошинським районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.122-124).

Повний текст рішення складено 03 листопада 2025 року (а.с.126-127).

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Соботник Р.В. зазначає, що оскаржуване рішення від 22 жовтня 2025 року було забезпечено до загального доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 листопада 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 22 жовтня 2025 року раніше ніж 06 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Соботник Р.В. подав 04 грудня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвоката Соботника Р.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Соботнику Ростиславу Володимировичу строкна апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Соботника Ростислава Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: