overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м. Миколаїв

справа №484/4966/25

провадження №22-ц/812/337/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О . М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Панькова Д. А. у приміщенні суду у м. Первомайську Миколаївської області, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 374-376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2025 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_3 про звільнення його від сплати заборгованості за аліментами змінити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати заборгованості за аліментами у сумі 5021,71 грн, які стягуються з нього на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року (справа №484/989/17, провадження №2/484/770/17) на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 908,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова
Справа № 487/1241/26
Провадження № 2/487/1645/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 523580-КС-002 від 16.02.2025 в розмірів 31130,00 грн. та понесених судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит та отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Так, згідно відомостей з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію особи відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що остання має зареєстроване місце проживання з 31.05.1975 і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 (інформація від 18.02.2026), що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стороною позивача в своїй позовній заяві не зазначено обґрунтування щодо визначення альтернативної підсудності.

За такого, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку загальні правила територіальної юрисдикції (підсудності), визначені ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстроване місцем проживання відповідача територіально не відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва, матеріали позовної заяви слід передати до Інгульського районного суду м. Миколаєва.

У відповідності до положень ч.ч.1 і 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому у статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Інгульського районного суду м. Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Провадження № 2/522/4960/26
Справа № 522/941/26-Е
УХВАЛА

про залишення без руху

28 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 26.01.2026 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачем заявлено одну вимогу не майнового характеру.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» та станом на 1 січня 2026 року становить 3 328 гривень.

Отже, за одну вимогу немайнового характеру сума судового збору становить 1 331,20 грн.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З врахуванням того, що позов подано через систему «Електронний суд» понижена ставка судового збору становить 1 064,96 грн.

Проте, позивачем не було сплачено судовий збір.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 064,96 грн.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/635/24

18.02.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; - ОСОБА_1 ; - ОСОБА_2 ; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана заява.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

На підставі Розпорядження керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.09.2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із наданням судді Кучерук І.М. відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами на підставі наказу №162-к від 06.08.2024, та головуючим суддею у справі визначено суддю Пєтухову Н.О.

Беручи до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

З урахуванням того, що справа стосується процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 260-261, 293-297, 299, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; - ОСОБА_1 ; - ОСОБА_2 ; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 04.06.2026 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. М. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом адвоката Вовк Михайла Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «ГАРАНТ-АГРО-К» про розірвання договору оренди землі

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом адвоката Вовк Михайла Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «ГАРАНТ-АГРО-К» про розірвання договору оренди землі.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Клопотань про проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України не надходило.

Оскільки сторони до суду не з`явились, заяв про визнання позову не подавали, підготовче провадження по справі необхідно закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом адвоката Вовк Михайла Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «ГАРАНТ-АГРО-К» про розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 09 березня 2026 року о 08:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 946/7654/25
Провадження № 2/946/1604/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа № 211/7934/13-ц
Провадження № 6/211/71/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2026 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривог Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 211/7934/13 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з вказаною вище заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 211/7934/13 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, заяву про видачу дубліката виконавчого документа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 211/7934/13 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, на 11-30 годину 03 березня 2026 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 127/1017/26
Провадження 2/127/165/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву представника ТОВ «Транс-Маркет» - адвоката Семенюка О.В. про участь в судових засіданнях в цивільній справі № 127/1017/26 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/1017/26 за позовом Фермерського господарства Колотуцького О.Л. до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», ТОВ «Транс-Маркет» про відшкодування шкоди, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначено на 26.02.2026 року на 15.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

17.02.2026 року судом зареєстровано (сформовану в системі «Електронний суд») заяву представника третьої особи ТОВ «Транс-Маркет» - адвоката Семенюка О.В. (ордер серії СЕ № 1132528 від 09.02.2026 року, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 09.02.2026 року, яким повноваження адвоката не обмежуються) про участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судом встановлено наявність в суді відповідної технічної можливості проведення відеоконференції 26.02.2026 року о 15.00 год. та в інших судових засіданнях у даній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Забезпечити участь представника ТОВ «Транс-Маркет» - адвоката Семенюка Олега Вячеславовича в судовому засіданні 26.02.2026 року о 15.00 год. та в інших судових засіданнях в цивільній справі № 127/1017/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3188/26 Справа № 213/659/24 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у справі № 213/659/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у справі № 213/659/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/780/26 Справа № 712/8461/22
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер", Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу про результати земельних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції,

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2026 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/8461/22 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер", Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу про результати земельних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО