БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1916/25
У Х В А Л А

"19" лютого 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретарів судового засідання - Сергієнко Л.І., Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Лук`яненко Р.В.

представника відповідача - Волошина М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про визнання відсутнім права оренди, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лук`яненко Р.В. звернувся до суду з даним позовом до ТОВ «Гетьманське», в якому просить визнати відсутнім право оренди відповідача на належні позивачу на праві власності земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 3,2383га з кадастровим номером :05:001:0618, площею 0,7001га з кадастровим номером :05:002:0618, що знаходяться на території Головеньківської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є власником цих земельних ділянок і ним у 2013 році були підписані та укладені договори оренди землі з ТОВ «Головеньківське Плюс» на вказані земельні ділянки. В 2017 році через зміну нового орендаря та внесення змін до договорів оренди ним було підписано додаткову угоду до договорів оренди землі, укладених у 2013 році, з терміном дії до 01.08.2024р., який закінчився у серпні 2024 року. Наміру продовжувати далі оренду з ТОВ «Гетьманське» він не мав, проте йому стало відомо, що зазначені земельні ділянки згідно додаткових угод від 18.06.2021р. до договорів оренди землі від 18.01.2013р. і надалі перебувають у користуванні даного товариства до 18.01.2029р. Однак цих додаткових угод він не підписував та не знав про їх існування й реєстрацію, а ознайомившись з їх змістом, зрозумів, що підпис на них вчинений не ним.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримали; представник позивача надав письмове клопотання, в якому просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на предмет визначення належності підпису ОСОБА_1 на додаткових угодах від 18.06.2021р. до договору оренди землі від 18.01.2013р. на кадастрові номери :05:001:0618, :05:002:0618 (витребуваних у відповідача), доручивши виконання експертизи Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Пояснили, що вибір експертної установи для них не є принциповим і з огляду на позицію відповідача в аналогічних справах просять доручити виконання судово-почеркознавчої експертизи Сумському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Відповідач подав відзив на позов та витребувані судом оригінали оспорюваних додаткових угод; представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі, не заперечував проти призначення судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої вважав за можливе доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, фахівці якого є більш досвідченішими.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення позивача та представників сторін щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема про призначення експертизи.

За змістом положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: 1/для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1). У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч.2). При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч.3). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5).

Відтак, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання в області встановлення оригінальності підпису, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача й призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Протокольною ухвалою суду від 16.02.2026р. у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву для надання сторонам (їх представникам) можливості прийти до взаємної згоди на визначення експертної установи (експерта), яким пропонується надати доручення на проведення ініційованої судової експертизи.

Оскільки в установлений судом строк між сторонами не було досягнуто домовленості щодо експертної установи (експертів), а експертиза призначається за клопотанням позивача, який погоджується нести попередні витрати по її проведенню, тоді як представник відповідача в разі доручення експертизи запропонованій ним експертній установі заперечив проти покладення на них цих судових витрат, то у відповідності до ч.3 ст.103 ЦПК України суд призначає вищевказану експертизу згідно вибору позивача у Сумському відділенні при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України, яке має відповідних судових експертів із можливістю проведення таких досліджень.

Зважаючи, що для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, то з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.103-113, 197, 198, 252, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`яненко Раїси Василівни про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в розділі «Підписи Сторін за Угодою» від Орендодавця на Додатковій угоді №___ від 18 червня 2021р. до Договору оренди землі від 18.01.2013р. щодо земельної ділянки площею 3,2383га з кадастровим номером :05:001:0618, розташованої на території Головеньківської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в розділі «Підписи Сторін за Угодою» від Орендодавця на Додатковій угоді від 18 червня 2021р. до Договору оренди землі від 18.01.2013р. щодо земельної ділянки площею 0,7001га з кадастровим номером :05:002:0618, розташованої на території Головеньківської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 8).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Доручену експертизу виконати в можливо стислі строки.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам (їх представникам) положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі (у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні).

В експертну установу направити: копію даної ухвали, матеріали цивільної справи, витребувані у відповідача оригінальні примірники додаткових угод від 18.06.2021р. до договорів оренди землі від 18.01.2013р., на яких міститься досліджуваний підпис, відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 15 арк.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної негайно після її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду О.АЛуговець