Справа № 308/1352/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Хамник М.М., за участю секретаря судових засідань Камілли В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана заява представника Товариства з обмеженою відповідальність «Факторинг Партнерс» Сердійчука Я.Я., в якій він просить замінити у виконавчому провадженні НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем заборгованості на користь стягувача, яким є: Акціонерне товариство «Ідея Банк», сторону виконавчого провадження - стягувача: Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Факторинг Партнерс».

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Саліхової Мирослави Іванівни перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем за №2483 від 28.11.2018 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Акціонерне товариство «Ідея Банк».

11.12.2025 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено Договір №11-12/25 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №F94.326.70540.

З огляду на викладене, заявник стверджує, що існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у виконавчому провадженні.

У судове засідання представник ТОВ «Факторинг Партнерс» не з`явився, однак у заяві просив розглядати заяву без його участі.

У судове засідання заінтересовані особи та боржники не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

З огляду на наведене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 28.11.2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №2483, про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №F94.326.70540 від 14.02.2017 року, укладеним з Акціонерним товариством «Ідея Банк» за період з 23.03.2018 р. по 17.10.2018 р. в загальному розмірі 37787,57 грн, з яких:

-9093,88 грн., - основний борг;

-4779,01 грн. - прострочений борг;

-1771,00 грн. - прострочені проценти;

-169,32 грн. - строкові проценти;

-399,68 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту;

-4629,76 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту;

-15244,92 грн. - пеня;

-1700,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.

Постановою старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Саліхової Мирослави Іванівни від 03.01.2019 відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису №2483, виданого 28.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 37787,57 грн.

11.12.2025 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено Договір №11-12/25 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №F94.326.70540.

Згідно платіжної інструкції № від 12.12.2025 р. на суму 9238598,00 грн., ТОВ «Факторинг Партнерс» здійснено оплату згідно договору факторингу №11-12/25 від 11.12.2025 р.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про визнання таким, що не підлягає виконанню вчинений виконавчий напис, відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.260,261,354,442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису №2483 від 28.11.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь Акціонерне товариство «Ідея Банк» заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: ТОВ «Факторинг партнерс», , юридична адреса: 03150, м.Київ, вулл.Єжи Гедройця, буд.6, оф.521, електронна адреса: .

Заінтересовані особи:

Акціонерне товариство «Ідея Банк», 9, юридична адреса: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11, електронна адреса: .

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , юридична адреса: 88005, м.Ужгород, вул.Заньковецької, 10, електронна адреса: .

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник