Справа № 748/3681/25
Провадження № 2/737/56/26
19 лютого 2026 року с-ще Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 748/3681/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором
ТОВ «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 листопада 2019 року ОСОБА_1 уклав з 3АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» кредитний договір шляхом підписання власноручним підписом. Кредитні кошти у pозмірі 24 955,63 грн кредитного ліміту перераховані на поточний рахунок позичальника.
Згідно з умовами кредитного договору строк кредиту складає 48 місяців, процентна ставка фіксована, становить 52,90% річних, дата сплати щомісячного ануїтентного платежу 16 числа кожного календарного місяця згідно з графіком, з метою виконання грошових зобов`язань клієнт доручає банку здійснювати 12 числа кожного місяця договірне списання коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок в сумі 1258,87 грн, яка дорівнює сумі ануїтентного платежу згідно з графіком.
У подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалося на підставі договорів відступлення права вимоги, а саме: за договором від 09 квітня 2020 року № 114/2-31-F, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», за договором відступлення права вимоги від 13 червня 2024 року № 13-06/24, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ», за договором відступлення права вимоги від 01 квітня 2025 року № 010425, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ».
Після переходу права вимоги проценти на суму боргу не нараховувалися.
З метою досудового врегулювання спору новим кредитором на адресу відповідача направлялася письмова досудова вимога про погашення заборгованості, однак вимога у повному обсязі не виконана.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Представником позивача Пех М. В. заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача до суду.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, судові виклики і повідомлення за місцем реєстрації не отримує, за повідомленням поштового оператора відсутній за вказаною адресою, оголошення про виклик його до суду розміщене 18.12.2025 на офіційному веб-порталі судової влади у розділі «Оголошення про виклик особи в суд та повідомлення про судове рішення».
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого:
Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредит готівкою» і графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту відповідають умовам кредитного договору (а.с. 10, 11).
Таким чином, банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, натомість відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів у строки, визначені договором, належним чином не виконав.
Згідно з положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, а згідно зі статтями 610, 612 ЦК України невиконання або прострочення виконання зобов`язання є його порушенням і тягне за собою відповідні правові наслідки.
Судом також встановлено, що право вимоги за вказаним кредитним договором було передано від первісного кредитора до нового кредитора на підставі декількох послідовних договорів відступлення права вимоги, а саме: за договором від 09 квітня 2020 року № 114/2-31-F, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (а.с. 19-22), за договором від 13 червня 2024 року № 13-06/24, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» (а.с. 23-27), за договором від 01 квітня 2025 року № 010425, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» (а.с. 28-31) .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Частиною першою статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що й правочин, на підставі якого виникло зобов`язання. Частина перша статті 514 ЦК України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу таких прав.
Суд встановив, що договори відступлення права вимоги укладені у письмовій формі, містять усі істотні умови, підписані уповноваженими особами сторін та підтверджені доказами оплати відступлення (а.с. 36, 95), що відповідає вимогам чинного законодавства та свідчить про реальність і дійсність переходу права вимоги.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач дійсно з передбачених законом підстав отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 014-RO-82-39053455 від 16.11.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правом первісного кредитора було нарахування відсотків за користування кредитом протягом 48 місяців строку дії кредитного договору.
Згідно з Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.07.2023 у справі № 234/3840/15-ц (провадження № 61-3014св22) суд першої інстанції, у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погодився з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.
Так, позивачем не надано суду розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, які проводились ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ», позивач стверджує, що нарахування відсотків та штрафних санкцій не здійснював.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн (а.с. 1).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано: договір про надання правничої допомоги №1606/25-МАЗК від 16.06.2025, копія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, довіреність №16-06 від 16.06.2025 (а.с. 50-56). Представник позивача просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 8 500 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів» задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 19.02.2026.
Суддя Н. Ю. Рубаненко