overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/281/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(с к о р о ч е н а)

19 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В.О.,

секретар Андреєва В.В.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні апеляційну скаргуКорабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2025 року, у складі головуючого судді Шестакової Я.В., повний текст ухвали складено 02 грудня 2025 року,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2025 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Беспалов Олексій Сергійович на дездіяльність Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.А.Приходько

Судді: Л.В.Базіль

В.О.Бездрабко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2197/25
Провадження № 2/542/200/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В СТА Н О В И В:

15.12.2025 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 81425,73 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Згідно з інформації виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 52).

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси.

Так, 23.12.2025 року (а.с.55-56) та 04.02.2026 року (а.с.65-66) у поштових повідомленнях була проставлена відмітка про те, що адресат ОСОБА_1 відсутній за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , за якою вказана особа є зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.52) та яка не повідомила суду іншої адреси, тобто вказані дні є днями вручення судової повістки.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надавав.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 66).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/631/26
Провадження № 2/488/1570/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом з метою перевірки зареєстрованого місця проживання було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

З огляду на відповідь № 2338098 від 13.02.2026 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Згідно п. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Керуючись статтями 28, 31, 258-260 ЦПК України,

постановила:

Цивільну справу № 488/631/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Інгульського районного суду міста Миколаєва у зв`язку з її непідсудністю Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Я.В. Щеглова
справа № 198/102/26
провадження № 2-з/0198/2/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши заяву про забезпечення позову від представника позивачів (ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), позов до

-Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

-Служби у справах дітей Юріївської селищної ради

про визнання протиправним та скасування рішення № 2019 від 16.02.2026 року, прийнятого Виконавчим комітетом Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області «Про негайне відібрання дітей-вихованців у батьків-вихователів дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 »

ВСТАНОВИВ:

До Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшов згаданий позов. Ухвалою від 19.02.2026 року по справі відкрито провадження.

Згаданим рішенням прийнято рішення про негайне відібрання дітей-вихованців (вісім душ). Причина такого рішення надходження інформації про жорстоке поводження з дітьми.

Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову, просять зупинити дію вказаного рішення до набрання законної сили рішення у справі.

Приймаючи до уваги характер справи, специфіку питання (процес вирощування та виховання 8 дітей, вплив на їх емоції, психіку) (надто серйозні наслідки рішення), головуючий не може розглянути дану заяву без проведення судового засідання і заслуховування позицій сторін. Зокрема, в позові вказано, що висновок виконкому про відібрання дітей-вихованців не грунтується на доказах, а тому в представника сторони відповідача необхідно з`ясувати чим вони керувались при прийнятті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-153,157 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти провадження 2-з/0198/2/26 до свого провадження, призначити по даному провадженню судове засідання, яке відбудеться 25.02.2026 року о 12:00 год. в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити позивачів (їх представника) та відповідачів (на електронну пошту).

Зважаючи на територіальну віддаленість представника позивача від суду, не заперечую проти його участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ (через програму «Ізікон»). Інші учасники справи також можуть прийняти участь в засідання в режимі ВКЗ.

Копію даної ухвали направити сторонам на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Номер судового провадження: 2/705/1183/26
У Х В А ЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/199/26

Провадження № 2/936/118/2026

16.02.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший український міжнарожний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором , -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулася із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомАкціонерного товариства "Перший український міжнарожний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором .

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10:15 год 03.03.2026.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://vl.zk.court.gov.ua/sud0704/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Провадження № 2-п/674/4/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

18 лютого 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2026 року в цивільній справі № 686/28674/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2026 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2026 року в цивільній справі № 686/28674/25 за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.284 - 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2026 року в цивільній справі № 686/28674/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 24 березня 2026 року о 10:00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,4 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" - вул.Батумська,11 м.Дніпро (e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Направити позивачеві Акціонерному товариству "Акцент-Банк" копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2026 року письмові пояснення щодо заяви про перегляд заочного рішення.

Витребувати від Дунаєвецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/28674/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 303/8422/25

Провадження № 2/936/80/2026

17.02.2026 селище Воловець

Воловецький районний районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Павлюка С.С.

при серетарі с/з Щербей А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідалльністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, причини його неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст.280, 281 ЦПК України.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідалльністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.С. Павлюк
Справа №755/5502/25 Провадження №2/549/27/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривчун Я.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача

адвоката Константинова О.Г.

представника відповідача

адвоката Ступніка С.В.

представника органу

опіки та піклування Зуб С.В.

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ступніка Сергія Васильовича про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

2.Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6).

3.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

4.На вирішення експертам поставити питання:

-яким чином (за умови спілкування дитини ОСОБА_3 та її батька ОСОБА_1 ) психологічні особливості позивача ОСОБА_1 , його виховні навички та поведінка вплинуть на емоційний стан, поточний та подальший психічний розвиток і психічне здоров`я дитини ОСОБА_3 ?

5.Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №755/5502/25, (провадження №2/549/27/26) та інші документи (за клопотанням експерта).

6.Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

7.Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа№487/4154/25
Провадження №6/487/47/26
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року на адресу Заводського районного суду міста Миколаєва від ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі виданому Заводським районним судом міста Миколаєва у справі №487/4154/25, а саме просили вірно зазначити по батькові боржника.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 432 ЦПК України

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до провадження та призначити до розгляду на 10.00 год 25 лютого 2026 року в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №17, зал №2 про що повідомити сторони.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви. Відповідно до ч. 3 ст.432 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина