Провадження № 2/537/132/2026
Справа № 537/1116/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Туль О.В.,

представника позивача Кузьмін Є.В., (в режимі ВКЗ)

представник відповідача - Кондрик Н.Г.,

розглянувши у режимі видеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 представник позивача Кузьмін Є.В. звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР належні позивачу ОСОБА_2 на день звільнення та не виплачені їй кошти; у зв`язку із порушенням відповідачем положень ст. 117 КЗпП України, стягнути з відповідача за весь час затримки проведення виплат при звільненні, середню заробітну плату на користь позивача ОСОБА_2 за період з 22.02.2024 року по момент проведення виплат та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що з листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 знаходилася у трудових правовідносинах із відповідачем ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР, на посаді інспектора з кадрів. 22.02.2024 ОСОБА_2 звернулася до керівництва підприємства з заявою про звільнення з посади 22.02.2024 за п. 1 ст. 36 КЗпП України - за угодою сторін, також просила не отримані від підпрємства кошти, сплатити за її банківськими реквізитами, які вказала в заяві. 22.02.2024 між сторонами було припинено трудовий договір за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, відповідно до наказу № 11-К від 22.02.2024. станом на 22.11.2024 відповідачем не були виконані у повному обсязі вимоги КЗпП України, а саме положення ст. 116 КЗпП України та положення ст. 47 КЗпП України, чим було порушено права та інтереси працівника ОСОБА_2 . Позивач не була повідомлена про нараховані суми, належній їй при звільненні, та не отримала вказані суми. Неодноразово позивач зверталася на адресу відповідача та просила виконати вимоги КЗпП України. Просить стягнути з відповідача належні їй на день звільнення та не виплачені їй кошти, у зв`язку з порушенням відповідачем положень ст. 117 КЗпП України, стягнути з відповідача за весь час затримки проведення виплат при звільненні, середню заробітну плату на користь позивача за період з 22.02.2024 по момент проведення виплат. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

27.09.2025 від представника відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР - адвоката Кондрик Н.Г. надійшов відзив на позовну заяву.

25.09.2025 по справі відбулось перше судове засідання по суті.

25.09.2025 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області клопотання представника позивача - адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича: який діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів задоволено.

05.11.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача- адвоката Кузьміна Є.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій заявлені нові позовні вимоги про зобов`язання відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР провести нарахування недоотриманої заробітної плати для працівника ОСОБА_2 за період з грудня 2022 року включно до грудня 2023 року включно, із розрахунком восьмигодинного робочого дня, та стягнути нараховану суму; зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР провести нарахування заробітної плати для працівника ОСОБА_2 за період березня 2022 року, з травня 2022 року включно до листопада 2022 року включно, із розрахунком восьмигодинного робочого дня, та стягнути нараховану суму; зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР провести донарахування заробітної плати для працівника ОСОБА_2 за лютий 2023 року, за травень 2023 року, за липень 2023 року, за лютий 2022 року, за січень 2024 року, та стягнути донараховану суму; зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР повідомити позивача ОСОБА_2 про суми, нараховані та виплачені їй при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні); зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР повернути на адресу позивача ОСОБА_2 її трудову книжку із відповідним записом про звільнення; зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР направити на адресу позивача ОСОБА_2 копію належним чином оформленого наказу про звільнення за № 11-к від 22.02.2024; зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР подати уточнені відомості/звіти до ПФУ та ДПС після проведення відповідних нарахувань та виплат для позивача; зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР нарахувати для позивача ОСОБА_2 середню заробітну плату за період з 22.02.2024 по момент фактичного проведення виплат; призначити по справі судово-криміналістичну експертизу.

Представник відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР - адвоката Кондрик Н.Г. у судовому засіданні просила відмовити у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2025.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши заяву про уточнення позовних вимог та проаналізувавши рух по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21) зазначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

З тексту заяви про уточнення позовних вимог у даній справі судом встановлено, що представник позивача адвокат Кузьмін Є.В. не уточнив позовні вимоги, а заявив нові позовні вимоги, тобто змінив предмет позову, доповнивши його вимогами зобов`язання відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР провести нарахування недоотриманої заробітної плати для працівника ОСОБА_2 за період з грудня 2022 року включно до грудня 2023 року включно, із розрахунком восьмигодинного робочого дня, та стягнути нараховану суму; зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР провести нарахування заробітної плати для працівника ОСОБА_2 за період березня 2022 року, з травня 2022 року включно до листопада 2022 року включно, із розрахунком восьмигодинного робочого дня, та стягнути нараховану суму; зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР провести донарахування заробітної плати для працівника ОСОБА_2 за лютий 2023 року, за травень 2023 року, за липень 2023 року, за лютий 2022 року, за січень 2024 року, та стягнути донараховану суму; зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР повідомити позивача ОСОБА_2 про суми, нараховані та виплачені їй при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні); зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР повернути на адресу позивача ОСОБА_2 її трудову книжку із відповідним записом про звільнення; зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР направити на адресу позивача ОСОБА_2 копію належним чином оформленого наказу про звільнення за № 11-к від 22.02.2024; зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР подати уточнені відомості/звіти до ПФУ та ДПС після проведення відповідних нарахувань та виплат для позивача; зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР нарахувати для позивача ОСОБА_2 середню заробітну плату за період з 22.02.2024 по момент фактичного проведення виплат, тобто відбулась зміна вимог, з якою позивач звернувся до відповідача.

Пунктом 2 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами частини 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У пунктах 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В даній справі судом встановлено, що представник позивача змінив предмет та підставу позову після другого судового засідання по суті справи, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, тобто з порушенням порядку, визначеному ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, що тягне за собою відмову у прийнятті її до розгляду судом.

При цьому суд роз`яснює, що позивач та її представник мають право на звернення до суду з позовом про зобов`язання відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР провести нарахування недоотриманої заробітної плати для працівника ОСОБА_2 за період з грудня 2022 року включно до грудня 2023 року включно, із розрахунком восьмигодинного робочого дня, та стягнути нараховану суму; зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР провести нарахування заробітної плати для працівника ОСОБА_2 за період березня 2022 року, з травня 2022 року включно до листопада 2022 року включно, із розрахунком восьмигодинного робочого дня, та стягнути нараховану суму; зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР провести донарахування заробітної плати для працівника ОСОБА_2 за лютий 2023 року, за травень 2023 року, за липень 2023 року, за лютий 2022 року, за січень 2024 року, та стягнути донараховану суму; зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР повідомити позивача ОСОБА_2 про суми, нараховані та виплачені їй при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні); зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР повернути на адресу позивача ОСОБА_2 її трудову книжку із відповідним записом про звільнення; зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР направити на адресу позивача ОСОБА_2 копію належним чином оформленого наказу про звільнення за № 11-к від 22.02.2024; зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР подати уточнені відомості/звіти до ПФУ та ДПС після проведення відповідних нарахувань та виплат для позивача; зобов`язати відповідача ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР нарахувати для позивача ОСОБА_2 середню заробітну плату за період з 22.02.2024 по момент фактичного проведення виплат.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Кузьмін Є.В. до ТОВ МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР.

Керуючись п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кузьмін Євген Валерійович, у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 20.10.2025 року у цивільній справі № 537/1116/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2026

Суддя Маханьков О.В.