overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/7917/25
Провадження № 2/642/186/26
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді- Бородіної О.В.,
за участю секретаря- Брус М.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.
Суд,-
Позов - задовольнити.
- заборгованості за кредитним договором №8467311 від 25.12.2024 року у розмірі 19 635 грн., з якої: заборгованість за основною сумою боргу - 11 900 грн.; заборгованість за відсотками - 16,66 грн.; заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом - 5 950 грн.
- заборгованості за кредитним договором №297878419 від 14.05.2024 року у розмірі 12 465 грн., з якої: заборгованість за основним боргом - 4 600 грн.; заборгованість по процентам - 7 865 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 352/2696/24
Провадження № 2-о/352/8/26
УХВАЛА

про поновлення провадження

19 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

присяжних: Кашалаби С.С., Кізима А.М.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 Марущака В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, відповідно провадження зупинено.

06.02.2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Учасники справи, присутні у судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що що усунуто обставини, які викликали зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 19.02.2026 о 10:30 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.

Присяжні: Кашалаба С.С.

Кізима А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2378/26
провадження № 2/753/6138/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Інтер-Преміал», Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Бурівесник» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Інтер-Преміал», Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Бурівесник» про визнання майнових прав.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 18 березня 2026 року об 16:00 годині, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Кощиця, 5-А.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 953/5009/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 12 лютого 2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державного нотаріуса П`ятої Харківської міської нотаріальної державної контори Стрельникова А.С. про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 12.02.2026 задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів та витребував у П`ятої Харківської міської Державної нотаріальної контори спадкову справу № 135/2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.02.2026 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глущенко В.Б., в якій він просить виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 12.02.2026, яке мотивовано тим, що під час складання про витребування доказів було допущено описку в номері спадкової справи та помилково вказано номер справи "135/2007" замість "1352/2007".

Згідно з ч. 1 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, при постановленні ухвали від 12.02.2026 допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: в номері спадкової справи замість "1352/2007" зазначено "135/2007", як просив представник позивача в клопотанні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі у справі № 953/5009/25, оскільки така може перешкоджати виконанню судового рішення та не стосується його суті, що є підставою для задоволення клопотання заявника про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 2, 260, 261, 263, 269, 353 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали від 12.02.2026 у цивільній справі № 953/5009/25, вказавши правильно номер спадкової справи "1352/2007" замість "135/2007".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 лютого 2026 року.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 331/334/26
Провадження № 2/192/985/26
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2026 року про передачу справи за підсудністю, надійшла вказана справа.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем її проживання є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , тому справа підсудна Пологівському районному суду Запорізької області.

Згідно Розпорядження Верховного Суду України від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальну підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області змінено з Солонянського районного суду Дніпропетровської області на Вознесенівський (Орджонікідзевський) районний суд м. Запоріжжя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа була помилково передана за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області та територіально підсудна Вознесенівському (Орджонікідзевський) районному суду м. Запоріжжя, тому вказану позовну справу слід передати за підсудністю.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 331/334/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю Вознесенівському (Орджонікідзевський) районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 19 лютого 2026 року.

Суддя Н. О. Щербина
Справа № 545/443/26
Провадження № 2/545/1044/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Релігійної громади Свято-Миколаївської Української Православної Церкви с.Бершацьке Полтавського району до Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Панченко О.О. в інтересах Релігійної громади Свято-Миколаївської Української Православної Церкви с.Бершацьке Полтавського району звернулась до Полтавського районного суду Полтавької області з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Релігійної громади Свято-Миколаївської Української Православної Церкви с.Бершацьке Полтавського району до Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «19» березня 2026 року о 13-50 год.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 161/3651/26
Провадження № 2/161/3338/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Відповідно до п.122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 27.01.2025 витребувано від АТ «Універсал Банк» виписки з банківської картки відповідача, однак до цього часу відомості до суду не надійшли.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з необхідністю витребування доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України,

Постановив:

Повторно витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) виписки з карткових рахунків на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 16.05.2025 за фактом отримання ним грошових коштів у розмірі 8 000 гривень за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 16.05.2025.

Відкласти судове засідання до 11 години 00 хвилин 25 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1163/26
Провадження № 2/487/1608/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2026 року о 09-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 159/4889/25
Провадження № 2/159/146/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Сабецької К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

16.02.2026р. представник позивача Ушакевич М.П. звернувся із заявою про відмову від позову оскільки відповідач погасив заборгованість за кредитом..

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.206, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову яка подана представником позивача Ушакевич Мариною Петрівною.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.10.2021р. - закрити.

Повернути АТ «Універсал Банк» з Державного бюджету України суму 1514,00 грн., що дорівнює 50% судового збору, сплачений згідно платіжної інструкції №CF_111823 від 11.06.2025 року в АТ «Універсал Банк» за реквізитами: (IBAN) UA8100001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

СуддяО. Г. Шишилін