overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/10091/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 28.03.2025-100002316 від 29.03.2025 року в загальному розмірі 42 361,88 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 959,72 грн., а всього підлягає стягненню 44 321 (сорок чотири тисячі триста двадцять одна) грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 24.02.2026 року.

Суддя І.В.Чайка
Ухвала

Іменем України

10.02.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2026 року розгляд справи призначено на 10 лютого 2026 року.

На визначену судом дату сторони в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. Поштове повідомлення повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки станом на 10 лютого 2026 року відповідач не повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, то з метою збереження прав останньої, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім цього, частиною 11 статті 128 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що місце перебування відповідача на цей час не відоме, так як за зареєстрованим місцем проживання вона відсутня, а тому її необхідно викликати до суду шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09:30 години 25 лютого 2026 року про що повідомити учасників справи.

Викликати ОСОБА_1 шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 18.02.2026Справа № 554/2083/26
Провадження № 2-н/554/675/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2026 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Справа № 516/32/26
Провадження № 2/516/92/26
У Х В А Л А

"05" лютого 2026 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ТОВ "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, відповідно до ст. 27 ЦПК України, тобто за місцем реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення заборгованості за споживчим кредитом у розмірі 26830,20 грн.., а тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 19 та ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких можна віднести справи про стягнення заборгованості за споживчими кредитами, в яких ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позиваем сплачено судовий збір.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про дату та час судового розгляду.

Одночасно представником позивача заявлено клопотання відповідно до ст. 84 ЦПК України про витребування доказів по справі, а саме витребувати у АТ "Універсал Банк" письмовий доказ який підтверджує факт перерахування ТОВ "Іннова Фінанс" на картку відкриту на ім`я ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 6000 грн. 02.05.2025 року.

З урахуванням суті спору суд вважає обґрунтованим витребування інформації про належність банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та докази зарахування на зазначену картку кредитних коштів у сумі 6000 грн., які 02 травня 2025 року були на неї перераховані.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що витребуванні документи необхідні для об`єктивного та повного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів у вказаній вище частині,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Іннова Нова" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

2. Перше судове засідання призначити на 05 березня 2026 року об 10:30 год.

3.Сторони мають право звернутись до суду із відзивом на позов, відповіддю на відзив, запереченнями та поясненнями, а також даказами по справі, до розгляду справи по суті.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву до суду, суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Витребувати у АТ «Універсал Банк" інформацію про належність банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та докази зарахування на картку № НОМЕР_1 , 02 травня 2025 року кредитних коштів у сумі 6000 грн..

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/235/26 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Берегуляк Володимир Федорович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2025 року, повний текст складений 15 грудня 2025 року, у справі №607/14957/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 18 березня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/6030/25
провадження № 6/753/103/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Козін В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у останньому не вірно зазначено стягувача у виконавчому листі, що робить неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явились, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04.08.2025 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок адміністративного правопорушення, відповідно до якого позов задоволено.

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

19.01.2026 заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в останньому невірно зазначено стягувача.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є явною, і тому підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, зазначивши стягувачем у виконавчому листі Київську міську раду, , м. Київ, вул.. Хрещатик, 36.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8053/25 Номер провадження 22-ц/814/1652/26Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагро" та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагро" про зобов`язання здійснити звільнення та повний розрахунок, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційних скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагро" та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3579/25 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

у цивільній справі №274/3579/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою через адвоката Гуменюка Олександра Володимировича,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2025 року

в с т а н о в и в:

На розгляді в апеляційному суді знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подана через адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Із копії спадкової справи №81/2023, яка заведена 14 вересня 2023 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що заяви про прийняття спадщини у порядку спадкування за заповітом та за законом після смерті матері своєчасно подали: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є спадкоємцями першої черги.

Відповідно до змісту пункту першого частини першої ст.365 ЦПК України, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, на стадії апеляційного перегляду слід залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_5 , дочку померлої матері, яка прийняла спадщину за законом.

Керуючись ст.ст.259,365,381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 .

Головуюча Судді:
Справа № 467/1854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

представника позивача Шевчук Ю.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Арбузинської селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебуває у провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області під моїм головуванням з 23 грудня 2025 року.

Однак, 20 січня 2026 року мною винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 467/1838/25, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Зокрема, при розгляді справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх обов`язків щодо забезпечення умов, необхідних для здоров`я та розвитку її малолітньої дитини ОСОБА_1 , що й зумовило притягнення її до відповідальності.

Тим самим, мною було встановлено факт неналежного виховання і утримання дитини ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав відносно якої позивач порушив питання перед цивільним судом.

Очевидно, що ці обставини можуть викликати сумніви в учасників справи, зокрема, у відповідачів, у моїй неупередженості і об`єктивності при розгляді справи та прийнятті за наслідками її розгляду рішення.

Отже, є дійсними обставини, передбачені п.5 ч1 ст. 36 ЦПК України, за яких я не можу розглядати цивільну справу №467/1854/25 і згідно ч.1 ст. 39 цього ж Кодексу зобов`язана заявити самовідвід.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права учасників справи на її розгляд «судом, встановленим законом», вважаю цей самовідвід обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 2, 37, 38, 40, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіци Ірини Василівни від розгляду цивільної справи №467/1854/25 (провадження №2/467/135/26) задовольнити.

Справу №467/1854/26 (провадження № 2/467/135/26) передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ірина Явіца
Справа №592/1414/26
Провадження № 2-н/592/84/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2026 рокум.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Галина КОРОЛЬОВА
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Галина КОРОЛЬОВА
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________