Провадження № 2/761/1485/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

представника позивача: Михайлова А.Л. ,

представника відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Михайлова Андрія Леонідовича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна», ОСОБА_4 , про визнання співавторства, -

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна», про визнання співавторства.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2025 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд вказаної цивільної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 12.02.2026 представником позивача ОСОБА_2 - адвоката Михайлова Андрія Леонідовича подано до суду уточнене клопотання про витребування доказів, а саме витребування: Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» копії примірника втору у матеріальній формі на електронному носії (в електронному вигляді), а саме копії відповідних файлів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В обґрунтування клопотання зазначено, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у відповідь на адвокатський запит представника позивача, надало засвідчену копію матеріалів заявки, на підставі якої було прийняте рішення про реєстрацію договору, який стосується права автора а твір НОМЕР_1 від 05.05.2017 року без копії примірнику твору, на підставі заборону відтворення (копіювання) без згоди автора.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 1 Порядку «Про державну реєстрацію авторського права та договорів, які стосуються прав автора на твір» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1756 (надалі - Порядок №1756), розгляд заявок на реєстрацію авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, їх державну реєстрацію тощо станом на травень 2017 здійснювалось Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки). Відповідно до п.п. «б» п. 7 Розділ ІІ Порядку №1756 заявка на реєстрацію договору, який стосується права автора на твір, обов`язково повинна містити: б) примірник твору у матеріальній формі, визначеній пунктом 15 Порядку №1756.

Відповідно до п. 15 Порядку №1756 примірник твору подається у такій матеріальній формі: 1) літературні письмові твори (оприлюднені чи не оприлюднені) - друкованому вигляді мовою оригіналу на паперовому або електронному носії».

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності», якому передано функції Мінекономіки у сфері реєстрації авторського права.

Відповідно до розпорядження КМУ від 28.10.2022 №943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності», з 08.11.2022 функції НОІВ виконує Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності», з 08.11.2022 функції НОІВ виконує Державна організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

З матеріалів клопотання вбачається, що представник позивача звернувся до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» із адвокатським запитом від 05.11.2025, однак листом 12.11.2025 йому було відмолено у наданні відповідної інформації та матеріалів.

Разом з тим, вказані у клопотанні докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Михайлова Андрія Леонідовича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна», ОСОБА_4 , про визнання співавторства, - задовольнити.

Витребувати у Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної влансоті та інновацій» (, адреса: 01601, м .Київ, вул. Дмитра Годзенка, буд. 1) належним чином засвідчену копію примірнику твору у матеріальній формі на електронному носії (в електронному вигляді), а саме: копії відповідних фалів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляціної скарги на рішення суду.

Суддя :