УХВАЛА

про залишення клопотання без руху

19 лютого 2026 рокуСправа №451/1692/24
Провадження № 2-зз/451/1/26

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

18.02.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 вищезазначене клопотання передано до розгляду судді Патинок О.П.

Регламентація інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві передбачені статтями 149-158 ЦПК України.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду клопотання суд зазначає наступне.

Заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2024 р у справі № 451/1692/24; зняти (скасувати) арешт на автомобіль марки BMW модель М235і, 2016 року випуску, білого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 (шасі/рами): НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); зняти (скасувати) арешт на автомобіль марки FORD модель FUSION, 2015 року випуску, синього кольору, державний номерний знак: НОМЕР_4 , ОСОБА_3 (шасі/рами): НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Водночас, в обгрунтування клопотання представник покликається на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2024 р. у справі № 451/1692/24; Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 березня 2025 р. у справі № 451/1692/24№; постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2025 р. у справі № 451/1692/24, однак належним чином завірених копій вказаних рішень суду не долучає.

Заявник вказує, що станом на 20 серпня 2025 року рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 березня 2025 р. у справі № 451/1692/24 набрало законної сили і по суті виконано, так як договір визнано недійсним у судовому порядку, однак відомості які б вказували на наведені обставини доказами не підтверджені.

Таким чином, представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 для прийняття судом до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід надати належним чином завірені копії судових рішень із відмітками про набрання законної сили.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити клопотання без руху і надати представнику заявника строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 158 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника заявника ОСОБА_1 Білана Петра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову від 18.02.2026 - залишити без руху.

Надати представнику строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення клопотання без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити представнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки клопотання не будуть усунуті, таке вважається неподаним і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Патинок О. П.