Справа № 191/3362/20
Провадження № 4-с/191/10/25
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

представника заявника- ОСОБА_1

представника стягувача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове скаргу ОСОБА_3 (боржник), в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) Бігма Ганни Олександрівни, стягувач ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_3 (боржника) , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) Бігма Ганни Олександрівни, стягувач ОСОБА_4 ,

Представником стягувача ОСОБА_5 ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у боржника ОСОБА_3 доказів, а саме оригіналів наступних електронних або письмових доказів для долучення до матеріалів справи, квитанції: № 123267664 10000,00 грн. дата операції 10.01.2022 року; № 108666779 10000,00 грн. дата операції 08.10.2021 року; № 117942086 8000,00 грн. дата операції 08.10.2021 року; № 00,00 грн. дата операції 13.07.2021 року; № 104069657 10000,00 грн. дата операції 07.09.2021 року; № 92109095 3000,00 грн. дата операції 07.06.2021 року; № 80795796 3000,00 грн. дата операції 07.03.2021 року; № 88905312 3000,00 грн. дата операції 13.05.2021 року; № 78489624 3000,00 грн. дата операції 17.02.2021 року; № 84875745 3000,00 грн. дата операції 10.04.2021 року; № 75267303 4000,00 грн. дата операції 20.01.2021 року; № 127977112 9000,00 грн. дата операції 08.02.2022 року; № 141339433 10000,00 грн. дата операції 06.05.2022 року; № 156681395 5000,00 грн. дата операції 07.08.2022 року; № 146798782 10000,00 грн. дата операції 08.06.2022 року; № 132268302 5000,00 грн. дата операції 07.03.2022року; № 161931682 7000,00 грн. дата операції 08.09.2022 року; № 1000,00 грн. дата операції 07.02.2023 року; № 194902785 10000,00 грн. дата операції 08.03.2023 року; № 249373166 7000,00 грн. дата операції 06.01.2024 року; № 243593115 7000,00 грн. дата операції 06.12.2023 року; № 237987114 7000,00 грн. дата операції 06.11.2023 року; № 232742612 4500,00 грн. дата операції 07.10.2023 року; № 221890896 4000,00 грн. дата операції 08.08.2023 року; № 205026551 7000,00 грн. дата операції 04.05.2023 року; № 200520736 7000,00 грн. дата операції 09.04.2023 року; № 183844012 7000,00 грн. дата операції 09.01.2023 року; № 178079137 7000,00 грн. дата операції 09.01.2023 року; № 100,00 грн. дата операції 07.07.2022 року; № 112885222 10000,00 грн. дата операції 07.11.2021 року; № 172680073 7000,00 грн. дата операції 08.11.2022 року; № 254630136 7000,00 грн. дата операції 06.02.2024 року; № 229170230 4500,00 грн. дата операції 18.09.2023 року; № 216688381 10000,00 грн. дата операції 09.07.2023 року; № 81836447 3000,00 грн. дата операції 16.03.2021 року; № 200,00 грн. дата операції 07.06.2023 року; № 126259859 1000,00 грн. дата операції 28.01.2022 року; № 137632550 2000,00 грн. дата операції 13.04.2022 року, оскільки надані скаржником паперові копії скріншотів як докази в підтвердження здійснених платежів не можна вважати оригіналами електронного документу та/або копіями паперового документу, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги, як належні докази, що підтверджують здійснення за ними будь яких платежів. Їх достовірність заперечується стягувачем і стягувач ставить під сумнів їх відповідність оригіналу. Достовірність здійснення скаржником сплати грошових коштів у відповідності до наданих ним скріншотів можна встановити тільки з їх оригіналу наданого у виді електронного або паперового документу, а паперові копії скріншотів є недостовірними, тому що виготовлені і надані зацікавленою особою за допомогою застосунку який дозволяє їх редагування. У зв`язку з зазначеним, у стягувача виникли об`єктивні сумніви щодо достовірності наданих документів і повноти інформації, яку скаржник надає суду.

Також просив викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для підтвердження факту наявності між боржником та стягувачем боргових зобов`язань з приводу нерухомого майна та факту належності ОСОБА_3 нерухомого майна.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотань представника стягувача заперечувала, посилаючись на те, що ОСОБА_4 було надано скаржнику номери карткових рахунків для переказу коштів у рахунок сплати аліментів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 і на зазначені рахунки ОСОБА_3 було здійснено переказ коштів, що і підтверджується долученими до матеріалів скарги скріншотами, а з урахуванням усталеної практики Верховного Суду скріншоти платіжних операцій та квитанції про перерахування коштів визнаються належними, допустимими та достовірними доказами факту здійснення платежів. Подані у цій справі докази відповідають зазначеним критеріям та не були спростовані жодними аргументами стягувача. Тим більше, що своїми поясненнями стягувач підтверджувала отримання нею вказаних платежів.

Проти виклику свідка ОСОБА_6 заперечувала, оскільки жодного нерухомого майна за боржником не зареєстровано, тому свідок не може підтвердити факт належності на праві власності ОСОБА_3 житлового будинку.

Щодо виклику в якості свідка ОСОБА_3 не заперечувала та зазначила, що за необхідності він зможе підключитися до судового засідання в режимі відеоконференції. Також просила викликати у судове засідання стягувача ОСОБА_4 для надання нею пояснень за що вона отримувала кошти, які перераховував їй ОСОБА_3 після розлучення.

Представник стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_2 вважав, що немає необхідності у виклику в судове засіданні ОСОБА_4 , так як він сам може відповісти на всі питання, але при цьому на вказане питання представника боржника та суду відповів, що ніяких коштів стягувач від ОСОБА_3 не отримувала.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, встановив наступне.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в цифровій формі, яка містить дані про обставини справи, що мають значення. Електронні докази можуть мати різну форму, в тому числі і електронного документа.

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону «Про електронний цифровий підпис».

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому Законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копія) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Скріншот електронного листування не може виступати копією електронного документа, оскільки не містить електронного підпису, і не є електронним документом в розумінні ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки така копія не захищена від втручання та виправлення (Постанова КЦС ВС від 19.01.2022 року у справі № 202/2965/21; від 25.05.2022 р. у справі № 457/1153/20)

На підтвердження фактів переказу коштів боржником надані скріншоти квитанцій, зроблених з екрану планшету чи мобільного пристрою, та їх достовірність заперечується іншою стороною.

Враховуючи, що на скріншоти поширюються загальні вимоги до доказів, зокрема, належність, допустимість і достовірність, стягувач ставить під сумнів достовірність наданих скріншотів, суд вважає необхідним витребувати у заявника- боржника ОСОБА_3 оригінали або належним чином завірені копії банківських квитанції про переказ ним коштів, на які він посилається у своїй скарзі, задовольнивши в цій частині клопотання представника стягувача.

Згідно з ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до частин 1-3 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи, що представник стягувача не може відповісти на питання суду та представника заявника щодо отримання стягувачем коштів від боржника, його пояснення суперечать тим, що зазначені в первісних письмових поясненнях стягувача, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання стягувача ОСОБА_4 для надання нею особистих пояснень. Також суд вважає необхідним викликати у судове засідання та допитати в якості свідка заявника ОСОБА_3 для з`ясування всіх обставин справи.

При цьому, у виклику свідка ОСОБА_6 суд вважає необхідним відмовити, оскільки відомості щодо наявності боржнику чи іншій особі права власності на нерухоме майно можуть бути підтверджені лише відповідними правовстановлюючими документами, а не показаннями свідків.

Керуючись ст.76, ст.84, 90,91,100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінали або належним чином завірені копії банківських квитанції про переказ коштів, а саме: № 123267664 10000,00 грн. дата операції 10.01.2022 року; № 108666779 10000,00 грн. дата операції 08.10.2021 року; № 117942086 8000,00 грн. дата операції 08.10.2021 року; № 00,00 грн. дата операції 13.07.2021 року; № 104069657 10000,00 грн. дата операції 07.09.2021 року; № 92109095 3000,00 грн. дата операції 07.06.2021 року; № 80795796 3000,00 грн. дата операції 07.03.2021 року; № 88905312 3000,00 грн. дата операції 13.05.2021 року; № 78489624 3000,00 грн. дата операції 17.02.2021 року; № 84875745 3000,00 грн. дата операції 10.04.2021 року; № 75267303 4000,00 грн. дата операції 20.01.2021 року; № 127977112 9000,00 грн. дата операції 08.02.2022 року; № 141339433 10000,00 грн. дата операції 06.05.2022 року; № 156681395 5000,00 грн. дата операції 07.08.2022 року; № 146798782 10000,00 грн. дата операції 08.06.2022 року; № 132268302 5000,00 грн. дата операції 07.03.2022року; № 161931682 7000,00 грн. дата операції 08.09.2022 року; № 1000,00 грн. дата операції 07.02.2023 року; № 194902785 10000,00 грн. дата операції 08.03.2023 року; № 249373166 7000,00 грн. дата операції 06.01.2024 року; № 243593115 7000,00 грн. дата операції 06.12.2023 року; № 237987114 7000,00 грн. дата операції 06.11.2023 року; № 232742612 4500,00 грн. дата операції 07.10.2023 року; № 221890896 4000,00 грн. дата операції 08.08.2023 року; № 205026551 7000,00 грн. дата операції 04.05.2023 року; № 200520736 7000,00 грн. дата операції 09.04.2023 року; № 183844012 7000,00 грн. дата операції 09.01.2023 року; № 178079137 7000,00 грн. дата операції 09.01.2023 року; № 100,00 грн. дата операції 07.07.2022 року; № 112885222 10000,00 грн. дата операції 07.11.2021 року; № 172680073 7000,00 грн. дата операції 08.11.2022 року; № 254630136 7000,00 грн. дата операції 06.02.2024 року; № 229170230 4500,00 грн. дата операції 18.09.2023 року; № 216688381 10000,00 грн. дата операції 09.07.2023 року; № 81836447 3000,00 грн. дата операції 16.03.2021 року; № 200,00 грн. дата операції 07.06.2023 року; № 126259859 1000,00 грн. дата операції 28.01.2022 року; № 137632550 2000,00 грн. дата операції 13.04.2022 року

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка заявника- боржника ОСОБА_3 .

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 та викликати у судове засідання для надання особистих пояснень стягувача ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти на 15-00 год. 21.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Я. Ю. Костеленко