Справа № 197/881/25
Провадження № 2/197/37/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

представника позивача адвоката Мотуза О.В. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за позовом представника - адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

представник - адвокат Мотуз О.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :07:005:0095, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 15.05.2025, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Мариненко В.А.

Позивач в підготовче засідання не з`явився будучи належно повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Вказав, що не бажає надати відзиву на позовну заяву, із своїми поясненнями виступить під час вступного слова. На подане клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 - адвокатки Сілкіної М.В. про його допит в якості свідка - погодився.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. 26 грудня 2025 року на адресу суду надав заяву про визнання позову в повному обсязі. Просить розглядати справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представниця в підготовче засідання не з`явилися, будучи належно повідомленим про дату, час та місце проведення засідання.

За результатами проведеного підготовчого засідання судом встановлено наступне.

20 листопада 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача ОСОБА_6 надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 21.11.2025 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву зі зміною підстав позову, залучено у якості співвідповідача ОСОБА_4 . Клопотання про витребування доказів задоволено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання.

Судом розглянуто клопотання представника позивача, представника відповідачки та відповідача ОСОБА_1 про виклик та допит осіб в якості свідків. При цьому в клопотанні представника відповідачки-адвокатки Сілкіної М.В., та в клопотанні відповідача ОСОБА_1 про виклик осіб та допит їх в якості свідків судом в підготовчому засіданні відмовлено, а клопотання представника позивача задоволено частково, а саме про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 , при цьому в іншій частині допиту свідка ОСОБА_8 - відмовлено. В клопотанні представника відповідачки-адвокатки Сілкіної М.В. про допит в якості свідка відповідача ОСОБА_1 - за його згоди, задоволено.

Судом розглянуто клопотання сторін про витребування доказів, які надані на адресу суду та наявні в матеріалах справи.

За результатами підготовчого засідання вирішено усі питання підготовчого засідання, зокрема заявлені клопотання, встановлено порядок з`ясування обставин справи та розмір судових витрат.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника - адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 19.03.2026 о 10:00 в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити та викликати у судове засідання сторони у справі.

Викликати в судове засідання, призначене на 19.03.2026 о 10:00, у якості свідка ОСОБА_7 (Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Зелена Балка, тел. НОМЕР_1 ). Попередити свідка про кримінальну відповідальність за відмову від давання показів та давання завідомо неправдивих показів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук