Єдиний унікальний номер 722/2453/25
Номер провадження 2/722/147/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Припхан І.І.

з участю секретаря Козак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» адвокат Журавльов С.Г. звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Єврокредит» заборгованість в розмірі 29 584,54 грн, сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11200,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 року дана позовна заява передана до провадження судді Припхан І.І.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І. від 03.11.2025 року було відкрито спрощене позовне та призначено до розгляду в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

18.02.2026 року в системі «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Батракова М.Ю. надійшов відзив на позовну заяву , у якому просив поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву як такий, що пропущений з поважних причин, прийняти даний відзив, долучити до матеріалів справи та взяти його до уваги. Крім того, витребувати у Хмельницькому ЦРВ АТ МЕГАБАНК, код МФО 351629, , адреса 29000, місто Хмельницький, вул. Шевченка, будинок 11, інформацію щодо проведених транзакцій (перерахунку коштів) із зазначенням отримувачів коштів з рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : IBAN: НОМЕР_2 , за період з 08.06.2021 по даний час.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, щодо проведення розгляду справи за його відсутності .

Відповідач та її представник належним чином та завчасно повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засіданні не з`явились, однак представник відповідача надав відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до таких висновків.

Так, згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів

Частинами 3, 8 статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, відповідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказані вище положення закону, а також враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, із урахуванням доведеності обставин неможливості сторони позивача самостійно надати докази, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 84,127, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Батракова М.Ю.про витребування доказів задовольнити.

Поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву як такий, що пропущений з поважних причин, прийняти даний відзив, долучити до матеріалів справи .

Витребувати з у Хмельницькому ЦРВ АТ МЕГАБАНК, код МФО 351629, , адреса 29000, місто Хмельницький, вул. Шевченка, будинок 11, інформацію щодо проведених транзакцій (перерахунку коштів) із зазначенням отримувачів коштів з рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : IBAN: НОМЕР_2 , за період з 08.06.2021 по даний час.

Визначити строк для надання доказів до 10 березня 2026 року.

Відкласти судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 11 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: І.І. Припхан