У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/15591/25

Провадження № 22-ц/4815/337/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача додаткові витрати на дитину в розмірі 24002,88 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 гривень.

Також, стягнуто з відповідача на користь держави 1083,66 гривень судового збору.

Крім того, стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 500 гривень.

28 листопада 2025 року відповідачем подано на рішення суду апеляційну скаргу, проте до скарги не було додано документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року залишено апеляційну скаргу без руху.

Надано відповідачу п`ятиденний строк, з дня вручення копії вказаної ухвали, для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

23 грудня 2025 року копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ОСОБА_1 на поштову адресу, яка зазначена нею в апеляційній скарзі, однак 12 січня 2026 року поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання".

20 січня 2026 року апеляційним судом повторно направлено вказану ухвалу суду на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі, проте 09 лютого 2026 року поштове відправлення також повернулося до суду з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання ", що підтверджується наявним у матеріалах справи конвертом з поштовим відправленням, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про причини повернення поштового відправлення.

Разом з цим, ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися з ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 25 грудня 2025 року.

Станом на 19 лютого 2026 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або про усунення недоліків скарги зазначених в ухвалі суду.

Відтак, особа, що подала апеляційну скаргу тривалий час не цікавиться справою.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2003 року у справі "Трух проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також зважаючи на те, що заявник не виконує належним чином свої обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, тобто не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги більше 2 місяців, тому вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.