overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2690/25
номер провадження 2/531/225/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість в сумі 26131,62 (двадцять шість тисяч сто тридцять одна гривня 62 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» судовий збір в сумі 1919,75 (одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 75 копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Учасники справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», юридична адреса: вул. Андріївська, б. 4, м. Київ, 04070; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде виготовлено 23.02.2026.

Суддя Л.С.Фисун
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/135/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(с к о р о ч е н а)

18 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Радченка С. В.,

секретар Андреєва В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Херсонська міська рада,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Скакун Сергій Олександрович,

відповідач державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Остапенко Сергій Миколайович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Юрченко Наталії Сергіївни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2025 року у складі головуючого судді Ус О.В., повний текст рішення складено 26 вересня 2025 року,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Юрченко Наталії Сергіївни залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

С. В. Радченко
справа 278/1062/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спожичий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками якої судом 23 грудня 2025 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спожичий Центр» задоволено частково та стягнено з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 21.03.2024-100006482 від 21 березня 2024 року в загальній сумі 5 017,37 гривень.

Водночас, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про визнання виконавчого документу, виданого задля примусового виконання вищевказаного рішення суду, таким, що не підлягає виконанню. Зазначена заява, вцілому, відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначити судове засідання із її розгляду на 12 годину 45 хвилин 25 лютого 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа № 215/8505/25
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Оніщенко Ю.М., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16 625,47 грн., з яких: 10 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 625,47 грн. заборгованість за відсотками, 0 грн.- заборгованість за комісією. Також позивач просить суд стягнути понесені витрати на сплату судового збору 3 028,00 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 1 514,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у прохальній частині позовної заяви зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою направлення судової повістки за зареєстрованим його місцем проживання, яка повернулась на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1268/26
пр. № 2-н/759/48/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю. Єросова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.Ю. Єросова
Справа № 939/1599/25
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Кригер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

Позивач через представника адвоката Горбаченко М.О. звернувся до суду з вказаним позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,0968 га, кадастровий номер :05:010:0046, для ведення особистого селянського господарства, по АДРЕСА_1 .

За ухвалою судді від 13 червня 2025 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

За ухвалою суду від 10 вересня 2025 року було закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

18 лютого 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Горбаченко М.О. про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі ст. 206 ЦПК України. Наслідки закриття провадження їм відомі і зрозумілі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому відмову від позову необхідно прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбаченко М.О. від позову до Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО
Провадження № 2/369/214/26
УХВАЛА

18.02.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області вирішено передати цивільну справу за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вирішено передати цивільну справу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Так, Коростенським міськрайонним судом Житомирської області до відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач змінив адресу зареєстрованого місця проживання на АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки судом встановлено, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд дійшов висновку про необхідність передати вказану справу Святошинському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною підсудністю Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Мартиненко В.С.
Справа № 127/3733/25
Провадження № 22-ц/801/755/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

17 лютого 2026 рокуСправа № 127/3733/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів : Матківської М.В., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Матківської М.В., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/3733/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
СПРАВА №717/1249/25
Номер провадження 2/717/12/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Кудиби З. І.,

за участю секретаря судового засідання Житарюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кельменецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

До суду надійшла заява судового експерта КНДІСЕ Созонтової Катерини про участь у судовому засіданні, призначеному на 25 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні іншого суду, так і поза межами приміщення суду за умови наявності відповідної технічної можливості, якщо суд не визнав явку такого учасника обов`язковою.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції розглядається суддею без повідомлення інших учасників справи, за результатами чого постановляється ухвала, копія якої невідкладно надсилається учаснику справи та суду, визначеному для організації проведення відеоконференції.

Кельменецький районний суд Чернівецької області має технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції із застосуванням відповідного програмного забезпечення.

З урахуванням територіальної віддаленості місця перебування судового експерта від приміщення суду, а також наявності технічної можливості забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судового експерта КНДІСЕ Созонтової Катерини про участь у судовому засіданні у цивільній справі № 717/1249/25, призначеному на 25 лютого 2026 року о 11:00 годині, в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці забезпечити проведення відеоконференції під час зазначеного судового засідання за участю судового експерта КНДІСЕ Созонтової Катерини.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Чернівці для організації її виконання, а також судовому експерту Созонтовій Катерині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.
Справа №303/1181/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ТОВ «Гасфа Опт-Корпорейшн», місцезнаходження м.Мукачево, вул.Валенберга Рауля, буд.36, третя особа: державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративний послуг» виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Гасфа Опт-Корпорейшн», третя особа: державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративний послуг» виконавчого комітету Мукачівської міської ради про захист права власності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ТОВ «Гасфа Опт-Корпорейшн», місцезнаходження м.Мукачево, вул.Валенберга Рауля, буд.36, третя особа: державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративний послуг» виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 про захист права власності.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 17 березня 2026 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
741/51/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Дата набрання законної сили: 18.03.2026
Номер судового провадження: 2-о/741/19/26