Справа № 702/1108/25
Провадження № 2-во/702/3/26
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні та

виконавчому документі

18.02.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.

учасники справи - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Михайлової О.О. про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі у цивільній у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Михайлова О.О. через підсистему «Електронний суд» 10.02.2026 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, відповідно до якої просить виправити описку, допущену в рішенні Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.12.2025 та виконавчому листі та вірно зазначити суму стягнутого судового збору.

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації; жодних заяв чи клопотань не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, зокрема, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.12.2025 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) № 450204 КС 001 від 20.02.2022 у розмірі 14 857 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн 41 коп, яка складається з: 5 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 9 107,41 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 750,00 грн заборгованість за комісією. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" судовий збір в розмірі 2 442 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп (а.с. 96 - 99).

Отже, в резолютивній частині рішення зазначено, що з відповідача на користь позивача стягнуто 2 442 грн 40 коп судового збору, тоді як прописом зазначено про стягнення 2422,40 грн судового збору.

В мотивувальній частині рішення суду, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 17929 від 13.11.2025, ТОВ «Бізнес Позика» за подачу позову було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Тобто, судом допущено описку в зазначенні розміру судового збору замість 2 422,40 грн зазначено 2 442,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Врахувавши вище викладене, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 269 ЦПК України, виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 22.12.2025 замість суми стягнутого судового збору в розмірі 2 442,40 грн, правильним вважати 2 422,40 грн.

Оскільки, судом встановлено описку у сумі стягнутого судового збору, підлягає виправленню і виконавчий документ, виданий на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, зазначивши вірний розмір стягнутого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. 269, 431, 432 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заявупредставника позивача Михайлової О.О. про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, задовольнити повністю.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 22.12.2025, а саме замість розміру судового збору 2 442,40 грн правильним вважати розмір судового збору 2 422,40 грн.

Виправити описку у другому абзаці виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду в частині стягнення судового збору, замість розміру судового збору 2 442,40 грн, правильним вважати розмір судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР