ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4369/26 Справа № 199/736/25 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського район Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2026 року заступник керівника Донецької обласної прокуратури подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року у цивільній справі № 199/736/25, посилаючись на поважність причин пропуску, вказуючи, що повний текст оскаржуваного рішення не було вручено у день проголошення, а повний текст було надіслано до електронного кабінету Донецької обласної прокуратури 31.12.2025 року, а Маріупольській окружній прокуратурі 30.12.2025 року. Також, зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення був оприлюднений у ЄДРСР 01.01.2026 року.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено матеріалами справи, 17 грудня 2025 року було ухвалено по справі рішення судом першої інстанції.

Копія оскаржуваного рішення була наплавлена судом першої інстанції сторонам по справі 17 грудня 2025 року. Проте, доказів отримання матеріали справи не містять.

Як вбачається із ЄДРСР, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року було надіслано судом - 30.12.2025, зареєстровано - 31.12.2025, забезпечено надання загального доступу - 01.01.2026.

Крім того, згідно скріншоту наданого апелянтом, повний текст оскаржуваного судового рішення було надіслано до електронного кабінету Маріупольській окружній прокуратурі 30.12.2025 року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи викладені в заяві обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити заступнику керівника Донецької обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського район Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про витребування земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида