Провадження № 2-о/127/646/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

розглянувши у порядку окремого провадження в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Барецький В.І. в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмові пояснення, в яких заперечив щодо задоволення даної заяви, оскільки відсутні належні та допустимі докази підставності заяви ОСОБА_1 , та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що встановлення факту, про який просить заявник, пов`язане з наступним вирішенням спору про право (оскільки представником заінтересованої особи заперечується вказаний факт), суд приходить до висновку, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Тому, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315, ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: