Справа № 367/3345/24
Провадження №2-р/367/2/26
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Колодезній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ірпінь заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мацкевича Д.А. про роз`яснення рішення у цивільній справі 367/3345/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шурпінова Василя Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява, у якій представник позивача адвокат Мацкевич Д.А. просить роз`яснити рішення суду по справі №367/3345/24 виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Зобов`язати державного реєстратора-приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шурпінова Василя Івановича, або будь-яку іншу особу яка наділена повноваженнями Державного реєстратора, скасувати рішення № 70295929 від 20.11.2023 року, з відкриттям розділу на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .»

Вказує, що на час звернення до суду з даною заявою рішення суду не виконане, оскільки його резолютивна частина є незрозумілою для учасників справи, адже рішенням суду зобов`язано державного реєстратора-приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шурпінова Василя Івановича скасувати рішення №70295929 від 20.11.2023 року, проте, ОСОБА_3 вже тривалий час не є приватним нотаріусом та не обліковується у реєстрі нотаріусів України. Відтак для позивача стає незрозумілим яка особа може виконати рішення суду за умови, що Шурпінов В.І. не має технічної можливості для його виконання, чи може це зробити будь яка інша особа яка наділена повноваженнями державного реєстратора.

В судове засідання сторони не з`явились. Адвокат Мацкевич Д.А. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, вивчивши заяву, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.04.2025 року зобов`язано державного реєстратора-приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шурпінова Василя Івановича скасувати рішення №70295929 від 20.11.2023 року, з відкриттям розділу на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Резолютивна частина рішення є зрозумілою та не допускає кількох варіантів тлумачення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 129-1 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вищевказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили, та у відповідності до чинного законодавства є обов`язковим для виконання.

Так, представником позивача не надано доказів щодо неможливості виконання рішення суду без його роз`яснення (відмову уповноваженого органу державної влади у скасуванні рішення №70295929 від 20.11.2023 року, з відкриттям розділу на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тощо).

Доводи зави про роз`яснення судового рішення базуються лише на припущеннях сторони позивача щодо неможливості виконання рішення суду, без вчинення конкретних дій, спрямованих на реалізацію свого порушеного права, яке захищене рішенням суду з метою виконання такого.

Суд, може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Крім того, відповідно до ст.271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За таких обставин, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мацкевича Д.А. про роз`яснення рішення у цивільній справі 367/3345/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шурпінова Василя Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення, при цьому суд звертає увагу, що вказане рішення є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 260-261, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мацкевича Д.А. про роз`яснення рішення у цивільній справі 367/3345/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шурпінова Василя Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий