overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1284/25
Провадження № 2/732/39/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

17 лютого 2026 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за дистанційної участі у режимі відеоконференції (із застосуванням власних технічних засобів) представника відповідача - ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Нагаєць Дар`ї Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Гетьманське" (третя особа на стороні відповідача ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ») про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості із орендної плати, припинення речового права,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 6 статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та повідомляє, що датою складення повного рішення є 23 лютого 2026 року.

Керуючись ст.2,4-5,12-13,43,82,83,89,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заявленого 13.08.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТЬМАНСЬКЕ", , юридична адреса: 16512, Чернігівська область, Ніжинський район, місто Батурин, вул. Ющенка В. ім., буд. 61, про розірвання договору оренди землі № 68 від 29.11.2013, стягнення 17705,48 грн заборгованості і припинення речового права ( номер запису 50278619).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою складення повного тексту судового рішення є 23 лютого 2026 року.

Суддя Карпинська Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4110/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Даниленка Платона Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року заяву адвоката Даниленка П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 935 грн 38 коп..

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, 05 січня 2026 року адвокат Даниленко П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року матеріали цивільної справи № 759/19352/25 було направлено до суду першої інстанції для належного оформлення у зв`язку із відсутністю у вказаних матеріалах справи оскаржуваного додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року.

Матеріали цивільної справи повернулись до Київського апеляційного суду 12 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Даниленка Платона Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.Г. Музичко

Є.В. Болотов
Справа № 693/1268/25
Провадження № 2-о/693/17/26
У Х В А Л А

іменем України

09.02.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Коцюбинська Ю.Д., за участю секретаря судових засідань - Олійник С.І., розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жашківська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Жашківська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник подала до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жашківська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 740/7431/25
Провадження № 2/740/761/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 25 березня 2026 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 401/2239/25

провадження № 22-ц/4809/827/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2026 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, третя особа - приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Васильченко Валерій Михайлович, про стягнення в порядку спадкування за законом пенсії, яка була призначена та нарахована її чоловіку але не виплачена йому за життя.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 401/2239/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, третя особа - приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Васильченко Валерій Михайлович, про стягнення в порядку спадкування за законом пенсії, яка була призначена та нарахована її чоловіку але не виплачена йому за життя.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 296/9893/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

03.09.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

12.09.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відмовлено у відкритті провадження у справі.

16.12.2025 постановою Житомирського апеляційного суду ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12.09.2025 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

05.01.2026 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

09.01.2026 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

10.02.2026 до суду надійшла заява представника заявника про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що представником заявника до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання заяви, тому заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 2/686/2785/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

з участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 08 квітня 2026 року на 1 5 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/6335/25
УХВАЛА

24 лютого 2026 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/6335/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 03 лютого 2026 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху було направлено заявнику ОСОБА_1 на зазначену ним в заяві адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також до зареєстрованого електронного кабінету заявника в системі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронних листів яких вбачається, що документи в електронному вигляді ухвала від 03.02.2026 по справі №203/6335/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 та доставлено до електронної скриньки: 04.02.2026 8:58:45 та до електронного кабінету 07.02.2026 року 12:14:40.

Однак, у встановлений судом строк заявник зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки в повному обсязі не усунув, а саме ним не подано до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/6335/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №303/632/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 446/2838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П. ,розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі № 446/2838/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

23.12.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Хлопкова М.С. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №00-10873290 від 09.01.2024 року у розмірі 15 881, 40 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну гривню сорок копійок), яка складається з 5355,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 10526, 40 заборгованості за відсотками та судові витрати.

Ухвалою суду від 04.12.2025 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.02.2026 у справі № 446/2838/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено рішення.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 06.02.2026 року було допущено описку, а саме, замість правильного: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 …» вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 …».

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку в даті призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги, що описка в рішенні суду від 06.02.2026 у цивільній справі № 446/2838/25 є технічною, тому для забезпечення подальшого виконання рішення суду, таку потрібно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні суду від 06.02.2026 по цивільній справі № 446/2838/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у резолютивній частині рішення правильно, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 … ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання ухвали 17.02.2026.

Суддя О.П.Ляшко