Справа №591/3477/25
Провадження № 2/591/729/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючої судді Косар А. І. розглянув у порядку письмового провадження у справі № 591/3477/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

заяву відповідача ОСОБА_1 із процесуальних питань

і установив:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 16 248.96 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 справу призначено судді Сидоренко А. П.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 448 від 24.12.2025 у зв`язку з призначенням Сидоренко А. П. суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

20 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребовано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію що становить банківську таємниці за клопотанням сторони позивача.

17.02.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження процесуальних строків, відповідно до якого просить продовжити (правильно поновити) строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» первинні документи, які підтверджують надання грошових коштів у позику № від 16.10.2024 у сумі 8 000.00 грн.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Я слідує з матеріалів справи, відповідач вже звертався з аналогічною заявою, яку ухвалою суду повернуто відповідачу без розгляду як таку що подана без додержання вимог статті 183 ЦПК України. Також заявникові було роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувана інформація має значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Ураховуючи наведене, суд частково задовольняє клопотання. Одночасно суд залишає без розгляду у зобов`язанні позивача повернути відповідачу суму коштів 3 037.00 грн, які були перераховані від відповідача до позивача, про що позивач зазначив у додатку "розрахунок заборгованості за кредитом" доданий до позовної заяви по причині помилки відповідача надсилання коштів не тій особі. Помилка обґрунтована тим, що рахунок схожий на рахунок іншої особи, котрій були призначені ці кошти. Рахунок позивача зберігся у відповідача по причині раніше вкладених правочинів з позивачем; зобов`язанні ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» виплатити ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 100 000.00 грн за нанесену моральну шкоду завданими діями ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» з урахуванням викладених обставин справи, - як таке що виходить за межі предмета спору.

Керуючись стст. 183, 261, 352-355Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" ( код за ) інформацію: первинні документи (відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність"), які підтверджують надання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошових коштів у позику № від 16.10.2024 у сумі 8 000.00 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані документи мають бути подані суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС"(код за , ел. пошта , адреса 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. І. Косар