Справа № 615/2603/25
Провадження № 6/615/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

встановив:

22.01.2026 до суду звернулася відповідач ОСОБА_1 із заявою, зі змісту якої просить розстрочити виконання рішення від 13.01.2026 в частині стягнення з неї на користь ТОВ «ФК Єврокредит» заборгованості за кредитним договором №TDB.2022.0001.1449 від 20.01.2022 в розмірі 28155,70 грн., судового збору 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу 11200 грн.

Вказала, що є безробітною, тому не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі, що поставить її в дуже скрутне матеріальне становище та завдасть їй шкоди, оскільки не зможе забезпечити достатній і гідний рівень життя, що суперечитиме положенням Конституції України та висновкам Конституційного суду України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подала заяву про судовий розгляд за її відсутності, заяву про розстрочку виконання рішення підтримала в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник позивача Журавльов С.Г. надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи ч.1 ст.13 ЦПК України, судовий розгляд проведено в межах заявлених вимог, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду, що відповідає положенням ст.435 ЦПК України.

Перевіривши доводи заявника, дослідивши надані докази, суд доходить висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням від 13.01.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Єврокредит» заборгованість за кредитним договором №TDB.2022.0001.1449 від 20.01.2022 в розмірі 28155,70 грн., судовий збір 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 11200 грн.

Із наданих доказів, зокрема, довідки ПФУ від 15.01.2026, за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, дохід заявника за 2025 рік склав 88000 грн.

За ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Пленум ВСУ у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 №14 вказує, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Враховуючи фінансове становище відповідача (боржника), наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу строком на 12 місяців, чим буде досягнуто баланс інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 13.01.2026 у справі №615/2603/25 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №TDB.2022.0001.1449 від 20.01.2022 в розмірі 28155,70 грн., судового збору 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу 11200 грн. на 12 місяців з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підписана суддею 10.02.2026.

Суддя А.П. Токмакова