Провадження № 2/364/80/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 , Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Володарка, заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви

ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд»)

до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має зареєстрованого електронного кабінета),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконкому Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в особі служби у справах дітей та сім`ї ( , адреса: вул. Балукова, 10, каб. 9, поверх 1, № тел.: , е-пошта: , наявний електронний кабінет),

про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В:

23.10.2025 позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 11.11.2025 суддя ознайомившись з матеріалами справи та отримавши відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, направив справу за територіальною підсудністю.

Безпосередньо до Володарського районного суду Київської області справа надійшла 01.12.2025.

Ознайомившись з позовом та доданими доказами, суддя встановила, що така заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, про що 05.12.2025 постановила відповідну ухвалу та надала позивачу термін для усунення недоліків

08.12.2025 на усунення недоліків позивач долучив до матеріалів справи належним чином завірену копію судового рішення про розірвання шлюбу та одночасно просив суд відкрити провадження у справі.

Позивач посилаючись на обставини викладені у позові та на ст.ст. 141, 155, 160, 161, 171 СК України , ст. ст. 4,5,19,28,175-177 ЦПК України, просить суд:

- визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із його батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 ;

- судові витрати залишити за позивачем.

10.12.2025 суд відкрив провадження у справі у загальному позовному провадженні та призначив підготовче судове засідання у справі на 22.01.2026.

22.01.2026 підготовче судове засідання не відбулося та за клопотанням позивача було відкладено на 05.02.2026.

05.02.2026 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Учасники судового провадження у підготовче судове засідання не з`явилися.

Неявка в судове засідання сторін, представників сторін, згідно з ч. 3 ст.218 ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотання про залишення позову без розгляду по суті.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд ознайомившись з заявою позивача, матеріалами справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, доходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, наслідки залишення позову без розгляду, зокрема, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Окрім того, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 257 ЦПК України), однак за змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 76, 90-91, 197-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову про визначення місця проживання дитини без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконкому Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в особі служби у справах дітей та сім`ї,

про визначення місця проживання дитини.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. Л. Моргун