overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2578/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/2578/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 02 квітня 2026 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Мазій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимирського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області надійшов позов ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимирського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Ухвалою від 09.01.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимирського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі.

17 лютого 2026 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Савюк Х.О. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як сторона позивача добровільно прийшла до такого висновку, що не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимирського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Володимирський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Володимирського міського суду Ігор ВІТЕР
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. Справа № 370/3992/25

Провадження № 2-н/370/723/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області 15 грудня 2025 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» щодо видачи судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

За правилами статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За приписами частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За інформацією управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, що надійшла на електронну адресу суду 19 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, що вказана у заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Ураховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з частиною другою статті 164 Цивільного процесуального кодексу України, внесена сума судового збору стягувачу поверненню не підлягає. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 164, 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Сініцина
Справа № 2-6668/11
Провадження № 6/161/79/26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 року м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, --

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.183, 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття до провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та призначити її до розгляду на 26 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 зал. № 9.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 2/707/1039/26
Провадження № 22-ц/811/565/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Савки Тараса Володимировича, представника ОСОБА_1 , на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 30 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Савки Тараса Володимировича, представника ОСОБА_1 , на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 30 січня 2026 року у с справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Личаківського районного суду міста Львова цивільну справу №463/11429/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4051/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/598/26

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 19.01.2026 апеляційна скарга Міністерства оборони України, подана представником Матієнком О.Б., була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 726,72 грн.

26.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника Міністерства оборони України Матієнка О.Б. надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору. В обґрунтування посилається, що на виконання ухвали апеляційного суду до забезпечувального органу Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України було подано заявку на оплату судового збору, на підставі якої здійснюються заходи з оформлення документів та сплати судового збору. Проте, станом на 26.01.2026 платіжне доручення з відміткою про зарахування судового збору не повернуто з Державної казначейської служби України.

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити строк заявнику для виконання вимог, вказаних в ухвалі апеляційного суду від 19.01.2026.

Керуючись ст. 127, 185, 356 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити заявнику строк для належного виконання вимог, викладених в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн та надати оригінал квитанції апеляційному суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н.В. Висоцька
18.02.2026 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/539/26
Провадження № 2/644/2152/26
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міського управління Міністерства юстиції України про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі свого представника-адвоката Моісеєнко О.М. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 04 листопада 2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харків, актовий запис № 1197 та стягнути судові витрати з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2356228 від 18.02.2026 місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що подана позовна заява не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова то її необхідно направити за підсудністю до Основ`янського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,32 ЦПК України суд-,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міського управління Міністерства юстиції України про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Основ`янського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 583/586/26
УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

18 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши клопотання ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 представник ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просить повернути сплачений помилково судовий збір відповідно до меморіального ордеру, платник ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІҐАЛ" у сумі 66,56 грн, оскільки при поданні заяви через Електронний суд застосовується коефіцієнт 0,8, що зменшує суму до 266,24 грн, а заявником сплачено судовий збір в розмірі 332,80 грн.

Суд проаналізувавши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2026 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

При зверненні до суду ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» було сплачено судовий збір в розмірі 332,80 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 332 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що звернення до суду відбулося за допомогою системи «Електронний суд», підлягає застосуванню понижений коефіцієнт ставки судового збору, а тому при зверненні з вказаною заявою про видачу судового наказу підлягає сплаті судовий збір в розмірі 266,24 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ :

Повернути ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» надмірно сплачений судовий збір на рахунок: ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІҐАЛ" Код р/р НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ» МФО 300658, Призначення платежу: повернення СЗ по ОСОБА_1 , сплачений за платіжною інструкцією №634 від 03.02.2026 року в сумі 66,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 2/707/1029/26
Справа № 497/1721/2020
Провадження № 6/497/12/26
УХВАЛА

06.02.26 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 року представник заявника звернулвся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа.

Судовий розгляд заяви призначити на 18.03.2026 року о 09:00 годині.

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца