ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 272/202/20 Головуючий у 1-й інст. Карповець В.В.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

24 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Панкеєвої В.А.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2020 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 06 березня 2018 року в розмірі 24572,95 грн (двадцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят дві гривні дев`яносто п`ять копійок), яка складається з: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 8117,37 грн, заборгованість за пенею та комісією -16455,58 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Універсал Банк" понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 травня 2020 року у справі № 272/202/20 за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погоджуюсь із заочним рішенням та вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції , 07 лютого 2026 року через підсистему "Електронний суд" представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 09 лютого 2026 року.

18 лютого 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №272/202/20.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга в частині оскарження заочного рішення підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПКУкраїни)заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення, проте ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 травня 2020 року залишено без розгляду, таким чином заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2020 року, відповідно до вимог ст.ст.284, 287 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідач не виконав вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

У абз.2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" судам роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із вказаного слідує, що оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи те, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, на даний час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, як передчасно подана, роз`яснивши відповідачу, що вона має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.284, 287, 288, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2020 рокуповернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Головуючий: В.А. Панкеєва

Судді: Н.Й. Григорусь

О.М. Галацевич