Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/345/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 лютого 2026 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді - Павленка Р.М.;

за участі:

секретаря Маламан Я.О.;

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 (не з`явилася);

представника третьої особи: Мушенок М.Ю;

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 до Ржищівського міського суду Київської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Позивач свій позов обґрунтовує тим, що з 24.09.2022 по 21.03.2025 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, Сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружжя з дітьми проживало разом за адресою: АДРЕСА_1 .

В грудні 2024 року відповідач виїхала зі спільною з позивачем дочкою ОСОБА_5 на постійне місце проживання до міста Біла Церква.

Позивач із сином ОСОБА_3 переїхав до свого власного помешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач повідомила позивача, що має намір забрати до себе і їхнього спільного сина ОСОБА_3 , на постійне місце проживання.

Позивач просив захистити права дитини шляхом визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , з ОСОБА_1 з ним, як батьком дитини.

Позивач звертає увагу суду на те, що відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання їхнього спільного сина ОСОБА_3 , та просить суд стягнути з відповідача аліменти на сина ОСОБА_3 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 16.09.2025 позовну заяву залишено без руху, через відсутність квитанції щодо сплати судового збору. Для усунення вказаних недоліків шляхом доручення до матеріалів заяви квитанції щодо сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн., позивачу надано 5 днів.

16.09.2025 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано через АТ Укрпошту листи з Ухвалою для сторін по справі.

23.09.2025 до Ржищівського міського суду Київської області позивачем подано Заяву на виконання Ухвали від 16.09.2025 про залишення позовної заяви без руху та долучено квитанцію щодо сплати судового збору.

24.09.2025 до Ржищівського міського суду Київської області від АТ Укрпошта надійшло рекомендоване повідомлення про вручення листа з Ухвалою, який надсилався відповідачу, отримано особисто.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 25.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі з викликом сторін.

26.09.2025 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано через АТ Укрпошту листи з Ухвалою для сторін по справі.

26.09.2025 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано повідомлення у додаток "SMS" щодо документу "Судова повістка" для сторін по справі.

27.09.2025 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано третій стороні по справі Виконавчому комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області (орган опіки та піклування) документ в електронному вигляді "Ухвала" в його електронний кабінет.

28.09.2025 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано третій стороні по справі Виконавчому комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області (орган опіки та піклування) документ в електронному вигляді "Судова повістка" в його електронний кабінет.

Розписка від 30.09.2025 підписана ОСОБА_6 РМР про отримання копії Ухвали від 25.09.2025 про відкриття провадження по справі та позовну заяву з додатками.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 28.10.2025 про витребування доказів, постановлено Клопотання позивача додане до позовної заяви - задовольнити. Витребувати у Виконавчому комітеті Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області (орган опіки та піклування) висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за місцем проживання батька ОСОБА_1 .

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 28.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, з повідомленням сторін.

29.10.2025 до Ржищівського міського суду Київської області від АТ Укрпошта повернувся лист та рекомендоване повідомлення про вручення листа з Ухвалою та позовом з додатками, який надсилався відповідачу, причина повернення адресат відсутній.

29.10.2025 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано через АТ Укрпошту лист з Ухвалою від 28.10.2025 третій стороні по справі для виконання.

29.10.2025 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано третій стороні по справі Виконавчому комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області (орган опіки та піклування) документ в електронному вигляді "Ухвала" в його електронний кабінет.

29.10.2025 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка" позивачу по справі.

29.10.2025 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка" відповідачу по справі.

30.10.2025 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано третій стороні по справі Виконавчому комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області (орган опіки та піклування) документ в електронному вигляді "Судова повістка" в його електронний кабінет.

Розписка від 30.10.2025 підписана ОСОБА_6 РМР про отримання копії Ухвали від 28.10.2025 по справі.

11.11.2025 до Ржищівського міського суду Київської області від АТ Укрпошта повернувся лист та рекомендоване повідомлення про вручення листа з Судовою повісткою, який надсилався відповідачу, причина повернення адресат відсутній.

11.11.2025 до Ржищівського міського суду Київської області подано Клопотання про перенесення судової справи від третьої сторони по справі Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області (орган опіки та піклування) за підписом Міського голови Крістіни Чорненської. Причиноб зазначено, що чергове засідання Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області призначено на 20.11.2025, а висновок про визнання місця проживання дитини має бути затверджений рішенням органу опіки та піклування, Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування не може надати відповідний висновок до вказаного терміну та просить перенести слухання справи, яке призначено на 11 год. 18.11.2025 на пізніший термін.

18.11.2025 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано повідомлення у додаток "SMS" щодо документу "Судова повістка" відповідачу по справі.

18.11.2025 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка" позивачу по справі.

22.11.2025 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано третій стороні по справі Виконавчому комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області (орган опіки та піклування) документ в електронному вигляді "Судова повістка" в його електронний кабінет.

27.11.2025 до Ржищівського міського суду Київської області на виконання Ухвали від 28.10.2025, подано третьою стороною по справі Виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області (орган опіки та піклування), Рішення про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та відповідний Висновок з додатками.

16.12.2025 співробітниками Ржищівського міського суду Київської області складено Акт про відсутність доступу до електромережі та мережі інтернет.

16.12.2025 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка" позивачу по справі.

16.12.2025 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка" відповідачу по справі.

16.12.2025 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано третій стороні по справі Виконавчому комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області (орган опіки та піклування) документ в електронному вигляді "Судова повістка" в його електронний кабінет.

12.01.2026 до Ржищівського міського суду Київської області від АТ Укрпошта повернувся лист та рекомендоване повідомлення про вручення листа з Судовою повісткою, який надсилався відповідачу, причина повернення адресат відсутній.

13.01.2026 співробітниками Ржищівського міського суду Київської області складено Акт про відсутність доступу до електромережі та мережі інтернет.

13.01.2026 Оголошеня про виклик відповідача по справі.

13.01.2026 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка" позивачу по справі.

13.01.2026 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка" відповідачу по справі.

15.01.2026 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано третій стороні по справі Виконавчому комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області (орган опіки та піклування) документ в електронному вигляді "Судова повістка" в його електронний кабінет.

16.01.2026 до Ржищівського міського суду Київської області від АТ Укрпошта повернувся лист та рекомендоване повідомлення про вручення листа з Судовою повісткою, який надсилався відповідачу, причина повернення адресат відсутній.

24.11.2025 Доручення від Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області (орган опіки та піклування), видане на один рік на ім`я начальника служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Мушенок Марії Юріївни, подане нею до Ржищівського міського суду Київської області.

27.01.2026 Протокол судового засідання №5802764, складений секретарем Ржищівського міського суду Київської області та доданий до матеріалів справи.

28.01.2026 Оголошеня про виклик відповідача по справі, доданий до матеріалів справи.

28.01.2026 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка" відповідачу по справі.

28.01.2026 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка" позивачу по справі.

29.01.2026 секретарем Ржищівського міського суду Київської області надіслано третій стороні по справі Виконавчому комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області (орган опіки та піклування) документ в електронному вигляді "Судова повістка" в його електронний кабінет.

12.02.2026 під час судового засідання третьою особою долучено до матеріалів справи Акт обстеження умов проживання від 10.11.2025, позивачем не підписаний, так як він перебував на роботі.

12.02.2026 під час судового засідання позивачем долучено до матеріалів справи Акт обстеження умов проживання від 20.01.2026, підписаний позивачем.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не надсилала.

19.02.2026 до Ржищівського міського суду Київської області на судовий розгляд не з`явилися обидві сторони судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи.

Обставини, встановлені судом.

Судом досліджено копії документів долучені до позовної заяви: копія паспорта ОСОБА_1 , копія Свідоцтва про шлюб між сторонами судового процесу, копія Свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 24.09.2022 року, копія Рішення Ржищівського міського суду Київської області від 21.03.2025 про розірвання шлюбу між сторонами, копію Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію результатів лабораторних та функціональних досліджень щодо стану здоров`я позивача, копію службової характеристики позивача, копія довідки про доходи позивача, копія медичної довідки (витяг з картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , Акт обстеження умов проживання від 12.08.2025, де зазначено, що позивач проживає з малолітнім сином ОСОБА_3 сам, на час відвідування стосунки доброзичливі, побудовані на взаємоповазі та взаємопідтримці, підписаний позивачем та начальником ССДС ОСОБА_7 , головним спеціалістом ССДС Олексієнко Л.Є.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.09.2022, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідний актовий запис №63, зареєстроване Ржищівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 , актовий запис №96, зареєстрованим Ржищівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 21.03.2025 шлюб між сторонами розірвано.

Згідно з копією результатів лабораторних та функціональних досліджень, позивач здоровий.

Згідно з копією медичної довідки (витяг з картки амбулаторного хворого) ОСОБА_3 від 29.08.2025, видана м. Кагарлик та складена для ЗДО «Сонечко» м. Ржищів, стан здоровий, може відвідувати дошкільний заклад.

Позивач є військовослужбовцем, сержантом цивільного захисту пожежного-рятувальника 20 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Київській області, службу в Збройних силах не проходив, в ДНС України з 31.10.2016, на займаній посаді з 27.07.2017. Це підтверджує Службова характеристика, позитивного характеру, видана від 12.09.2025, т.в.о. начальника 20 ДПРЧ 9 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області майор служби цивільного захисту Андрій Молодько.

Позивач має стабільний високий дохід, отримуючи зарплату військовослужбовця, що підтверджує Довідка про доходи від 12.09.2025 підписана начальником 9 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_8 та начальником відділення економіки та фінансів Людмилою Сахарною.

Позивач має власне житло, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру у житловому будинку, дата та час формування 24.05.2018, загальна площа 62,4 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , сформований Захарченко Л.М., Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області.

Зі слів позивача він має автомобіль, лежав з сином в лікарні коли той хворів, створив належні умови для проживання свого сина, піклується про його фізичний, духовний і моральний розвиток. Так, хлопчик регулярно відвідує Дитячий садок. Матеріальним забезпеченням та вихованням сина позивач займається сам.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з`явився, позовні вимоги підтримував у повному обсязі, дав пояснення по справі, згоден на заочне рішення.

Відповідач у судовому засіданні не з`явилася, відзив на позовну заяву не дала, про час і дату судового розгляду була повідомлена.

Третя особа Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, в особі представника начальника Служби у справах дітей та сім`ї Мушенок Марії в судове засідання з`явилася, дала пояснення по справі, за згодою позивача долучила до матеріалів справи:

- Акт від 10.11.2025 про обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яким зафіксовано перебування у житлі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

- Акт від 20.01.2026 про обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , однак складала не вона бо була на лікарняному. Акт при складанні підписаний позивачем.

27.11.2025 на виконання Ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 28.10.2025 про надання висновку щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області надіслала рішення від 20.11.2025 №274 «Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини» за підписом Міського голови Крістіни Чорненької та начальником загального відділу організаційної та кадрової роботи ОСОБА_9 .

Згідно Акту обстеження умов проживання складеного службою у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області від 12.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою всебічного розгляду справи, службою у справах дітей та сім`ї та органом опіки та піклування Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області було здійснено запити та встановлено наступне: згідно копії листа Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області від 20.10.2025 №01-18/2711 та листа Білоцерківського міського центру соціальних послуг від 17.10.2025 №743/12-15 «Щодо сім`ї ОСОБА_2 », ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , не проживає. Зі слів сусідів, квартира здана в оренду.

Згідно листа КНП «Ржищівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ржищівської міської ради від 24.10.2025 №02-02-13/395, декларація з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному закладі не укладена.

Відповідно до листа Ржищівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок комбінованого типу) «Сонечко» вихованець ОСОБА_3 влаштований до садочка з 01.10.2025, на підставі заяви батька від 25.02.2025 та відповідно до наказу №17-д від 29.08.2025, Заяву та документи необхідні для зарахування до закладу, а саме: копію свідоцтва про народження, медичну довідку форми 086/о та карту профілактичних щеплень подав особисто батько хлопчика, ОСОБА_1 . Батько також був присутній на групових батьківських зборах на початку вересня.

На час складення цього листа ОСОБА_10 був вихованцем ІІ групи раннього віку (від 2-х до 3-х років). Хлопчик спокійний, доброзичливий, легко йде на контакт з однолітками та дорослими, процес адаптації до садочка проходить без труднощів. Приводили та забирали хлопчика протягом жовтня 2025 обоє батьків по черзі. Зазвичай, батько приводив сина зранку, а мати забирала із садочка. ОСОБА_11 виявляв прихильність однаково до обох батьків. Зв`язок із вихователями та комунікацію підтримують обоє батьків.

10.11.2025 працівниками служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області спільно із фахівцем із соціальної роботи Ржищівського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) було обстежено умови проживання родини ОСОБА_1 та встановлене наступне. За адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 батько, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 мати, малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 син та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 донька. Для дітей створені належні умови проживання.

Згідно висновку опіки потреб, наданого фахівцем із соціальної роботи Ржищівського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) встановлено, що потреби дітей задовольняються у повному обсязі.

17.11.2025 вищевказане питання розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. На засідання комісії були запрошені батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 . Однак за засідання останні не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищенаведене та в зв`язку з тим, що під час обстеження умов проживання було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають на одній житловій площі, спільно займаються вихованням утриманням дітей, комісія з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Ржищівської міської ради Київської області попередньо не вбачає спору між батьками щодо визнання місця проживання дитини, але залишає вирішення цього питання на розсуд суду.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно частини першої та другої ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст. 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

За ч. ч. 2 та 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За ст. 141 СК України. мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно із ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 161 СК України у випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно із ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 1 та 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно із ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Оцінка судом аргументів сторін, доказів.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК «…Особи, які беруть участь у справі, зобов?язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов?язки». Зазначене свідчить, що заочне провадження є однією з гарантій позивача на отримання своєчасного судового захисту своїх прав, а також значно зменшує можливості відповідача зловживати своїми процесуальними правами, зокрема, шляхом затягування процесу розгляду справи.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідач не скористалася можливістю надати суду свій відзив, пояснити своє розуміння ситуації, яке б вона вважала правильним.

У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували неналежне виконання відповідачем зобов`язань по догляду за сином ОСОБА_3 .

Таким чином, відповідач скористалася своїми процесуальними правами настільки, наскільки вважала це за потрібне. Суд не може вимагати від відповідача надати додаткові докази, оскільки це буде порушенням принципу змагальності.

Неявкою до судового засідання відповідача є його фактична відсутність, як відповідача під час розгляду справи. До того ж необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника. Так відповідно до ст. 38 ЦПК: Сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника, та ст. 44 ЦПК: можливості вчинення представником усіх процесуальних дій від імені особи, яку він представляє, отже, у ч. 1 ст. 224 ЦПК законодавець має на увазі під неявкою відповідача його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Якщо розглянути наслідки неявки у судове засідання сторін судового процесу з боку цивільного провадження, які визначені статтею ст. 233 ЦПК України варто особливу увагу звернути до ч. 4: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд дійшов думки про необхідність постановити заочне рішення в цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач мав достатньо часу підготувати відзив, пояснити свою позицію в справі, з`явитися на судовий розгляд, надати докази, однак свідомо відмовилася.

У Постанові від 23.02.2023 у справі №188/1542/20 Верховний суд зауважив, що сім`я є цінністю для розвитку дитини, і коли вона руйнується, батьки, які почали проживати окремо, мають віднайти способи захистити дитину й забезпечити те, що їй потрібно, аби дитина зростала у благополучній атмосфері, повноцінно розвивалася та не зазнавала негативного впливу. Ситуація, у якій батьки не в змозі віднайти такі способи за взаємним погодженням, потребує втручання органів державної влади, зокрема суду, з метою забезпечення належних стосунків між дитиною й батьками, які є фундаментальними для благополуччя дитини. Дитина потребує уваги, підтримки й любові обох батьків. Дитина є найбільш вразливою стороною сімейних конфліктів.

Суд зазначає, що рішення про задоволення позову про визначення місця проживання дитини з одним із батьків може бути ухвалено виключно якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, тобто за наявності між батьками такого спору.

З матеріалів справи слідує, що позивач та відповідач з 24.09.2022 по 21.03.2025 перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому мають двоє дітей: малолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Малолітній ОСОБА_3 вже понад рік проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 , матеріально забезпечений, отримує відповідне віку виховання, відвідує Ржищівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок комбінованого типу) «Сонечко» вихованець ОСОБА_3 влаштований до садочка з 01.10.2025, на підставі заяви батька від 25.02.2025 що підтверджено матеріалами справи.

З матеріалів справи також слідує, що позивач матеріально забезпечений, є військовослужбовцем, має власне житло, гідно дбав про сина і відповідно може утримувати та виховувати сина ОСОБА_3 і надалі.

Визначаючи місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з батьком, суд наголошує, що батько дитини, безсумнівно, має відігравати важливу роль у житті та розвитку малолітньої дочки, має право та обов`язок піклуватися про її здоров`я і стан розвитку незалежно від того, з ким дитина проживає. Також зазначав, що ОСОБА_2 , не позбавляється можливості спілкуватися з малолітнім сином та приймати участь у його вихованні і утриманні.

З урахуванням зазначеного суд вважає позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини такими, що підлягають задоволенню.

В той же час позивач в позовній заяві просить стягнути аліменти з колишньої дружини ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивач визнав відсутність у матеріалах справи доказів здійснення ним витрат на матеріальне забезпечення доньки ОСОБА_12 .

Позивачем не надано доказів, які б підтверджували відсутність спілкування матері ОСОБА_2 з сином малолітнім ОСОБА_3 та відсутність матеріального забезпечення нею.

З урахуванням зазначеного суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачем до суду і до досягнення ним повноліття необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. У зв`язку з цим зазначений орган необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

На судовому розгляді була присутня представник третьої особи Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування начальник ССДС Мушенок М.Ю., щодо задоволення позовних вимог поклалася на розсуд суду.

Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення судових витрат 1211,20 грн. сплачений судовий збір, слід взяти до уваги викладене нижче.

Позивач не висловив вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись статтями з ч. 4, 5 ст. 19, 24, 105, 110, 112, 153, 155, 161 СК України, керуючись ст. ст.4, 27, 175-177 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя Р.М.Павленко