Справа № 139/28/26
Провадження № 2/139/25/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів та зупинення провадження у справі

(в порядку ст. ст. 116, 252, 253 ЦПК України)

19 лютого 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Ліщини Т.П.,

секретаря судових засідань Погорної В.С.,

з участю представника позивача - адвоката Никифорака В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) ОСОБА_3 , 2) Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 3) Служба у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області, про оспорення батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

20.01.2026 суд отримав дану позовну заяву з доданими до неї матеріалами від 13.01.2026, подану представником позивача - адвокатом Никифораком В.М. Підставою позову зазначено, що 17.12.2021 ОСОБА_1 і ОСОБА_4 уклали шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_3 . Починаючи з середини березня 2022 року ОСОБА_1 приймає участь у бойових діях. Відтоді приблизно двічі на рік йому надається відпустка тривалістю до 10 діб. У першій відпустці він перебував в жовтні 2022 року. Одразу після повернення у військову частину він отримав від дружини повідомлення про її вагітність. Враховуючи зазначене, у позивача є сумнів стосовно того, що народжений у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 дійсно є його сином та між ними є кровне споріднення. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду із позовом про оспорення батьківства та виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 .

Ухвалою від 26.01.2026 у справі відкрито провадження, судове засідання призначене на 19.02.2026 (а. с. 31, 32).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду (а. с. 35), в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. 12.02.2026 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності (а. с. 48).

Представники заінтересованих осіб Могилів-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Служби у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду (а. с. 36, 37), в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Заінтересована особа Служба у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області надіслала до суду заяву, у якій просить провести судове засідання у відсутності її представника (а. с. 49).

З урахуванням думки представника позивача, на підставі ч. 3 ст. 211, ч. 1 та п. 1, 4 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача, відповідача та третіх осіб.

Разом з позовною заявою представник позивача - адвокат Никифорак В.М. подав до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи та отримання експертного висновку (а. с. 7, 8).

Представник позивача - адвокат Никифорак В.М. у судовому засіданні в повному обсязі підтримав позовну заяву і клопотання про призначення експертизи, мотивуючи їх тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Проведення експертизи просить доручити ТОВ «Медікал Геномікс Україна», відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На вирішення експертизи поставити такі питання: 1) чи є генетично спорідненими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним (генетичним) батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оплату на проведення експертизи просить покласти на позивача ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку, що зазначені клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Європейський суд з прав людини у справі від 07.05.2009 «Калачова проти Російської Федерації» (заява № 3451/05, § 34) зазначив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що учасниками справи не подано до суду відповідного висновку експерта, а для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданій до суду 12.02.2026 заяві відповідач ОСОБА_2 надала згоду на проведення забору зразку ДНК (а. с. 48).

Згідно з ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, на час проведення експертизи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи судом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, 107, 108, 116, 117, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представник позивача - адвоката Никифорака В.М. про призначення судової експертизи і зупинення провадження у справі на час проведення експертизи та отримання експертного висновку задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) чи є генетично спорідненими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2) чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним (генетичним) батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальність «Медікал Геномікс Україна».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з`явитися разом з малолітнім ОСОБА_3 до експертної установи (Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 2) у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали надіслати для виконання ТОВ «Медікал Геномікс Україна» (Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Тарас ЛІЩИНА