У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71244134 від 11.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Ткаченко Ю.О., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», 19.11.2025 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту №71244134 від 11.05.2025 в розмірі 36508,50 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою від 01.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 30.12.2025.

Ухвалою суду від 30.12.2025 клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» оригінали електронних доказів: форму реєстрації ОСОБА_1 на сайті позичальника з усіма необхідними атрибутами, що передбачено п.3.2 Договору про надання коштів у кредит №71244134; документ, що підтверджує проходження ОСОБА_1 процедури верифікації, що передбачено п. 3.2 зазначеного договору; заявку позичальника ОСОБА_1 на отримання кредиту, що передбачено п. 4.1 основного договору; повідомлення про прийняте рішення Кредитодавцем по заявці ОСОБА_1 на отримання кредиту, що передбачено п. 4.6 основного договору; документальний доказ надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що передбачено п. 5.6 основного договору; електронне повідомлення про прийняття позичальником ОСОБА_1 пропозиції (оферти) Кредитодавця та згоди на укладення договору, що передбачено п.п. 5.9-5.11 основного договору; доказ надсилання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора для підписання договору №71244134 від 11.05.2025 року; звернення ОСОБА_1 з ініціативою укладення додаткового договору (угоди) № 15111122, якщо таке мало місце, у відповідності до п.7.1 договору; документальний доказ надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції / звернення/ (Оферти) укласти додаткову угоду № 15111122 від 08.06.2025 року та її підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором (у відповідності до п.5.13 основного договору, з відсилкою на п.п.5.5-5.12); документальний доказ надсилання Кредитодавцем ОСОБА_1 змісту додаткової угоди № 15111122 від 08.06.2025 року та ознайомлення з нею (у відповідності до п.5.13 основного договору, з відсилкою на п.п. 5.5-5.12); доказ надсилання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора для додаткової угоди № 15111122 від 08.06.2025 року (п. 5.8 Договору).

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2026 розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 19.02.2026.

В судове засідання 19.02.2026 представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просить розглядати справу у відсутності представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ». Не заперечує проти постановлення заочного рішення у даній цивільній справі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

З метою забезпечення основних засад (принципів) цивільного судочинства, задля дотримання учасниками справи прав щодо здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законодавством відповідно до ст. 12 ЦПК України, сприяння учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав, передбачених цим Кодексом, зберігаючи об`єктивність і неупередженість приходить до висновку, зважаючи на те, що відповідач та її представник вперше не з`явилися в судове засідання, про необхідність відкладення розгляду справи.

Крім того, судом встановлено, що станом на 19.02.2026 витребовувані ухвалою суду від 30.12.2025 оригінали електронних доказів, позивачем не надано та не повідомлено причини неможливості їх подання у встановлений судом строк. У той же час в позовній заяві позивачем вказано про наявність у нього оригіналів письмових доказів.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Частиною 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що ненадання позивачем доказів, витребовуваних ухвалою суду від 30.12.2025, та неповідомлення ним про неможливість подати докази, витребувані судом, свідчить про недобросовісність позивача у виконанні ним обов`язків щодо надання доказів.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що позивачем не надано оригінали кредитного договором кредиту №71244134 від 11.05.2025, та додаткової угоди №15111122 до нього, укладених в електронній формі, а відповідачем ставиться під сумнів їх укладення, суд, з огляду на приписи ч.7 ст. 81, ч. 5 ст. 100 ЦПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати зазначені у клопотанні відповідача ОСОБА_1 та ухвалі суду від 30.12.2025 докази у первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що, згідно приписів ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 81, 84, 100, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (01010, м. Київ, Площа Арсенальна, буд. 1Б, ) оригінали електронних доказів: форму реєстрації ОСОБА_1 на сайті позичальника з усіма необхідними атрибутами, що передбачено п.3.2 Договору про надання коштів у кредит №71244134; документ, що підтверджує проходження ОСОБА_1 процедури верифікації, що передбачено п. 3.2 зазначеного договору; заявку позичальника ОСОБА_1 на отримання кредиту, що передбачено п. 4.1 основного договору; повідомлення про прийняте рішення Кредитодавцем по заявці ОСОБА_1 на отримання кредиту, що передбачено п. 4.6 основного договору; документальний доказ надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що передбачено п. 5.6 основного договору; електронне повідомлення про прийняття позичальником ОСОБА_1 пропозиції (оферти) Кредитодавця та згоди на укладення договору, що передбачено п.п. 5.9-5.11 основного договору; доказ надсилання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора для підписання договору №71244134 від 11.05.2025 року; звернення ОСОБА_1 з ініціативою укладення додаткового договору (угоди) № 15111122, якщо таке мало місце, у відповідності до п.7.1 договору; документальний доказ надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції / звернення/ (Оферти) укласти додаткову угоду № 15111122 від 08.06.2025 року та її підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором (у відповідності до п.5.13 основного договору, з відсилкою на п.п.5.5-5.12); документальний доказ надсилання Кредитодавцем ОСОБА_1 змісту додаткової угоди № 15111122 від 08.06.2025 року та ознайомлення з нею (у відповідності до п.5.13 основного договору, з відсилкою на п.п. 5.5-5.12); доказ надсилання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора для додаткової угоди № 15111122 від 08.06.2025 року (п. 5.8 Договору).

Витребовувані докази направити до Оржицького районного суду Полтавської області у термін до 20 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України:

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи на 23 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Попадюк С.С.