_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2028/26
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

29.01.2026 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Фінанс» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві та відшкодування збитків в розмірі сплаченої частки пайового внеску,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Фінанс», в якій позивач просить: розірвати договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/70-БФ від 07.12.2021 року, укладеного між Споживчим товариством «БУДОВАФІНАНС» та ОСОБА_1 ; стягнути зі Споживчого Товариства «Будова-Фінанс» (; адреса: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) частку (пайовий внесок) на суму еквівалентну 21 484, 04 доларів США (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят чотири доларів США 04 центів) у національній валюті за курсом НБУ на день виконання рішення суду; стягнути зі Споживчого Товариства «Будова - Фінанс» (; адреса: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) штраф в розмірі 0,01% від розміру невиконаного зобов`язання (38 192,00 доларів США) за кожен день прострочення з 01.01.2024 року у національній валюті за курсом НБУ на день виконання рішення суду; стягнути зі Споживчого Товариства «Будова-Фінанс» (; адреса: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати.

Відповідно, до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказаний позов надійшов у провадження судді Науменко А.В., який ухвалою від 22 грудня 2025 року матеріали цивільної справи направив до Київського районного суду м. Одеси для розгляду в порядку територіальної підсудності.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 27 січня 2026 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Однак, суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням частини 4 статті 177 ЦПК України згідно якої: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що матеріали справи містять копію квитанції ID: 9002-7505-0308-6670 від 05.12.2025 року на суму 9044,07 гривень, однак, згідно листа Приморського районного суду м. Одеси повідомлено, що судовий судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано

Так, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно абз. 2 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, з урахуванням внесених змін і доповнень від 25 вересня 2015 року, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

У зв`язку з тим, що до Київського районного суду міста Одеси не надійшло підтвердження про зарахування сплаченого судового збору у сумі 9044,07 гривень за подання позовної заяви до спеціального фонду Державного бюджету України, позивачу необхідно надати до суду документ (витяг) на підтвердження зарахування сплаченого судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачених за реквізитами Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Фінанс» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві та відшкодування збитків в розмірі сплаченої частки пайового внеску, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.