Справа № 219/496/2014-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участю секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник позивача із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ««УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа після його повернення державним виконавцем.

Додатково вказано, що Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК».

В судове засідання сторони не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що рішенням Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 11.06.2014 року у справі №2/219/933/2014 задоволений позов Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, рахунок № НОМЕР_2 , ) заборгованість у розмірі 72 375 (сімдесят дві тисячі триста сімдесят п`ять) доларів США 13 центів, що за офіційним курсом НБУ, станом на 16.12.2013 року становить 578 494,00 гривень. Та вирішено питання щодо судових витрат.

На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист та стятувачем направлений до примусового виконання до Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03.07.2014 року відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 , та 10.04.2024 року вказаний виконавчий лист повернутий на адресу попереднього стягувача ПАТ «Універсал Банк».

Отже, виходячи із викладеного, виконавчий лист №2/219/933/2014, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було втрачено при пересилці, що в свою чергу є поважною підставою для видачі дублікату.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Враховуючи те, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконане, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву представника позивача.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про видачу дубліката виконавчого документа.

Видати дублікат виконавчого документа виконавчого листа по цивільній справі №2/219/933/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства ««УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 18 лютого 2026 року.

Суддя Н. М. Ваврушак