Справа № 583/5261/25
13 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.02.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2975398 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі - Кредитний договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало Відповідачу грошові кошти в сумі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, перерахувавши грошові кошти на картку Позичальника. Однак, відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, здійснюючи часткові оплати в рахунок погашення заборгованості. Останній платіж було здійснено 05.05.2022 року в сумі 10,00 грн.
23.05.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено Договір факторингу №01.02-25/23, відповідно до умов якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Права вимоги за грошовими зобов`язаннями, в тому числі заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2975398.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 31.12.2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, у поданій до суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи в суді належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, заяв і клопотань не надсилала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 23.02.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір №2975398 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Кредит надавався у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної карти Клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту.
Згідно п.7.1 Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства електронним підписом, в особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання і вважається укладеним з моменту підписання електронним підписом Клієнта з використанням одноразового ідентифікатора. При цьому, підписуючи договір Клієнт підтверджує, що перед укладенням в тому числі він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, повністю розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.
Договір підписано відповідачем електронним підписом Т606 23.02.2022 року о 13:25 (а.с.17 на звороті). Так само відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, де викладена вся інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, Додатком №1 до Договору у якому обчислена загальна вартість кредиту для Клієнта та реальна річна процентна ставка за договором про споживчий кредит. (а.с.18-19,20)
Таким чином, відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами надання кредиту і підписавши договір погодився з ним та зобов`язувався їх виконувати.
ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання щодо надання коштів кредиту за Кредитним договором виконало, що підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» ТОВ «УПР», згідно якого на виконання умов договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 23.02.2022 року 13:27 на суму 6000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 . (а.с.32)
23.05.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №01.02-25/23, за умовами якого Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Права вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.
На виконання умов зазначеного Договору факторингу, Фактором було сплачено Клієнту Фінансування, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 807531,32 грн. на рахунок Клієнта, що стверджується платіжною інструкцією №9152 від 24.05.2023 року на зазначену суму. (а.с.36). Таким чином, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») у передбачений Законом спосіб набуло Права вимоги до боржників згідно Реєстру боржників.
Згідно реєстру боржників №1 до Договору факторингу №01.02-25/23 від 23.05.2023 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором №2975398 до ОСОБА_1 (а.с.39)
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є обґрунтованими та підтвердженими наявними у матеріалах справи доказами. Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, не надав будь-яких доказів на спростування позовних вимог або їх заперечення.
При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача вказану суму судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.02.2026 року.

Суддя О.А. Степаненко