УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 344/16999/24

провадження № 61-5961св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Національна Акціонерна Компанія «Нафтогаз України»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року у складі судді Атаманюка Б. М. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Девляшевського В. А., Луганської В. М., Мальцевої Є. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Акціонерного товариства «Національна Акціонерна Компанія «Нафтогаз України» (далі -

АТ «Національна Акціонерна Компанія «Нафтогаз України» або НАК «Нафтогаз України»), в якому просив визнати його право на своєчасне одержання належної йому винагороди за працю; стягнути з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на його користь грошові кошти в розмірі 6 219 279,04 грн, що еквівалентно 150 874,42 доларів США за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на день подання позовної заяви, з яких - 221 688,30 грн невиплаченої частини заробітної плати та 5 997 590,74 грн середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а також відшкодувати 200 000,00 грн завданої моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 23 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У травні 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

В уточненій касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) (відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 25 Закону України «Про оплату праці» та статті 127 КЗпП України у подібних правовідносинах), як на підставу оскарження судового рішення. Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема судами не досліджено зібрані

у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У липні 2025 року від НАК «Нафтогаз України» до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якій відповідач, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувані рішення судів - залишити без змін, оскільки вони є законними.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема подати уточнену редакцію касаційної скарги.

У визначений в ухвалі строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі (з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України), витребувано матеріали справи № 344/16999/24 із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

У липні 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 344/16999/24.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Компанія Нафтогаз України» про стягнення невиплаченої частини заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 25 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник