Справа № 369/2291/25
Провадження № 2-о/369/174/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

присяжних Пантеля О.П., Ямщикова В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

представника заявника Марчука В.Р.,

представника особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Лісовського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області, про встановлення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_2 , в якій просив встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що на підставі рішення суду ОСОБА_3 було визнано недієздатним та встановлено опіку, опікуном була призначена його мати ОСОБА_4 , яка померла. Заявник та ОСОБА_3 проживають разом. Заявник має можливість і бажання здійснювати опіку за ОСОБА_3 , фактично ж здійснює її наразі, оскільки останній нездатний до самообслуговування. Заявник має гарні стосунки з ОСОБА_3 , його поведінка та інтереси не суперечать інтересам останнього. Відтак, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , заявник звертається до суду з відповідною заявою.

Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області надав подання про призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Представник заявник в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав вимоги заявника щодо необхідності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , що відповідатиме його інтересам.

Представник особи, щодо якої розглядається справа, в судовому засіданні підтвердив, що призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 відповідатиме інтересам останнього.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України, копія якого долучена позивачем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

В акті депутата Боярської міської ради від 04.02.2025 зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 мають зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 , 1990 р.н., ОСОБА_6 , 2019 р.н., ОСОБА_3 . З 2018 року вказані особи проживають за вказаною адресою разом із ОСОБА_2 , 1988 р.н.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2009 ОСОБА_3 було визнано недієздатним.

Рішенням Боярської міської ради від 01.12.2009 №167/1 над недієздатним ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 , виданим Виконавчим комітетом Боярської міської ради Фастівського району Київської області. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 , виданим Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

ОСОБА_2 є відносно здоровим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, судимостей не має, на підтвердження чого долучив довідку про огляд сімейного лікаря від 05.12.2024 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Боярської міської ради», довідками від 03.12.2024, 04.12.2024 КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», витягом від 28.01.2025 Департаменту інформатизації МВС України.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, складеної КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Боярської міської ради, ОСОБА_3 з 1993 року отримував медичну допомогу, востаннє був на огляді у терапевта 19.02.2015 з діагнозом наслідки перенесеного ГПМК. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією.

Відповідно до акту №03-36/11 від 10.01.2025 ОСОБА_3 перебуває у спеціалізованому закладі. В квартирі АДРЕСА_4 забезпечені умови для проживання.

Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області склав подання про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , в якому зазначив таке. ОСОБА_3 за станом здоров`я не може усвідомлювати своїх дій, потребує постійного стороннього догляду. Після визнання Києво-Святошинським районним судом Київської області ОСОБА_3 недієздатним йому було призначено опікуна його матір ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_5 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зважаючи на вищевказане перешкод для встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення йому опікуна ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки судом не встановлено факт перебування ОСОБА_2 у сімейних, родинних відносинах з підопічним, не встановлена наявність приязних особистих стосунків між ними, суд позбавлений можливості встановити, чи відповідатиме інтересам ОСОБА_3 встановлення над ним опіки ОСОБА_2 . А отже, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення його опікуном необхідно відмовити.

Вказаний висновок суду відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, відповідно до якої при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 ЦК України встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Оскільки судом не встановлено, в якому саме спеціалізованому закладі перебуває ОСОБА_3 , зважаючи на те, що судом було встановлено, що раніше призначений опікун помер, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати орган опіки і піклування Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області до встановлення опіки і призначення опікуна здійснювати опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293-294, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою відмовити.

Зобов`язати орган опіки і піклування Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області до встановлення опіки і призначення опікуна здійснювати опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , орган опіки і піклування Виконавчий комітет Боярської міської ради, місцезнаходження: Київська область, м. Боярка, вул. Грушевського, буд. 39, ЄРДПОУ 36263776.

Дата складення повного судового рішення 19.02.2026.

Суддя

Присяжні