Справа № 346/3671/25
Провадження № 22-ц/4808/265/26
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В.,

Пнівчук О. В.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвоката Усенка Михайла Ігоровича на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвокат Усенко М. І. подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про витребування із АТ «Таскомбанк» відповідних доказів, а саме інформації про належність банківської карти з прихованим номером 536639XXXXXX5044 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , IPN НОМЕР_1 , а також інформації про те, чи була успішною транзакція здійснена 30 липня 2021 року на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 20 000 грн., чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши письмові матеріали справи, апеляційний суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. (стаття 367 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Оскільки клопотання про витребування від АТ «Таскомбанк» інформації про належність ОСОБА_1 банківської карти НОМЕР_2 представник позивача під час розгляду справи судом першої інстанції не заявляв, доказів неможливості подання такого клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього не навів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвоката Усенка М. І. про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 381, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді В. М. Барков

Л. В. Василишин

О. В. Пнівчук