Справа № 303/7766/25
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево клопотання щодо організації виконання експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 14.11.2025 року та відкладено на 04.12.2025 року.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року призначено по цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

04.02.2026 року від судового експерта Бадейнов О.М. надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення транспортної-товарознавчої експертизи, забезпечення огляду автомобіля та необхідністю оплати вищевказаної експертизи.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року провадження в цивільній справі поновлено, підготовче засідання призначено на 17.02.2026 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, її представник, адвокат Мельник П.П., подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із врахуванням відсутності підстав для відкладення підготовчого засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, в обсязі, необхідному для вирішення цього питання, суд приходить до наступного висновку.

04.02.2026 року від судового експерта Бадейнов О.М. надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення транспортної-товарознавчої експертизи, забезпечення огляду автомобіля та необхідністю оплати вищевказаної експертизи. Зі змісту клопотання встановлено, що для проведення експертизи експерту необхідно представити для обстеження транспортний засіб марки транспортного засобу марки «Merсedes Benz Sprinter 316 CDI», 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , з повноцінним доступом до нього, наявністю реєстраційних документів та документів, що впливають на його вартість. При цьому, експерт просить зобов`язати сторони представити автомобіль 17.03.2026 року о 11 год. 00 хв. за адресою м. Львів, вул. Липинського, 54 або забезпечити доставку експерта до місця проведення огляду.

Згідно ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 3.9. Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відтак, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вказані норми, доводи клопотання експерта, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в залежності від того у кого у володінні (користуванні) знаходиться транспортний засіб марки «Merсedes Benz Sprinter 316 CDI», 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , представити для обстеження транспортний засіб марки «Merсedes Benz Sprinter 316 CDI», 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , з повноцінним доступом до нього, наявністю реєстраційних документів та документів, що впливають на його вартість, експерту 17.03.2026 року о 11 год. 00 хв. за адресою м. Львів, вул. Липинського, 54 або забезпечити доставку експерта до місця проведення огляду.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний