Номер провадження 22-ц/816/1477/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
УХВАЛА

29 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сізова Д. В. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Замченко А. О.

з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

у присутності: представника позивачки адвоката Антонович Ольги Сергіївни (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Попович Юлії Олександрівни про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Антонович Ольги Сергіївни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10 вересня 2025 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Антонович О.С. оскаржила вказане рішення суду в апеляційному порядку.

Сумським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні о 13 год 30 хв 29 січня 2026 року.

28 січня 2026 року від адвоката Попович Ю.О. до апеляційного суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 , інтереси якого вона представляла.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Білопільським відділом ДРАЦС у Сумському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки адвоката Антонович О.С., яка у вирішенні заяви поклалася на розсуд суду, колегія суддів апеляційного суду дійшла таких висновків.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч. 1, ч. 2 ст. 48 ЦПК України).

За змістом статей 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Отже, учасником, зокрема стороною у справі, може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно зі статтею 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у статті 183 ЦПК України, зокрема письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Таким чином, повноваження представника ОСОБА_2 адвоката Попович Ю.О. у цій справі припинено 15 січня 2025 року у зв`язку зі смертю відповідача, що унеможливлює звернення представником померлої особи (сторони у справі) із зазначеною заявою, її прийняття й вирішення судом. Тому, заява адвоката Попович Ю.О. про закриття провадження у справі підлягає поверненню заявниці без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 183, статтею 260, частиною 2 статті 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Попович Юлії Олександрівни про закриття провадження у справі повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 29 січня 2026 року.

Суддя-доповідач - Д. В. Сізов

Судді: Я. Л. Петен

А. О. Замченко