Провадження № 2/211/1458/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів за надану щорічну основну відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Виконавчого комітету Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області А. Панков звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 8955, 48 грн., отримані за надану наперед щорічну основну відпустку за період роботи з 18.12.2021 року по 17.12.2022 року у кількості 10 календарних днів; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.01.2026 року представник позивача А. Панков направив до суду заяву про відмову від позовних вимог, оскільки відповідачем ОСОБА_1 21.01.2026 року добровільно повернуті кошти на розрахунковий рахунок позивача. У зв`язку з цим, посилаючись на ч.ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України, просив закрити провадження. Крім того, посилаючись на норми ч. 3 ст. 142 ЦПК України просив суд вирішити питання про стягнення з відповідача судовий збір у сумі 3028, 00 грн. Про свою участь в судовому засіданні не заявив.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Враховуючи вимоги ч.ч.1, 2 ст. 223 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши вимоги зави, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що представник позивача, діючи в інтересах Виконавчого комітету Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області подав заяву про відмову від позовних вимог, обмежень на вчинення такої процесуальної дії в інтересах позивача довіреність не містить, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву представника позивача можливо задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України, суд враховує закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, тому суд приходить до висновку про необхідність відшкодування понесених Виконавчим комітетом Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. (а.с. 1), шляхом їх стягнення з відповідача, на користь позивача.

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 255, 256, 142, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконавчого комітету Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області А. Панков про відмову від позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову представника Виконавчого комітету Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про про стягнення безпідставно набутих коштів за надану щорічну основну відпустку, а провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Виконавчого комітету Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області () судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Лебеженко