Провадження №2/523/1821/26
У Х В А Л А

"12" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сивак К.С.

представника позивача адвоката Блізінського М.П.

розглянувши підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі питання щодо витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником 1/8 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , іншими співвласниками є відповідачі у справі. Представник зазначає, що в процесі експлуатації та розпорядження належного позивачу майном, виникла потреба щодо виділу майна в натурі. Відповідно до висновку експерта, є можливість з технічної точки зору у відповідності до вимог нормативно-правових актів виділити в окремий об`єкт нерухомості 1/8 частину домоволодіння, яка належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного представник позивача просить: виділити ОСОБА_1 1/8 частину житлового будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнати право власності на житловий будинок, припинити право спільної часткової власності.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено слухання справи за правилами загального проводження.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що всі докази наявні в матеріалах справи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про час та місце слухання справи повідомлялись, на адресу суду повернулись поштові повідомлення про не сповіщення відповідачів.

Судом встановлено, що згідно позовних вимог позивач просить виділити ОСОБА_1 1/8 частину житлового будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнати право власності на житловий будинок, припинити право спільної часткової власності.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.09.1987 року таке видано в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння на яке видане свідоцтво знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР встановлено, що:

1/8 частина за адресою: АДРЕСА_3 , за фізичними особами: ОСОБА_1

1/8 частина а адресою: АДРЕСА_3 , за фізичними особами: ОСОБА_2

68/100 частин, за адресою: АДРЕСА_1 , за фізичною особою: ОСОБА_4 ( яка 19.04.2025 р. продала частку ОСОБА_3 )

Всі частки разом складають 83/100 частин.

Отже, судом встановлено необхідність отримання копії спадкової справи, яка містить в собі всі документи, що стали підставою видачі свідоцтва про право власності на спадщину.

Представник позивача не заперечував з приводу витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приймаючи до уваги предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи є потреба у витребуванні копії спадкової справи, що забезпечить повний та всебічних розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Лазаревою Л.А. було видано свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом зареєстрованим за № 1-3998, номер спадкової справи 62/88г..

Копію ухвали суду направити для виконання до Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92а).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.1ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а у відповідності до ч.1ст.148 ЦПК України- постановити ухвалу про стягнення з представника відповідача штрафу в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: