Справа № 539/6171/25
Провадження № 2/539/369/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку та визначення часток, представник позивача ОСОБА_4 ,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку та визначення часток.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лубни Полтавської області помер чоловік позивачки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, до складу якого увійшла квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,9 кв.м.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 31.03.1997 року виданого органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни на праві спільної сумісної власності вищевказана квартира належала померлому - ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (позивачці), та їх донькам - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його дружина - позивач по справі, яка звернулася із відповідною заявою до нотаріуса. Доньки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 прийняти спадщину не побажали, заяву нотаріусу в шестимісячний термін для прийняття спадщини не подали.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину позивачка не має можливості у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно зазначено, що квартира належить на праві спільної сумісної власності, договір між співвласниками про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності не укладався і вважати частки визначеними не вважається за можливе, про що вказано в постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. від 20.10.2025 року.

У зв`язку з цим позивач змушена звернутися з позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

16.12.2025 року на виконання ухвали суду від 11.12.2025 року позивач подала до суду клопотання про долучення до матеріалів платіжну інструкцію про оплату судового збору в сумі 1563,00 грн, як вказано в ухвалі суду.

Окрім того, 19.12.2025 року представником позивача було подано до суду клопотання про витребування у державного нотаріуса Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. спадкової справи, відкритої за заявою ОСОБА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_5 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у державного нотаріуса Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. копію спадкової справи на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.01.2026 року на виконання ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2025 року до суду надійшла витребувана судом копія спадкової справи.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.01.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Лубенської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Проти позову не заперечують.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить його задовільнити в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить його задовільнити в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 13.12.1975 року уклали шлюб, актовий запис №33 (а.с.6). Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про право власності житло від 31.03.1997 року №4752, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.9).

Відповідно до довідки виданої КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 15.10.2025 року №1824, станом на 31.12.2012 року житлова квартира за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстровано в КП «Лубенське МБТІ» 04.04.1997 року в книзі №68, реєстровий №8897 за ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на праві спільно-сумісної власності, згідно свідоцтва про право власності житло від 31.03.1997 року №4752 (а.с.11).

Відповідно до копії технічного паспорта від 08.10.2025 року квартира, що заходиться за адресою АДРЕСА_1 , має загальну площу 49,9 кв.м, з неї 30,9 кв.м - житлова площа (а.с.12-14).

Згідно висновку про оціночну (ринкову) вартість майна: двокімнатної квартири, розташованої на 4-му поверсі п`ятиповерхового цегляного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість квартири станом на 19 листопада 2025 року становить 625200 грн (а.с.15).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 02.04.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 позивач ОСОБА_1 16.04.2025 року звернулась до державного нотаріуса Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5 , згідно якої була відкрита спадкова справа за №175/2025, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №80858180 від 16.04.2025, відповідно до якого Лубенською державною нотаріальною конторою 16.04.2025 року було проведено реєстрацію спадкової справи №175/2025 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10, 48).

Проте, 20.10.2025 року державним нотаріусом Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К.. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої ОСОБА_5 помер не реалізувавши своє право на виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності та не здійснили поділ квартири, що перебуває у спільній сумісній власності. Тому, оскільки договір між співвласниками про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності не укладався, то вважати частки визначеними не вбачається за можливе. Визначити, який саме розмір частки квартири, що успадковується не можливо (а.с.53).

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вище викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, суд доходить висновку, що позов про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування підлягає задоволенню, оскільки існують перешкоди у вирішення особистих майнових прав позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-7, 9-13, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку та визначення часток - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Визначити, що ОСОБА_1 , після спадкування 1/4 частки квартири чоловіка ОСОБА_5 , належить 1/2 частина квартири, ОСОБА_2 належить 1/4 частина квартири та ОСОБА_3 належить 1/4 частина квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В.Просіна