overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5078/26
Провадження 2-н/127/405/26
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/500/26
Номер провадження2/173/1048/2026
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Одночасно з поданням позову позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, набуте відповідачем у період шлюбу, а також заборонити відповідачу та відповідним державним органам і реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо такого майна до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених ст. 150 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених прав позивача.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, забезпечення позову є виключним заходом процесуального примусу, який застосовується за наявності достатніх підстав та доказів існування реальної загрози невиконання або утруднення виконання рішення суду.

Як убачається із заяви про забезпечення позову, позивач посилається на можливість відчуження відповідачем майна, однак належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність реальної загрози відчуження майна чи унеможливлення виконання рішення суду, до заяви не додано.

Крім того, позивач не надала суду відомостей про конкретні об`єкти майна, щодо яких просить застосувати заходи забезпечення позову, їх правовий статус та місцезнаходження, що унеможливлює визначення співмірності обраного заходу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені заходи забезпечення позову є необґрунтованими, не підтверджені доказами та не відповідають принципу співмірності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149153, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Островерхова
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/11/26

2/290/297/26

18 лютого 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., в рамках цивільного провадження у справі за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про припинення права володіння комлексом гідспруд та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа, розгляд якої призначено на 25 лютого 2026 року.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялась повістка про виклик до суду засобами поштового зв`язку, проте до суду повернувся невручений контверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 11 ст. 128 Цивільно процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З метою дотримання права відповідача бути повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідно повідомити про наявність судого провадження у цивільній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик в судове засідання ОСОБА_1 як відповідача у справі №290/11/26 за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури про припинення права володіння комлексом гідспруд та скасування державної реєстрації права власності.

2. Копію цієї ухвали направити відповідачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А., за участю секретаря Блащук Н.І.

представника позивача Голуб Н.Є.

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Терещук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Козятин Вінницької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Голуб Наталія Євгенівна (адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, буд. 12, офіс 303) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області (адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Героїв Майдану, буд. 24), про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Голуб Наталія Євгенівна (адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, буд. 12, офіс 303) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області (адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Героїв Майдану, буд. 24), про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 727/1895/26
Провадження № 2-н/727/687/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «Макс Клін Сіті» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд уважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З поданої заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість нарахована поза межами строку позовної давності, а саме з 01.12.2022 року по 01.02.2026 рік, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О.Калмикова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7193/22
провадження № 2-о/753/57/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

"18" лютого 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 06 листопада 2025 року справу передано до провадження судді Якусика О.В.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення присяжних від 06 листопада 2025 року присяжними визначено Кубарєву О.В., Мальцеву О.О.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у справі № 753/7193/22 за вказаним клопотанням в порядку окремого провадження, розгляд справи призначено на 14 листопада 2025 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року призначено у цивільній справі № 753/7193/22 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

09 лютого 2026 року матеріали справи повернулися до суду разом з висновком експерта.

Як передбачено ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 213, 253, 254, 258-261, 299, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 753/7193/22.

Призначити у справі судове засідання на 25 лютого 2026 року о «14» год. «30» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 119.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК
Справа №705/6505/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2026 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника ТОВ «Коллект центр» Синиченко Д.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним.

Представник ТОВ «Коллект центр» Синиченко Д.В. подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести засідання по справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 31 березня 2026 року о 11 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, за участю представника ТОВ «Коллект центр» Синиченко Д.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику ТОВ «Коллект центр» Синиченко Д.В., до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
справа № 489/1180/26
провадження №2-н/489/365/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1463/2026 Справа № 641/304/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судових засідань Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через систему «Електронний суд», в позовній заяві просила розглянути справу в спрощеному позовному провадженні за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, на адресу його реєстрації відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, поштове повідомлення повернулося з відміткою: «адресат відсутній», що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Слобідського районного суду міста Харкова.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 13, 81, 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Василенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/681/26
Номер провадження 2-н/213/271/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 11.02.2026 року.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

17.02.2026 отримана відповідь.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, заявник просить стягнути заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також заборгованість по абонентській платі, за період з 01.08.2025 по 30.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1

Боржником зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, судом встановлено, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу також не знайдено.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки зареєстроване місце проживання (перебування) боржника судом не встановлено, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 19 лютого 2026 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.