overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/937/26
19 лютого 2026 року с-ще. Овідіополь???
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянув заяву???
про видачу судового наказу?про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу???
з Боржника: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
Відповідно до вимог статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись пунктом 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України,-???
У відповідності до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України надіслати боржникові копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.???
У відповідності до частини другої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України надіслати стягувачу копію (текст) судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.???
Суддя? Спічак В.О.???
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.???
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України?боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.???
Згідно частини першої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказ протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.???
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.???
Дата набрання наказом законної сили???«___» ___________ 20___ року.???
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.???
Дата видачі судового наказу стягувачу?«___»____________ 20 __ року.???
Суддя? Спічак В.О.???
Провадження № 2/591/3856/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

провів підготовче засідання у порядку загального позовного провадження у судовій справі єдиний унікальний номер: 591/14684/25

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Шпаченко М. В.

Питання, що вирішується ухвалою

У грудні 2025 року представник позивача адвокат Фомінов Р.М., в інтересах ОСОБА_1 подав до Зарічного районного суду м. Суми позов про позбавлення батьківських прав, в якому просить прийняти рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неналежним виконанням та ухиленням батька від батьківських обов`язків та просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини його доходу( заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.

07 січня 2026 року Ухвалою суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Аргументи учасників судового процесу:

На судове засідання 09.02.2026 сторони не з`явилися, від представника позивача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Подальший виклик відповідача здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (частина десята статті 187 ЦПК).

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись стст. 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв 09 березня 2026 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 12 (каб.309), про що повідомити учасників справи.

Порядок дослідження доказів у справі загальний.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні та право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
У Х В А Л А

13.02.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" в особі представника Балюха Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмежено відповідальністю "Споживчий кредит" в особі представника Балюха Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 22.04.2026 року на 15.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (Вінницької області, м.Жмеринка вул.Леся Курбаса, 6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 577/822/26
Провадження № 2/577/797/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , військова частина НОМЕР_1 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юсан І.О. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни в актовий запис.

18 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юсан І.О. надала заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Провадження у справі за заявою не відкрито.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання батьківства, слід повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , військова частина НОМЕР_1 про визнання батьківства, повернути представнику позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2026 року м. Південноукраїнськ Справа № 486/149/26
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НАШ-31» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6752,85 гривень, відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_____________ 20___ року.
Суддя Г.А. Далматова
Справа № 345/322/26
Провадження № 2/345/870/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді Онушканича В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання.

Представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача подала таку заяву. Дана заява не порушує законних прав позивача та інших учасників процесу. Тому позовну заяву ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіслід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 559/503/26
Провадження № 2-н/559/44/2026
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2026 року м.Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Відповідно до статей 322, 525-526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, Кодексу газорозподільних систем, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
За ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.М.Томілін
Єдиний унікальний номер 725/1514/26
Номер провадження 2/725/374/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні.

Від представника позивача ОСОБА_7 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просив суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/181/26
ун. № 759/1657/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 12.11.2005 між ним та відповідачем ОСОБА_2 та зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї (актовий запис №3221).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 для розгляду даної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою суду від 27.01.2026 дану заяву залишено без руху.

03.02.2026 заявником усунено допущені недоліки.

Ознайомившись із заявою та долученими до неї документами, суддя доходить висновку про те, що заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 185-187, 258-261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 30 березня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова
Справа № 159/3857/25
Провадження № 2/169/122/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

18 лютого 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД МАРКЕТ» адвоката Міщук Ірини Володимирівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД МАРКЕТ» про розірвання договору підряду та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД МАРКЕТ» про розірвання договору підряду та стягнення коштів.

Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2026 року.

18 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом частин другої, третьої, четвертої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З матеріалів справи видно, що на підставі положень статті 212 Цивільного процесуального кодексу України ухвалою суду від 21 листопада 2025 року постановлено усі підготовчі та судові засідання у цій справі проводити з участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД МАРКЕТ» адвоката Міщук Ірини Володимирівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

З огляду на вказане, враховуючи, що представник відповідача бере участь у розгляді цієї справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення повторного аналогічного клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 212, 247, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні повторного клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД МАРКЕТ» адвоката Міщук Ірини Володимирівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД МАРКЕТ» про розірвання договору підряду та стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД МАРКЕТ» адвокату Міщук Ірині Володимирівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий