Справа № 484/7034/25
Провадження № 2-о/484/22/26
Ухвала

іменем України

19.02.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

при секретарі Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив

18.12.2025 року через систему "Електронний суд" до суду звернулась адвокат Бабкова О.С. в інтересах заявниці ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення: а саме факт, що заявниця в період шлюбу постійно проживала з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувала на його утриманні. В обгрунтування заяви зазначено, що при зверненні до Пенсійного фонду з приводу призначення заявнику пенсії в разі втрати годувальника, їй відмовлено, оскільки відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. На теперішній час не має можливості підтвердити факт перебування на утриманні чоловіка, оскільки мали різні місця реєстраці проживання, але встановлення даного юридичного факту має значення і потрібно для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

14.01.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області через систему "Електронний суд" до суду надійшли пояснення, за якими заявниці дійсно відмовлено у призначенні пенсії в зв`язку з втратою годувальника, оскільки нею не надано документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника і не має значення чи знаходився непрацездатний утриманець в родинних чи шлюбних відносинах з годувальником.

14.01.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області через систему "Електронний суд" до суду надійшли заперечення, за якими просили заяву залишити без розгляду, оскільки для заявниці встановлення вказаного факту надає можливість для реалізації її пенсійних прав,а саме: подальше призначення пенсії по втраті годувальника. Обставини справи свідчать про наявність спору щодо призначення пенсії в разі втрати годувальника, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження відповідно до вимог адміністративного судочинства, а тому в силу дії п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для закриття провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник заявника адвокат Бабкова О.С. надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, надала відповідь на відзив, за якою подану заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, проте до суду надійшли заяви в яких вони просять розглядати справу за їх відсутності, підтримали надані до суду заперечення, просили залишити без розгляду заяву про встановлення факту перебування на утриманні помрелого чоловіка, оскільки існує спір про право, а саме: призначення пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив.

Згідно з положеннями статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження згідно норм ЦПК України, в якій просить суд встановити факт її постійного проживання в період шлюбу з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебування на його утриманні.

При цьому, заявник зазначає, що при зверненні до Пенсійного фонду з приводу призначення заявнику пенсії в разі втрати годувальника, їй відмовлено, оскільки відсутня у поданих нею документах довідка, яка б підтверджувала факт її перебування на утриманні померлого чоловіка.

Таким чином, із змісту поданої заявником заяви вбачається, що предметом розгляду в даному випадку є встановлення факту, від якого залежить виникнення не майнових прав заявника, а безпосередньо права останньої на призначення пенсійних виплат, тобто існує спір про право заявника на певні виплати, що має бути предметом розгляду справи у позовному провадженні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та враховуючи, що із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні вбачається спір про право, у зв`язку з чим дана заява не належить розгляду в порядку окремого провадження, даний спір має вирішуватися лише в порядку позовного провадження відповідно до вимог адміністративного судочинства, а тому суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

постановив

заяву заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: