overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1126/26
Провадження № 2-н/204/210/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРА
С у д о в и й н а к а з
19 лютого 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________року.
Суддя
Справа № 134/100/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вирішено питання витребування доказів.

13 лютого 2026 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані докази.

В судове засідання 18 лютого 2026 року сторони не з`явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, клопотань про відкладення розгляду справи та розгляд справи у його відсутність до суду не подав. Судова повістка відповідачу направлялася судом на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, однак повернуто із поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (як вбачається із електронного сервісу «Трекінг» Укрпошти).

Оскільки судова повістка відповідачу направлялась судом на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, тому повернення судової повістки із відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням його про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач вперше без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2026 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/398/26
Провадження № 2-о/337/57/2026
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 лютого 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Філіпова Лариса Петрівна, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників-13», про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Філіпова Лариса Петрівна, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників-13», про визнання спадщини відумерлою,

Представник заявника подав клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Лариси Петрівни належним чином завірену копію заповіту складеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером у спадковому реєстрі 8726778.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому суддя вважає за необхідне витребувати копію заповіту складеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером у спадковому реєстрі 8726778 у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Лариси Петрівни.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округуФіліпової Лариси Петрівни, (м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 10) належним чином завірену копію заповіту складеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером у спадковому реєстрі 8726778.

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округуФіліповій Ларисі Петрівні, (м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 10).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її ухвалення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Ширіна
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №317/5752/25
Провадження №2-о/477/33/26
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про анулювання актового запису про смерть,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року до Вітовського районного суду Миколаївської області із Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю надійшли матеріали заяви, в якій ОСОБА_1 просить анулювати актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №5579 від 23 серпня 2017 року серії НОМЕР_1 .

Суд, перевіривши заяву та додані документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 статті 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази що підтверджують факт.

Відповідно до частини 2 статті 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В той же час, в своїй заяві заявниця просить анулювати актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №5579 від 23 серпня 2017 року серії НОМЕР_1 , але не зазначила ніякого її обгрунтування, а саме: чому і який факт суду потрібно встановити.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з положень статей 185, 318 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків у п`ять днів.

Керуючись статтями 175, 185, 257-261, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про анулювання актового запису про смерть, - без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Виявлені недоліки слід усунути шляхом надання належно складеної заяви (в двох екземплярах) з урахуванням викладених в мотивувальній частині цієї ухвали зауважень.

У тому разі, якщо недоліки не будуть усунуті, то заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Р.В. Козаченко
Провадження № 6/686/37/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (заінтересована особа: ОСОБА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

В листопаді 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 686/16196/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви вказав, що оригінал вище вказаного виконавчого листа було втрачено 20.12.2024 в результаті руйнування будівлі Бізнес Центру «Торонто» в м. Київ, в якій знаходиться центральний офіс АТ «Сенс Банк».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки наявними у справі письмовими доказами заявником доведено факт втрати відповідного виконавчого листа, а також враховуючи, що рішення суду на даний час не виконано (зворотного не доведено), суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Сенс Банк» дублікат виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/16196/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Справа №464/9220/25
пр № 2/464/655/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Теслюка Д.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

представник позивача ТзОВ «Новий Колектор» - Савченко Т.О. звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0646-4461 від 11.03.2021 в розмірі 17 000 грн, а також судовий збір, сплачений при поданні позову до суду, в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовною заявою представник позивача звернувся з клопотанням про витребування в АТ «А-Банк» інформації, що містить банківську таємницю, а саме: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 ХХ-ХХ-ХХХХ08; про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 -ХХХХ08 за 11.03.2021.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, суд враховує, що порядок отримання даної інформації у банківських установах регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Із врахуванням наведеного вище, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, наявні у матеріалах справи докази, вважаю, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в АТ «А-Банк» () таку інформацію:

- Чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 ХХ-ХХ-ХХХХ08?

- Дані про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 -ХХ-ХХХХ08 за 11.03.2021.

Ухвалу направити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (), що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11, - для виконання в частині витребування доказів.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа №679/1379/25
Провадження №2/567/138/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення, вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" 40139 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором та 2422 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, 11, ),

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення буде складено 25.02.2026.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа №587/4831/25
Провадження № 2-др/591/16/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Суми Зарічний районний суд м. Суми, суддя: Косар А. І. розглянув матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА ФІНАНС", в інтересах якого діє представник адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, про ухвалення додаткового рішення у судовій справі 587/4831/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Питання що вирішується цією ухвалою:

12 лютого 2026 року у судовій справі 587/4831/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Зарічний районний суд м. Суми ухвалив рішення, яким позов задоволено та вирішено питання судових витрат в частині стягнення судового зболру у розмірі 2 422.40 грн.

18.02.2026 в системі Електронний суд адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, діючи в інтересах ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" сформував до Зарічного районного суду м. Суми заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; є внутрішньо переміщеною особою, фактичне місце проживання якої АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ ІННОВА-НОВА (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) судові витрати на надання ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої

допомоги адвоката у розмірі 5 000.00, грн. Проводити розгляд цієї заяви без участі представника заявника/позивача.

Згідно із ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження б без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 183, 261, 270, 352Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА ФІНАНС", в інтересах якого діє представник адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, про ухвалення додаткового рішення у судовій справі 587/4831/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін /процесуальні дії здійснювати 02 березня 2026 року/.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є їхнім правом.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар
Єдиний унікальний номер справи № 362/1035/26
Провадження № 22-ц/824/7919/2026
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 04 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , особа, стосовно якої ставиться питання - ОСОБА_3 , треті особи: Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області, Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 362/1035/26 за заявою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , особа, стосовно якої ставиться питання - ОСОБА_3 , треті особи: Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області, Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба