Номер провадження: 22-з/813/71/26
Справа № 522/8805/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В, розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника Садовського Василя Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Церковний» про захист прав та зобов`язання не вчиняти перепон у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, повний текст якої складено 28 листопада 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

10.12.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 січня 2026 року призначено до розгляду питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року в порядку письмового провадження на 03 лютого 2026 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.01.2026 від ОСОБА_1 в особі свого представника Садовського Василя Євгеновича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин, враховуючи, що положення ст. 269 ЦПК України передбачають розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника Садовського Василя Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова