Справа №705/6976/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 лютого 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення помилки,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до Уманського міськрайонного суду в Черкаській області з заявою про виправлення помилки.

В обґрунтування заяви зазначив, що 19.03.2025 року, Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив Рішення у цивільній справі № 705/6976/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12 500,00 грн. та стягнення судових витрат в розмірі 2 422,40 грн.

05.05.2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області видав Виконавчий лист у цивільній справі № 705/6976/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12 500,00 грн. та стягнення судових витрат в розмірі 2 422,40 грн.

При ознайомленні з тексом Рішення та Виконавчого листа виявлено допущену описку, що унеможливлює його виконання.

Допущено помилку в РНОКПП боржника, а саме в поданій позовній заяві було зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , натомість у Рішенні та у Виконавчому листі зазначено .

Допущено помилку в прізвищі боржника, а саме в поданій позовній заяві було зазначено ОСОБА_1 , натомість у Рішенні та Виконавчому листі зазначено ОСОБА_1 .

У зв`язку з вище викладеним просить: Виправити описку, допущену в Рішенні від 19.03.2025 року, а саме РНОКПП боржника на НОМЕР_1 та прізвище боржника на ОСОБА_1 .

Виправити описку, допущену при оформленні Виконавчого листа від 05.05.2025 року, який ухвалив Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у справі № 705/6976/24, а саме РНОКПП боржника на НОМЕР_1 та прізвище боржника на ОСОБА_1 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Виклик сторін, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущена описка у виконавчому листі та рішенні є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що в рішенні від 19.03.2025 та у виконавчому листівід 05.05.2025 було допущено помилку, а саме неправильно зазначено РНОКПП боржника « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 ».

Також у виконавчому листі від 05.05.2025 року було допущено помилку, а саме неправильно зазначено прізвище боржника у називному відмінку « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Допущена описка у виконавчому листі та рішенні є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Щодо зазначення представником позивача, що у рішенні також було допущено помилку в прізвищі відповідача, суд не бере до уваги, оскільки в прізвищі відповідача відбувається чергування голосних. За правилами українського правопису у чоловічих прізвищах при відмінюванні звук [і] в останньому складі зазвичай змінюється на [о] (Темнохід Темнохода).

Таким чином клопотання представника про виправлення помилки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняпредставника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Виправити описку допущену в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2025 року по справі №705/6976/24 (провадження №2/705/1198/25), а саме у РНОКПП боржника, зазначивши правильно РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Виправити описку допущену у Виконавчому листі від 05.05.2025 року, який ухвалив Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у справі № 705/6976/24, а саме у РНОКПП боржника, зазначивши правильно РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 » та у прізвищі боржника, зазначивши правильно прізвище боржника у називному відмінку « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Душин