КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7733/2026
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Коноваленко Єлизаветою Олександрівною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлії Миколаївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Прайм», про скасування рішень про державну реєстрацію та за зустрічним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виселення, заборону діяльності, яка створює загрозу, та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року первісний позов задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Меженської К.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), а саме реєстрацію права власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 349,6 кв.м. за ОСОБА_1 (індексний номер: 52894293 від 30 червня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Скасовано державну реєстрацію права власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 349,6 кв.м. за ОСОБА_1 , вчинену відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52894293 від 30 червня 2020 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Меженською К.С.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки садового будинку АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , від 09 липня 2020 року №1012, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Нікітенко Ю.М.

В іншій частині вимог відмовлено.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виселення, заборону діяльності, яка створює загрозу та відшкодування шкоди.

Повне рішення складено 30 грудня 2025 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 29 січня 2026 року адвокатом Коноваленко Є.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно відомостей акта №130/0106/26 від 30 січня 2026 року, складеного Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду, при опрацюванні апеляційної скарги, яка надійшла від Коноваленко Є.О. через систему Електронний суд 29 січня 2026 року, виявлено відсутність додатку, а саме квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), ? не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2023 році становить 2684 грн, таким чином 0,4 розміру цієї суми становить 1073,60 грн.

Установлено, що у 2023 році до суду звернулася ОСОБА_2 із позовом.

Рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме три немайнові вимоги первісного позову.

Згідно вимог апеляційної скарги рішення суду оскаржується у частині щодо первісного позову.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі, відтак необхідно застосовувати положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за звернення із цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 3864,96 грн (1073,60 грн * 3 [кількість немайнових вимог первісного позову] * 150% * 0,8).

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 3864,96 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Коноваленко Єлизаветою Олександрівною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук