КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 465/6037/23

Головуючий у першій інстанції - Жовноватюк В.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4270/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних Левенця Б.Б. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Андрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лука А.В. направив через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні 26 лютого 2026 року о 16:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом частини першої ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами частини другої ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частиною третьою ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Луки А.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подана з дотриманням правил процесуального закону, направлена іншим учасникам справи та у визначений ст. 212 ЦПК України строк.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість провести судові засідання в режимі відеоконференції, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Андрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представнику ОСОБА_1 - адвокату Лукі Андрію Володимировичу у судових засіданнях у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції представник ОСОБА_1 - адвокат Лука Андрій Володимирович зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець