Справа №465/387/24 Головуючий у 1 інстанції:Кузь В.Я.
Провадження №22-ц/811/3849/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Франківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задоволено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на нього 14.11.2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що відповідач ані ухвали про відкриття провадження у справі, ані позовної заяви з додатками, ані в подальшому повного рішення від суду він не отримував. Зазначає, що ОСОБА_2 після повномасштабного вторгнення почав проходити військову службу в Службі безпеки України. 15.10.2025 року на кошти відповідача примусово було накладено арешт та списано з рахунку «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 88350,45 грн. В подальшому відповідач 17.10.2025 року дізнався, що списання коштів було здійснено на підставі постанови Франківського відділу державної виконавчої служби відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова. З повним рішенням відповідач ознайомився через свого представника тільки 05.11.2025 року після долучення його до електронної справи на підставі позовної заяви.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2025 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані та свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, враховуючи те, що з оскаржуваним рішенням представник апелянта ознайомилась 05.11.2025 року та в тридцятиденний строк з дня його отримання, оскаржено рішення, подавши апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить з урахуванням конкретних обставин справи з огляду на твердження викладені в апеляційній скарзі, характеру спірних правовідносин та того, що справа має виняткове значення для відповідача, з метою повного з`ясування обставин справи, розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Однак, колегія суддів вважає таке клопотання необґрунтованими та таким, що до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, у такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог ч.ч.1, 5, 6 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, ціна позову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації становить 76926,96 грн.

Враховуючи вказане, клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи не підлягає задоволенню, оскільки ціна позову заявленого Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак справа є малозначною та таку слід розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Окрім того, клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи не містить деталізованих обґрунтувань щодо проведення судового засідання за участі сторін, а представником відповідача звернуто увагу на обставини описані в апеляційні скарзі та клопотанні про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи, які, на його думку, слід дослідити суду.

Також, колегія суддів зазначає, що процедура письмового провадження не суперечить, окрім вимог чинного ЦПК України, також і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вбачається із рішення Європейського суду з прав людини Лавренов проти України від 16 січня 2018 року (Заява №51924/14), зокрема пунктів 9-11 вказаного рішення.

Крім цього, проведення розгляду справи без повідомлення учасників справи не позбавляє їх можливості подати суду докази та письмові пояснення.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2025 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра