Справа № 209/6712/25
Провадження № 2/209/923/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" січня 2026 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,

за участю секретаря - Лушпай І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали позовної заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП КМР "Міськшляхтепло" Буніч О.Ф. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заборгованість перед КП КМР «Тепломережі» за послуги централізованого опалення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Квартира в централізованому порядку забезпечується відповідно до приписів діючого законодавства України щодо надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Вказана квартира належить ОСОБА_1 на праві власності та відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі. Відповідачі оплату послуг, наданих КП КМР «Тепломережі» не здійснювали у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з листопада 2007 року по березень 2020 року в розмірі 53 427,55 грн. Між КП КМР «Тепломережі» та КП КМР «Центральні тепломережі», керуючись рішенням Кам`янської міської ради №2008-44/VІІ від 09 липня 2020 року, положеннями ст.ст.512-519 ЦК України, було укладено договір №16 від 02 листопада 2020 року про відступлення права вимоги, згідно якого КП КМР «Тепломережі» передало КП КМР «Центральні тепломережі» право вимоги до споживачів теплової енергії (послуг з централізованого опалення) і обслуговування (ремонту) внутрішньобудинкових мереж. На виконання рішення Кам`янської міської ради №3217-63/VІІІ від 29 листопада 2024 року, між КП КМР «Центральні тепломережі» та КП КМР «Міськшляхтепло» було укладено договір №00-01/0101 від 18 грудня 2024 року про відступлення права вимоги, згідно якого КП КМР «Центральні тепломережі» передало КП КМР «Міськшляхтепло» право вимоги до споживачів теплової енергії (послуг з централізованого опалення) 1ї групи (населення). Отже, КП КМР «Міськшляхтепло» набуло право вимагати від боржників належного виконання грошового зобов`язання щодо оплати наданих КП КМР «Тепломережі» послуг з централізованого опалення. Вказана заборгованість відповідачами не сплачена, тому позивачем також нараховано суму індексу інфляції в розмірі 49467,88 грн. та 3 % річних в розмірі 13747,01 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КП КМР "Міськшляхтепло" заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 53427,55 грн., індексу інфляції в розмірі 49467,88 грн., 3 % річних в розмірі 13747,01 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 05 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Буніч О.Ф. в судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" надав заяву про розгляд справи без участі представника КП КМР "Міськшляхтепло", позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно з вимогами ст.128, 131 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявні поштові документи, заяву про розгляд справи без їх участі та відзив на позовну заяву не надали. В наявності достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд, зважаючи на наявність законних підстав, приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що КП КМР «Тепломережі» та КП КМР «Центральні тепломережі», згідно рішення Кам`янської міської ради №2008-44/VIІ від 09 липня 2020 року, положеннями ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України, укладено договір №16 від 02 листопада 2020 року про відступлення права вимоги, згідно якого КП КМР «Тепломережі» передало КП КМР «Центральні тепломережі» право вимоги до споживачів теплової енергії (послуг з централізованого опалення) і обслуговування (ремонту) внутрішньо будинкових мереж /а.с.20, 21, 22, 23/.

На виконання рішення Кам`янської міської ради №3217-63/VІІІ від 29 листопада 2024 року, між КП КМР «Центральні тепломережі» та КП КМР «Міськшляхтепло» укладено договір №00-01/0101 від 18 грудня 2024 року про відступлення права вимоги, згідно якого КП КМР «Центральні тепломережі» передало КП КМР «Міськшляхтепло» право вимоги до споживачів теплової енергії (послуг з централіз. опалення) і обслуговування (ремонту) внутрішньобудинкових мереж /а.с.24 оберт, 25, 26, 27/.

Отже, КП КМР «Міськшляхтепло» набуло право вимоги від боржників належного виконання грошового зобов`язання щодо оплати наданих КП КМР «Тепломережі» послуг з централізованого опалення.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 435321073 від 14.07.2025 року /а.с.8/.

Відповідно до інформації, наданої з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано ОСОБА_2 /а.с.35/.

Згідно позовної заяви вказана квартира в централізованому порядку забезпечується централізованим опаленням відповідно норм та приписів діючого законодавства України щодо надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В період з 01 листопада 2007 року по 01 серпня 2025 року відповідачі не виконують свої обов`язки по сплаті отриманих послуг з опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , частково сплачували заборгованість за опалення, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 53427 грн. 55 коп., що підтверджується довідкою за послуги з централізованого опалення /а.с. 9-10/.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами по справі виникли правовідносини по наданню та отриманню комунальних послуг з центрального опалення, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21 липня 2005 року.

Згідно ст.322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Також, обов`язки споживача визначені п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затвердженими Постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року №572 (зі змінами), відповідно до яких власник та наймач квартири (орендар) зобов`язаний зокрема: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з п.3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. №630 (яка діяла в період, за який стягується заборгованість) передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами, що підтверджується довідкою про затвердження тарифів на послуги з централізованого опалення.

Платежі за комунальні послуги повинні вноситись щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.ст.610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові ВСУ від 30 жовтня 2013року по справі №6-59цс13, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові №904/7183/17 від 04 липня 2021 року, згідно з якою, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі.

Ні відзиву, ні заперечень проти позову відповідачами не надано. Доводи позивача слід вважати доведеними. За таких обставин, позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідальність боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст.625 ЦК України.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Суд погоджується з розрахунками сум трьох відсотків річних та інфляційних втрат, виконаними позивачем та долученими до позовної заяви /а.с.28-29/.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В порушення вищезазначених правил, відповідачами оплата за надані послуги не проводилась, в зв`язку з чим у боржників виникла заборгованість в розмірі 53427 грн. 55 коп., яка підлягає стягненню. Стягненню підлягає також індекс інфляції в розмірі 49467 грн. 88 коп. та 3 % річних в розмірі 13747 грн. 01 коп., що утворились внаслідок несвоєчасного та/або неповного внесення відповідачами плати за житлово-комунальні послуги.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Докази щодо понесення позивачем будь-яких інших судових витрат в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354, 355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" (, місцезнаходження: 51914, м.Кам`янське, вул.Тритузна, буд.168) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" (, місцезнаходження: 51914, м.Кам`янське, вул.Тритузна, буд.168) заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 53427 (п`ятдесят три тисячі чотириста двадцять сім) гривень 55 копійок, індексу інфляції в розмірі 49467 (сорок дев`ять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 88 копійок, 3 % річних в розмірі 13747 (тринадцять тисяч сімсот сорок сім) гривень 01 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло", , 50 % судового збору сплаченого позивачем в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло", , 50 % судового збору сплаченого позивачем в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева