Справа №591/1669/26
Провадження № 2/591/598/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

19 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» філія Сумське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа Сумська державна нотаріальна контора про скасування заборони відчуження об`єкта нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Біцан О.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою та просить скасувати заборони відчуження об`єкта нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Такий висновок викладено в пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

Позовна заява подана до суду за загальними правилами підсудності, однак із предмету позову вбачається, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати виключну підсудність.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї додатків, між сторонами виник спір у зв`язку з скасуванням заборони відчуження об`єкта нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно розташоване на території підсудній Ковпаківському районному суду м.Суми.

Враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна, до даних правовідносин застосовуються правила виключної підсудності. Судом встановлено, що нерухоме майно, з приводу якого виник спір, не розташоване на підсудній Зарічному районному суду м. Суми території, оскільки знаходяться на території підсудній Ковпаківському районному суду м.Суми. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 30-32, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/1669/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» філія Сумське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа Сумська державна нотаріальна контора про скасування заборони відчуження об`єкта нерухомого майна до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я.Клименко