overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/753/9847/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Начичко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми забезпечувального платежу за наслідком невиконання умов попереднього договору, суд -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись п.9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми забезпечувального платежу за наслідком невиконання умов попереднього договору,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , 300 021 (триста тисяч двадцять одна) грн. 70 (сімдесят) коп., що на день підписання договору 24 грудня 2021 року є еквівалентом 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США - подвійну суму забезпечувального платежу за наслідком невиконання умов попереднього договору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , 4 575 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 73 (сімдесят три) коп. - судового збору.

З повним текстом рішення сторонни можуть ознайомитися через п`ять днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини в канцелярії суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/25332/25-ц

номер провадження № 22-ц/824/4386/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року /суддя Козлов Р.Ю./

за заявою представника Н-ІКС Холдінг Лтд (N-IX Holding Ltd) - Коцюбальської Ольги Миколаївни про забезпечення позову

у справі за позовом Н-ІКС Холдінг Лтд (N-IX Holding Ltd) до ОСОБА_1 , Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржену ухвалу було постановлено 22.09.2025 року, апеляційну скаргу було подано 05.11.2025 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний тест отримала наручно 21.10.2025 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 686/4964/26
Провадження № 2/686/5325/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 18.03.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/9394/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 19.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів у якому просив витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко О.В. спадкову справу померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Мотивував тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Для повного всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати копію матеріалів спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Грабіка Максима Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, копію матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Строк надання доказів визначити протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/367/2980/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

18 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зайцева А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі; Бучанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі; Бучанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі; Бучанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2026 року на 09:35 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Провадження № 2/357/1554/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

19 лютого 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1123-9185 від 09.12.2022 у розмірі 48000,00 грн (сорок вісім тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, місто Київ, 01133.

Відповідач - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа № 129/2985/18
Провадження по справі № 2/129/12/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої О.В. Бондар без участі сторін розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Гайсинську міську раду в особі сектора державної реєстрації загального відділу виконавчого комітету, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання неправомірно набутим права власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації, -

установив:

Представник позивача адвокат Луговський А.С. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі її спадкоємця.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гуравська В.Ю. у судове засідання не прибула, проти задоволення клопотання про зупинення у справі не заперечила у своїй заяві.

Представник відповідача Кунківської сільської ради в судове засідання не прибув.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 17.02.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Косанове Гайсинського району Вінницької області у віці 86 років.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Оскільки відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Косанове Гайсинського району, то справу необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовільнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Гайсинську міську раду в особі сектора державної реєстрації загального відділу виконавчого комітету, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання неправомірно набутим права власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 930/2662/23
Провадження № 22-ц/801/778/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

18 лютого 2026 рокуСправа № 930/2662/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

Суддів Оніщука В.В., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 930/2662/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна придбаного під час проживання в шлюбі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2026, -

в с т а н о в и в :

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2026 позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину нежитлової будівлі (об`єкт торгівлі та сфери послуг) загальною площею 412,4 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 , та частину земельної ділянки кадастровий N? :01:006:0098 загальною площею 0,0405 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1572 грн.

17.02.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 1973/26-вх) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2026.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2026 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 930/2662/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна придбаного під час проживання в шлюбі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2026.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області справу № 930/2662/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна придбаного під час проживання в шлюбі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/928/26 Справа № 205/3632/25 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: