Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3590/25
Номер провадження 2/299/1262/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2025 ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подало до суду вказану позовну заяву.

Позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 в порядку регресу збитки в розмірі 39869,84 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 11.09.2021 у м.Виноградів відбулася ДТП за участі т/з BMW, р.н. НОМЕР_1 , та т/з ТАТА, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , відповідача. Цивільно-правова відповідальність власника т/з ТАТА була застрахована в ПАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.204694526. Постановами суду у справах №299/4894/21 та 299/4904/21 відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП (ст.124 КУпАП) та скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. На підставі страхового акту ПАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 39869,84 грн. У зв`язку із тим, що водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди, то у позивача на підставі ст.38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право регресу.

Ухвалою суду від 04.08.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу у загальному позовному провадженні. Проведено підготовку справи до судового розгляду. Відзив не подано.

На судовий розгляд у судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач клопотав розглядати справу без його участі.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи: судова повістка, направлена за адресою реєстрації місця проживання відповідача, повернута без вручення через відсутність адресата. Клопотань не надходило.

Судовий розгляд справи в силу ст.ст.280-282 ЦПК України проведено на підставі наявних у справі доказів (заочний розгляд).

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 11.09.2021 у м.Виноградів сталася ДТП за участі т/з BMW, р.н. НОМЕР_1 , та т/з ТАТА, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , відповідача.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2021 у справі №299/4894/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушенні Правил дорожнього руху України, внаслідок якого спричинено ДТП, у якій транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постанова суду набрала законної сили 02.11.2021. За змістом Постанови, ДТП мало місце 11.09.2021 близько 13-40 год в м.Виноградів по вул.Копанській, де водій ОСОБА_1 керував т/з ТАТА, р.н. НОМЕР_2 , порушив п.13.1 ПДР України, та зіткнувся із автомобілем марки «БМВ», р.. НОМЕР_1 , внаслідок чого цей автомобіль отримав механічні пошкодження.

Власником автомобіля марки BMW, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 .

За змістом Полісу №ЕР.204694526 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.06.2021 (Далі-Поліс), Страхувальником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечений транспортний засіб вантажний автомобіль (С2) марки ТАТА, р.н. НОМЕР_2 .

За змістом Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду №20947 від 04.02.2022, власником т/з ТАТА, р.н. НОМЕР_2 , є ТОВ «Піонер», м.Виноградів, , водій ТЗ ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особою, відповідальною за укладення внутрішнього договору страхування щодо незабезпеченого транспортного засобу, є: 1) особа, за якою в Україні зареєстровано транспортний засіб; 2) фізична особа, яка тимчасово ввезла транспортний засіб на митну територію України; 3) особа, яка є власником незареєстрованого транспортного засобу.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2021 у справі №299/4904/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто у залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Суд пересвідчився, що Постанова від 20.10.2021 у справі №299/4904/21 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.122-4 КУпАП набрала законної сили 02.11.2021 (відкриті дані Єдиного державного реєстру судових рішень).

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника т/з ТАТА була застрахована в ПАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.204694526.

На підставі страхового акту №16164/1 ПАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 39869,84 грн, що підтверджено Платіжним дорученням №00073677 від 24.02.2022.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до положень пп. «в» п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону).

Проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач отримав право зворотної вимоги до особи, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіла транспортним засобом марки ТАТА, р.н. НОМЕР_2 , на момент ДТП.

Обставини, на які позивач посилається як на обґрунтування вимог позову, підтверджені достатньою сукупністю належних та допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів. Позов слід задоволити.

У зв`язку із задоволенням позову судові витрати, понесені позивачем, слід стягнути із відповідача. Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Про понесення інших судових витрат не заявив.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» майнову шкоду у порядку зворотної вимоги (регресу) у розмірі 39869,84 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 84 коп) та судові витрати у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп).

Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , адреса місцезнаходження 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Головуючий Кашуба А. В.