КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6482/2026
Справа № 372/2817/24
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", третя особа приватний нотаріус Шевчук Зоя Миколаївна про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяжень на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2024 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, ТОВ "Цикл Фінанс" як особа, яка не брала участі в справі, але вважає, що судом було вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, 26 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, мотивоване тим, що про існування оскаржуваного рішення ТОВ "Цикл Фінанс" дізналося 24 грудня 2025 року під час проведення моніторингу відступлення кредитних справ та отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості майна щодо об`єкта нерухомого майна (до апеляційної скарги додано копію витягу від 24 грудня 2025 року). Вказано, що належним відповідачем у справі № 372/2817/24 мало бути ТОВ "Цикл Фінанс", якому не було відомо про існування даної справи, адже на момент ухвалення рішення в суді першої інстанції відповідачем було АТ "Райффайзен Банк".

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи клопотання ТОВ "Цикл Фінанс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2024 року, Київський апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскаржуване рішення Обухівського районного суду Київської області було ухвалене 29 серпня 2024 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 30 серпня 2024 року та закінчився 30 вересня 2024 року (тридцять календарних днів).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Цикл Фінанс" не було повідомлено про розгляд даної справи та не було залучено до участі в ній. В апеляційній скарзі вказано, що з повним текстом рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2024 року ТОВ "Цикл Фінанс" ознайомилося лише 24 грудня 2025 року, відтак, як зазначає заявник, апеляційна скарга подається ним протягом 30 днів з моменту ознайомлення з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.

Відтак, оскільки ТОВ "Цикл Фінанс" не було повідомлено про розгляд даної справи в суді першої інстанції, але заявник вважає, що оскаржуваним рішенням було вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, апеляційний суд вважає, що заявник ТОВ "Цикл Фінанс" має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 та п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2024 року.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: