Справа № 635/894/26
Провадження № 2-о/635/107/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Салтівський відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання на території України станом до проголошення незалежності України та станом на час проголошення незалежності України 24.08.1991 та 13.11.1991.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.01.2026 вищевказану заяву залишено без руху з підстав розбіжностей місця проживання заявника.

12.02.2026 на виконання ухвали суду від 30.01.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків в якій він зазначив, що з серпня 2025 ОСОБА_1 надала притулок ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , але у зв`язку із відсутністю документів ніяких договорів не складалося, офіційна реєстрація була неможлива. Вважає, що в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно пояснень заявника на виконання ухвали суду від 30.01.2026 ОСОБА_1 на момент подання до суду заяви про встановлення факту проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має та не мав.

При цьому у заяві про встановлення факту місцем проживання заявника також зазначено адресу: АДРЕСА_1 , яка не відноситься до території Харківського району Харківської області.

Доказів проживання ОСОБА_1 за будь-якою адресою у Харківському районі Харківської області на час подання заяви до матеріалів заяви не надано, а також не наведено обґрунтування підсудності в самій заяві.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Салтівський відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.П.Даниленко