Провадження № 2/638/700/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі: головуючої-судді Штих Т.В.

за участі секретаря Черкашиної А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні подружжя та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивачки по первинному позову заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що можуть надати відповідну інформацію, яка може суттєво вплинути на розгляд справи та вирішення заявлених вимог. Наполягав на задоволенні клопотання та вказав, що може забезпечити явку свідків до суду.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлена.

Відповідач по первинному позову покладався на розсуд суду, за виключенням свідка ОСОБА_12 , яка була психотерапевтом родини та була обізнана про їх життя. Також відповідач зазначив, що клопотання складено без дотримання вимог ЦПК України, не зазначені повні дані осіб, яких просить допитати позивачка не зазначено адрес мешкання вказаних свідків. Просив врахувати, що він позбавлений можливості ідентифікувати осіб, які зазначені у переліку свідків, що ставить його у нерівне становище зі стороною позивача за первинним позовом.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Окремо суд зазначає, що представник позивача по первинному позову не надав точної інформації про вказаних свідків, плутався під час обговорення клопотання щодо допиту вказаних свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд констатує, що у даному випадку у клопотанні представника позивача по первинному позову не дотримано вимог до заяви про виклик свідків, передбачених ст. 91 ЦПК України.

Керуючись ст. 12,77,90,91 ЦПК України,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відмовити.

Роз`яснити позивачці за первинним позовом порядок звернення до суду з клопотанням про виклик свідків, перебачений ст. 90,91 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. ШТИХ