Справа № 635/7177/25
Провадження № 2/635/3343/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

представника позивача адвоката Шевченко Д.С.

представників відповідачів адвокатів Чепенка О.І., Руденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «УНІАН» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «УНІАН» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

29.09.2025 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «УНІАН» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з основним позовом, посилаючись на те, що позови виникли з одних правовідносин.

Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що вони виникли з різних підстав і задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного позову.

Представник відповідачів ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» та ТОВ «Інформаційне Агентство «УНІАН» підтримала клопотання про прийняття зустрічного позову.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.

У пунктах 43, 44 постанови від 20.03.2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Підставами первісного позову є розповсюдження ОСОБА_2 неправдивої інформації в соціальній мережі Instagram, декількома мас-медіа, зокрема на інформаційно-новинних інтернет сторінках ТСН, Уніан, щодо позивача, що порушує право позивача на недоторканність ділової репутації.

Підставою подання зустрічного позову є ініціювання ОСОБА_1 кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на підставі повідомлення завідомо неправдивої інформації.

Судом установлено, що зустрічний позов із первісним виникають з різних правовідносин, правовідносини не є однорідними, що зумовлюють самостійний предмет їх доказування, з`ясування відмінних обставин, що регулюються різними нормами матеріального права,а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічним позовом не підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним і зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , відповідно до положень ч. 3 ст. 194 ЦПК України, підлягає поверненню заявникові.

Крім того, суд звертає увагу на те, що повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.189,196-198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «УНІАН» про відшкодування моральної шкоди.

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу його право на звернення з таким самим позовом у загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2026 р.

Суддя О.М. Якішина