КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/7718/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Приходьком Сергієм Володимировичем , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А.В., у місті Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року позов ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» -задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - Приходько С.В. подав апеляційну скаргу 28 січня 2026 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не отримував, про розгляд справи в суді першої інстанції повідомлений не був. Адвокат Приходько С.В. ознайомився із рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року в приміщенні суду першої інстанції 19 січня 2026 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення. Повний текст рішення складено 05 серпня 2025 року (а.с.98-113).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, повний текст оскаржуваного рішення було направлено на поштову адресу апелянта 11 вересня 2025 року (а.с. 126).

Поштове відправлення № 533 із вкладенням повного тексту оскаржуваного рішення, що направлялося апелянту, повернулося без відмітки щодо причини повернення (а.с. 127).

Разом з тим, відповідно до перевірки статусу відстеження № 533 вказаний конверт повернувся відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Представник ОСОБА_1 - Приходько С.В. ознайомився із матеріалами справи 19 січня 2026 року (а.с. 133).

Апеляційну скаргу було подано 28 січня 2026 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником Приходьком Сергієм Володимировичем , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Приходьком Сергієм Володимировичем , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв