ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/124/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., за участю секретаря судового засідання Шепко А.А., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

У С Т А Н О В И В:

04.02.2026 в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заяву обгрунтовано таким. В Дарницькому районному суді м. Києва розглядається звіт КП "Київтеплоенерго" від 27.01.2026 року про виконання постанови Київського апеляційного суду ,від 16.03.2023 року у справі № 753/16392/21. В постанові апеляційного суду сказано: "Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка надавалася споживачу ОСОБА_1 ,- з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 року, у справі № 910/9855/19, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та визначити фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить споживачу ОСОБА_1 , а також провести ОСОБА_1 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року."

Оскільки КП "Київтеплоенерго" вже три роки не виконує постанову апеляційного суду, та не збирається її виконувати заявник як стягувач, керуючись ч. 5 ст. 453-4, ч. 1, ч. 3 ст. 435 ЦПК України, просить: змінити спосіб і порядок виконання постанови Київського апеляційного суду ,від 16.03.2023 року у справі № 753/16392/21, постановивши ухвалу про стягнення з КП "Київтеплоенерго", боржника, , на користь ОСОБА_1 6 853,17 (шість тисяч вісімсот п`ятьдесят три ) гривні 17 копійок, зайве стягнутих, боржником, за опалення квартири.

Заперечень на заяву від боржника до суду не надійшло.

В судовому засіданні 18.02.2026 ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Представники КП "Київтеплоенерго", та Печерського ВДВС у м. Києві КМУЮУ в засідання 18.02.2026 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, тому суд розглянув заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 753/16392/21, та доданий до заяви розрахунок переплати за послугу опалення квартири 2018-2021 (фактичний), Суд дійшов висновку, що у цій справі спосіб виконання судового рішення, визначений у постанові апеляційного суду: "Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка надавалася споживачу ОСОБА_1 ,- з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 року, у справі № 910/9855/19, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та визначити фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить споживачу ОСОБА_1 , а також провести ОСОБА_1 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року.", - не може бути замінений на стягнення з КП "Київтеплоенерго", боржника, , на користь ОСОБА_1 6 853,17 (шість тисяч вісімсот п`ятьдесят три ) гривні 17 копійок, зайве стягнутих, боржником, за опалення квартири, з таких мотивів.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 435 ЦПК України «Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання»:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Оскільки судом апеляційної інстанції зобов`язано відповідача справі № 753/16392/21 провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , - самостійно визначити вартість цих послуг в порядку зміни способу виконання рішення суд не має можливості, тому підстав для задоволення заяви, враховуючи положення ч. 3 ст. 435 ЦПК України, немає.

Керуючись нормами ст. 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її с проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова