Справа № 645/4171/23
Провадження № 6/645/32/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Півінська С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Фрунзенського (нині - Немишлянського) районного суду міста Харкова від 23.10.2023 року у справі №645/4171/23 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, у якій просить допустити поворот виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23.10.2023 року у справі № 645/4171/23 та стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» грошові кошти в розмірі 9 033,00 грн, які були примусово стягнуті в межах виконавчого провадження № 76568974.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 був залучений як співвідповідач у цивільній справі № 645/4171/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води. Провадження було відкрите на підставі вимог щодо оплати комунальних послуг за адресою, до якої я не мав відношення як власник чи основний наймач, що згодом стало підставою для мого виключення з переліку відповідачів. 23.10.2023 року судом було ухвалено заочне рішення про стягнення заборгованості. На підставі цього рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 76568974 приватним виконавцем Петренко Д. О. В межах зазначеного виконавчого провадження з моїх банківських рахунків було примусово стягнуто кошти в розмірі 9 033,00 гривень. Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 08.07.2025 року заочне рішення від 23.10.2023 року було скасоване. Окрім того, за результатами нового розгляду справи, ухвалою від 15.10.2025 ОСОБА_1 був виключений з переліку відповідачів, що також підтверджує відсутність обов`язку сплачувати зазначені кошти. 10.07.2025 року приватним виконавцем Петренко Д. О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 76568974. Заявник звертався до КП «Харківські теплові мережі» із вимогою про добровільне повернення коштів від 15.07.2025. Однак листом від 30.07.2025 № 13-52/5815 підприємство відмовило у поверненні, зазначивши, що єдиною підставою для повернення коштів є ухвала суду про поворот виконання рішення.

Представник заявника адвокат Озерна М.О. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила вимоги заявника задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 року ухвалено задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води - задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води за період з 01.03.2013 року по 31.01.2022 року в розмірі 109542,72 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору по 671,00 грн. з кожного.

На виконання даного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Дмитром Олександровичем відкрите виконавче провадження № 76568974.

Відповідно до квитанції № 00С1-РН7А-М910-98ТН від 20.11.2024 року на рахунок ОСОБА_6 з рахунку ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 8000,33 грн з призначенням платежу: часткове стягнення за ВП № 76568974 з виконання виконавчого листа № 645/4171/23, виданого 25.09.2024 Фрунзенським районним судом міста Харкова.

Відповідно до квитанції № 9Н9С-4Х2Х-А129-РАК5 від 13.02.2025 року на рахунок ОСОБА_6 з рахунку ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 1000,00 грн з призначенням платежу: часткове стягнення за ВП № 76568974 з виконання виконавчого листа № 645/4171/23, виданого 25.09.2024 Фрунзенським районним судом міста Харкова.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 08.07.2025 року постановлено задовольнити заяву уповноваженого представника ОСОБА_1 - адвоката Цермолинського І.М. про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води - задовольнити. Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 року у цивільній справі № 645/4171/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води. Цивільну справу №645/4171/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

10.07.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Д.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 76568974, у зв`язку із отриманням заяви боржника про закінчення виконавчого провадження разом з ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова по справі № 645/4171/23 від 08.07.2025, якою суд ухвалив скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 15.10.2025 рокузадоволено клопотання представника позивача та виключено Караченцева Володимира Сергійовича з числа відповідачів у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить із наступного.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Питання повороту виконання рішення врегульовано ст. 444 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 444 ЦПК України - якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 5 ст. 444 ЦПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Визначальним під час розгляду заяви про поворот виконання рішення є з`ясування порушення скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, вирішальною підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна вже виконаних постанов чи рішень суду, а також реалізація скасованого рішення суду внаслідок одержання стороною майна.

Отже, умовою для застосування повороту виконання рішення є скасування рішення про присудження чи зобов`язання вчинити певну дію або утриматися від її вчинення, яке стало підставою для видачі виконавчого документа, який повністю або частково виконаний.

Окрім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасоване судом вищого рівня повністю чи змінене із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

За правилами ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як встановлено в судовому засіданні на виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 року у справі № 645/4171/23 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Д.О. відкрито виконавче провадження № 76568974.

У подальшому заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 року було скасовано ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 08.07.2025 року.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 15.10.2025 рокувиключено ОСОБА_1 з числа відповідачів у справі.

Відповідно до довідки приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О., в межах виконавчого провадження №76568974 на рахунок приватного виконавця надійшли кошти у загальному розмірі 9245,11 грн, які були розподілені та перераховані: 300,00 грн - витрати виконавчого провадження; 813,20 грн основна винагорода приватного виконавця; 8131,91 - кошти перераховано на користь стягувача.

Отже, 1113,20 грн. (813,20 грн. + 300,00 грн.) є витратами виконавчого провадження, а 8131,91 грн. стягнуті з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на виконання виконавчого листа від 25.09.2024 року по справі № 645/4171/23 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виконавчий збір, стягнутий з боржника в порядку, встановленому ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до коштів виконавчого провадження (п. 1 ч. 1ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується відповідною постановою державного виконавця (ч. 4 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»), а не рішенням суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» до коштів виконавчого провадження належать стягнуті з боржника кошти на витрати виконавчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 розділу VІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (з наступними змінами), витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору; стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу). До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження. Якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, в якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.

Здійснюючи поворот виконання рішення суду, суд має стягнути зі стягувача саме ту суму, яка була перерахована приватним виконавцем самому стягувачу, без врахування витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця.

Витрати виконавчого провадження та основна винагорода приватного виконавця не можуть бути стягнені зі стягувача в межах розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, оскільки такі кошти лишаються у самого приватного виконавця і не перераховуються стягувачу.

Таким чином, стягнуті в процесі виконання вказаного судового рішення виконавчі витрати не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 року, скасованого в подальшому судом, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

А тому, суд доходить висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення в частині стягнутих з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» грошових коштів на виконання рішення суду від 23.10.2023 року по справі № 645/4171/23 у сумі 8131,91 грн.

Керуючись ст.ст. 260, 444 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Фрунзенського (нині - Немишлянського) районного суду міста Харкова від 23.10.2023 року у справі №645/4171/23 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Фрунзенського (нині - Немишлянського) районного суду міста Харкова від 23.10.2023 року у справі №645/4171/23 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води, у зв`язку з його скасуванням.

Стягнути в порядку повороту виконання заочного рішення Фрунзенського (нині - Немишлянського) районного суду міста Харкова від 23.10.2023 року у справі №645/4171/23 з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8131,91 грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2026 року.

Суддя О.Ю.Алтухова