Справа № 159/9153/25
Провадження № 2/159/746/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю

секретаря судового засіданні - Клевецької О.М.,

позивача - не з`явився,

представника позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1 ), від імені якої діє Самулевич Олена Миколаївна (далі представник позивача ОСОБА_2 ) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач або ОСОБА_3 ) в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 22.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 547.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 2011 року в якому у них народилась дочка ОСОБА_4 у 2011 році, син ОСОБА_5 , у 2012 роуі та син ОСОБА_6 . Зазначає що шлюб з відповідачем не склався, сторони перестали вести спільне господарство, частими стали непорозуміння, припинились сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що шлюб став формальним, а примирення не можливим. Подальше перебування в шлюбі вважає порушенням своїх прав та інтересів, а тому просить його розірвати.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою суду від 22.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, ухвалив здійснювати подальший розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі. Суд витребував у державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину відповідачем державного кордону, а з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області інформацію про місце реєстрації відповідача та інформацію, що підтверджувала б вибуття відповідача на постійне місце проживання закордон, у разі наявності такої.

Ухвалою від 26.01.2026 вирішено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 13.02.2026.

15.01.2026 до суд від Державної прикордонної служби України надійшла витребувана судом інфолрмація з якої видно, що відповавідач неодноразово здійснював перетин державного кордону як на в`їзд так і на виїзд у у період з 2017 по 2024 роки.

20.01.2026 до суду надійшла відповідь з ВОМІРМП УДМС України у Волинській області про про зняття відповідача 04.06.2018 з реєстрації за місцем проживання у АДРЕСА_1 , інформації про те, що відповідач вибув закордон на постійне місце проживання не надано.

У судове засідання 13.02.2026 учасники справи не прибули.

Відповідач викликався у судове засідання в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України в мережі Інтернет у зв`язку з невстановленням судом адреси місця реєстрації відповідача.

Верховний Суд у своїх постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19) та від 8 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) наголосив, що якщо учасники судового процесу, зокрема сторони чи їхні представники, не з`явилися на судове засідання, але суд дійде висновку, що наявних матеріалів достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи може бути завершено без її відкладення. Основним критерієм для відкладення справи є не відсутність сторони або її представника, а неможливість вирішення спору в межах відповідного судового засідання.

У цій справі суд вважає, що наявних матеріалів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вирішення спору по суті може відбутися без відкладення розгляду справи.

Зважаючи на зазначені обставини, суд, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на основі наявних у справі доказів. Це зумовлено тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явився без пояснення причин та не подав відзиву, позивач просить задовольнити позов, заперечень проти прийняття заочного рішення позивач не висловлював.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

22.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області зареєстровано шлюб між позивачкою ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) та відповідачем ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.10.2011.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача та відповідачки народилась дочка ОСОБА_4 , що видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.02.2011.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача та відповідачки народився син ОСОБА_5 , що видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 07.02.2012.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача та відповідачки народився син ОСОБА_6 , що видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 22.03.2019.

З відповіді №2161227 від 22.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру видно, що відповідач знятий з реєстрації 04.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши та оцінивши подані учасниками справи обґрунтування та докази, суд дійшов висновку, що спір у справі виник у сфері сімейних правовідносин щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України (далі- СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

З викладених у позовній заяві обґрунтувань вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, відсутній спільний сімейний бюджет, припинились сімейно-шлюбні відносини, а тому примирення та збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що відсутність у позивачки бажання продовжувати шлюбні відносини, почуття взаємоповаги та любові, а також те, що позивач не веде з відповідачкою спільного господарства та сімейного бюджету, припинили сімейно-шлюбні відносини свідчить про неможливість примирення та збереження шлюбу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відтак, за відсутності згоди позивачки перебувати у шлюбі з відповідачем, який відповідно до ст. 21 СК України є сімейним союзом чоловіка та жінки, що полягає в "постійній спільності усього їхнього життя", не відповідає та суперечить інтересам позивачки, яка такої спільності не відчуває та не проявляє.

Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 належить задовольнити і розірвати шлюб укладений між ними 22.10.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, то сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1211,20 грн необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 110, 112, 115 СК України ст.ст. 4, 128, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений 22 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,(дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 547.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковельським міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 );

Відповідач ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Повне судове рішення складено 19.02.2026.

Головуючий: Р. Я. СМАЛЮХ