Справа № 283/3018/23
Провадження №2/283/23/2026
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 в якому просить:

- Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на свою користь страхове відшкодування в розмірі 34315 гривень 11 копійок;

- Стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 21663 гривні 92 копійки.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.07.2023 року о 19 годні 30 хвилин ОСОБА_2 на автомобільній дорозі Луки-Горинь-Малин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надала перевагу транспортному засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який наближався праворуч на перехресті рівнозначних доріг, чим порушила правила дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Розмір матеріального збитку, який завданий власнику пошкодженням автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 267309 гривень 15 копійок. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», яке виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 123184 гривні 89 копійок.

З даним відшкодуванням позивач не погоджується, оскільки ліміт відповідальності страховика становив 160000 гривень. У зв?язку з цим, за мінусом франшизи, яка становить 2500 гривень, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» повинно було виплатити 34315 гривень 11 копійок 84,89-2500).

Вартість автомобіля після пошкодження становить 88145 гривень 23 копійки. Оскільки автомобіль залишається у власника, то решту шкоди, в розмірі 21663 гривні 92 копійки (267309,15-123184,89-88145,23-34315,11), повинна виплатити ОСОБА_2 .

Відповідачі позов не визнали.

У зв?язку з цим представник позивача подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , без пошкоджень, що завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.2023 року ?;

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 ?;

3. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.2023 року ?;

4. Яка вартість транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , у аварійно-пошкодженому стані ?

Ухвалою від 01.07.2025 року суд призначив судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експерту поставив вищевказані питання.

09.01.2025 року до суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв?язку з тим, що для огляду експерту не наданий пошкоджений транспортний засіб.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення та проведення автотоварознавчої експертизи на підставі наявних у справі матеріалів у зв?язку з тим, що на даний час стан транспортного засобу не є ідентичним тому, який був безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

В даному випадку для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля та розміру заподіяної шкоди необхідні спеціальні знання і сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих питань, а тому суд призначає судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта суд ставить питання, які зазначені представником позивача.

Проведення експертизи суд доручає Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Проведення експертизи, відповідно до пункту 3.5 розділу III «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/508 від 08.10.1998 року, необхідно здійснити на підставі наявних у справі матеріалів, оскільки транспортний засіб «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , не може бути представлений експертові у зв?язку із зміною його стану після дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (Україна, 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева 4).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , без пошкоджень, що завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.2023 року ?;

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 ?;

3. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.2023 року ?;

4. Яка вартість транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , у аварійно-пошкодженому стані ?

Експертизу провести на підставі наявних у цивільній справі матеріалів.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Експертизу виконати до 01.05.2026 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити експерту цивільну справу № 283/3018/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко