overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/2244/25
провадження № 2/166/165/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Свистун О.М. з участю секретаря судового засідання Заєць Н.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Директор ТОВ "Юніт Капітал" Хлопкова Марія звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 158620 від 29.10.2024 у розмірі 47059 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 12.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи без виклику сторін, надано відповідачці строк для подання відзиву, призначено судове засідання на 19 лютого 2026 року.

Відповідачка у встановлений ухвалою суду від 12.01.2026 строк відзив на позов не подала, у матеріалах справи відсутні відомості про належне вручення їй вищевказаної ухвали.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи відсутність відомостей про належне вручення відповідачці копії ухвали про відкриття провадження, якою встановлено строк для подання відзиву, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідачки, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно направити їй копії ухвали про відкриття провадження та цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 178, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год 15 хв 12 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 750/1917/26
Провадження № 2-о/750/90/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа: Чернігівська міська рада (місцезнаходження: вул. Магістратська, 17, м. Чернігів)

у с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд уважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлії Володимирівни належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 11/2026, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 274, 277, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2026 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати, у строк до 10.04.2026, у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлії Володимирівни (просп. Миру, 55, м. Чернігів, 14000) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 11/2026, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

18 лютого 2026 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Морозової Тамари Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Морозової Тамари Василівни до суду надійшла заява про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, чинне процесуальне законодавство встановлює обов`язок особи щодо надсилання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Згідно з п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом

З цього випливає, що до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути долучені докази направлення даної заяви іншим учасникам справи.

У порушення зазначеної вище норми ЦПК України представник позивача не долучив до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Морозової Тамари Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 22-ц/824/8129/2026
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2026 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 357/15995/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1896/26
У Х В А Л А

18.02.2026 місто Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши клопотання позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 представник позивача, адвокат Манзар Тетяна Володимирівна, звернулася до суду з даною заявою, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрована судом 23.10.2025, у якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 26400,00 грн та судові витрати зі справи судового збору у розмірі 968,96 грн.

27.10.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

29.10.2025 судом постановлено ухвалу, якою забезпечено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» учасника справи: позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

17.02.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від розташування суду.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Однак, враховуючи, що клопотання позивача, ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», вирішено судом, суд не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача, ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 539/27/26
Провадження № 2/539/702/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участі секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

18.02.2026 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви, тому суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Круть Олександра Петрівна, на рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу 15 січня 2026 року у цивільній справі № 212/11514/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

УСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Круть Олександра Петрівна, на рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу 15 січня 2026 року у цивільній справі № 212/11514/24 не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, всупереч вказаним вимогам, відповідач не долучив до апеляційної скарги копії скарги відповідно до кількості учасників справи, доказів направлення апеляційної скарги позивачці ОСОБА_2 також не надав.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Круть Олександра Петрівна, на рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу 15 січня 2026 року у цивільній справі № 212/11514/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.О.Остапенко
Провадження № 2-во/161/53/26
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., вивчивши матеріали заяви стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, який виданий у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 17 лютого 2026 року від стягувача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі та описки у рішенні суду.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У частині четвертій статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Всупереч вищенаведеному, стягувач, подаючи на стадії виконання судового рішення заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та описки у рішенні суду, не надала суду належних доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам у справі.

У зв`язку з викладеним вище, заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, який виданий у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 644/9812/25
Провадження № 2/638/3875/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунальне підприємство «МУНІЦИПАЛЬНА КОМПАНІЯ ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ» Харківської міської ради до відповідача: ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без своєї участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, також просив провести підготовче засідання без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунальне підприємство «МУНІЦИПАЛЬНА КОМПАНІЯ ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ» Харківської міської ради до відповідача: ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до судового розгляду по суті на 10:00 год. 13.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв