Провадження 2/193/182/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року с-ще. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретареві Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшли до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається на те, що 27 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №_CARD .

20 червня 2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20/06/25 за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № _CARD від 27.09.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» - переходить до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №_CARD від 27.09.2019 року в сумі 31 120,96 грн. з яких: 20 000,00 грн. -заборгованість за основним боргом, 11 120,96 грн. -заборгованість за відсотками.

Оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує своїх зобов`язань з повернення кредиту у строки і на умовах, передбачених кредитним договором, тому товариство змушене було звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, однак у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у його відсутності на підставі поданих ним письмових доказів.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.260,280,281,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко