overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/251/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", відповідача ОСОБА_1 , третіх осіб: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства оюстиції України про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого листа у справі №296/251/21,

У С Т А Н О В И В:

16.02.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" Шафігіна В.Р через підсистему «Електронний Суд» подала до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просила:

- замінити стягувача у виконавчому листі №296/251/21 від 16.09.2021 Корольовського районного суду м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ "Капіталресурс".

- видати ТОВ "Капіталресурс" дублікат виконавчого листа №296/251/21 від 16.09.2021 Корольовського районного суду м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.02.2026, для розгляду заяви у справі № 296/251/21 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

Подана заява ТОВ "Капіталресурс" про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 296/251/21 підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 260, 261, 442, підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №296/251/21 призначити до розгляду у судовому засіданні 27 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал №311-3, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа № 206/411/26
Провадження № 2/206/983/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16 лютого 2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу головуючим суддею у справі визначено суддю Малихіну В.В..

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 18 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань № 103).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 686/1793/26
Провадження № 2-н/686/449/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Просить стягнути заборгованість за період з 01.01.2023 року по 01.01.2026 року в сумі 7099 грн. 12 коп.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З наданої до матеріалів справи довідки про заборгованість,борг за період з 01.01.2023 року по 01.01.2026 року, з урахуванням оплати за послуги за вказаний період (8424,77) становить 5679,99 грн.

Із наданих до суду документів вбачається спір про право.

В порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме документи що підтверджують розмір боргу який просять стягнути за вказаний період.

Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо вона подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 19, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити комунальному підприємству «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити комунальному підприємству «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради, що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, і воно має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 212/1154/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
Справа № 698/56/26
Провадження № 2/698/161/26
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 лютого 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судового засідання Триліс Я.О.,

розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.01.2026 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.02.2026 року.

03.02.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Коваленко Н.О. на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 686/8210/25
Провадження № 2-с/686/18/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницький міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 10.04.2025 у справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2025 року за заявою МКП «Хмельницькводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 4512,68 грн., а також судового збору в розмірі 302,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2025 року та скасувати відповідний судовий наказ.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Примірник судового наказу було надіслано боржниці 11.04.2025, однак конверт повернувся до суду не врученим з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк. спр. 12 13). З актів, доданих до заяви боржницею, вбачається, що вона не проживала за зазначеною адресою з 2022 року.

Із заяви про видачу копії судового рішення від 03.02.2026, що міститься в матеріалах справи (арк. спр. 14), вбачається, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 13.02.2026.

Таким чином, причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу слід вважати поважними та клопотання про його поновлення задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171 ЦПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2025.

Судовий наказ, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 10.04.2025 у справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1 , - скасувати.

Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №713/3600/25
Провадження 2/721/134/2026
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не з`явилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд провадження по справі залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 697/3300/25
№ пров. 2/697/275/2026
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Румини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'БІЗНЕС ПОЗИКА' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'БІЗНЕС ПОЗИКА' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 570/6390/25
Номер провадження 2/570/673/2026
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агро Органік» про визнання припиненим право оренди,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гольонко М.М. подала до суду заяву вх.№2797 від 13.02.2026 р., в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік" причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 23.01.2026 р., а також ухвалу суду про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік" 15.01.2026 р. Відзиву не подано.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агро Органік» про визнання припиненим право оренди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) на 06 березня 2026 року о 09:50.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/425/26
Номер провадження2/173/997/2026
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхова А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду, суддя виходив з наступного.

Позовна заява має відповідати вимогам, встановлених ст.ст. 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема згідно п. 2 ч. 2 ст. 175ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до листа, наданого Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області за вих. № 343/02-17 від 19.02.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , а/з № 2102 від 28.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних судом недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, а саме уточнити позовні вимоги, визначитися з колом осіб, які будуть брати участь у справі, надати відповідну кількість копій позовної заяви з додатками для всіх учасників по справі.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Островерхова