ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/706/26 Справа № 712/4881/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 22/1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2026 рокувідмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2025 року.

Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2026 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Перемоги-22/1» заборгованість за внесками з управління багатоквартирним будинком в сумі 2 205,31 грн, що відповідає 1/2 частині права влвсності на квартиру, судовий збір в ромірі 1 514,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 1 500,00 грн, а всього стягнути 5 219,31 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Перемоги-22/1» заборгованість за внесками з управління багатоквартирним будинком в сумі 2 205,31 грн, що відповідає 1/2 частині права власності на квартиру, судовий збір в розмірі 1 514,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 1 500,00 грн, а всього стягнути 5 219,31 грн; стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено розмір ставки судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку сума судового збору, яку скаржник повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, складає 605,60 грн = (3 028 х 0,2).

На підставі викладеного вище, відповідачу відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для оплати судового збору в сумі 605,60 грн, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 22/1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко