Провадження №2/523/1766/26
У Х В А Л А

"10" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сивак К.С.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хроменкова Володимира Сергійовича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла племінниця позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті племінниці інших родичів не залишилося, померла вона в юному віці 15 років.

Позивач дізнавшись про майно яке залишилося після її смерті звернулась до державного нотаріуса Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одеса Олени Малиновської з заявою про можливість прийняття спадщини від умерлої племінниці ОСОБА_2 .

19.02.2025 року вих.№426/01-16 від нотаріальної контори отримано лист-роз`яснення, у якому відмовлено у прийнятті спадщини у зв`язку з пропуском строку, який складав 6 місяців та починався з часу відкриття спадщини, тобто від дня смерті. Та, рекомендовано звернутись до суду для визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду через систему «Електронний суд» 04.02.206 року (вх. №5325) надійшло клопотання за підписом представника позивача про витребування доказів.

Згідно поданого клопотання представник просить: витребувати у державного нотаріуса Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одесі Малиновської Олени Костянтинівни завірену належним чином копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду та вирішення цивільної справи є потреба у витребуванні спадкової справи, оскільки спадкова справа підтвердить обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а тому, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду є потреба у витребуванні спадкової справи.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, про причини не явки суду не повідомили, не явка повідомлених сторін не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів, за відсутності сторін у справі, що не порушуватиме права та інтереси учасників провадження.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим.

Судом враховується обставина того, що відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» обставини, які входять до предмета доказування у зазначений категорії справ (цивільних справ про спадкування), можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, про те, що витребувані відомості забезпечать повний та всебічний розгляд справи, мають суттєве значення для об`єктивного й вірного вирішення справи, а відтак, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хроменкова Володимира Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одесі Малиновської Олени Костянтинівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одесі (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: