печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Ляшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року адвокат Сікачов Сергій Юрійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У обґрунтування вказано, що під час вступу у спадщину Спадкоємцю, стало відомо про те, що на нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешти.

У зв`язку з цим нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало спадкодавцю і роз`яснено можливість звернутися з позовом до суду про скасування арешту і зняття заборон на відчуження рухомого і нерухомого майна.

23 червня 2025 року Печерським районним судом міста Києва було винесено рішення, відповідно до якого: визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , Паспорт: НОМЕР_2 виданий 12.11.2002 р. право власності на нерухоме майно: 1 / 3 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Скасувати арешт на 1 / 3 частини квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 10.11.2004 за № 1457638 реєстратором: Першою київською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови, б/н, 18.03.2003, Відділу деpжавної виконавчої служби у Печеpському pайоні, Архівний номер: 5321751KIEV1, Архівна дата: 25.03.2003, Дата виникнення: 25.03.2003, № реєстра: 3-468, внутр. № 7901163A24F42E316C42, комментарий: вх.1585.- Відмовлено в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 зареєстрований 07.10.2004 року за № 1360420, реєстратором: Шостою Київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н Нарсуду Печерського району міста Києва від 19.07.2002 року, Архівний номер: 4638620KIEV6, Архівна дата: 16.08.2002, Дата виникнення: 16.08.2002, № реєстра: 45, внутр. № 5201F73129F34B2E6D23. Відмова в цій частині позову була мотивована тим, що скасування заходів забезпечення позову здійснюється в порядку ст. 158 ЦПК України з заявою про скасування забезпечення позову.

Тобто, арешт, накладений ухвалою суду від 19.07.2002 р. у справі № 2-3228/02, досі чинний.

З огляду на викладене, враховуючи те, що потреба в забезпеченні позову, що зумовлювала його застосування у цій справі № 2-3228/02, вже відпала, рішення суду в даній справі набрало законної сили, виконавче провадження давно закінчено і не підлягає поновленню, перегляду за будь-якими процесуальними строками та керуючись принципом верховенства права та непорушності права власності, заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 зареєстрований 07.10.2004 року за № 1360420, реєстратором: Шостою Київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н Нарсуду Печерського району міста Києва від 19.07.2002 року, Архівний номер: 4638620KIEV6, Архівна дата: 16.08.2002, Дата виникнення: 16.08.2002, № реєстра: 45, внутр. № 5201F73129F34B2E6D23 повинні бути скасовані.

Фактичне збереження арешту порушує право власності заявника, гарантоване Конституцією України, Цивільним кодексом та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Арешт накладено понад 20 років тому, підстави для його існування відпали, а тому він підлягає скасуванню.

28.01.2026 року на адресу суду від заявника надійшла заява про долучення доказів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від заявника на адресу суду надійшла заява в якій остання заяву про скасування заходів забезпечення підтримала, просила задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) є спадкоємцем ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , Спадкодавець), що підтверджується Довідкою про надання інформації щодо спадкової справи від 05.12.2023 року № 86/02-14, виданою Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погуляйко В. А. та свідоцтвом про народження виданим повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського району міста Києва 10.03.1999 р. НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтвердженням чого є Свідоцтво про смерть від 02 серпня 2022 р. Серія НОМЕР_4 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належала померлому на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05 грудня 1995 року, що виданого згідно з Розпорядженням(наказом) Відділу приватизації державного житлового фонду Печерського району № 22-31 (далі - Свідоцтво про право власності).

Відповідно до Свідоцтва про право власності дана квартира належить в рівних частинах - ОСОБА_2 та членам його сімї - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У провадженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погуляйко Вікторії Анатоліївни знаходиться спадкова справа № 47/2023, що підтверджується Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 71142143 від 12.01.2023 року та довідкою про надання інформації щодо спадкової справи від 05.12.2023 вих. № 86/02-14.

Під час вступу у спадщину заявнику, стало відомо про те, що на нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешти, а саме:- арешт на квартиру АДРЕСА_1 зареєстрований 07.10.2004 року за № 1360420, реєстратором: Шостою Київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н Нарсуду Печерського району міста Києва від 19.07.2002 року, Архівний номер: 4638620KIEV6, Архівна дата: 16.08.2002, Дата виникнення: 16.08.2002, № реєстра: 45, внутр. № 5201F73129F34B2E6D23.- арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 10.11.2004 за № 1457638 реєстратором: Першою київською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови, б/н, 18.03.2003, Відділу деpжавної виконавчої служби у Печеpському pайоні, Архівний номер: 5321751KIEV1, Архівна дата: 25.03.2003, Дата виникнення: 25.03.2003, № реєстра: 3-468, внутр. № 7901163A24F42E316C42, комментарий: вх.1585

У зв`язку з цим нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало спадкодавцю і роз`яснено можливість звернутися з позовом до суду про скасування арешту і зняття заборон на відчуження рухомого і нерухомого майна.

23.06.2025 року Печерським районним судом міста Києва було винесено рішення, відповідно до якого: позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 , треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , зняття з арешту задовольнити частково.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , Паспорт: НОМЕР_2 виданий 12.11.2002 р. право власності на нерухоме майно: 1 / 3 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасовано арешт на 1 / 3 частини квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 10.11.2004 за № 1457638 реєстратором: Першою київською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови, б/н, 18.03.2003, Відділу деpжавної виконавчої служби у Печеpському pайоні, Архівний номер: 5321751KIEV1, Архівна дата: 25.03.2003, Дата виникнення: 25.03.2003, № реєстра: 3-468, внутр. № 7901163A24F42E316C42, комментарий: вх.1585.

Відмовлено в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 зареєстрований 07.10.2004 року за № 1360420, реєстратором: Шостою Київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н Нарсуду Печерського району міста Києва від 19.07.2002 року, Архівний номер: 4638620KIEV6, Архівна дата: 16.08.2002, Дата виникнення: 16.08.2002, № реєстра: 45, внутр. № 5201F73129F34B2E6D23. Відмова в цій частині позову була мотивована тим, що скасування заходів забезпечення позову здійснюється в порядку ст. 158 ЦПК України з заявою про скасування забезпечення позову.

Тобто, арешт, накладений ухвалою суду від 19.07.2002 р. у справі № 2-3228/02, досі чинний.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд скасовує заходи забезпечення позову, якщо відпали обставини, які стали підставою для їх застосування.

Відповідно до матеріалів справи, судова справа № 2 3228/02 завершена, виконавче провадження закінчено, боржник ( ОСОБА_2 ) помер, спадкоємець визначений і прийняв спадщину.

Право власності є непорушним (ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України).

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Відповідно до статті 317 ЦКУ, власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Згідно з статтею 319 ЦКУ, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦКУ, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦКУ передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приписами п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, враховуючи те, що потреба в забезпеченні позову, що зумовлювала його застосування у цій справі № 2-3228/02, вже відпала, рішення суду в даній справі набрало законної сили, виконавче провадження давно закінчено і не підлягає поновленню, перегляду за будь-якими процесуальними строками та керуючись принципом верховенства права та непорушності права власності, заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 зареєстрований 07.10.2004 року за № 1360420, реєстратором: Шостою Київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Печерського району міста Києва від 19.07.2002 року, повинні бути скасовані.

Що стосується вимоги про звільнення з під арешту квартири АДРЕСА_1 , що накладений відповідно до ухвали Печерського району міста Києва від 19.07.2002 року та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис Архівний номер: 4638620KIEV6, Архівна дата: 16.08.2002, Дата виникнення: 16.08.2002, № реєстра: 45, внутр. № 5201F73129F34B2E6D23 та зареєстрований 07.10.2004 року за № 1360420, реєстратор: Шоста Київська державна нотаріальна контора, щодо квартири АДРЕСА_1 , суд вказує наступне.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», зняття арешту з майна боржника здійснюється виконавцем у разі фактичного виконання рішення або в інших випадках, передбачених законом. Доказів завершення виконавчого провадження чи винесення відповідної постанови державного виконавця суду не подано.

Також суд враховує, що виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є похідною вимогою та можливе лише за наявності правових підстав для скасування самого арешту.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352, 353,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити чатково.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 зареєстрований 07.10.2004 року за № 1360420, реєстратором: Шостою Київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Печерського району міста Києва від 19.07.2002 року, Архівний номер: 4638620KIEV6, Архівна дата: 16.08.2002, Дата виникнення: 16.08.2002, № реєстра: 45, внутр. № 5201F73129F34B2E6D23.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.М. Соколов