Справа № 703/7516/25
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

18 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності, -

установив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності.

22 грудня 2025 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності подружжя у вигляді грошових коштів, що знаходилися на банківському рахунку та були набуті під час шлюбу та просить суд визнати грошові кошти, що перебували на банківському рахунку відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на момент розірвання шлюбу об`єктом спільної сумісної власності подружжя; стягнути з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 1/2 частки зазначених грошових коштів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечували щодо прийняття зустрічного позову до розгляду.

Відповідач та її представник у підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 суд вважає, що її належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» визначає ставки для сплати судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Разом з тим до зустрічної позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При цьому питання щодо витребування доказів, подане представником відповідача разом із зустрічною позовною заявою буде вирішено судом після вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову для його спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності подружжя у вигляді грошових коштів, що знаходилися на банківському рахунку та були набуті під час шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, зустрічна позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 05 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Ю.В. Крива