Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6715/25
Номер провадження 2/711/150/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: Євтушенко М.П.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката: Руднічук Д.В.

представника третьої особи за дорученням: Молчанович Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про негайне відібрання малолітньої дитини та передачу її матері, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про негайне відібрання малолітньої дитини та передачу її матері.

Адвокат Руднічук Дмитро Володимирович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надав клопотання про зупинення провадження у справі. В заяві зазначено, що 21 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини (справа № 711/445/26).

Вказує, що задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в межах розгляду справи № 711/445/26 повністю виключить задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі, а тому, на його думку, розгляд даної справи слід зупинити до розгляду судом справи № 711/445/26.

Просить зупинити розгляд справи № 711/6715/25.

Адвокат Руднічук Дмитро Володимирович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.

Адвокат Євтушенко Микола Павлович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що, на його думку, це лише затягування процесу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку адвоката.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Черкаської міської ради за дорученням Молчанович Наталія Олександрівна в судовому засіданні, також, підтримала думку адвоката Євтушенко Миколи Павловича.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав».

Суд вважає, що клопотання адвоката Руднічук Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження даної цивільної справи - не підлягає до задоволення, оскільки, відсутні підстави передбачені ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Руднічук Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про негайне відібрання малолітньої дитини та передачу її матері залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2026 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб