overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3143/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Томашівської А.Т.

представника позивача Керницької О.В.

представника відповідача Колокольникова О.М.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/22902/25 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Зарічанський» до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/22902/25 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Зарічанський» до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

Від представника позивача Керницької О.В. надійшло клопотання про витребування з Хмельницького бюро технічної інвентаризації матеріали технічної інвентаризації (оригінали або якісні копії технічного паспорту або інвентаризаційної справи) на багатоквартирний житловий будинок (зокрема на третій та четвертий під`їзди будинку) по АДРЕСА_1 , а також проектно-технічну документацію на будівництво (оригінали або якісні копії) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав, просив задоволити клопотання.

Представник позивача щодо заявленого клопотання покладається на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші учасники справи не з`явились, про дату та час судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.03.2026 року 14 год. 15 хв.

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації матеріали технічної інвентаризації (оригінали або якісні копії технічного паспорту або інвентаризаційної справи) на багатоквартирний житловий будинок (зокрема на третій та четвертий під`їзди будинку) по АДРЕСА_1 , а також проектно-технічну документацію на будівництво (оригінали або якісні копії) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 05.03.2026 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Справа №370/270/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» в особі представника Василенко Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

02.02.2026 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 06.02.2026 року, ОСОБА_1 , за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу за місцем укладення договору є АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 206/4061/25
Провадження № 2/202/1226/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

представника позивача Воднєвої Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12.11.2025 прийнята позовна заява до розгляду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 березня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра за адресою м.Дніпро, пр.Слобожанський, 84.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Телефон приймальні судді: +47; +17.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4472/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 19 березня 2026 року об 14:00 годині, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Кощиця, 5-А.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1655/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2026 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою ідповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" звернулося до Шевченківського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 29.12.2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою ідповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

17.02.2026 року справа №554/18829/25 надійшла на адресу Київського районного суду м.Полтави.

Після цього цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою ідповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Турченко Т.В.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою ідповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.16.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 585/543/26
Номер провадження 2-н/585/36/26
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2026 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Провадження № 2/638/844/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Лєбєдєвої А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ у натурі частки із майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 20.08.2024 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином, причин неявки не повідомили, представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ у натурі частки із майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Є.В. Невеніцин
Категорія 31 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кайрод Тетяни Григорівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі ОСОБА_1 , треті особі: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слівінська О.Б., про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2025 року

в с т а н о в и в :

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.

19 лютого 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кайрод Тетяни Григорівни, про проведення судового засідання 23 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів- задовольнити.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відео-конференц зв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференціїнаправити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - Кайрод Т.Г. (тел. НОМЕР_1 , e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 583/586/26
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

18 лютого 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши клопотання ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

Встановив:

18.02.2026 року Охтирським міськрайонним суду Сумської області винесено ухвалу про повернення надміру сплаченого судового збору.

Під час винесення ухвали було допущена помилка в вступній частині, а саме не вірно зазначено суддю який виніс ухвалу замість вірного суддіСидоренко Р.В., зазначено помилково суддю Ярошенко Т.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що вірний суддя який виніс ухвалуОСОБА_2 , в зв`язку з чим наявні підставі для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2026 року по клопотанню ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Виправити в вступній частині ухвали допущену описку замість невірно зазначеного судді Ярошенко Т.О., зазначити вірно суддюСидоренко Р.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 19.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: 22-ц/818/2161/26
Справа № 550/640/25
Провадження № 2/550/25/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

сторони: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Чутове цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба»,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої загибеллю бджіл,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 19.01.2026 судом було оголошено перерву до 11:00 год. 19.02.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Панченко О.О. про відкладення розгляду справи у судовому засіданні на раніше узгоджену дату 02.03.2026 у зв`язку з хворобою представника позивача.

Представники відповідача причини неявки суду не повідомили.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За наведених обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та відкласти судове засідання у даній справі на іншу, раніше узгоджену зі сторонами дату.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судове засідання у справі на 02.03.2026 об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (вул. Набережна, 15, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область)

2.В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин