Провадження №2/369/1932/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про затвердження мирової угоди)

26.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приваний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Хоменко Т.Л. про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області КозакІ.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приваний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Хоменко Т.Л. про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

15.01.2026 року представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про затвердження мирової угоди, підписану позивачем та відповідачем, долучивши оригінал укладеної і підписаної мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, з урахуванням прав та обов`язків сторін, які стосуються правовідносин, що є предметом спору, просили суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, зазначили, що наслідки укладення та затвердження мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі.

Даною мировою угодою сторони домовились про таке:

1. Сторони погоджуються врегулювати спір у справі шляхом виплати відповідачем грошової компенсації позивачу, а також шляхом остаточного припинення будь-яких взаємних претензій щодо договору довічного утримання (догляду) від 12.03.2015 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

2. Позивач та відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, про те, що відповідач передає грошову компенсацію зазначену в п. 4 Мирової угоди, а позивач (або представник) приймає зазначену грошову компенсацію та знімає всі претензії до позивача стосовно договору довічного утримання (догляду) від 12.03.2015 року, украденого між відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

3. ?Сторони підтверджують, що будь-яких майнових та моральних претензій (в тому числі щодо квартири АДРЕСА_1 ) одна до одної з приводу майна, та Договору Довічного утримання (догляду) від 12.03.2015 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначеного у цій Мировій угоді, а також будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна не мають та зобов`язуються не чинити перешкод у здійсненні реєстрації права власності на майно, визначене у цій Мировій угоді та не чинити перешкод у користуванні та розпоряджанні зазначеним майном, а також будь-яким іншим рухомим чи нерухомим майном.

4. Після підписання та затвердження судом цієї Мирової угоди відповідач зобов`язується передати позивачу грошову компенсацію у розмірі 5000 (п`яти тисяч) доларів США, що підлягає сплаті у гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день фактичної передачі (оплати) грошових коштів, не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди.

Сторони погодилися, що отримання грошових коштів за цією Мировою угодою може здійснюватися не лише позивачем особисто, а й його представником адвокатом, який діє на підставі ордера, оформленого відповідно до вимог законодавства України. Передача (перерахування) коштів такому представнику вважається належним та повним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за цією Мировою угодою.

4.1. Належним підтвердженням виконання цього пункту є розписка, видана позивачем ( або представником/адвокатом позивача) відповідачу, або банківська квитанція/платіжне доручення (у випадку безготівкової оплати).

5. Відповідальність за порушення умов та порядок примусового виконання:

5.1. У разі прострочення виплати компенсації відповідач зобов`язується сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше 50% від загальної суми компенсації.

5.2. У разі якщо відповідач не виконає свого грошового зобов`язання, визначеного п.4. цією Мировою угодою, протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження, ця Мирова угода вважається такою, що не відбулася, та не створює для сторін жодних правових наслідків. У такому випадку сторони погоджуються, що провадження у справі підлягає поновленню, а розгляд справи триває з того процесуального етапу, на якому він був припинений у зв`язку із затвердженням Мирової угоди.

5.2. Якщо протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди відповідач не виконає грошове зобов`язання, визначене пунктом 4 цієї угоди, Мирова угода вважається такою, що не відбулася та не створює для сторін правових наслідків. У такому випадку пеня, передбачена п. 5.1, нараховується лише за період фактичного прострочення, а провадження у справі підлягає поновленню за заявою позивача, після чого розгляд справи триває з того процесуального етапу, на якому він був припинений

6. Судові витрати, понесені сторонами в даній цивільній справі покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла.

7. Сторони подають до суду заяву про затвердження даної мирової угоди.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Сторони у справі просять суд затвердити укладену мирову угоду і закрити провадження у справі.

10. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207, 208, 256 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

11. Дана мирова угода складена в 3-х примірниках по одному для кожної із сторін, та до матеріалів судової справи.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Фастовець В.В. у підготовчому судовому засіданні підтримала та просила задовольнити подану нею заяву про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Чермін Д.В. у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що сторони дійшли домовленості, підтримав подану заяву та просив затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Від третьої особи приваного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Хоменко Т.Л. в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали мирової угоди поданої сторонами цивільного процесу на затвердження суду, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам, врахувавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1ст. 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України (ч.4ст. 200 ЦПК України).

За змістом ч.1ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною четвертоюстатті 207 ЦПК Українивстановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч. 5ст. 207 ЦПК Українивстановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимогст. 208 ЦПК Українивиконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку з укладенням мирової угоди, суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбаченіст. 256 ЦПК України.

Судом з`ясовано, що мирова угода підписана сторонами. Сторонам зрозумілі положення ст. ст.206,207,208 ЦПК, наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів кожної зі сторін, а також інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статями4 9,141,142,207,255,256, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 369/15556/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приваний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Хоменко Т.Л. про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 12 січня 2026 року у цивільній справі № 369/15556/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приваний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Хоменко Т.Л. про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним, відповідно до якої сторони у справі вирішили врегулювати спір на основі взаємних поступок, які можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, обговоривши між собою предмет позову внаслідок чого дійшли висновку про можливість закінчення розгляду даного спору мирним шляхом та укладення між сторонами мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони погоджуються врегулювати спір у справі шляхом виплати відповідачем грошової компенсації позивачу, а також шляхом остаточного припинення будь-яких взаємних претензій щодо договору довічного утримання (догляду) від 12.03.2015 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

2. Позивач та відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, про те, що відповідач передає грошову компенсацію зазначену в п. 4 Мирової угоди, а позивач (або представник) приймає зазначену грошову компенсацію та знімає всі претензії до позивача стосовно договору довічного утримання (догляду) від 12.03.2015 року, украденого між відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

3. ?Сторони підтверджують, що будь-яких майнових та моральних претензій (в тому числі щодо квартири АДРЕСА_1 ) одна до одної з приводу майна, та Договору Довічного утримання (догляду) від 12.03.2015 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначеного у цій Мировій угоді, а також будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна не мають та зобов`язуються не чинити перешкод у здійсненні реєстрації права власності на майно, визначене у цій Мировій угоді та не чинити перешкод у користуванні та розпоряджанні зазначеним майном, а також будь-яким іншим рухомим чи нерухомим майном.

4. Після підписання та затвердження судом цієї Мирової угоди відповідач зобов`язується передати позивачу грошову компенсацію у розмірі 5000 (п`яти тисяч) доларів США, що підлягає сплаті у гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день фактичної передачі (оплати) грошових коштів, не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди.

Сторони погодилися, що отримання грошових коштів за цією Мировою угодою може здійснюватися не лише позивачем особисто, а й його представником адвокатом, який діє на підставі ордера, оформленого відповідно до вимог законодавства України. Передача (перерахування) коштів такому представнику вважається належним та повним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за цією Мировою угодою.

4.1. Належним підтвердженням виконання цього пункту є розписка, видана позивачем ( або представником/адвокатом позивача) відповідачу, або банківська квитанція/платіжне доручення (у випадку безготівкової оплати).

5. Відповідальність за порушення умов та порядок примусового виконання:

5.1. У разі прострочення виплати компенсації відповідач зобов`язується сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше 50% від загальної суми компенсації.

5.2. У разі якщо відповідач не виконає свого грошового зобов`язання, визначеного п.4. цією Мировою угодою, протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження, ця Мирова угода вважається такою, що не відбулася, та не створює для сторін жодних правових наслідків. У такому випадку сторони погоджуються, що провадження у справі підлягає поновленню, а розгляд справи триває з того процесуального етапу, на якому він був припинений у зв`язку із затвердженням Мирової угоди.

5.2. Якщо протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди відповідач не виконає грошове зобов`язання, визначене пунктом 4 цієї угоди, Мирова угода вважається такою, що не відбулася та не створює для сторін правових наслідків. У такому випадку пеня, передбачена п. 5.1, нараховується лише за період фактичного прострочення, а провадження у справі підлягає поновленню за заявою позивача, після чого розгляд справи триває з того процесуального етапу, на якому він був припинений

6. Судові витрати, понесені сторонами в даній цивільній справі покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла.

7. Сторони подають до суду заяву про затвердження даної мирової угоди.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Сторони у справі просять суд затвердити укладену мирову угоду і закрити провадження у справі.

10. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207, 208, 256 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

11. Дана мирова угода складена в 3-х примірниках по одному для кожної із сторін, та до матеріалів судової справи.

Провадження у справі № 369/15556/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приваний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Хоменко Т.Л. про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання три роки, починаючи з дати набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 30.01.2026 р.

Суддя Ірина КОЗАК