Справа № 473/5626/25
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Булкат М.С.,

за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А.,

позивачки ОСОБА_1

представниці позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільної сумісного майна подружжя

встановив

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільної сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

01 грудня 2026 року відповідач ОСОБА_4 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , предметом позову зазначено: визнати за ОСОБА_4 , право власності на 1/2 (одну другу частку): житлового будинок АДРЕСА_1 ; земельної ділянки за кадастровим номером :04:042:0011, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки за кадастровим номером :04:042:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати магазин за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20 особистою власністю ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 . Визнати нежитлову будівлю: кафе А-1 зі складом а-1, загальною площею 266,0 кв.м., склад Б-1, склад В-1, склад Г-1 за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20 особистою власністю ОСОБА_4 .

В підготовче судове засіданні позивачка та представниця позивачки ОСОБА_2 з`явилися. Проти прийняття зустрічного позову не заперечував.

В підготовче судове засіданні ОСОБА_4 не з`явився, проте його представник відповідача ОСОБА_3 з`явився просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та об`єднати їх в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом вказаної норми зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 193 ЦПК України, враховуючи те що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як позови виникають з правовідносин поділу спільного сумісного майна подружжя, тому суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193,194,277,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільної сумісного майна подружжя

Встановити позивачу (стороні позивача) п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічний позов з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 березня 2026 року на 10:40 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. С. Булкат