Справа № 308/6837/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дуб В.І.

представника позивача - адвоката Бухтоярова Р.О.

представника відповідача - адвоката Сідун О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Шешеня Т.О., приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василь Ніконович, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

09.12.2025 до суду від представника позивача - адвоката Бухтоярова Р.О. поступило клопотання, в якому просить застосувати до Медичного центру «Превеншн» захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. В обгрунтування якого зазначено, що у вказаній справі ухвалою суду від 12.09.2025 року витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись. (88000 м. Ужгород, проспект свободи 40/51 Тел.: НОМЕР_1, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінал нотаріальної справи, заповіт та всі документи які були підставою для вчинення заповіту за померлою ОСОБА_3 та внесені в реєстр за номерами 791-793. Витребувано від Медичний центр «Превеншн»,, Юридична адреса 88000, Україна, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок, 70, квартира, 12. Оригінал медичної картки та документації померлої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана ухвала була скерована на адресу приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись В.Н. та Медичний центр «Превеншн», однак, витребувані документи Медичним центром «Превеншн» надані не були, та не повідомлено про причини неможливості їх виконання до початку судового засідання. Враховуючи, що невиконання Медичним центром «Превеншн» вимог ухвали про витребування доказів призводить до затягування розгляду справи, порушення прав осіб, які звернулися до суду із позовом.

В судовому засіданні 17.02.2026 представник позивача - адвокат Бухтояров Р.О. підтримав подане клопотання про застосування заходів процесуального примусу до Медичного центру «Превеншн», з підстав наведених у клопотанні.

Представник відповідача - адвокат Сідун О.С. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання сторони позивача, вказала що підстав для його задоволення немає. Крім того вказала, що до такого не додано доказів його направлення іншим учасникам справи.

Треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Шешеня Т.О. та приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дудись В.Н. в підготовче судове засідання 17.02.2026 повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення не подавали.

За наведеного, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе проводити дане підготовче судове засідання за відсутності третіх осіб.

Розглянувши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали справи, в частині його вирішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

У статті 183 ЦПК України викладено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Подане представником позивача клопотання про тимчасове вилучення доказу для дослідження судом відповідає вимогам викладеним у ст. 183 ЦПК України.

Як встановлено судом, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2025 року, серед іншого, постановлено клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Шешеня Т.О. нотаріальну справу 25/2024, яка зареєстрована в спадковому реєстрі за номером 73405347.

Витребувати від Медичного центру «Превеншн» оригінал медичної картки та документації померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись В.Н. (88000 м. Ужгород, проспект Свободи, 40/51) оригінал нотаріальної справи, заповіт та всі документи які були підставою для вчинення заповіту за померлою ОСОБА_3 та внесені в реєстр за номерами 791-793.

Одночасно в ухвалі роз`яснено, що у випадку неможливості подати вищезазначені докази слід повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копія вказаної ухвали суду від 09.09.2025 направлялася судом на виконання за юридичною адресою Медичного центру «Превеншн», при цьому конверт з вкладенням повернуто до суду з відміткою «за терміном зберігання». Крім того, вказана ухвала суду була направлена Медичному центру «Превеншн» до зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», та доставлена до електронного кабінету 18.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

При цьому, вказана ухвала суду про витребування доказів Медичним центром «Превеншн» станом на 17.02.2026 року не виконана.

У відповідності до ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З огляду на те, що ухвала суду про витребування доказів підлягає до обов`язкового виконання, на неодноразові вимоги суду Медичним центром «Превеншн» в порушення приписів ст. 84 ЦПК України докази не надані у встановлений строк, не повідомлено суду про неможливість подати такі докази, що призводить до порушення строків розгляду справи, створює перешкоди у здійсненні судочинства та унеможливлює судовий розгляд, відтак наявні підстави для застосування до Медичного центру «Превеншн» заходу процесуального примусу та тимчасово вилучити витребувані докази для дослідження судом, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 143, 144, 148, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про застосування заходів процессуального примусу, - задовольнити.

Тимчасово вилучити у Медичний центр «Превеншн» (, юридична адреса: Ужгородський район, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок, 70, квартира, 12), оригінал медичної картки та документації померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , для дослідження судом.

Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження:Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10).

Продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.30 год. 11 березня 2026 року.

Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом провести у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання даної ухвали.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Повний текст ухвали складено - 19.02.2026.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило