Єдиний унікальний номер 317/2830/25
Провадження № 2/317/59/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

представника позивача Ковальова Д.В.

представника відповідача

в режимі відео конференції Музики А.К.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні клопотання представника позивача адвоката Ковальова Д.В. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди.

09.07.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

05.01.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло повідомлення судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку із не наданням додаткових документів та не забезпеченням доступу до об`єкта дослідження.

Враховуючи, повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, 06.01.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області провадження у цивільній справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання на 22.01.2026 о 09 год. 00 хв.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковальова Д.В. надійшло клопотання про витребування з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, фото в кольорі та відеоматеріали до протоколу огляду місця події від 24 вересня 2023 року, проведеного старшим слідчим першого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, майором ДБР ОСОБА_2 при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000106 від 24.09.2023, в якому зафіксовані пошкодження об`єкта дослідження, на електронному носії.

22.01.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковальова Д.В. про витребування доказів було задоволено та з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, витребувано фото в кольорі та відеоматеріали до протоколу огляду місця події від 24 вересня 2023 року, проведеного старшим слідчим першого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, майором ДБР ОСОБА_2 при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000106 від 24.09.2023, в якому зафіксовані пошкодження об`єкта дослідження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному носії.

13.02.2026 на виконання ухвали суду від 22.01.2026 від Територіального управління Державного бюро розслідувань надійшов диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому містяться фото в кольорі та відеоматеріали до протоколу огляду місця події від 24.09.2023.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Ковальов Д.В. заявив клопотання про повторне призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А). Просив на вирішення експертам поставити наступні питання:

- який розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження будинку АДРЕСА_1 ?

- яка вартість відновлювальних робіт внаслідок пошкодження будинку АДРЕСА_1 ?

Клопотання обгрунтовано тим, що для визначення розміру завданої позивачеві матеріальної шкоди необхідні спеціальні знання в області будівельної оцінки.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Музика А.К. просив клопотання представника позивача розглянути на розсуд суду.

Вислухавши доводи представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема тих, які означені у клопотанні про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із спірних питань, суд вбачає підстави для призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Доводи клопотання суд вважає обґрунтованими.

Питання, які представник позивача просить поставити на вирішення експертизи, стосуються предмета та підстав позову та, на переконання представника позивача, мають значення для вирішення позовних вимог.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи та з`ясування усіх обставин, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А).

На вирішення експертизи поставити питання:

- який розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження будинку АДРЕСА_1 ?

- яка вартість відновлювальних робіт внаслідок пошкодження будинку АДРЕСА_1 ?

У розпорядження експертів направити копії матеріалів цивільної справи № 317/2830/25 (провадження 2/317/59/2026) за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити двомісячний строк для проведення експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В. Качан