Справа № 487/3422/19
Провадження № 2/487/7/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, в якій просить визнати заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 недійсним, посилаючись на те, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі через вкрай тяжкий стан здоров`я.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року підготовче провадження закрите, справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року витребувано з Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть, складеного на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.09.2023 року з Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшов актовий запис про смерть №1498 від 19.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 30.09.2023 року зупинено провадження в цивільній справі №487/3422/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання заповіту недійсним, до залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року поновлено провадження по справі, витребувано з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.06.2025 року до суду надійшло повідомлення завідувача Третьої миколаївської державна нотаріальна контора Миколаївської області Фоменко С., згідно якого проведено перевірку по паперовим носіям, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, враховуючи, що згідно з інформацією від Третьої миколаївської державна нотаріальної контори Миколаївської області спадкова справа після смерті відповідача ОСОБА_2 не заводилася, свідоцтво про спадщину не видавалося, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Миколаївську міську раду.

Керуючись статтею 51, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання заповіту недійсним в якості співвідповідача Миколаївську міську раду (місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Роз`яснити Миколаївській міській раді право на звернення з клопотанням про розгляд справи спочатку.

Відкласти судове засідання по справі на 2 березня 2026 року на 09:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №1 (каб. 22).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи,що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали та позовної заяви направити Миколаївській міській раді, а іншим учасникам копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026.

Суддя В.О. Гаврасієнко