Головуючий у суді першої інстанції : Лебідь-Гавенко Г.М.
У Х В А Л А

30 січня 2026 року місто Київ

справа № 362/3384/23

провадження №22-ц/824/1596/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кукарекою Катериною Сергіївною, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Смоліної Ірини Володимирівни про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Смоліної І.В. про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням суду, 06 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Кукарека К.С. подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кукарекою К.С., на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

28 січня 2026 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 - адвокат Кукарека К.С. подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що згідно тексту оскаржуваного рішення, його повний текст було виготовлено 23 травня 2025 року. Згідно відомостей ЄСІТС, вказане рішення оприлюднено в системі електронний суд 13 червня 2025 р., що підтверджується відповідним скріншотом особистого кабінету адвоката а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно доказів доданих до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, повний текст рішення надійшов до особистого кабінету адвоката в підсистемі «Електронний суд» 13 червня 2025 року, що карткою руху документа. Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 06 липня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Позивач звільнений від сплати судового збору до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кукареки Катерини Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року - задовольнити, поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кукарекою Катериною Сергіївною, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Смоліної Ірини Володимирівни про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна