Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5782/25
Номер провадження 6/299/16/26
У Х В А Л А

19.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки на виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2025 р. справа № 299/5782/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23756,58 грн.

Заяву мотивує тим, що кошти були необхідні для лікування чоловіка, який нажаль помер.

У зв`язку з складними сімейними обставинами та важким матеріальним станом просить розстрочити виконання рішення на 1 (один) рік.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Заяву розглянуто за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

23.12.2025 року Виноградівським районним судом прийнято рішення у справі №299/5782/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно позов задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 13.05.2025-100002044 від 14.05.2025 у розмірі 23756 грн.58 коп. в тому числі 11998,26 гривень за тілом кредиту, 11758,32 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом та судові витрати у розмірі 1902,00 грн. судового збору (а.с.45-49).

Сторонами рішення суду не оскаржувалося та вступило у законну силу.

Відповідно до ст. 435 ЦК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст..435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Проаналізувавши доводи заяви про відстрочення виконання рішення суду, зважаючи на вимоги ст.435 ЦПК України, враховуючи те, що заявниця звернулася до суду з заявою про відстрочку до закінчення строку виконання рішення, беручи до уваги акт агресії росії щодо України, який безумовно негативно вплинув на заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про відстрочення виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2025 р. справа № 299/5782/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а відтак надання відстрочки терміном на 8 місяців.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2025 р. справа № 299/5782/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 8 (вісім) місяців з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий Леньо В. В.