Справа № 585/658/26
Номер провадження 2/585/682/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звертається представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

При вирішенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження враховую наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Так, вказаний позов, згідно його ціни позову, відповідно до п.1 та п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України, не відноситься до малозначних справ.

Суд вважає недоцільним проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, тому клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду та встановити строк відповідачу для подання відзиву.

Крім того, від представника позивача одночасно з позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» дані про рух грошових коштів на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» за період з 22 лютого 2022 року по 25 грудня 2023 року, а також про залишок коштів на його рахунках на час розкриття банківської таємниці за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

При цьому чинним законодавством передбачений процесуальний порядок розгляду судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, що здійснюється судом в порядку окремого провадження.

У постанові ВП ВС від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц перелічено передумови, необхідні для висновку про дотримання чи недотримання принципу процесуальної економії.

Так, ефективність позовних вимог має оцінюватися з огляду на обставини справи залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду.

Застосовуючи вказаний підхід до даної справи, суд доходить наступного висновку.

Спір у даній справі стосується поділу спільного майна, окрім іншого також поділу банківського вкладу розміщеного у банку АТ КБ «ПриватБанк» на депозитному рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_3 .

Тому з метою встановлення відомостей про банківські рахунки відповідача, обсягу коштів на цих рахунках, як передумови їх поділу, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити. Задоволення клопотання представника позивача сприятиме справедливому, неупередженому, своєчасному розгляду і вирішенню справи, а також жодним чином не погіршує становище відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 189-192, ч.2 258, 260-261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звертається представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 12 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Витребувати в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» дані про рух грошових коштів на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» за період з 22 лютого 2022 року по 25 грудня 2023 року, а також про залишок коштів на його рахунках на час розкриття банківської таємниці за ухвалою суду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу занаявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ