У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді-Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання - Новіцької О.К.,

представника позивача - Прудникова Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2025 року ОСОБА_1 в особі свого представника -адвоката Прудникова Я.В. через систему «Електронний суд» звернулась до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва суду від 30.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

14.111.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 14.10.2024 року, що підтверджується довідкою Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 14.07.2025 року за № 2005.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання відповідача. Зазначив, що обставини, на які посилається відповідач, не підтверджують наявності будь-якої реальної та об`єктивної перешкоди для продовження розгляду справи, а формальний факт проходження військової служби у даному випадку не може і не повинен бути підставою для автоматичного зупинення провадження. Більше того, 31.12.2025 року відповідач уклав із Міністерством оборони України контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу, зі змісту якого вбачається, що відповідач проходить військову службу у місті Києві у підрозділі цифрової трансформації, виконує адміністративно-організаційні та офісні функції, здійснює службову діяльність із використання комп`ютерної техніки, має постійний доступ до інформаційних систем та до системи «Електронний суд» у режимі 24/7. Таким чином, будь-які об`єктивні перешкоди для участі відповідача у судовому процесі відсутні. Просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, заслухавши заперечення представника позивача на таке клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З даного приводу Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Наведена правова позиція відображена в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19, від 29.08.2022 року в справі № 461/5209/19.

У постанові від 21.12.2022 року по справі № 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України. Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях».

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 29.03.2023 року по справі № 756/3462/20 визначив, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом.

Отже, самі по собі довідки та накази про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми доказами для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

До клопотання про зупинення провадження у справі відповідач долучив витяг з послужного списку лейтенанта ОСОБА_2 ; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 232 від 20.08.2025 року, зі змісту якого вбачається, що лейтенант ОСОБА_2 , заступник командира роти з психологічної підтримки персоналу 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 вибув у відрядження у військову частину НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , чернігівської області з 21.08.2025 року для виконання спеціальних (бойових) завдань; довідку командира військової частини НОМЕР_1 № 2005 від 14.07.2025 року про те, що лейтенант ОСОБА_2 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 14.10.2024 року по 14.07.2025 року.

Водночас зазначені докази лише підтверджують факт перебування відповідача у складі Збройних Сил України, але не містять відповідної інформації щодо факту перебування на момент розгляду справи відповідача в структурному підрозділі Збройних Сил України, що бере участь у виконанні бойових завдань.

Більше того, з представленої стороною позивача копії контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу, укладеного 31.12.2025 року між відповідачем та Міністерством оборони України, вбачається, що відповідач проходить військову службу у місті Києві у підрозділі цифрової трансформації у сфері оборони. Таким чином, будь-які об`єктивні перешкоди для участі відповідача у судовому процесі відсутні.

Крім того, суд наголошує на тому, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають на меті захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Перебування відповідача на військовій службі, щодо якого відсутні докази постійної безпосередньої участі у бойових діях та неможливості у зв`язку з цим брати участь у розгляді справи, не перешкоджає суду продовжувати розгляд цивільної справи за участю відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 251, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.К. Левицька