Справа № 691/574/24
Провадження № 2/691/72/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11 лютого 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС 24" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

УСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року Городищенським районним судом Черкаської області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до ТДВ "СК "ГАРДІАН", ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, яким позов задоволено частково.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення від 04.11.2025 року судом не було вирішено питання про судові витрати.

В звязку з невирішенням питання про розподіл судових витрат, судом з власної ініціативи ухвалюється додаткове рішення.

Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 3, 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21 (провадження № 12-39гс22) зазначено, що за загальним правилом, у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, повязані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невідємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 судовий збір не сплачували, оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Вимога про відшкодування моральної шкоди та шкоди у звязку з втратою годувальника є майновою, тому за кожну з них сплачується судовий збір.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, за нормами пункту 1 частини 2 статті 5 Закону України "Про судовий збір" справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір", позицією Верховного Суду від 03.12.2020 року по справі № 806/1036/18, разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами (п. 25).

Таким чином, оскільки рішенням суду позов задоволено частково, позивачі були звільнені від сплати судового збору, то відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір за ставками 2024 року пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто: із відповідача ТДВ "СК "ГАРДІАН" на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 3200,00 грн, виходячи із розміру задоволених позовних вимог (100%); із відповідача ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 3271,75 грн (1% від ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), виходячи із розміру задоволених позовних вимог (21,61%).

Керуючись ст. ст. 141, 270, 274, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі № 691/574/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС 24" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, додаткове рішення.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" (Ідентифікаційний код юридичної особи - 35417298, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 96) на користь держави судовий збір у сумі 3200,00 грн (три тисячі двісті гривень 00 копійок).

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕХНОСЕРВІС 24 (Ідентифікаційний код юридичної особи - 40329104, адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул. М. Грушевського, 73, кв. 2) на користь держави судовий збір у сумі 3271,75 грн (три тисячі двісті сімдесят одна гривня сімдесят п`ять копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. П. Синиця