СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1511/26

пр. № 2-о/759/167/26

18 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., присяжних: Щербакова Ю.Д., Яремус-Байсанової А.М., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.01.2026 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту прав та законних інтересів підопічного.

Подання обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2025 року (справа №759/15213/23) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною особою.

До органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її законних прав та інтересів.

На засіданні опікунської ради при Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації від 23.12.2025 року (протокол №10) розглянуто заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її законних прав та інтересів. Перешкод для встановлення опіки над недієздатною та призначення опікуном заявника, не виявлено та рекомендовано підготувати подання до Святошинського районного суду для призначення заявника опікуном.

Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протипоказань до опікунства не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має.

У судове засідання представник заявника не з`явився та подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги подання підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, у якому подання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2025 року (справа №759/15213/23) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною особою (а.с. 16).

До органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її законних прав та інтересів.

На засіданні опікунської ради при Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації від 23.12.2025 року (протокол №10) розглянуто заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її законних прав та інтересів. Перешкод для встановлення опіки над недієздатною та призначення опікуном заявника, не виявлено та рекомендовано підготувати подання до Святошинського районного суду для призначення заявника опікуном (а.с. 4).

Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протипоказань до опікунства не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ч. 2 - ч. 5 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Враховуючи, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2025 року (справа №759/15213/23) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною особою, при цьому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідає усім необхідним вимогам визначеним законом щодо особи опікуна, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту прав та законних інтересів підопічного.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ключник А.С.

Присяжні Щербаков Ю.Д.

Яремус-Байсанова А.М.