єдиний унікальний номер справи 545/3946/25
номер провадження 2/546/67/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лободи Н.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Яковенко Софія Ігорівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

УСТАНОВИВ:

Представниця позивачки ОСОБА_2 подала до Полтавського районного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Яковенко С.Ф., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

В обгрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне його майно, а саме земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0014. 14.05.2025р. ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю, звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Роз`ясненням нотаріуса від 04.08.2025р. за № 242/02-14 повідомлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та факт проживання спадкоємців однією сім`єю зі спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили, що відповідає п.4.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 27.07.2021р. та № 9 від 23.07.2021р. вбачається наступна інформація:

-15.07.1979 року Виконавчим комітетом Маломечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області складений актовий запис № 11 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

-12.01.1985 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складено актовий запис № 3 про розірвання шлюбу;

- 22.12.1985 року Плосківською сільською радою Решетилівського району Полтавської області складено актовий запис № 8 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_8 з ОСОБА_9 . Прізвище після реєстрації шлюбу дружини змінено на ОСОБА_10 ;

- 26.09.2000р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області складено актовий запис № 70 про розірвання шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , батьками записані ОСОБА_11 та матір ОСОБА_12 .

Відповідно до виписки від 11.08.2025р. № 02.3-06/157, виданої виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради, згідно з погосподарської книги № 3 по селу Левенцівка Решетилівського району, Полтавської області за 1977-1979 рр., особовий рахунок № НОМЕР_1 , по земельній шнуровій книзі № 3, члени сім`ї ОСОБА_12 становлять: 1. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 голова сім`ї; 2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка; 3. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік.

Довідкою, виданою Виконавчим комітетом Мачухівською сільською радою від 11.08.2025р. № 02.3-06/156, надана інформація, ОСОБА_3 проживав разом з ОСОБА_12 з 1977 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

Отже, з вищевикладених документів убачається, що позивачка є донькою ОСОБА_12 , яка з 1977 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 та вели спільне господарство, також позивачка була членом їх сім`ї відповідно до виписки.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 померла, після смерті якої позивачка ОСОБА_1 почала здійснювати нагляд за ОСОБА_3 та згодом, враховуючи похилий вік ОСОБА_3 , почала проживати за місцем його реєстрації та після його смерті здійснила поховання.

На підставі викладеного представниця позивачки просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день його смерті за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.09.2025 матеріали даної цивільної справи передано за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.10.2025 відкрито провадження у цивільній справі розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

24.12.2025 до суду від представниці позивачки надійшла заява про виклик свідка, в якій просила викликати та допитати в якості свідків у судовому засіданні наступних осіб: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвалою суду від 25.12.2025 підготовче провадження в даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду, крім того, викликано у судове засідання свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Представниця позивачки в засідання суду не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Позивачка в засіданні суду позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначила, що її мати мешкала з ОСОБА_3 . Вона проживала з ними також, коли мати почала відносини з ОСОБА_3 їй було 13 років. З того часу вони постійно гарно спілкувалися, після смерті матері вона проживала і мешкала з ОСОБА_3 .

Відповідач в засідання суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, 26.01.2026 до суду направив заяву про розгляд справи без участі його представника, в якій вказав, що при розгляді справи покладається на розсуд суду, відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа в засідання суду не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, 13.01.2025 до суду направила заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи ОСОБА_1 , свідків та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зазначає наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 07 січня 2025 року зроблено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07 січня 2025 року, виданого Виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради.

Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Яковенко С.І. відкрита спадкова справа, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 81164217 від 14.05.2025.

Згідно доданого до позовної заяви державного акту про право власності на земельну ділянку у власності ОСОБА_3 перебувала земельна ділянка площею 3,63 га кадастровий номер :00:001:0014 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Плосківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

З довідки Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради від 11.08.2025р. № 02.3-06/156 вбачається, що ОСОБА_3 проживав разом з ОСОБА_12 з 1977 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 17 грудня 2019 року зроблено відповідний актовий запис № 111, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 17.12.2019 року, виданого Виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 27.07.2021 року вбачається, що Виконавчим комітетом Маломечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 17.07.1979р. складений актовий запис № 11 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . 12.01.1985 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складено актовий запис № 3 про розірвання шлюбу

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 23.07.2021р. вбачається, що 22.12.1985 року Плосківською сільською радою Решетилівського району Полтавської області складено актовий запис № 8 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_8 з ОСОБА_9 . Прізвище після реєстрації шлюбу дружини змінено на ОСОБА_10 . 26.09.2000р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області складено актовий запис № 70 про розірвання шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 02.09.1961 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записані ОСОБА_11 та матір ОСОБА_12 .

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_12 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та згідно зазначеної вище довідки проживала разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

Згідно виписки від 11.08.2025р. № 02.3-06/157, виданої виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради, вбачається, що згідно з погосподарської книги № 3 по селу Левенцівка Решетилівського району, Полтавської області за 1977-1979 рр., особовий рахунок № НОМЕР_1 , по земельній шнуровій книзі № 3, члени сім`ї ОСОБА_12 становлять: 1. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 голова сім`ї; 2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка; 3. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік.

З роз`яснення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Яковенко С.І. від 04.08.2025р. за № 242/02-14 вбачається, що 14.05.2025 позивачка ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа № 24/2025 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Нотаріусом зазначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та факт проживання спадкоємців однією сім`єю зі спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили, що відповідає п.4.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , допитані у судовому засіданні, повідомили про те, що вони є сусідами заявниці та померлого ОСОБА_3 , їм невідомо про наявність у померлого дітей, родичів чи інших спадкоємців, підтвердили, що позивачка ОСОБА_1 здійснювала догляд за померлим ОСОБА_3 після смерті своєї матері, коли померлий хворів. Крім того, свідки повідомили, що поховання померлого здійснювала позивачка ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Якщо проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу(спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, породжує юридичні наслідки лише факт постійного проживання разом із спадкодавцем.

Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Такий правовий висновок щодо застосування частини третьої статті 1268 ЦК України викладений у постановах Верховного Суду: від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17, провадження № 61-39308св18; від 18 листопада 2020 року у справі № 523/19010/15-ц, провадження № 61-5777св20; від 02 квітня 2021 року у справі № 191/1808/19, провадження № 61-6290св20; від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19, провадження № 61-15380св20;від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19, провадження № 61-3620св21; від 19 квітня 2023 року у справі № 2-516/2007, провадження № 61-11834св22.

Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень частини третьої статті 1268 ЦК України має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Частиною першою статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Положення статті 29 ЦК України не ставлять місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації.

Право на вибір місця проживання закріплено у статті 33 Конституції України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Під місцем постійного проживання розуміється місце, де фізична особа постійно проживає.

Водночас, відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17, провадження № 61-44149св18; від 07 червня 2022 року у справі № 175/4514/20, провадження №61-2387св22; від 09 жовтня 2024 року у справі № 644/4646/23, провадження № 61-10383св24, від 05 березня 2025 року у справі № 643/12963/23.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підтвердження факту постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності є достатніми для встановлення факту постійного проживання позивачки разом із ОСОБА_3 .

Крім того, відповідачем вказані обставини не спростовано і доказів того, що позивач фактично мешкав за іншою адресою, окремо від спадкодавця, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням норм матеріального та процесуального права, позицій Верховного Суду, повно та всебічно дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення свідків, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та можливості їх задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується доданою до позову квитанцією від 02.09.2025.

Разом з тим, позивачкою в позовній заяві не ставиться питання щодо стягнення сплаченого судового збору з відповідача, у зв`язку з чим дане питання під час ухвалення рішення судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Яковенко Софія Ігорівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Представниця позивачки ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач - Виконавчий комітет Мачухівської сільської ради Полтавської області, , адреса: 38754, Полтавська область, Полтавський район, с. Мачухи, вул. Історична, 1

Третя особа - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Яковенко Софія Ігорівна, адреса: 36039, м. Полтава, вул. Української Повстанської Армії, буд. 9/68.

Повний текст судового рішення складено 19 лютого 2026 року.

Суддя Лівер І.В.