СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/19/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Твердохліб Ю.О., за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі № 759/21395/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа №759/21395/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2025 року у цивільній справі №759/21395/25 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті задоволено.

10.11.2025 р. до суду від заявника надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 13.10.2025 р., а саме: зазначити вірно «встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки село Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області, місце смерті - місто Скадовськ Херсонської області, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті - перфорація тонкого кишечника, ішемічна хвороба серця», замість невірно вказаного «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті - м. Скадовськ Херсонська область Україна».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не викликались, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2025 року, а саме у резолютивній частині рішення не зазначено «..уродженки села Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області..», яка підлягає виправленню.

Оскільки реєстрація смерті особи в органах реєстрації актів цивільного стану не проводилась, судом в судовому порядку встановлено факт смерті ОСОБА_2 , при цьому медичне свідоцтво про смерть, подане заявником, не має юридичної сили, оскільки видано органом на тимчасово окупованій території та його діяльність вважається незаконною. В той же час суд не має повноважень встановлювати причини смерті.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torijа V. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, N 303-А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99. п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 13 жовтня 2025 року задовольнити частково.

Виправити описку в судовому рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, а саме абзац другий резолютивної частини «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті - м. Скадовськ Херсонська область Україна».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі ун. № 759/21395/25.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб