РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 566/1539/24

Провадження № 22-ц/4815/691/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

28 січня представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи знаходиться копія довіреності, що посвідчена 19 березня 2025 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу, яка підтверджує повноваження Братченка С.Г. (а.с. 5 зворот,6).

Частина 1 статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом, до апеляційної скарги не додано.

Рівненським апеляційним судом було здійснено перевірку Єдиного реєстру адвокатів України, однак не було встановлено факту внесення ОСОБА_2 до реєстру адвокатів.

Частина 2 статті 60 ЦПК України передбачає, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно частини 6 статті 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, ціна позову становить 482 960,00 грн.

Отже, позивачем заявлені вимоги, які підлягають розгляду у порядку загального позовного провадження, а відтак не підпадають під визначення малозначних справ, яке надане у ч. 6 ст. 19 ЦПК України, тому представником позивача у даній справі може бути тільки адвокат.

Враховуючи, що дана справа не є малозначною, а ОСОБА_2 , який підписав апеляційну скаргу, як представник Савчук Оксани Віталіївни, не є адвокатом, він не може представляти інтереси заявниці під час розгляду даної справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.