Справа № 504/1354/23
Номер провадження 2/504/377/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінська Н.В.,

секретаря Коцар А.М.

за участі :

представника позивача Ряхильчук О.В.,

представника відповідачів Рябоконь К.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача Рахильчук Олександра Вікторовича про відмову від позову у цивільній справі за позовом за позовом ТОВ «Техагро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Драгой Н.І. про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Техагро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Драгой Н.І. про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності

Ухвалою від "30" травня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 18.02.2025 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

13.01.2026 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову, представник позивача зазначає, що ТОВ Компанії «ТЕХАГРО» відомо та зрозуміло, що у разі прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з тотожними вимогами між тими самими сторонами, з того самого предмета і з тих самих підстав не допускається.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 не заперечував проти прийняття відмови позивача від позову.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст.49,255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст.206,255,260 - 261,353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Рахильчук Олександра Вікторовича про відмову від позову у цивільній справі за позовом за позовом ТОВ «Техагро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Драгой Н.І. про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності -задовольнити.

Прийняти відмову ТОВ «Техагро`від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Драгой Н.І. про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Провадження у справі за позовом ТОВ «Техагро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Драгой Н.І. про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Вінська Н. В.