Справа №705/5369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебували матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2024 позов був задоволений частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 144801 гривня 22 копійки та завдану моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, а також стягнуто сплачений позивачем судовий збір.

Після набрання даним заочним рішенням законної сили позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Після набрання заочним рішенням законної сили він звертався до суду за отриманням виконавчого листа для примусового стягнення коштів із ОСОБА_2 . В подальшому, в рамках виконавчого провадження, приватним виконавцем Недоступом Д.М. було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала про відкриття провадження у справі № 705/5369/32 була винесена 10.05.2024, тобто після смерті відповідача по справі.

Вважає, що факт смерті відповідача по справі, що і стало причиною його відсутності під час судового розгляду справи, є ново виявленою обставиною, а отже наявні підстави для звернення до суду з цією заявою.

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2024 № 1211 (спадкова справа № 24/2024) ОСОБА_3 , яка є сестрою померлого ОСОБА_2 , прийняла спадщину на земельну ділянку та нерухоме майно. Копію вказаного свідоцтва він отримав від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області 04.04.2025.

Враховуючи, що він має право на відновлення порушеного права за рахунок спадкоємця ОСОБА_3 , тому звернувся до суду з цією заявою та просить суд прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2024 та ухвалити нове, за яким:

- замінити відповідача по справі на спадкоємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково;

- стягнути з ОСОБА_3 на його користь шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 144 801,22 грн. та завдану моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на його, ОСОБА_1 користь, сплачений судовий збір у при зверненні до суду з позовом у розмірі 2434,54 грн. та при зверненні до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, в розмірі 3782,42 грн.

Також, одночасно з заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами позивачем подано клопотання про заміну відповідача на належного, в якій просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами та клопотання про заміну відповідача на належного підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Будь яких заяв щодо предмету спору та/чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що 06.10.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Після надходження позовної заяви судом для вирішення питання можливості відкриття провадження у справі відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено письмовий запит за місцем проживання відповідача згідно позовної заяви, а саме до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, однак відповідь на вказаний запит до суду не надійшла. В зв`язку з цим судом отримано відповідь № 580136 від 07.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 02.11.1992 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації 29.09.2023 без зазначення причини.

Ухвалою суду від 10.05.2024 відкрито провадження по справі, розгляд якої визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу направлено ухвалу про відкриття провадження та пакет документів, а також в подальшому неодноразово направлялися повідомлення про дату та час розгляду справи. Крім того, судом було розміщено оголошення про виклик особи на офіційному сайті «Судова влада».

Усі повідомлення, направлені за адресою останнього відомого місця проживання відповідача, рекомендованими листами з повідомленням, та постійно поверталися з позначкою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з поверненням надісланого на указану адресу поштового відправлення з вмістом ухвали суду від 10.05.2024 та примірника матеріалів позову, та повідомлення із зазначенням наступної дати та часу судового засідання, без вручення адресату за закінченням терміну зберігання та з поміткою про відсутність за місцем проживання, судом вирішено провести заочний розгляд справи з урахуванням згоди позивача.

11 вересня 2024 року суд ухвалив заочне рішення по суті заявлених позовних вимог.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 04.04.2025 за № 7, 29 вересня 2023 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер актового запису про смерть 1271. Лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) № 136 від 29 вересня 2023 року, видане КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області. Відомості про видане свідоцтво внесено до реєстру 29 вересня 2023 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серія та номер свідоцтва НОМЕР_4 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 листопада 2024 року Великою К.С., державним нотаріусом Другої уманської державної нотаріальної контори Черкаської області, у спадковій справі № 24/2024, зареєстроване в реєстрі за № 1211, спадкоємцем спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є його сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України необхідною умовою, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є те, що такі обставин вони існували на час розгляду справи, однак не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявникові (позивачу) на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що на момент відкриття провадження в справі та ухвалення судом заочного рішення з незалежних від суду та позивача причин не було відомо тієї обставини, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки така обставина є істотною для справи обставиною, що має ознаки нововиявленої, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно із ст. ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають цивільні процесуальні права та обов`язки (цивільна процесуальна правоздатність) та здатні особисто здійснювати цивільні процесуальні права і виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Частиною 4 статті 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на зазначені норми закону слід дійти висновку, що процесуальним законом не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена.

Згідно приписів ст. ст. 1216, 1218 ЦК України правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, однак процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 473/15433/18 виснував правову позицію, за якою процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення з позовом до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі підлягало закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц: «на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України)».

Оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до відкриття провадження у справі, то відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд вбачає наявність підстав для закриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 3 статті 429 ЦПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За встановлених обставин ухвалене по справі заочне рішення слід скасувати та закрити провадження в справі.

Враховуючи, що скасоване рішення суду перебуває на примусовому виконанні, про прийняте за результатом перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами слід повідомити уповноважену особу, яка здійснює примусове виконання судового рішення, для вжиття заходів згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, слід роз`яснити позивачу право звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 423, 429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2024 року по цивільній справі № 705/5369Ї23, провадження 2/705/720/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування скасувати.

Провадження в справі закрити в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі, яка здійснює примусове виконання судового рішення, що скасоване.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський