overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/29/25
Провадження № 2/947/189/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Вінчковського В`ячеслава Леонідовича про зупинення провадження у справі №947/29/25за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації частини вартості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №947/29/25за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації частини вартості до набрання законної сили судовим рішенням у справі №947/3861/26 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення частки в спільному майні подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко
Справа №567/2224/25
Провадження №2/567/244/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача - адвоката Януль-Сидорчук Х.В.

представника відповідача Лаврової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проиживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АТ "Українська залізниця" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, додаткової матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення задовольнити частково.

Стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2023 рік в розмірі 16104 грн. 00 коп., додаткову матеріальну допомогу в розмірі п`яти середньомісячних заробітків в сумі 54595 грн.58 коп., додаткову матеріальну допомогу в розмірі двох середньомісячних заробітків в сумі 21838 грн. 23 коп. в загальному розмірі 92537 грн.81 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 11846 грн. 59 коп. з подальшим відрахуванням встановлених законодавством податків та інших обов`язкових платежів при виконанні рішення суду.

Стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 27.02.2026.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Єдиний унікальний номер 317/3170/22
Провадження № 8/317/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.,

при секретарі Луц А.Б.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.03.2023 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.03.2023 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.03.2023 у справі №317/3170/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Мінгазов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4860/26 Справа № 201/4863/24 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного суду від 14 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 4 а.с. 120-127).

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 35 хвилин 14 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

І.Ю. Ткаченко
Справа № 149/367/26
Провадження №2/149/583/26
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.02.2026 м. Хмільник

Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

До відкриття проваження у справі на адресу суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги подану до відкриття провадження у справі заяву представника позивача про відкликання позовної заяви вважаю, що дану позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Павлюк О. О.
УХВАЛА

Справа № 684/507/18

Провадження № 6/684/2/2026

19 лютого 2026 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» через представника Шафігіну В.Р. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видачу дубліката виконавчого листа №684/507/18 від 25.11.2019 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

п о с та н о в и в:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого документа на 14 год 00 хв 02 березня 2026 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (вул. Грушевського, 53, селище Стара Синява).

Про розгляд заяви повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8003/25
провадження № 6/753/142/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" лютого 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В.,, розглянувши в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.02.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду із заявою про виправлення описки в даті укладення договору позики №2377744 з помилкової «23.07.2024» на 25.07.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

/Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи №753/8003/25, суд приходить до висновку про виправлення описки в даті договору позики №2377744 у рішення суду та у виконавчому листі, а саме з «23.07.2024» на 25.07.2024.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 432 ЦПК України, суд,

вирішив:

Виправити описку по тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року по цивільній справі №753/8003/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду по справі № 753/8003/23, а саме в даті договору позики №2377744 з помилкової «23.07.2024» на 25.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 17.02.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.
ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2026 року м. Південноукраїнськ Справа № 486/152/26
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_____________ 20___року.
Суддя Г.А. Далматова
Справа № 344/2763/26
Провадження № 2/344/3420/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 квітня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 643/156/21
Провадження № 6/643/220/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Салтівський ВДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі Московського районного суду міста Харкова у цивільній справі № 643/156/21 з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43513923; адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 28-А); видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа Московського районного суду міста Харкова у цивільній справі № 643/156/21.

Заява подана з дотриманням норм ЦПК України та підлягає призначенню для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.260, 261, 433, п.17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , , Салтівський ВДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа та призначити її розгляд на 27 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
Провадження № 2-п/761/45/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"20" березня 2026 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/2644/25
пров. № 2/544/200/2026
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд, Полтавської області

у складі: головуючого - судді Малицької О. Л.

секретар судовго засідання Ралець О.С.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

12.02.2026 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав заяву в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Представник Пирятинської міської ради надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.- до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.Л.Малицька