СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 6/759/151/26

ун. № 758/7898/25

18 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк", стягувача: ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Чцишина Андрія Миколайовича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про заміну боржника у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Ідея Банк", стягувача: ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Чцишина Андрія Миколайовича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про заміну боржника у виконавчому провадженні у цивільній справі № 758/7898/25.

Заява обґрунтована тим, що Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23.12.2025 у справі №758/7898/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис 19.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №45100, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює у Навчальний-курсовий комбінат КП «Київжитлоспецексплуатація», РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк» (код за ) невиплачені в строк грошові кошти на підставі Кредитного договору №R01.00608.006707223 від 15 (п`ятнадцятого) травня 2020 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 15.06.2020 (п`ятнадцятого червня дві тисячі двадцятого) року у загальному розмірі 266 484 (двісті шістдесят шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн 82 коп.

Стягнуто з Акціонерного Товариства «Ідея Банк» (код за ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі у розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., витрати за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 363 (триста шістдксят три) грн 36 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

Разом з тим, 11.12.2025 АТ «Ідея Банк» (Клієнт по договору факторингу) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Фактор по договору факторингу) уклали договір факторингу № 11-12/25 (надалі - Договір факторингу), згідно якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом та визначені в Реєстрі Боржників для друку (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору і передається на підставі Акту приймання-передачі Реєстру Боржників для друку (Додаток № 3-1); Згідно з Додатком №2 до Договору Факторингу № 11/12-25 від 11.12.2025, в якому зазначено Друкований Реєстр Боржників № 1 від 11.12.2025 (витяг з Додатку № 2 до Договору Факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025, в якому зазначено Друкований Реєстр Боржників № 1 надаємо), Клієнт передав, а Фактор прийняв на умовах, визначених Договором, право Вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору №R01.00608.006707223 від 15.05.2020

Стягувач судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив слухати справу без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23.12.2025 у справі №758/7898/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис 19.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №45100, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює у Навчальний-курсовий комбінат КП «Київжитлоспецексплуатація», РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк» (код за ) невиплачені в строк грошові кошти на підставі Кредитного договору №R01.00608.006707223 від 15 (п`ятнадцятого) травня 2020 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 15.06.2020 (п`ятнадцятого червня дві тисячі двадцятого) року у загальному розмірі 266 484 (двісті шістдесят шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн 82 коп.

Стягнуто з Акціонерного Товариства «Ідея Банк» (код за ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі у розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., витрати за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 363 (триста шістдксят три) грн 36 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

Разом з тим, 11.12.2025 АТ «Ідея Банк» (Клієнт по договору факторингу) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Фактор по договору факторингу) уклали договір факторингу № 11-12/25 (надалі - Договір факторингу), згідно якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються(передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом та визначені в Реєстрі Боржників для друку (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору і передається на підставі Акту приймання-передачі Реєстру Боржників для друку (Додаток № 3-1); Згідно з Додатком №2 до Договору Факторингу № 11/12-25 від 11.12.2025, в якому зазначено Друкований Реєстр Боржників № 1 від 11.12.2025 (витяг з Додатку № 2 до Договору Факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025, в якому зазначено Друкований Реєстр Боржників № 1 надаємо), Клієнт передав, а Фактор прийняв на умовах, визначених Договором, право Вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору №R01.00608.006707223 від 15.05.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На момент винесення судом рішення від 23.12.2025 року про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суду не були відомі обставини укладення договору факторингу №11-12/25 від 11.12.2025 року.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.259-261, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Ідея Банк» про заміну боржника у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Замінити боржника за рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23.12.2025 року по справі №758/7898/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (адреса: 03150, Україна, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521; ЄДРПОУ: 03150).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ключник А.С.