Справа № 353/27/25
Провадження № 2/353/13/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом адвоката Головатюка Івана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільнонажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вищевказаними позовами.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2026 року по справі було призначено судову автотоваризнавчу експертизу,проведення якої доручено Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.02.2026 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пупези А.В. № СЕ-19/109-26/1052-АВ від 29.01.2026 року (Том 2 а.с. 71), в якому, у зв`язку з неповнотою наданої інформації, небхідної для вирішення поставлених питань, просив надати для експертного огляду об`єкт дослідження, а саме автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 .

В підготовче судове засідання позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бундзяк У.М. не з`явилися, однак остання через канцелярію суду подала заяву (Том 2 а.с. 74), в якій позовні вимоги у справі за первісним позовом підтримала в повному обсязі та просила судове засідання, призначене на 18.02.2026 року, проводити без участі позивача та її представника. Пояснень з приводу клопотання, заявленого судовим експертом, позивач не має, оскільки об`єкт дослідження не перебуває у її користуванні.

В підготовче судове засідання відповідач-позивач ОСОБА_2 не з`явився, однак в клопотанні, яке подав до суду 30.06.2025 року (Том 1 а.с. 195), просив розгляд справи проводити без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає питання про поновлення провадження у справі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за первісним позовом адвоката Головатюка Івана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільнонажитого майна подружжя поновити та продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК