Справа № 484/285/26
Провадження №2/484/632/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області:

в складі головуючого судді Коваленко Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бузькі пороги" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сотська Світлана Олексіївна звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бузькі пороги" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення.

17.02.2026 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій замінено прохальну частину позову.

16.02.2026 представник відповідача через систему "Електронний суд" скерував до суду заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з зайнятістю у іншій справі.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Суд ухвалив провести підготовче судове засідання без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

На даний час, як і станом на час надходження уточненої позовної заяви, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, отже уточнена позовна заява позивача подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, наявність у сторони позивача процесуального права, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, оскільки розгляд справи ще не розпочинався, а тому суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

За наведених обставин, суд вважає, що слід прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Сотської С.О. про уточнення позовних вимог від 17.02.2026.

З метою забезпечення процесуального права відповідача на подання відзиву та доказів на підтвердження заперечень проти позову суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.49,51,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бузькі пороги" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі на 02.03.2026 року, 09.30 год.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко