overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/1035/26
провадження № 2/619/1006/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зарестроване за адресою: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,-

встановив:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 06 квітня 2026 року о 13:00 годині у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області (вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківська область).

Попередити про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. 178,180 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження 2/127/4982/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 лютого 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/23533/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про скасування запису про державну реєстрацію прав,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме відомості про об`єкт нерухомого майна та відомості про права власності щодо суб`єкта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчинений 25.02.2012 року за реєстраційним номером 32270847 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 2 265,8 кв.м., номер запису 530 в книзі 908, внесений на підставі договору купівлі-продажу № 69, посвідченого приватним нотаріусом Смірновою А.О. від 09.02.2012 року.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач - Вінницька міська рада, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59,

відповідач Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», 21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 64,

Суддя:
Справа № 750/1736/26
Провадження № 2-н/750/358/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») 332 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 183/2818/25
№ 2-во/183/5/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 183/2818/25.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що при ознайомленні з рішенням суду, було виявлено помилку, а саме у рішенні суду не вірно вказано рік видачі свідоцтва про право власності на житло. Зазначена помилка унеможливлює здійснення виконання рішення суду.

У зв`язку із викладеним позивач просить виправити помилку в рішенні суду.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення у цивільній справі № 183/2818/25 допущено описку та не вірно зазначено рік видачі свідоцтва про право власності на житло, що перешкоджає виконанню судового рішення.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та вбачає підстави виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 183/2818/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: зазначити вірно рік видачі свідоцтва про право власності на житло «1995 рік».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Провадження № 2-к/752/8/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича про визнання рішення іноземного суду про розірвання шлюбу, що підлягає примусовому виконанню на території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Скрябін О.М. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про визнання рішення іноземного суду про розірвання шлюбу, що підлягає примусовому виконанню на території України.

09.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Скрябін О.М. звернувся з заява про повернення поданого клопотання особі, що його подала.

Розділом IX ЦПК України - Визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів не передбачено повернення відповідного клопотання особі, яка його подавала.

Разом з тим, відповідно до приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, з огляду на відповідну заяву представника заявника, вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ст. 185 ЦПК України та повернути заявнику клопотання та додані до нього документи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.133, 185, 260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича про визнання рішення іноземного суду про розірвання шлюбу, що підлягає примусовому виконанню на території України , та додані до нього документи повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
УХВАЛА

Справа № 495/5986/25

Номер провадження 2/495/1518/2026

18 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогород-Дністровський з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2026 у цивільній справі за зза цивільним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2026 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної платизадоволено.

Встановлено, що при ухваленні повного тексту рішення допущено описку в його вступній частині, а саме в даті судового рішення вказано дату «9 лютого 2026 року» замість вірного «06 лютого 2026 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважав за можливе ухвалити рішення без виклику сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Виправлення вказаної описки не змінює зміст судового рішення, а лише є усуненням неточності, яка має технічний характер, тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Враховуючи, що дана описка не впливає на прийняте судом рішення, не змінює його зміст та з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч при його виконанні, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 лютого 2026 року у справі №495/5986/25 та вважати вірною дату ухвалення рішення «06 лютого 2026 року».

В іншій частині зміст рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа №766/1554/26 н/п 2-о/766/280/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви адвокат Сурхаєва Валеддіна Бекмурза огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява адвокат Сурхаєва Валеддіна Бекмурза огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. ст. 187, 295, 297 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін та витребувати зазначені у заяві докази.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою адвокат Сурхаєва Валеддіна Бекмурза огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2026 року о 09-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.302.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 583/455/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 рокуСуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕВЕРЛІҐАЛ» про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2026 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕВЕРЛІҐАЛ» про повернення судового збору у справі №583/455/26, в якій заявник просить повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 66,56 грн, обґрунтовуючи тим, що при подачі через Електронний суд заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ платником ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» було сплачено судовий збір у розмірі 332,80 грн замість 266,24 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява підписується заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви він додає документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви.

Подане до суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору підписано адвокатом Василенко А.М.

В матеріалах справи міститься ордер на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» адвокатом Василенко А.М., що видане Адвокатським об`єднанням «ЕВЕРЛІҐАЛ».

Разом з цим, документи, що посвідчують повноваження адвоката Василенко А.М. (ордер, договір, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги) на представництво ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ», у матеріалах справи відсутні, до клопотання про повернення судового збору такі документи не додані.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕВЕРЛІҐАЛ» про повернення судового збору підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 62, 183, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕВЕРЛІҐАЛ» про повернення надмірно сплаченого судового збору - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви, повторно звернутися до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 577/603/26
Провадження № 2-н/577/33/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу в сумі 947,11 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник СФ ТОВ Газорозподільні мережі України звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу в сумі 947,46 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи наданої Управлінням адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської обл. від 10.02.2026 р., на запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії актового запису про смерть №240 від 04.03.2025 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Конотоп Сумської обл.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити Сумській філії товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу в сумі 947,11 грн.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу в сумі 947,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман