У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 Справа №607/25442/25 Провадження №2-о/607/31/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_2 , Міністерство оборони України, ОСОБА_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою в порядку окремого провадження, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з січня 2017 року; факту перебування ОСОБА_2 на утриманні у ОСОБА_3 з січня 2017 року.

В обґрунтування заяви вказала, що з січня 2017 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , без реєстрації шлюбу, вела з ним спільне домашнє господарство та бюджет. Крім того, з початку спільного проживання вона перебувала на повному утриманні ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що вона є особою з інвалідністю та їй важко працювати. Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй можливість на законних підставах вживати заходів щодо розшуку безвісти зниклого військовослужбовця, а також ініціювати питання щодо отримання грошового забезпечення, а встановлення факту перебування на утриманні необхідне для призначення одноразової виплати.

Ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито окреме провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 15.01.2026 до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_1 , оскільки встановлено, що він є батьком ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 заперечив проти заяви ОСОБА_2 , вказавши, що його син не проживав з ОСОБА_2 , оскільки з початку повномасштабного вторгнення перебував на фронті, до того брав участь в АТО та проживав разом із ним. З цих підстав просив залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про безпідставність залучення Міністерства оборони України до участі в справі в якості заінтересованої особи у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебував на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, а згодом його було відправлено у відрядження в військову частину НОМЕР_2 , які входять до Національної гвардії України, яка в свою чергу підпорядковується Міністерству внутрішніх справ, а не Міністерству оборони України.

Представник заінтересованої особи - Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України в судове засідання не з`явився, подавши додаткові пояснення у справі, у яких просить залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Розглянувши клопотання про залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Згідно із пунктами 2, 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четвертастатті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що встановлення факту, зазначеного у заяві ОСОБА_2 може безпосередньо вплинути на права ОСОБА_1 .

Водночас, в судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 , який є батьком ОСОБА_3 , не погодився із тим, що ОСОБА_2 проживала однією сім`єю з його сином та перебувала на його утриманні.

Тобто факти, які просить встановити заявниця, не є безспірними.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Такий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року в справі № 640/10329/16, від 23 грудня 2021 року у справі № 442/1904/20.

У даній справі вбачається спір, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження із обов`язковим залученням до участі у справі усіх осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення по такій справі.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, заяву слід залишити без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Водночас, суд роз`яснює заявниці, що вона вправі звернутись до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними, із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства, в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_2 , Міністерство оборони України, ОСОБА_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк