overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1182/26
Провадження № 2-н/211/479/26
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 305/2238/25
Номер провадження 2/305/707/25
УХВАЛА

18.02.2026 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом позовною заявою представника позивачки адвоката Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді позовна заява представника позивачки адвоката Поштак Ю.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2025 року, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гафіяка Д.В. задоволено частково. Надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк для примирення, терміном у два місяці. Провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивачки адвоката Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зупинено, до закінчення строку для примирення, тобто до 28 грудня 2025 року.

До вказаної дати, а саме 28.12.2025 року, а також до дати винесення даної ухвали, сторони у справі, жодних заяв чи клопотань не подали.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, положення ст. 254 ЦПК України, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду зі стадії судового провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Відновити провадження у справі за позовною заявою представника позивачки адвоката Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
УХВАЛА

17 лютого 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою судді від 03 грудня 2025 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З довідки про доставку електронного документу видно, що ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало ухвалу суду 03.12.2025 року о 19:54:51.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІIвід 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІIвід 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 17 лютого 2026 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 449/1118/25
У Х В А Л А

"18" лютого 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницької А.Р.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.01.2026 року відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, у суду відсутні відомості про вручення сторонам судових повісток.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти , про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , на 01 квітня 2026 року о 11:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Провадження № 2/932/6309/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Острянин В.В.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутній),

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 (відсутній),

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся із позовом про стягнення інфляційних витрат із ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального Кодексу України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат - закрити.

Призначити справу до судового розгляду о 13:00 годині на 02.03.2026 у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра, за адресою м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57 (каб. 303).

Викликати до судового засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Провадження № 2/127/4842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025р. дана цивільна справа була залишена без руху для сплати позивачем судового збору.

23.01.2026 року на адресу суду надійшла заява про відмову від позову від позивача ОСОБА_1 , у якій вказано, що між сторонами досягнуто домовленості, а зобов`язання, які були предметом спору, повністю виконані відповідачем. Заборгованість погашена у повному обсязі, у зв`язку із чим відсутній предмет спору між сторономи. А тому просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Однак враховуючи наявну ухвалу суду про залишення позову без руху, суд, в силу вимог ст. 187 ч.13 ЦПК України, залишає її без розгляду.

Керуючись ст.187 ч.13 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7592/25
Провадження № 2/552/340/26
У Х В А Л А

17.02.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 624/83/26
провадження № 2/624/149/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 лютого 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівка, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 26.01.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов до суду від відповідача не надходив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/246/26
Провадження № 2/689/324/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (місце знаходження: 32100, с-ще Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець 1, Хмельницької області), Приватного підприємства «Аграрна Компанія 2004» (місце знаходження: с. Попівці, вул. Шкільна, 34А, Хмельницького району Хмельницької області), про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загальною площею 1,5982 га, кадастровий номер: :03:020:0124, яка розташована на території колишньої Сутковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Приватного підприємства «Аграрна Компанія 2004» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13.03.2026 року 09:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу в строк до 13.03.2026року подати до суду оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам в строк до 13.03.2026року пропонується подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 454/201/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (м.Київ, вул. Єжи Гедройця), заінтересована особа: АТ «Ідея Банк» (м.Львів, вул. Валова 11), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Малкова М.В. (м.Київ, вул. Поправки Юрія 6 офіс 14) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну боржника ТОВ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні №19579 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи велике навантаження суду, територіальну віддаленість заінтересованої особи та з метою вчасного направлення учаснику матеріалів заяви вважаю, що справу доцільно призначити у більший строк.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересована особа: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова М.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 23.03.2026 року о 11.50 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sk.lv.court.gov.ua/sud1321

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №461/5546/25 Головуючий у 1 інстанції:Романюк В.Ф.
Провадження №22-ц/811/446/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 08 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 08 вересня 2025 року.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова цивільну справу №461/5546/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра