overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1834/26
Провадження № 2-н/727/676/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «Макс Клін Сіті» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд уважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З поданої заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість нарахована поза межами строку позовної давності, а саме з 01.12.2022 року по 01.02.2026 рік, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О.Калмикова
Справа № 638/3056/26
Провадження № 2-н/638/844/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у розмірі 598,06 грн. в порядку ст.ст. 160 - 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Смирнов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ______________20_____ року
Суддя В.А.Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)
Провадження 2-о/127/693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Засобами електронного зв`язку 17.02.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник заінтересованої особи подав заяву про його участь в засіданні, яке призначено на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через мережу ВКЗ, що розміщено за посиланням vkz.court.gov.ua. Вказану заяву передано судді Горбатюку В.В. 18.02.2026 після її реєстрації у АСДС.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Однак представник заінтересованої особи звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за день до судового засідання. У суду відсутня технічна можливість провести судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції через відсутність у цей час вільної зали судових засідань, оснащеної відповідними технічними засобами.

Тому суд дійшов висновку, що потрібно відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні, яке призначене на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції в цивільній справі щодо розгляду заяви заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк
Справа № 2-н-466/11
Провадження № 6/345/22/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши матеріали справи за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог статей 183, 442, 446 ЦПК України.

Заяву слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 11 год 30 хв 02.03.2026 в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область, з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/6684/25
Провадження № 2-ві/577/1/26
У Х В А Л А

"18" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву адвоката Смирнова Андрія Андрійовича про відвід судді Гетьмана Вадима Володимировича у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Смирнов Андрій Андрійович, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ТОВ «ВСК АВТО», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області в особі структурного підрозділу ТСЦ МВС № 5946, ТОВ «ПЕРЛАЙФ АВТО», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_4 , Головний сервісний центр МВС про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Смирнов А.А. подав заяву про відвід судді Гетьмана В.В., у якій вказав, дослівно: «Прошу відвести головуючого судді від розгляду даної справи, усне обґрунтування було заявлено в судовому засіданні».

За ухвалою судді Гетьмана В.В. від 17.02.2026 року заявлений відвід визнаний необґрунтованим, а звернення адвоката Смирнова А.А. передано для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою заявою суд дійшов такого висновку.

Мотивування заяви про відвід є обов`язковим. Заява повинна містити чіткі обґрунтування та докази, що підтверджують сумніви в неупередженості судді, на що орієнтують вимоги ч. 3 ст. 39 ЦПК України. Тому, посилання ініціатора звернення на усні обґрунтування відводу заявлені в судовому засіданні при розгляді цивільної справи не заслуговують на уваги.

З огляду на викладене заява без аргументації підлягає залишенню без розгляду, оскільки суд позбавлений можливості перевірити підстави для відводу судді.

Керуючись: ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву адвоката Смирнова Андрія Андрійовича про відвід судді Гетьмана Вадима Володимировича у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Смирнов Андрій Андрійович, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ТОВ «ВСК АВТО», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області в особі структурного підрозділу ТСЦ МВС № 5946, ТОВ «ПЕРЛАЙФ АВТО», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_4 , Головний сервісний центр МВС про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Дата документу 19.02.2026 Справа № 336/9921/25
Єдиний унікальний № 336/9921/25
Провадження №22-ц/807/876/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 12.02.2026 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зачепіло З.Я. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку.

19 лютого 2026 року витребувана цивільна справа № 336/9921/25 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суд вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 березня 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Д.А. Трофимова
Справа № 750/1888/26
Провадження № 2/750/1738/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

16.02.2026 АТ «Універсал Банк» за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.03.2020 у сумі 198 518,09 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, установлених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, із порушенням вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивач у позовній заяві не зазначив відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати позивачеві в триденний строк із дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, подавши позовну заяву із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали в указаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 523/2804/26
Провадження №2-н/523/576/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2026 р. м. Одеса
З доданих до заяви документів вбачається, що Наказом №50/к/тр від 31.05.2024 року ОСОБА_1 , медичну сестру медико-санітарної частини, 31.05.2024 року звільнено за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України та відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про відпустки» виплатити грошову компенсацію за 18 календарних днів невикористаної відпустки за період роботи 28.05.2023 року по 23.12.2023 року.
Відповідно до довідки № 2 від 02.02.2026 року встановлено, що Державне підприємство «Український дитячий центр «Молода гвардія» підтверджує наявність заборгованості по заробітній платі на 01.02.2026 року перед ОСОБА_1 в сумі 23 325,82 гривень.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно дост.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Суд, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст.160-161,167-172 ЦПК України, суддя
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 565/2565/25

Провадження № 22-ц/4815/736/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 20 січня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання до розгляду на 14:30 год. 28 квітня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.