Справа № 243/3481/24
Провадження № 2-п/243/6/2026
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

19 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2024 року у справі №243/3481/24 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2024 року у справі №243/3481/24 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування.

Заявниця обґрунтовує заяву про перегляд заочного рішення тим що, 24 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області виніс заочне рішення у справі № 243/3481/23, яким у повному обсязі задовольнив позовні вимоги про стягнення заборгованості. Про вказане рішення заявниця дізналась 15 січня 2026 року в застосунку «Дія». Зазначає, що не отримувала судові документи та була позбавлена можливості своєчасно надати до суду відзив на позовну заяву, з`явитись у судове засідання та своєчасно звернутись до суду із заявою про перегляд заочного рішення. З позовними вимогами позивача не погоджується в повному обсязі, зазначає, що послуга з централізованого опалення зазначеної квартири фактично не надавалася та об`єктивно не могла надаватися, оскільки квартира технічно від`єднана від внутрішньобудинкової системи централізованого опалення. Таким чином, відсутня сама технічна можливість постачання теплової енергії до спірної квартири, що унеможливлює як фактичне надання послуги, так і виникнення зобов`язання щодо її оплати.

У зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Крім того, заявниця заявила клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що копію заочного рішення нею отримано не було, тому на підставі наведеного відповідач має право на поновлення зазначеного строку.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяві посилаючись на доводи викладені у письмовій заяві про скасування заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи № 243/3481/24 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування, вбачається, що відповідачі не приймали участі в розгляді справи та 24.07.2024 року не були присутніми при оголошенні рішення суду.

Заявниця пропустила строк звернення до суду, звернувшись з відповідною заявою лише 06.02.2026 року, тобто поза межами двадцяти денного строку.

Зважаючи, що матеріали справи не містять доказів отримання нею копії заочного рішення від 24.07.2024, суд вважає необхідним поновити заявниці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Беручи до уваги висновки щодо застосування норм права, які викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.11.2021 року по справі № 214/5505/16, питання про поновлення відповідачам строків на подання заяв про перегляд заочного рішення суд вирішує за правилами ст. 287 ЦПК України, тобто одночасно із розглядом по суті заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що 24.07.2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення у справі №243/3481/24 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування. Позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 не з`явилася 24.07.2024 року у судове засідання та не отримала рішення суду після його винесення.

Крім того в заяві не наведені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідачка (заявник), не була присутня під час винесення заочного рішення, не мала можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, а також те що в заяві про перегляд заочного рішення відповідачка посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2024 року.

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2024 року у справі №243/3481/24 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2024 року у справі №243/3481/24 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06 березня 2026 року на 13:30 та проводити його в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського) буд. 2).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 лютого 2026 року.

Суддя Н.О.Дюміна