У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря Теляєва К.Р.., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні суду у цивільній справі №308/10614/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік Костянтин Ігорович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 06.11.2025 року позовну заяву задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код , місцезнаходження 04082, м.Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19): 1. Заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 21.10.2020 року у розмірі 11538.06 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 06 коп., станом на 11.05.2025 р., в тому числі: Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 11538.06 грн.; Заборгованість за пенею 0 грн. Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. ту судові витрати у розмірі 3028,00 грн. суму судового збору.

Поряд із цим у третьому абзаці резолютивної часини судового рішення допущено описку, та помилково вказано відомості про відповідача « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; паспорт номер УНЗР: 734 НОМЕР: НОМЕР_3 , замість вірного: « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду, судом були допущені описки чи арифметичні помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заочним рішенням від 06.11.2025 позовну заяву задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код , місцезнаходження 04082, м.Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19): 1. Заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 21.10.2020 року у розмірі 11538.06 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 06 коп., станом на 11.05.2025 р., в тому числі: Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 11538.06 грн.; Заборгованість за пенею 0 грн. Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. ту судові витрати у розмірі 3028,00 грн. суму судового збору.

Поряд із цим у третьому абзаці резолютивної часини судового рішення допущено описку, та помилково вказано відомості про відповідача « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; паспорт номер УНЗР: 734 НОМЕР: НОМЕР_3 , замість вірного: « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

ВС (у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19) зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

З матеріалів справи та змісту мотивувальної часини рішення вбачається що відповідачем по справі є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з якого на корить позивача стягнути заборгованість та суму сплаченого АТ «Універсал Банк» судового збору.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2025 року зазначивши у третьому абзаці вірні відомості про відповідача: « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ».

У зв`язку з наведеним, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись 258,265,269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення суду від 06 листопада 2025 року у цивільній справі №308/10614/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши третій абзац регулятивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути із відповідача ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код , місцезнаходження 04114, м.Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19): судові витрати у розмірі 3028,00 грн. судовий збір.»,

замість помилково вказаного

«Стягнути із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; паспорт номер УНЗР: 734 НОМЕР: НОМЕР_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код , місцезнаходження 04114, м.Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19): судові витрати у розмірі 3028,00 грн. судовий збір.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош