Провадження № 2/947/221/26
УХВАЛА

17.02.2026 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпової О.В., позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ляшенко Е.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карпова О.В., позивач ОСОБА_2 з однієї сторони та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ляшенко Е.А. з другої сторони, обговоривши між сторонами предмет позову, за взаємною згодою, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, надали суду мирову угоду, укладену між сторонами та просять закрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.207,255,256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст.10,12,158,207,255,256,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Карповою О.В., позивачем ОСОБА_2 з однієї сторони та представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Ляшенко Е.А. з другої сторони, згідно якої:

сторони домовились, що заявлені позовні вимоги у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (справа №947/12391/25) про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, відповідач ОСОБА_3 визнає;

сторони домовились, що вартість 4/9 частки квартири АДРЕСА_2 , належної відповідачу ОСОБА_3 , складає 14 222,00 доларів США, що еквівалентно та складає за курсом НБУ на час підписання даної мирової угоди 613 963,74 гривень;

сторони домовились, що компенсація за припинення права спільної часткової власності ОСОБА_3 у розмірі 520 895 (п`ятдесят двадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень, 56 коп., яка внесена на депозитний рахунок суду, перераховується на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк»), а залишок суми (613 963,74 грн. - 520 895,56 грн. = 93 068,18 грн.) у розмірі 93 068,18 гривень сплачується особисто відповідачу ОСОБА_3 в день підписання даної мирової угоди готівковими коштами.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 4/9 частки квартири АДРЕСА_2 ;

Визнати право власності на 4/9 частки квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 ).

Сторони домовились, що меблі, техніка та особисті речі, які на цей час знаходяться в квартирі АДРЕСА_2 , залишаються відповідачу ОСОБА_3 , а саме наступні меблі, техніка та особисті речі: плита газова, бойлер, пральна машина, особисті речі (одяг, взуття, постільна білизна, столовий посуд, речі особистої гігієни), також сторони погодили строк для вивозу відповідачем меблів, техніки та особистих речей, який складає 1 місяць з моменту підписання даної мирової угоди.

Всі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.10.2025 по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та стягнення.

Скасувати арешт 4/9 частин квартири АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2 ).

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та стягнення -закрити.

Наслідки закриття провадження, у зв`язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, учасникам справи відомі та їх суть зрозуміла.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.