overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1921/25
Номер провадження 2-п/530/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Ситник О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зіньківським районним судом Полтавської області 16.01.2026 року було винесено заочне рішення у справі № 530/1921/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.02.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Кулішов Володимир Петрович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.01.2026 року у справі № 530/1921/25.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до висновку, що форма і зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Підстави для застосовуються положення статті 185 цього Кодексу відсутні.

У вказаній заяві заявник зазначає, що заочне рішення Зіньківського районного Полтавської області від 16.01.2026 року у справі № 530/1921/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки не отримував будь які процесуальні документи ,в тому числі повістки,які стосуються розгляд справи, оскільки призваний на військову службу і постійно приймає участь у обороні країни та стверджує строк на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений у ст. 284 ЦПК України не пропущений.

Керуючись ст. 185, 212, 258-261, 284, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду заяви по суті провести 29 квітня 2026 року о 08 годині 55 хвилин у залі судових засідань Зіньківського районного суду Полтавської області

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Дата набрання законної сили: 23.03.2026
Номер судового провадження: 22-ц/801/562/2026
Справа № 577/5722/25
Провадження № 2/524/1528/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 19.02.2026 року повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив, у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 553/209/26
Провадження № 2-н/553/281/2026
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

21.01.2026 до Подільського районного суду міста Полтави надійшла заява ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6159,87 грн та 332,80 грн судового збору.

Згідно частини 1 статті 162 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року № 638/1988/17 правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Як убачається із заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, інформації по рахунку споживача ОСОБА_2 , які долучено до заяви про видачу судового наказу адреса, за якою боржник отримує послуги з постачання природного газу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заява не підсудна Подільському районному суду міста Полтави, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

У відповідності до частини 1 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись статтями 165, 166, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 19.02.2026.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Дата документу 18.02.2026Справа № 554/1386/26
Провадження № 2/554/2278/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 81 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Оскільки, вимоги ст. ст. 28, 30 ЦПК України не поширюються на правовідносини вказаного спору, то дана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави і даний позов повинен пред`являтися до суду у встановленому порядку за місцем знаходження фізичної особи, до якої він пред`явлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- до Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 402/1025/25
У Х В А Л А

"26" січня 2026 р. Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву представника ТОВ "Коллект Центр" про виправлення описки в рішенні суду, виконавчому листі у цивільній справі за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 року представник ТОВ " Коллект Центр" звернувся до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області з заявою про виправлення опсики у рішенні суду та у виконавчому листі.

Заява про виправлення описки у виконавчих листах подана з додержанням вимог ст.432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України, заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.269, ст.432 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду заяву представника ТОВ "Коллект Центр" про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі №402/1025/25 за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2026 року о 8 год. 30 хв. в Благовіщенському районному суді Кіровоградської області.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
справа № 567/241/26
провадження № 2-н/567/35/26
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2026 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
відповідно до ст.ст.141, 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 (однієї другої) частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.02.2026 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. судового збору.
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "18" лютого 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до "26" січня 2032 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "17" травня 2026 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" ________ 2026 року.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа 556/3319/25
Номер провадження 2/556/93/2026
УХВАЛА

про заочний розгляд

16.02.2026 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі- Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ БАНК» (скорочена назва АТ «АКЦЕНТ БАНК») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив у позовній заяві проводити розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений відповідач, повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин; не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України .

Керуючись 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання особи недієздатною,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2025 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено.

09 лютого 2026 року судом отримано висновок експерта.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження в справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2026 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження №2-с/367/27/2026
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.02.2026 у справі № 367/15770/25 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ, інфляційних втрат та 3% річних,

установив:

05.02.2026 Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 9 438, 45 грн, інфляційних втрат у сумі 460, 45 грн, 3% річних у сумі 111, 19 грн, а також судового збору в розмірі 302 гривні 80 копійок.

16.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, мотивована тим, що зазначений судовий наказ вона отримала 15.02.2026, заявлені вимоги не визнає, оскільки їй не відомо про наявність зазначеної заборгованості, між нею та стягувачем існує спір щодо наявності та розміру зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не установлено.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування відповідного судового наказу (частина третя статті 171 ЦПК України).

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та стверджує про відсутність підстав для нарахування коштів за заборгованості за спожитий природний газ, вказане свідчить про наявність спору, а тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому ЦПК України.

Керуючись статтею 171 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05.02.2026 Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/15770/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 9 738, 45 грн, інфляційних втрат у сумі 460, 45 грн, 3% річних у сумі 111, 19 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд
19.02.2026 Справа № 756/1836/26
Унікальний № 756/1836/26
Провадження № 2/756/4163/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

19 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2026 року позивач ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Вказана справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним.

Таким чином, суд вважає за потрібне відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук