overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/2009/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

представника позивачки адвоката Глушкової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 (загальна площа 84,4 кв. м, житлова площа 40,4 кв. м., до складу якого входить: житловий будинок «А», веранда «а», навіс «а1», літня кухня «Б», веранда «б», погріб «Б/П», літня кухня «В», прибудова «в», сарай «в1», вхідний майданчик «в2», гараж «Г», навіс «г», вбиральня «Т», криниця «К», огорожа «1-2»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/374/2026
17.02.2026 СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Косіора -А" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконує, плату за надані послуги з управління багатоквартирним будинком не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Косіора -А" судовий збір в розмірі 332,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 308/2402/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» про скасування заборони на відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» про скасування заборони на відчуження.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст.42 ЦПК України).

Відповідно до ч.1. ст.177ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що у додатках до позовної заяви позивач вказує «копія позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи», проте у матеріалах справи відсутні вказані примірники, що підтверджується Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутності вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) №4 від 16.02.2026 року, де зазначено, що при реєстрації позовної заяви про скасування заборони відчуження за №8862/26 було виявлено відсутність додатків, а саме: копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» про скасування заборони на відчуження - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3236/25
Провадження № 2-сз/497/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

18.02.26 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при поданні до суду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності незареєстрованого спадкодавцем нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року на адресу суду надійшла вказана заява через представника за довіреністю ОСОБА_4 , в якій заявник просить повернути судовий збір платнику ОСОБА_2 , який був сплачений за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності незареєстрованого спадкодавцем нерухомого майна, оскільки її було повернуто позивачу через не усунення недоліків.

Розглянувши дану заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 26.12.2025 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності незареєстрованого спадкодавцем нерухомого майна з усіма доданими до позовної заяви документами, за заявою позивача.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у сумі 1243.46 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №0550-5693-4203-4492 від 23.12.2025 року - поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого при поданні до суду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності незареєстрованого спадкодавцем нерухомого майна- задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Болградському районі Одеської області (, адреса: 68702, Одеська область, м. Болград, Майдан 28 Червня, № 7) повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 - судовий збір сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в розмірі 1243.46 гривень (одна тисяча двісті сорок три гривні 46 копійок) за платіжною інструкцією №0550-5693-4203-4492 від 23.12.2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кодінцева
Справа № 577/725/26
Провадження № 2/577/776/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" лютого 2026 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ « Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 2 частини 6 статті 19 та частин 1, 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ « Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 04 березня 2026 року на 08 год 00 хв в залі судових засідань №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, кабінет №8).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 468/2940/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене заочне)

19.02.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря Зарванської Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 468/2940/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 23.09.2018 року 14 472 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) гривень 16 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошене скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул. Оленівська, 23 м. Київ, ідентифікаційний код 21133352);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складене 24.02.2026 року.

суддя:
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Дата набрання законної сили: 23.03.2026
Номер судового провадження: 2/710/543/26
Номер провадження 2-п/756/56/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мірводи Анни Миколаївни про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН ІСТЕЙТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

УСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2026 року позовні вимоги ТОВ «АВАЛОН ІСТЕЙТ» задоволено. Усунуто ТОВ «АВАЛОН ІСТЕЙТ» перешкоди у користуванні квартироюАДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ТОВ «АВАЛОН ІСТЕЙТ» у користуванні квартирою та надати дублікати ключів від усіх замків в квартирі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВАЛОН ІСТЕЙТ» судові витрати.

17 лютого 2026 року від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що представник відповідача не з`явилась в судове засідання 19 січня 2026 року з поважних причин, через перебування на лікарняному. Окрім того, під час судового розгляду судом не враховано, що з березня 2022 року відповідач не проживає на території України, тому листи не отримувала, замки не замінювала, на підставі чого представник просить суд прийняти заяву та скасувати заочне рішення у призначити справу до судового розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2026 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мірводи Анни Миколаївни про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН ІСТЕЙТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 03 березня 2026 року о 15.00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали надіслати заявнику, та іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 758/584/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

12.02.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а отже позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виключення з актового запису відомостей про батьківство слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виключення з актового запису відомостей про батьківство - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 212/1548/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3753/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана цивільна справа.

Під час виготовлення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2025 року було допущено описку у її вступній та резолютивній частині, а саме помилково пропущено учасника справи - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд ухвалив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Зазначена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2025 року, а саме доповнити відомості про склад учасників справи відомостями про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

Суддя: Л.М. Осіпенко