Справа № 299/1621/25
Провадження № 22-ц/4806/138/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи, яка не брала участі в розгляді справи, на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Левко Т.Ю., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітніх дітей батьком

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , особи, яка не брала участі в розгляді справи, подав 28.01.2026 (згідно відтиску поштового штемпелю) поштовими засобами зв`язку апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2025 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як на підставу поновлення пропущеного строку зазначає, що про оскаржуване рішення апелянт дізнався 19.01.2026 під час проведення перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказує, що зазначене рішення впливає на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки без оскаржуваного рішення ОСОБА_1 підлягав би мобілізації.

Заявлене клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом не надано доказів, того, що про оскаржуване рішення він дізнався саме 19.01.2026, а тому останньому слід надати докази поважності пропуску такого строку із зазначенням об`єктивних та незалежних від апелянта причин.

Крім цього, апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як на підставу для відстрочення сплати судового збору ІНФОРМАЦІЯ_6 посилається на те, що пріоритетним завданням є забезпечення обороноздатності держави в умовах війни. Міністертсво оборони України вказує, що наразі проводяться заходи із забезпечення перерозподілу асигнувань та пошуку додаткового фінансування для сплати судового збору, проте наразі такі кошти відсутні.

Однак, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на те, що апелянтом не надано суду беззаперечних доказів згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору. Наведені апелянтом підстави для відстрочення не є поважними в розумінні чинного цивільно-процесуального законодавства. Однозначно, першочерговим завданням України є забезпечення обороноздатності держави та фінансування військової сфери, проте, судова система також не може функціонувати належним чином без сплаченого судового збору, оскільки це є частиною фінансування працівників апаратів судів, які в нелегких умовах воєнного стану підтримують стан верховенства права та забезпечують належне здійснення правосуддя.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Заяву про оголошення фізичної особи померлоюподано ОСОБА_3 у серпні 2025 року. Розгляд такої заяви слід здійснювати у порядку окремого провадження.

Відповідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних громадян встановлено на рівні 3 028 гривень.

Тобто, за подання даної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень (3 028 х 0,4).

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 816,80 гривень (1 211,20 х 150%), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору, надання суду апеляційної квитанції про сплату судового збору та доказів поважності пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи, яка не брала участі в розгляді справи про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи, яка не брала участі в розгляді справи, на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2025 рокузалишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про сплату судового збору та надання доказів поважності пропуску строку, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич