overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/132/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

18 лютого 2026 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71924428 від 24.07.2025 року .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Втім, до позовної заяви позивачем не додано доказів, що суму коштів за кредитним договором було перераховано саме на банківський рахунок, що належить відповідачу, як про те зазначено в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме виконати вимоги ст. 177 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивач у.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Єдиний унікальний номер судової справи: 479/1111/24
Номер провадження: 22-ц/812/229/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рябченко Катерини Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Рябченко Катериною Петрівною на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2025 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Рябченко К.П. на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2025 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок недійсним

Розгляд справи відкладено на 25 лютого 2026 року на 09-05 год.

18 лютого 2026 року від адвоката Рябченко К.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Вивчивши вказане клопотання, яке оформлене та подано у строк відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, 25 лютого 2026 року о 09- 05 год наявний майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Отже, зважаючи на технічну можливість Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області провести відеоконференцію, колегія вважає за можливе клопотання адвоката Рябченко К.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, а організацію проведення відеоконференції доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Рябченко Катерини Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області організувати проведення відеоконференції за участю адвоката Рябченко Катерини Петрівни у судовому засіданні 25 лютого 2026 року о 09-05 год.

Адвокату Рябченко К.П. необхідно з`явитися 25 лютого 2026 року на 09-05 год. до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Горжий М.С.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Корнійчук В.М.,

представника відповідача адвоката Панчелюги К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Частково звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами за період з 02.01.2024 р. по 14.11.2024 р. у розмірі 23 302 грн. 25 коп. (двадцять три тисячі триста дві гривні двадцять п`ять копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 619/4818/25

провадження № 22-ц/818/2433/26

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та пені за затримку їх сплати,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.12.2025 року закрито провадження по справі.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 грудня 2025 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом надано докази надсилання апеляційної скарги представнику відповідача.

Згідно частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 грудня 2025 року подана до суду не в електронній формі.

Відповідно до положень пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано. Не додано копії апеляційної скарги для відповідача ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для відповідача.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та пені за затримку їх сплати залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/389/26
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 388/389/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 05.06.2026 року о 13:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали направити учасникам справи кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 165/4116/25
Провадження № 2/165/303/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10:00 год. 18 березня 2026 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
128/4062/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності.
Надіслано судом: 18.03.2026. Зареєстровано: 19.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2026.
Номер судового провадження: 2/128/2023/25
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 19.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2026.
Номер судового провадження: 2/727/1714/26
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
17 лютого 2026 року справа №176/222/26 провадження №2-н/176/91/26
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Кімал ГУСЕЙНОВ
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Кімал ГУСЕЙНОВ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 592/2667/26
Провадження № 2/592/1394/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (місцезнаходження: 03145, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані письмові докази та копія підтвердження про направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 30 хв 06 квітня 2026 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ФОМЕНКО
Справа № 577/5384/24
Провадження № 6/577/15/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Волошко І.С.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкової Марії Сергіївни про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35352 грн,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкова М.В. звернулася до суду із заявою в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме вірно зазначити суму боргу «35352 грн.» замість «350352 грн.». Вимоги обґрунтовує тим, що Сумський апеляційний суд ухвалив постанову, якою задовольнив позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №752485456 від 10.11.2020 та судових витрат. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист у якому допущено помилку, а саме невірно зазначена загальна сума боргу до стягнення боргу з відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Постановою Сумського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором № 752485456 від 10 листопада 2020 року в розмірі 35 352 гривні 00 копійок, з яких: 12 000 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 23 352 гривень 00 копійок заборгованість за процентами (а.с. 103-107).

При видачі виконавчого листа, була допущена помилка, а саме помилково зазначено загальну суму до стягнення - «350352 грн.» замість - «35352».

За таких обставин, слід виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432, п. 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкової Марії Сергіївни - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 13 січня 2026 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/5384/24, а саме замість суми заборгованості «350352 грн.» вірно зазначити «35352 грн».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Номер судового провадження: 2/754/998/26
Справа № 359/4031/24
Провадження № 2-о/359/4/2026
УХВАЛА

18 лютого 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. отримавши із відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціальної ветеранської політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 17.06.2024 року у вищевказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшов лист із відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз разом із матеріалами цивільної справи без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищезазначене, суддя дійшов до переконання, що провадження у вищезазначеній цивільній справі необхідно поновити.

Відповідно до ч.3. ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціальної ветеранської політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 07.05.2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.