ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/368/24 Номер провадження 22-ц/814/1617/26Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за договором №2925532 в сумі 82 304 грн, за договором №74828627 в сумі 11 560,84 грн, в загальній сумі 93 864,84 грн та судовий збір у сумі 3028 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Горностаєва Анна Володимирівна.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано не було. Про його існування дізнався лише в кінці листопада 2025 року, після того як приватним виконавцем було заблоковано його банківські рахунки.

18.11.2025 року представником відповідача подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді шляхом надання доступу до матеріалів справи в системі «Електронний суд».

25.11.2025 року адвокат отримала доступ до матеріалів справи в системі «Електронний суд» і ознайомилась з усіма матеріалами справи та отримала сканкопії всіх документів, в т.ч. позовну заяву з додатками та рішення суду від 03.04.2024 року.

Вважає, що строк, встановлений законом для подання апеляційної скарги для ОСОБА_1 , почав свій перебіг з 26.11.2025 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення прийняте 03.04.2024, повний текст складено дата не вказана.

03.04.2025 засобами поштового зв`язку, судом була направлена копія оскаржуваного рішення ОСОБА_1 (а.с. 78).

Проте, матеріали справи не містять доказів отримання, чи неотримання вказаного відправлення відповідачем.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так при поданні позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

У зв`язку з чим, апелянту у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (2422,40 грн х 150%) за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення- задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Горностаєвій Анні Володимирівні строк на оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська