справа №176/5146/25
провадження №2/176/747/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у складі Гусейнов К.А, розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача адвоката Лапшина В.В. до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про витребування доказів з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м.Жовті Води, Дніпропетровська обл. вул.Олеся Гончара, 12) належно засвідченої копії матеріалів кримінального провадження № 0000105.

Представник відповідача зазначив, що наведені вище відомості підтвердять факт того, що суми кредиту в період з 10.06.2021 року по 11.06.2021 року були взяті іншими особами, а не відповідачем.

Відповідно до ч.5,6,7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Щодо витребування матеріалів кримінального провадження, то витребування в межах розгляду цивільної справи матеріалів досудового розслідування, що триває, без дозволу слідчого, прокурора може призвести до порушення таємниці досудового розслідування, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Крім того, суд може витребувати докази, лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи. Однак, відповідач не позбавлена права самостійно надати відомості про стан кримінального провадження, оскільки воно відкрито за її заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволення представника відповідача адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ