Справа № 642/1024/26
Провадження № 2-н/642/415/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про стягнення із боржника заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 10272,63 грн., 332,80 грн. судового збору та 89, 62 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, за отримання довідки

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження №61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Предметом заяви у даній справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг, які надаються за місцем знаходження конкретного нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів заяви, місцем виникнення заборгованості за комунальні послуги, яку просить стягнути заявник, є АДРЕСА_1 , що знаходиться в Новобаварському районі м. Харкова та відноситься до територіальної підсудності Новобаварського районного суду м. Харкова.

Крім того, з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою у АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки заява не підсудна Холодногірському районному суду м. Харків.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 163,165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є.Б. Ольховський