Справа № 703/1906/25
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №703/1906/25 за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до неї про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з постачання теплової енергії,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8787,46 грн. боргу за договором про надання послуг з постачання теплової енергії.

Ухвалою від 15 квітня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшов відзив ОСОБА_1 , у якому вона окрім своїх заперечень з приводу заявлених до неї вимог, клопотала про витребування доказів. Зокрема, відповідач просить витребувати в КП «Смілакомунтеплоенерго»:

- статут КП «Смілакомінтеплоенерго» із усіма змінами та доповненнями, які вносились до нього;

- контракт, укладений Смілянською міською радою із директором КП «Смілакомунтеплоенерго» ОСОБА_2 ;

- згоду ОСОБА_1 на обробку її персональних даних, наданих нею КП «Смілакомунтеплоенерго»;

- дозвіл ОСОБА_1 на обробку її персональних даних, наданий КП «Смілакомунтелоенерго» відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень;

- відомості щодо укладення та виконання правочину, стороною якого є ОСОБА_1 , або який укладений на її користь чи для здійснення заходів, що передають укладенню правочину на її вимогу;

- відомості щодо захисту життєво важливих інтересів ОСОБА_1 з боку КП «Смілакомунтеплоенерго»;

- відомості щодо необхідності виконання обов`язку КП «Смілакомунтеплоенерго», який передбачений законом в інтересах ОСОБА_1 ;

- відомості щодо необхідності захисту законних інтересів КП «Смілакомунтеплоенерго» або третьої особи, якій передаються персональні дані, крім випадків, коли потреби захисту основоположних прав і свобод ОСОБА_1 у зв`язку із обробкою її даних переважають такі інтереси.

Суд, дослідивши подане клопотання, доходить наступного висновку.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статей 12, 13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як визначено ч.3,4 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, завданням інституту витребування доказів є забезпечення змагальності сторін у випадку, якщо з об`єктивних причин учасник процесу не може самостійно отримати відповідні докази. При цьому такий учасник зобов`язаний довести суду як неможливість отримання доказів самостійно, так і той факт, що учасник процесу намагався отримати ці докази (чи звертався він до позивача або до інших підприємств/установ/організацій, органів державної влади тощо).

Без дотримання сукупності обох цих умов суд не може задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки це є порушенням принципу диспозитивності та змагальності сторін.

Із клопотання не вбачається, що відповідачем самостійно здійснювалися заходи щодо отримання зазначених нею доказів від позивача та причин неможливості отримання такого доказу самостійно. В матеріалах справи відсутні докази такого звернення відповідача та у клопотанні про такі обставини не зазначено. Доказів не надання КП «Смілакомунтеплоенерго» відповіді на звернення відповідача про отримання доказів матеріали справи також не містять. Причин неможливості самостійного отримання доказів судом також не встановлено.

Отже, вказані обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог ЦПК України щодо звернення до суду із клопотаннями про витребування доказів. Саме лише посилання відповідача на те, що докази знаходяться у позивача, не свідчить про звільнення відповідача від обов`язку самостійно здійснювати заходи щодо отримання відповідних доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 12, 13, 83, 84, 259, 260, 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко