П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року місто Київ

справа № 359/4467/24

провадження № 22-ц/824/1599/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання Хасанової А.Р.,

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Підодвірним Тарасом Івановичем,

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Муранова-Лесів І.В.-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість:за кредитним договором № 103037787 в розмірі 46582,38 грн., з яких: 11560 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33832,38 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1190 грн. - заборгованість за комісією; за кредитним договором №8815096 в розмірі 52455,20 грн., з яких: 12240 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 38515,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1700 грн. - заборгованість за комісією, всього на загальну суму 99037,58 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 19.05.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №103037787, в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі вказаного товариства, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у безготівковій формі в сумі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими відповідачем.

27.10.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27102023/1, відповідно до умов якого та Реєстру боржників №2 від 27.10.2023 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 46582,38 грн., з яких: 11560 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33832,38 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1190 грн. - заборгованість за комісією.

Крім того, зазначено, що 18.05.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8815096, який укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі вказаного товариства, відповідно до якого було надано кредит у безготівковій формі в сумі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими відповідачем. 27.10.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27102023/1, у відповідності до умов якого та Реєстру боржників №1 від 27.10.2023 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 52455,20 грн., з яких: 12240 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 38515,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1700 грн. - заборгованість за комісією.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2024 позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

- за кредитним договором № 103037787 в розмірі 46582, 38 грн., з яких: 11560 гривень - сума заборгованості за основним боргом; 33832, 38 грн. - заборгованість за відсотками, 1190 грн. - заборгованість за комісією,

- за кредитним договором № 8815096 в розмірі 52455, 20 гривень, з яких: 12240 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 38515, 20 грн. - заборгованість за відсотками, 1700 грн. - заборгованість за комісією, всього на загальну суму 99037, 58 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Підодвірний Т.І. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позову оскільки: відповідь на відзив не направлялась стороні відповідача; вважає, що ухвала суду першої інстанції від 09.07.2024, якою витребувано у АТ КБ «Приватбанк» докази по справі постановлена з порушенням процесуального законодавства; заперечує проти укладення кредитних договорів та вважає що цей факт є недоведеним, а тому і висновки суду першої інстанції помилковими; платіжне доручення не є доказом отримання відповідачем кредитних коштів, а надана банком виписка з рахунку, яка надана банком на виконання ухвали, постановленої з порушення вимог процесуального закону також не є належним доказом зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, зміст призначення платежу у платіжному дорученні та виписці протирічать один одному; також позивачем не доведено право вимоги, зокрема витяг з реєстру не підписаний сторонами факторингу тільки позивачем. Просить здійснити розподіл судових витрат.

Правом на подання відзиву позивач не скористався.

В судове засідання не з`явилися учасники справи, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується звітами про доставку судової повістки до електронних кабінетів представника відповідача адвоката Підодвірного Т.І. та представника позивача Ясницької Н.О.

Будь-яких заяв від сторін щодо їхньої участі у судовому засіданні до Київського апеляційного суду не надходило.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 372 ЦПК України, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Оскільки рішення ухвалене за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення ( частина 5 статті 268 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 18.05.2023 о 22:34 ОСОБА_1 веб-сайті miloan.ua уклав з ТОВ «МІЛОАН» (Свідоцтво про реєстрацію фінансовою установи ІК №176 від 14.06.2016, Ліцензія від 26.01.2017 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту) Договір про споживчий кредит №8815096 , за змістом якого сторони домовилися про надання кредиту в сумі 17000 грн., строком на 105 днів, з 18.05.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового і поточного періодів: пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту, поточний складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду, зі сплатою процентів за користування кредитом протягом пільгового період: 3825 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 45900 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день прострочення.

Суд звертає увагу, що за змістом п.1.5 Договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 5525 грн. в грошовому виразі, 94072 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна річна процентна ставка). Загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 51425 грн. в грошовому виразі, 12556 відсотків річних в процентному значенні (орієнтовна річна процентна ставка).

Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 22525,00грн.. Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника (за весь період кредитування) складає 68425 грн.

Пунктом 1.5.1 Договору передбачена комісія за надання кредиту - 1700 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Аналогічна за змістом інформація наведена у Додатку №1 до договору про споживчий кредит №8815096 від 18.05.2023 - Графік платежів за договором про споживчий кредит №8815096 від 18.05.2023.

Відповідно до пп.2.1 п.2 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_5.

Договір підписаний сторонами електронним підписом, у тому числі відповідачем: з використанням одноразового ідентифікатора R25604.

Умовами пп.2.3.1. п.2.3 Договору була передбачена пролонгація, за змістом якої позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим п.2.3 Договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено). Можливі періоди продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту, що визначається як відсоток від суми наданого кредиту, наведену у таблиці: на строк 3 дні - комісія 3,00%, на строк 7 днів - комісія 6,00%, на строк 15 днів - комісія 10,00 %.

Згідно з пунктом 6.1 договору його укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно з пунктом 6.3 Договору, приймаючи пропозицію Товариства про укладення цього кредитного Договору, Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому.

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що укладення Товариством Кредитного договору з Позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом Кредитного договору, який підписаний власноручним підписом Позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору, та діє до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до Додатку № 1 сторонами визначений графік платежів за договором про споживчий кредит № 8815096 від 18.05.2023.

В Додатку № 2 до договору міститься паспорт споживчого кредиту № 8815096.

На підтвердження виконання ТОВ «МІЛОАН» зобов`язання за договором про споживчий кредит № 8815096 від 18.05.2023, позивач надав копію платіжного доручення № 100774912 від 18.05.2023 про перерахування коштів в сумі 17000 грн.

Також, позивачем була надана отримана від ТОВ «МІЛОАН» відомість про щоденні нарахування та погашення за період з 18.05.2023 до 21.09.2023.

Вказана відомість, підписана кваліфікованим електронним підписом уповноваженої фінансовою установою особою, підтверджує факт нарахування відсотків відповідно до умов укладеного Договору, часткову сплату (погашення) тіла кредиту, а також сплату комісії за пролонгацію строку кредитування на пільгових умовах, в розмірах, визначених пп.2.3.1 п.2.3 Договору № 8815096 від 18.05.2023.

Таким чином, з урахуванням пролонгації, строк користування кредитом було продовжено на 21 день (31.08.2023 + 21 день, до 21.09.2023 включно). Сплачено коштів в рахунок погашення кредиту: 02.06.2023 - 680,00грн., 05.06.2023 - 680,00грн., 08.06.2023 - 680,00грн., 11.06.2023 - 680,00 грн., 15.06.2023 - 680,00 грн. 30.06.2023 - 680,00 грн., 11.07.2023 - 680,00 грн., всього на суму 4760грн., тобто залишок заборгованості за кредитом становив - 12240,00 грн. (17000,00-4760,00) Розмір нарахованих відсотків за користування кредитом за вказаний період (126 днів) становив - 42085,20 грн. (255,00х15+244,80х3+234,60х3+ 224,40х3+ 214,20х3+ 428,40+ 204,00х3+ 408,00х12+ 193,80х3+ 387,60х8+ 183,60х3+ 367,20х69= 42085,20). Сплачено відсотків на загальну суму 3570,00грн. (7 платежів по 510,00грн.: 02.06.2023, 05.06.2023, 08.06.2023, 11.06.2023, 15.06.2023, 30.06.2023, 11.07.2023). Тобто, залишок заборгованості за відсотками - 38515, 20 грн. (42085,20-3570,00). Відсотки нараховувалися у визначеному договорі розмірі: 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (протягом пільгового періоду, у томі числі, після пролонгації зі сплатою частини кредиту та комісії), 3,00% від фактичного залишку кредиту (не в пільговий період).

Крім того встановлено, що 19.05.2023 о 21:49 ОСОБА_1 на веб-сайті miloan.ua уклав з ТОВ «МІЛОАН» Договір про споживчий кредит №103037787, за змістом якого сторони домовилися про надання кредиту в сумі 17000 гривень, строком на 105 днів, з 19.05.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового і поточного періодів: пільговий період складає 15 днів , що настає з дати видачі кредиту, поточний складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду, зі сплатою процентів за користування кредитом протягом пільгового період: 2677,50 грн., які нараховуються за ставкою 1,05 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 45900 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день прострочення.

За змістом п.1.5 Договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 3867, 50 грн. в грошовому виразі, 14562,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна річна процентна ставка). Загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 49767,50 грн. в грошовому виразі, 11521,00 відсотків річних в процентному значенні (орієнтовна річна процентна ставка).

Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 20867,50грн.. Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника (за весь період кредитування) складає 66767,50 грн.

Пунктом 1.5.1 Договору передбачена комісія за надання кредиту - 1190 грн., яка нараховується за ставкою 7,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Аналогічна за змістом інформація наведена у Додатку №1 до договору про споживчий кредит №103037787 від 19.05.2023 - Графік платежів за договором про споживчий кредит №103037787 від 19.05.2023.

Відповідно до пп.2.1 п.2 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_5.

Договір підписаний сторонами електронним підписом, у тому числі відповідачем: з використанням одноразового ідентифікатора J84357

Умовами пп.2.3.1. п.2.3 Договору була передбачена пролонгація, за змістом якої позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим п.2.3 Договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено). Можливі періоди продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту, що визначається як відсоток від суми наданого кредиту, наведену у таблиці: на строк 3 дні - комісія 3,00%, на строк 7 днів - комісія 6,00%, на строк 15 днів - комісія 10,00 %.

Згідно пунктом 6.1 договору його укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно з пунктом 6.3 Договору, приймаючи пропозицію Товариства про укладення цього кредитного Договору, Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому.

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що укладення Товариством Кредитного договору з Позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом Кредитного договору, який підписаний власноручним підписом Позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору, та діє до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до Додатку № 1 сторонами визначений графік платежів за договором про споживчий кредит № 103037787 від 19.05.2023.

В Додатку № 2 до договору міститься паспорт споживчого кредиту № 103037787.

На підтвердження виконання ТОВ «МІЛОАН» зобов`язання за договором про споживчий кредит № 103037787 від 19.05.2023, позивач надав копію платіжного доручення №65011588 від 19.05.2023 про перерахування коштів в сумі 17000 грн.

Також, позивачем була надана отримана від ТОВ «МІЛОАН» відомість про щоденні нарахування та погашення за період з 19.05.2023 до 25.09.2023.

Вказана відомість, підписана кваліфікованим електронним підписом уповноваженої фінансовою установою особою, підтверджує факт нарахування відсотків відповідно до умов укладеного Договору, часткову сплату (погашення) тіла кредиту, а також сплату комісії за пролонгацію строку кредитування на пільгових умовах, в розмірах, визначених пп.2.3.1 п.2.3 Договору № 103037787 від 19.05.2023.

Таким чином, з урахуванням пролонгації, строк користування кредитом було продовжено на 25 днів (31.08.2023 + 25 день, до 25.09.2023 включно). Сплачено коштів в рахунок погашення кредиту: 03.06.2023 - 680,00грн., 06.06.2023 - 680,00грн., 09.06.2023 - 680,00грн., 12.06.2023 - 680,00 грн., 15.06.2023 - 680,00 грн. 18.06.2023 - 680,00 грн.,30.06.2023 - 680,00грн., 10.07.2023 - 680,00 грн., - всього на суму 5440,00грн., тобто залишок заборгованості за кредитом становив - 11560,00 грн. (17000,00-5440,00). Розмір нарахованих відсотків за користування кредитом за вказаний період (130 днів) становив - 37912,08 грн. (178,50х15+ 171,36х3+ 164,22х3+ 157,08х3+ 149,94х3+ 142,80х3+ 135,66х3+ 387,60х9+ 128,52х3+ 367,20х7 +121,38х3+346,80х74=37912,38). Сплачено відсотків на загальну суму 4080,00грн. (8 платежів по 510,00грн.: 03.06.2023, 06.06.2023, 09.06.2023, 12.06.2023, 15.06.2023, 18.06.2023, 30.06.2023, 10.07.2023). Тобто, залишок заборгованості за відсотками - 33832,38грн.(37912,08-4080,00). Відсотки нараховувалися у визначеному договорі розмірі: 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (протягом пільгового періоду, у томі числі, після пролонгації зі сплатою частини кредиту та комісії), 3,00% - від фактичного залишку кредиту (не в пільговий період).

З відповіді АТ «КБ Приватбанк» від 06.09.2024 №20.1.0.0.0/7- 240905/19783 встановлено, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ). Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 18.05.2023 по 19.05.2023 та який знаходиться в анкетних даний ОСОБА_1 : НОМЕР_3 .

Згідно з наданою АТ «КБ Приватбанк» випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період з 18.05.2023 по 19.05.2023 відповідач отримав через систему LiqPay перекази на карту 18.05.2023 в сумі 17000,00 грн. ID платежу та 19.05.2023 в сумі 17000 грн. ID платежу .

27.10.2023 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 27102023/1, за умовами якого сторони погодили, що Фактор (ТОВ «ФК «ЄАПБ») зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ТОВ «МІЛОАН») (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов1язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

В цей же день 27.10.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №1 (а.с.30, 130), Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №2 та Додаток №1 До Договору факторингу - Реєстр Боржників №1 та Реєстр боржників № 2, які підтверджують факт передачі права вимоги до боржника ОСОБА_1 за вищевказаними Договорами про споживчий кредит: №8815096 від 18.05.2023 та №103037787 від 19.05.2023.

Згідно з інформацією, що міститься у Реєстрах, а також згідно із наданими позивачем Витягами з Реєстру боржників №1 та з Реєстру боржників №2, заборгованість на дату відступлення права вимоги становила:

- за Договором про споживчий кредит №8815096 від 18.05.2023 в сумі 52455,20 грн., з яких: 122400 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 38515,20 грн. - заборгованість за відсотками, 1700 - заборгованість за комісією.

- за Договором про споживчий кредит №103037787 від 19.05.2023 в сумі 46582,38 грн., з яких: 11560 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 33832,38 грн. - заборгованість за відсотками, 1190 грн. - заборгованість за комісією.

Правильність нарахування заборгованості перевірена судом і не викликає сумнівів.

Ухвалюючи оскаржене рішення, суд першої інстанції виходив із доведеності позовних вимог наявними в матеріалах справи доказами. Суд встановив факт укладення кредитних договорів, отримання відповідачем кредитних коштів та правомірність нарахування відсотків та комісії

З такими висновками суду погоджується колегія суддів виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із с статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У постановах Верховного Суду від 02.11.2021 № 905/306/17, від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі № 5026/886/2012 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором

Установлено, що 27.10.2023 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 27102023/1, за умовами якого сторони погодили, що Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 14-16,27-29, 120-129).

В цей же день 27.10.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників №1 (а.с.30, 130), Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №2 (а.с.17,134) та Додаток №1 до Договору факторингу - Реєстр Боржників №1 та Реєстр боржників №2 (а.с.131-133, 137), які підтверджують факт передачі права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договорами про споживчий кредит: №8815096 від 18.05.2023 та №103037787 від 19.05.2023.

Згідно з інформацією, що міститься у Реєстрах, а також згідно із наданими позивачем витягами з Реєстру боржників №1 та з Реєстру боржників №2 (а.с.31,18), заборгованість на дату відступлення права вимоги становила:

- за Договором про споживчий кредит №8815096 від 18.05.2023 в сумі 52455,20 грн., з яких: 12240 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 38515,20 грн. - заборгованість за відсотками, 1700 - заборгованість за комісією(а.с.2-6);

- за Договором про споживчий кредит №103037787 від 19.05.2023 в сумі 46582,38 грн., з яких: 11560 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 33832,38 грн. - заборгованість за відсотками, 1190 грн. - заборгованість за комісією.

Враховуючи наведене, надані докази в сукупності, а також витяги з реєстру боржників, засвідчений підписом та печаткою уповноваженою особою Фактора, є належними та допустимими доказами на підтвердження права вимоги позивача до боржника, а тому наявні підстави вважати, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Протилежного судом не встановлено та доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Щодо факту укладення договорів про споживчий кредит №8815096 від 18.05.2023 та №103037787 від 19.05.2023 та отримання відповідачем коштів, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до частин 1, 3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (статті 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 18.05.2023 та 19.05.2023 на веб-сайті miloan ОСОБА_1 уклав з ТОВ «МІЛОАН» електронний договір про споживчий кредит №8815096 (а.с.20-25) та № 103037787 (а.с. 7-12) згідно вимог Закону України «Про електронну комерцію». Договір підписаний сторонами електронним підписом, у тому числі відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора R25604 та J84357 відповідно.

Умовами договору від 18.05.2023 визначено, що тіло кредиту становить суму 17000 гривень, строком на 105 днів, з 18.05.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового і поточного періодів: пільговий період складає 15 днів , що настає з дати видачі кредиту, поточний складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду, зі сплатою процентів за користування кредитом протягом пільгового період: 3825 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 45900 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день прострочення.

Пунктом 1.5.1 Договору передбачена комісія за надання кредиту - 1700 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відповідно до пп.2.1 п.2 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_5.

Умовами договору від 19.05.2023 визначені аналогічні умови, окрім відсоткової ставки за пільговий період, яка становить 1,05 відсотків, що еквівалентно 2677,50 грн. та комісії в розмірі 7 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту в сумі 1190 грн.

Картка зарахування кредитних коштів і за цим договором вказана НОМЕР_5.

На підтвердження виконання ТОВ «МІЛОАН» зобов`язання за договором про споживчий кредит від 18.05.2023 та від 19.05.2023, позивач надав копію платіжного доручення № 100774912 від 18.05.2023 про перерахування коштів в сумі 17000 грн. та копію платіжного доручення №65011588 від 19.05.2023 про перерахування коштів в сумі 17000 грн (а.с. 110-112, 114).

Також, позивачем була надана отримана від ТОВ «МІЛОАН» відомість про щоденні нарахування та погашення за період з 18.05.2023 до 21.09.2023 (а.с.116-118) та за період з 19.05.2023 до 25.09.2023 (а.с.110-112).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 9 липня 2024 року задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ «КБ «Приват Банк») інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_5 ;. виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_5 за період з 18.05.2023 по 19.05.2023 включно, з відображенням часу зарахувань коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № № НОМЕР_5 за період з 18.05.2023 по 19.05.2023 включно; інформацію, чи знаходився номер телефону № НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 .

З відповіді АТ «КБ Приватбанк» від 06.09.2024 №20.1.0.0.0/7- 240905/19783 встановлено, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ). Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 18.05.2023 по 19.05.2023 та який знаходиться в анкетних даний ОСОБА_1 НОМЕР_3 (а.с.189).

Згідно з наданою АТ «КБ Приватбанк» випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період з 18.05.2023 по 19.05.2023 відповідач отримав через систему LiqPay перекази на карту 18.05.2023 в сумі 17000 грн. ID платежу та 19.05.2023 в сумі 17000 грн. ID платежу (а.с.190.)

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 161/16891/15-ц, на яку посилається відповідач в апеляційній скарзі та у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц виснував, «що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з зазначеною нормою закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Отже, надана банком виписка в розумінні процесуального статусу доказів та принципу змагальності підтверджує факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів та факт укладення ним договору про споживчий кредит від 18.05.2023 та від 19.05.2023.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, протилежного відповідачем не доведено. Заперечуючи проти ухвали суду першої інстанції про задоволення клопотання та витребування у банку інформації щодо рахунку та руху коштів на рахунках, боржник таким чином діє недобросовісно, намагаючись уникнути відповідальності за невиконання взятих на себе зобов`язань за двома кредитними договорами. Враховуючи наведене колегія суддів вважає встановлені у рішенні суд першої інстанції обставини доведеними та підтвердженими належними доказами.

Щодо суми заборгованості апеляційний суд виходить з наступного.

Умовами пп.2.3.1. п.2.3 Договору була передбачена пролонгація, за змістом якої позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим п.2.3 Договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено). Можливі періоди продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту, що визначається як відсоток від суми наданого кредиту, наведену у таблиці: на строк 3 дні - комісія 3,00%, на строк 7 днів - комісія 6,00%, на строк 15 днів - комісія 10,00 %.

Як вбачається з наданих первісним кредитором відомостей щодо нарахування та погашення кредиту, ОСОБА_1 здійснювались платежі (дати та суми встановлені судом першої інстанції та вказані в оскаржуваному рішенні).

З урахуванням пролонгації, строк користування кредитом за договором № 103037787 від 18.05.2023 було продовжено на 21 день (31.08.2023 + 21 день, до 21.09.2023 включно).

З урахуванням пролонгації, строк користування кредитом за договором № 8815096 від 19.05.2023, було продовжено на 25 днів (31.08.2023 + 25 день, до 25.09.2023 включно).

З урахуванням наведеного, умов договору, пролонгації договорів та сплачених відповідачем коштів суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо часткового задоволення позову в загальній сумі 99037,58 грн. (52455,20 грн. за договором від 18.05.2023 + 46582,38грн. за договором від 19.05.2023).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та фактично зводяться до незгоди з такими.

За змістом ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а зводяться до незгоди з такими. Крім того, одним із аргументів апеляційної скарги було посилання на відсутність дій позивача для досудового врегулювання спору, що свідчить про визнання існування спору між сторонами, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Підодвірним Тарасом Івановичем, залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус