Справа № 732/2145/25
Провадження № 2/732/180/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

і призначення справи до судового розгляду

26 січня 2026 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю. П.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,

треті особи: 1. Городнянська міська рада Чернігівської області, 2. Комунальне підприємство «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив припинити його право спільної часткової власності стосовно іншого співвласника (відповідача) на 5/25 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також позивач просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 25,5 кв. м, в тому числі житлової площі 13,8 кв. м, допоміжної площі, 6,7 кв. м та літніх неопалювальних приміщень 5,0 кв. м, що складається з: а3 -1 сіней площею 3,3 кв. м, кладової площею 1,4 кв. м, А-1 кухні площею 6,87 кв. м, кімнати площею 13,8 кв. м, як на самостійний об`єкт нерухомого майна (одиницю) за типом майна квартира у будинку квартирного типу.

Ухвалою судді від 30 грудня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання справи повідомлений належним чином.

20.01.2026 від позивача надійшла заява про проведення судових засідань за його відсутності у зв`язку з неможливістю бути присутнім, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заява позивача судом задоволена.

Також у поданій ОСОБА_1 позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів, а саме інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 та отримання з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про частки та квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач по справі ОСОБА_2 про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві, у підготовче засідання не з`явився. Поштова кореспонденція, яка надсилалася на його адресу, повернулася до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв`язку про причини недоставлення кореспонденції за відсутністю адресата за вказаною адресою. Про поважні причини неявки суд не повідомлений.

Відзиву на позов від відповідача не надійшло, заяв та клопотань також не надходило.

Представники третіх осіб Городнянської міської ради Чернігівської області та КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання не з`явилися. Про поважні причини неявки суд не повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Перевіривши матеріали справи та заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статей 196-197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження, судом задоволено клопотання позивачки про витребування доказів.

Крім цього, для повного з`ясування обставин справи, оскільки позивачем заявлено вимогу про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати третю особу по справі КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» надати висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, який розташований на АДРЕСА_3 , що відповідає 5/25 часток житлового будинку загальною площею 25,5 кв. м, в тому числі житлової площі 13,8 кв. м, допоміжної площі, 6,7 кв. м та літніх неопалювальних приміщень 5,0 кв. м, що складається з: а3 -1 сіней площею 3,3 кв. м, кладової площею 1,4 кв. м, А-1 кухні площею 6,87 кв. м, кімнати площею 13,8 кв. м.

Крім цього, суд вважає за необхідне з`ясувати місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, зважаючи, що інформація, яка міститься у витребуваних позивачкою документах є необхідною для повного всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті, задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 84, 189, 196-198, 200, 247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська міська рада Чернігівської області, Комунальне підприємство «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», закрити.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська міська рада Чернігівської області, Комунальне підприємство «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2026 року на 15 год 00 хв, у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

5. З`ясувати місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

6. Клопотання позивача задовольнити.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- витребувати з КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на домоволодіння, що розташоване за адресою: в АДРЕСА_3 ;

- отримати довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо реєстрації права власності, інших речових прав, іпотеки на будинок за адресою: АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» надати висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, який розташований на АДРЕСА_3 , що відповідає 5/25 часток житлового будинку загальною площею 25,5 кв. м, в тому числі житлової площі 13,8 кв. м, допоміжної площі, 6,7 кв. м та літніх неопалювальних приміщень 5,0 кв. м, що складається з: а3 -1 сіней площею 3,3 кв. м, кладової площею 1,4 кв. м, А-1 кухні площею 6,87 кв. м, кімнати площею 13,8 кв. м, як на самостійний об`єкт нерухомого майна (одиницю) за типом майна квартира у будинку квартирного типу.

7. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів та заслуховування пояснень сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко