Справа №463/6554/25
Провадження №2/463/236/26
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

представник третьої особи - Попович Я.Д.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, відповідно до якого просить визнати за позивачем ОСОБА_4 право власності на житловий будинок, загальною площею 85,9 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., який складається з приміщень: І (коридор), площею 8,5 кв.м., 1-1 (коридор), площею 5,0 кв.м., 1-2 (кухня), площею 6,8 кв.м., 1-3 (житлова кімната), площею 17,4 кв.м., 1-4 (житлова кімната), площею 15,4 кв.м., 1-5 (сходова клітка), площею 1,8 кв.м., що знаходяться на першому поверсі, та службових приміщень, що знаходяться у підвалі - І площею 19,2 кв.м., ІІ площею 11,8 кв.м., згідно технічного паспорта, внесеного в Єдину державну електронну систему у сфері будівництва - реєстраційний номер у реєстрі будівельної діяльності - ТІ01:4347-3304-0717-1574, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.2405247.4982646.20241022.82.0000.58, які були виділені з будинку по АДРЕСА_1 та подаровані ОСОБА_4 ОСОБА_6 згідно договору дарування від 02.06.1993 року, визнаного дійсним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 01.07.2004 року (справа № 2-1066/2004).

Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача звернувся із письмовим клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивує тим, що на думку відповідача, зазначена в позові сукупність приміщень з технічної точки зору являє собою окрему квартиру в будинку АДРЕСА_1 , а не окремий житловий будинок. Вважає, що для правильного вирішення справи суду необхідно встановити, чи належні позивачу на праві власності приміщення будинку АДРЕСА_1 у своїй сукупності з технічної точки зору є окремим житловим будинком чи іншим об`єктом нерухомого майна. Для з`ясування зазначеної обставини необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тобто, належним, допустимим та достовірним доказом має бути висновок експерта з цих питань. Оскільки сторони завідомо не погодять спільно експерта чи експертну установу для проведення експертизи, то просить суд самостійно визначити експерта чи експертну установу для проведення експертизи відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України. Витрати на проведення судової експертизи просить покласти на сторони в рівних частинах.

Відтак, враховуючи положення ст. 103 ЦПК України, вважає за необхідне просити суд призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання, що мають значення для правильного вирішення справи:

- До якого з видів житлової нерухомості, визначених статтею 379 ЦК України (житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначене та придатне для постійного проживання в ньому), та право власності на які підлягає державній реєстрації відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з технічної точки зору, відноситься об`єкт нерухомого майна, який складається із сукупності наступних приміщень будинку АДРЕСА_1 : І (коридор) площею 8,5 кв.м, 1-1 (коридор) площею 5,0 кв.м., 1-2 (кухня) площею 6,8 кв.м., 1-3 (житлова кімната) площею 17,4 кв.м., 1-4 (житлова кімната) площею 15,4 кв.м., 1-5 (сходова клітка) площею 1,8 кв.м., що знаходяться на першому поверсі, та службових приміщень, які знаходяться в підвалі І площею 19,2 кв.м., ІІ площею 11,8 кв.м.

30.12.2025 на адресу суду від представника позивача Телішевського І.Д. надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи. Свою позицію мотивує, тим що для встановлення тої обставини, що приміщення в будинку по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності відповідно позивачу та відповідачу, є самостійними житловими будинками, не потрібне проведення експертизи, оскільки дана обставина встановлена наявними у справі належними, допустимими, достатніми доказами технічними паспортами на два окремі житлові будинки садибного типу, які утворилися внаслідок поділу будинку та рішенням суду.

Представник позивача щодо призначення експертизи заперечив з мотивів, викладених письмово в запереченнях.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив що висновок експерта є необхідним, щоб за допомогою спеціальних знань експерт з`ясував чи є приміщення окремим будинком, у разі, якщо експерт визначить, що конкретні приміщення, які належить позивачу є окремим житловим будинком, то позов підлягатиме задоволення. Експертну установу просить суд самостійно визначити.

Третя особа ОСОБА_3 заперечила щодо призначення експертизи. Зазначила, що не буде оплачувати експертне дослідження.

Представник третьої особи Попович Я.Д. немає заперечень щодо призначення експертизи. Просить проведення експертизи доручити державній установі.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відтак, оскільки обставин які підлягають встановленню у випадку призначення даної експертизи мають значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, для об`єктивного вирішення справи слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експертові ТзОВ "ГАЛ-СВІТ.

Слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідно скерувати матеріали цивільної справи, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТзОВ "ГАЛ-СВІТ (адреса: 79070, Україна, Львівська обл., місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок, 53, квартира, 11).

На вирішення експертів поставити питання:

-До якого з видів житлової нерухомості, визначених статтею 379 ЦК України (житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначене та придатне для постійного проживання в ньому), та право власності на які підлягає державній реєстрації відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з технічної точки зору, відноситься об`єкт нерухомого майна, який складається із сукупності наступних приміщень будинку АДРЕСА_1 : І (коридор) площею 8,5 кв.м, 1-1 (коридор) площею 5,0 кв.м., 1-2 (кухня) площею 6,8 кв.м., 1-3 (житлова кімната) площею 17,4 кв.м., 1-4 (житлова кімната) площею 15,4 кв.м., 1-5 (сходова клітка) площею 1,8 кв.м., що знаходяться на першому поверсі, та службових приміщень, які знаходяться в підвалі І площею 19,2 кв.м., ІІ площею 11,8 кв.м.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_5 .

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова №463/6554/25, провадження №2/463/236/26 (том 1).

На час проведення експертизи провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_3 про визнання права власності - зупинити.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , (рік народження - інформація відсутня), місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа: Львівська міська рада, місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1, .

Третя особа: ОСОБА_3 , (рік народження - інформація відсутня), місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Г.Б. Жовнір