КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/4390/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Полянчука Владислава Богдановича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 10 жовтня 2024 року

у цивільній справі № 760/15884/23 Солом`янського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, адвокат Полянчук Владислав Богданович, в інтересах ОСОБА_1 , 10.11.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована зареєстровано 11.11.2025.

В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку представник апелянта вказує, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, текст оскаржуваного рішення був зареєстрований лише 03.06.2025, а загальний доступ надано 05.06.2025. Також зазначає, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном, була позбавлена можливості належним чином стежити за ходом розгляду справи, а повний текст рішення виготовлено зі значною затримкою (більш ніж через пів року). Крім того, на момент подання скарги ОСОБА_1 особисто копію рішення не отримувала.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

1. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана апеляційна скарга не відповідає наведеним вимогам, оскільки до неї не додано документ, що посвідчує повноваження адвоката Полянчука В. Б. на представництво ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема Київському апеляційному суді.

В матеріалах справи наявна копія ордера, серія АР № 1091636 про надання правової (правничої) допомоги у Солом`янському районному суді міста Києва.

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно надати ордер або довіреність із зазначенням повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 , саме у Київському апеляційному суді.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оцінюючи наведені підстави для поновлення строку, суд визнає їх неповажними, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивачки ОСОБА_1 представляє адвокат Полянчук В. Б., який, згідно з протоколом судового засідання від 10.10.2024, був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення (а.с. 61-62).

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Рішення (Коробенко)» від 10.10.24 по справі № 760/15884/23 (суддя Коробенко С. В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли доставлено до електронної кабінету Полянчука Владислава Богдановича - 03.06.2025 о 15 год 49 хв.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. При цьому, згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, кінцевим терміном для подання апеляційної скарги (з урахуванням дати вручення повного тексту представнику) було 03.07.2025. Проте скарга подана лише 10.11.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Суд відхиляє посилання на перебування ОСОБА_1 за кордоном, оскільки участь у справі професійного представника (адвоката), який вчасно отримав копію рішення через Електронний суд, спростовує твердження про неможливість вчасного оскарження. Проміжок часу у понад п`ять місяців між отриманням рішення представником та зверненням до суду свідчить про відсутність належної обачності та зацікавленості скаржника у реалізації своїх прав.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням принципу res judicata (остаточності судового рішення) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апелянт не навів об`єктивних, непереборних обставин, які б перешкоджали йому подати належно оформлену апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Пропуск строку став наслідком суб`єктивних дій та бездіяльності заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки наведені у клопотанні підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

3. Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», до апеляційної скарги не додано доказів надсилання іншим учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене апелянту необхідно подати докази направлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або у паперовій формі листом з описом вкладення.

4. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3 567 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4 280 грн 40 коп. ((3 567*150%)*0,8). за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Полянчука Владислава Богдановича, в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова