Справа № 309/584/26
Провадження № 2-н/309/54/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до Хустського районного суду Закарпатської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, які надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1045,29 грн. та судовий збір у розмірі 266,24 грн.

Заявлена вимога обґрунтована тим, що між сторонами існують договірні відносини щодо надання послуги з постачання електричної енергії шляхом приєднання боржника до умов публічного договору. Вказує, що заявником було надано відповідні послуги ОСОБА_1 , однак боржник не сплачував їх вартість, внаслідок чого виникла заборгованість, що свідчить про неналежне виконання зобов`язань.

Дослідивши заяву та додані до неї копії документів, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів осіб. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу, зокрема щодо зазначення обставин та надання переліку доказів. До заяви мають додаватися копії договору та документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Отже, у разі стягнення заборгованості за ЖКП судовий наказ видається за наявності договорів та письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг саме боржником.

В заяві зазначено, що послуги надавалися боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На обґрунтування додано роздруківку публічного договору та абонентську книжку по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Водночас, згідно з інформацією, отриманою з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане ставить під сумнів твердження заявника про надання послуг за адресою в с. Шаян саме ОСОБА_1 , оскільки відповідного Договору, підписаного безпосередньо ОСОБА_1 , який би підтверджував надання послуг за вказаною адресою, заявником не надано. Інших доказів, які б підтверджували споживання енергії саме боржником за адресою в с. Шаян, також не надано, що позбавляє суд можливості перевірити безспірність договірних правовідносин.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не доведено наявності договірних правовідносин саме з гр. ОСОБА_1 за місцем надання послуг та не надано доказів на підтвердження обставин вимоги, у видачі наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95, 161, 163, 165, 166, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається, проте у разі пред`явлення позову в порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору за позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.