УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 759/20679/23

провадження № 61-1327ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кузьменком Михайлом Володимировичем, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - ОСОБА_8 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Басараб Н. В., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

28 жовтня 2025 року представником позивача було подано клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня

2025 року, клопотання представника позивачів ОСОБА_9 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - ОСОБА_8 , про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - ОСОБА_8 , про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду Верховним Судом справи № 759/1273/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 (далі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Тумайкіної М. Ю. та Савчук О. А. , про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна та договору купівлі-продажу

У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кузьменком М. В., на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 грудня 2025 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки відповідно до вимог пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кузьменком Михайлом Володимировичем, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва

від 28 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - ОСОБА_8 , про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник