ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

18 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 639/2421/25

провадження № 22-ц/818/2527/26

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

У листопаді 2025 року ТОВ «ФК Єврокредит» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 січня 2026 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати заочне рішення, у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК Єврокредит» відмовити.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, ухвалено заочним рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова в порядку глави 11 Цивільного процесуального Кодексу України, тобто є заочним.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із вказаного слідує, що оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Суд першої інстанції за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення постановив ухвалу про повернення заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про перегляд заочного, а тому апеляційний суд вважає, що підстави для застосування положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України у даному випадку відсутні.

З огляду на те, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 288 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року повернути, яка подану передчасно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна