Справа № 296/266/26
У Х В А Л А

"18" лютого 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () завдані збитки в порядку регресу у розмірі 18 728,82 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () сплачений судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2026 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- примірника позовної заяви із зазначенням в ній конкретизованих анкетних даних відповідача по справі (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі);

- доказів на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення (в тому числі виправленої позовної заяви на усунення недоліків позовної заяви).

16 лютого 2026 року до Корольовського районного суду м.Житомира від представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Гусєва Павла Володимировича надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно до змісту якої просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування поданої заяви представник позивач вказав, що постановою суду провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи вказану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У цій справі провадження не було відкрито, відтак клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 255, 256, 268, 353 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Гусєва Павла Володимировича про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2026 року.

Суддя М. В. Петровська