УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 707/1915/25

провадження № 61-15513ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Будищенської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10 грудня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2025 року указані недоліки було усунуто.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

У пункті 3 частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29 травня 2025 року справу № 707/1915/25 визнано малозначною та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_4 у касаційній скарзі вказує, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Окрім цього, ОСОБА_4 у касаційній скарзі вказує, що справа має виняткове значення для позивача. Крім того, ОСОБА_4 в касаційній скарзі вказує, що суд помилково відніс справу до категорії малозначних.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що аргументи ОСОБА_1 щодо касаційного оскарження судових рішень є обґрунтованими і на підставі частини третьої статті 389 ЦПК України судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 707/1915/25.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/1915/25 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Будищенської сільської ради.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат