УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., за участі прокурора Гречки Е.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області Гречки Елли Анатоліївни в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області Гречки Елли Анатоліївни в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні, в порядку ст. 84 ЦПК України, прокурором відділу представництва інтересів держави в суді Донецької обласної прокуратури заявлене клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати для огляду в судовому засіданні у начальника Відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Донецькій області Сергія Олександровича Реви з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 18.03.2025, за ч. 4 ст. 358 КК України:

- письмовий оригінал наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 1157-СГ від 02.03.2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, розташованої на території Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, за межами населених пунктів, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави в суді Донецької обласної прокуратури про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у справі.

Отже, на підставі ст. 84, 260, 261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави в суді Донецької обласної прокуратури про витребування доказів у цивільній справі за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області Гречки Елли Анатоліївни в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянкизадовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні у начальника Відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Донецькій області Сергія Олександровича Реви (вулиця Дніпросталівська, 2, м. Дніпро, 49000), з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 18.03.2025, за ч. 4 ст. 358 КК України:

- письмовий оригінал наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 1159-СГ від 02.03.2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, розташованої на території Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, за межами населених пунктів, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Витребувані докази надати суду не пізніше 7 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко