Справа 688/283/26
№ 2/688/724/26
Ухвала

іменем України

29 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину спадкового майна та виділ майна в натурі,

встановив:

26.01.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вітюк С.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину спадкового майна та виділ майна в натурі.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення (заборони) вчинення нотаріальної дії, а саме: видачі свідоцтва про право на спадщину та заборонити приватному нотаріусу Огородник Л.Ю. вчиняти зазначену нотаріальну дію до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Заяву мотивувала тим, що після смерті спадкодавця ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить легковий автомобіль та об`єкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок та фотомайстерня. 16.09.2025 року вона звернулась до приватного нотаріуса Огородник Л.Ю. із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведена спадкова справа №74595892. Разом з тим, інші спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також вчинили дії, спрямовані на отримання свідоцтва про право на спадщину, звернувшись до нотаріуса з заявами про його видачу. У зв`язку з тим, що між спадкоємцями наявний спір щодо спадкування спадкової маси, тому у разі видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину іншим спадкоємцям, правовий статус спадкового майна буде змінений, а спадкове майно може бути відчужене третім особам, що істотно ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому та ефективний захист її прав як спадкоємиці. Таким чином існує реальна загроза порушення її спадкових прав, а також ризик настання невідворотних правових наслідків, які неможливо буде усунути без значних витрат часу та ресурсів.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Заява про забезпечення позову призначена до розгляду судом відповідно до вимог ч.1ст.153 ЦПК України - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2005 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви слідує, що предметом позову є визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок, приміщення фотографії (фотомайстерня) та автомобіль, визнання за ОСОБА_1 право власності на частину вказаного майна та здійснення його виділу у натурі.

Згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №82547372 від 16.09.2025 року, приватний ОСОБА_6 завела спадкову справу №74595892 до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, вид забезпечення позову, який заявлений позивачкою у поданій заяві, є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки відповідає предмету спору, а заборона вчиняти певні дії стосується спадкового майна щодо якого наявний спір.

Невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявників за захистом яких вони звернулися до суду.

Враховуючи обставини справи та предмет спору, наявність обґрунтованих припущень про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, з метою належного захисту законних прав позивача, суд дійшов висновку, що подану заяву слід задовольнити, заборонити приватному нотаріусу Огородник Л.Ю. видавати свідоцтво про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Огородник Людмилі Юліївні видавати свідоцтво про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №174/2025).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити для пред`явлення до виконання, сторонам - до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК