Провадження № 2/638/858/26
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

29 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ШишкінаО.В.,

за участі секретаря судових засідань Лозової А.О.,

за участю представника позивача Ключник О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Самощенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та витребування майна у добросовісного набувача, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, припинення права спільної часткової власності, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Самощенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та витребування майна у добросовісного набувача.

10.10.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, припинення права спільної часткової власності

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 19.02.2025 року зустрічна позовна заява об`єднана в одне провадження з первинним позовом.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості поділу 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 з урахуванням часток її співвласників.

Вислухавши думки учасників судового засідання, переревіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною п`ятою ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості поділу квартири АДРЕСА_2 з урахуванням часток її співвласників.

Згідно ч. ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам виконання якої доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 ч. 1 ст.251 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103,252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Стець М.Л. задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи можливий розділ в натурі 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 між співвласниками, враховуючи належні їм частки (61/100 та 39/100)?

2)Якщо розділ неможливий, яка ринкова вартість 61/100 частки 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 ?

3)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 61/100 частку 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників або з відступом від них?

4)Які варіанти виділу в натурі 61/100 частки 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників або з відступом від ідеальних часток власників, зазначивши варіанти, розрахунок компенсації, варіанти перерозподілу часток співвласників?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін