overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 401/849/25

провадження № 22-ц/4809/825/26

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну прізвища малолітньої дитини та зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітньої дитини та зміну способу стягнення аліментів задоволено частково; здійснено розподіл судових витрат.

14 лютого 2026 року (зареєстровано апеляційним судом 16 лютого 2026 року) до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга відповідача, в інтересах якого діє адвокат Березолова Інна Миколаївна, на вказане рішення суду першої інстанції.

15 лютого 2026 року (зареєстровано апеляційним судом 16 лютого 2026 року) до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга позивачки на вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційні скарги подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційних скарг до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №401/849/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну прізвища малолітньої дитини та зміну способу стягнення аліментів, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2426/24

Номер провадження 2/184/62/26

18 лютого 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя» та цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 «про поділ майна та зобов`язання подружжя»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить провадження у справі закрити у зв`язку зі смертю позивача за основним позовом ОСОБА_1 .

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що позивач за основним позовом ОСОБА_1 помер, суд приходить до переконання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя» та у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 «про поділ майна та зобов`язання подружжя» закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа № 367/1065/26
Провадження №2-н/367/503/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
02 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги та судового збору,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 344/2969/26
Провадження № 2-о/344/178/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою.

Подана заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду.

Підстав для залишення без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187, 293, 315-316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 03 березня 2026 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 14) без виклику сторін

Копію ухвали надіслати заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 496/2880/25
Провадження № 2-во/496/10/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.10.2025 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2025 року позов ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Під час виготовлення тексту рішення у резолютивній частині невірно було зазначено суму стягнення судового збору «2422,22 грн.» замість вірного «2422,40 грн.».

Згідно частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду та у виконавчому лист суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2025 року по справі № 496/2880/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірною в резолютивній частині заочного рішення суду стягнення судового збору з ОСОБА_1 - «2422,40 гривень».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа № 192/3387/25
Провадження № 2-сз/192/14/26
Ухвала

18 лютого 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» про повернення судового збору у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9678230 від 18 березня 2024 року в розмірі 16 121 гривні 00 копійок.

Ухвалою від 26 січня 2026 року позовна заява була повернута.

10 лютого 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - Полякова О. В. про повернення судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок, сплаченого згідно платіжної інструкції № 31336 від 23 грудня 2025 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» було повернуто, тому заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс»- Полякова Олексія Володимировича про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції № 31336 від 23 грудня 2025 року в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
Справа № 585/3307/25
Номер провадження 22-ц/816/1483/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сізова Д.В. (суддя-доповідач),

суддів Петен Я.Л., Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

у присутності: позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2025 року (суддя Шульга В.О.), ухвалене у м. Ромни, повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Д.В. Сізов

Судді Я.Л. Петен

А.П. Сидоренко
єдиний унікальний номер справи 531/3014/25
номер провадження 2/531/401/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції та Державного підприємства «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції та Державного підприємства «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів.

Ухвалою судді від 30.01.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про відкладення судового засідання на іншу дату.

Представник Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник ДС «Сетам» в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції та Державного підприємства «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів на 03 березня 2026 року на 10 годин 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 203/2506/24
Провадження № 2-о/0203/6/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

присяжних - Плохової О.В., Чурілова А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,

за участі:

представника заявника - Захаренко А.В. (в залі суду),

представника особи, стосовно якої подано заяву, - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника заінтересованої особи - Антіпова С.Г. (в залі суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження питання про повторне направлення на виконання ухвали суду про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі в цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 13, 72, 76, 103-108, 252, 259-261, 293, 294, 295-300, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно направити на адресу Дніпровської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84; телефон: +38, +38; e-mail: , ) для проведення судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи №203/2506/24 на виконання ухвали суду від 31.07.2024 року про призначення судово-психіатричної експертизи, разом з оригіналом медичної амбулаторної карти хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження в цивільній справі №203/2506/24 - зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Ф.М. Ханієва

Присяжні О.В. Плохова

А.І. Чурілов
Справа № 946/5317/25
Провадження № 2/946/1163/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, призначені на «14» годину «30» хвилин 09.09.2025 року, «11» годину «00» хвилин 28.10.2025 року, «09» годину «30» хвилин 11.12.2025 року та «14» годину «30» хвилин 02.02.2026 року відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився без повідомлення причин, представник позивача не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2164/25

Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/705/26

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

секретар: Зеляк Ю.Г.

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: територіальна громада в особі Південноукраїнської міської ради

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (суддя Глушко О.І.), ухвалене о 16 год. 42 хв. у м.Бахмач, повний текст рішення складено 02 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повна постанова буде складена до 22 лютого 2026 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 932/7553/25
Провадження № 2/932/2598/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року по справі відкрито провадження.

Учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годин 02 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін