Справа № 339/249/25
Провадження № 2/339/12/26
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 лютого 2026 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Кілик М.П.,

за участю секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болехів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судового засідання від 19 серпня 2025 року провадження у вказаній справі зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України; розгляд справи по суті не розпочато.

27 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - адвоката Каплі А.С. про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвалою від 28 січня 2026 року поновлено провадження у справі, розгляд призначено на 17 лютого 2026 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вбачається з вищезазначеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, представник позивача відповідно до долученої до клопотання копії ордеру наділений відповідними повноваженнями, - суд вважає, що заявапредставника позивача про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - адвоката Каплі А.С. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя М.П.Кілик