Справа № 627/80/26
Номер рядка звіту 82
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, розташоване за адресою: вул. Харківська, 2, м. Валки Харківської області про зняття арешту з майна -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить зняти арешт з будівлі (птахарня), яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровану за ОСОБА_1 у Краснокутському бюро технічної інвентаризації 02 жовтня 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що починаючи з 2019 року позивачу стали надходити податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області з вимогою сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за будівлю (птахарня) за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач зазначає, що купив у відповідачки цю будівлю, після чого продав її у 2012 році, новий власник її розібрав, що підтверджується довідкою селищної ради, що такого об`єкта як птахарня не існує. Позивач зазначає, що надав довідку про відсутність нерухомого майна до ДПС Полтавської області, але вимогу сплатити податок ДПС не відізвала.

Позивач зазначає, що звертався з позовом до Полтавського окружного адмінсуду про скасування податкового повідомлення-рішення. Рішенням Полтавського окружного адмінсуду у справі №440/9075/25 йому відмовлено у позові, через те, що в реєстрі зареєстроване право власності на будівлю.

У позові зазначено, що 02.04.2025, з метою скасування реєстрації права на неіснуючий об?єкт нерухомого майна позивач подав заяву до державного реєстратора ЦНАП Краснокутської селищної ради, ОСОБА_3 , яка повернула документи надавши інформацію з ДРРП та з єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, в яких зазначалось про наявність арешту на будівлю (птахарня) за адресою: АДРЕСА_3 у виконавчому провадженні №29618320 від 03.11,2011, де власником вказано ОСОБА_4 , тобто, громадянка у якої позивач придбав птахарню в с. Березівка Краснокутського району Харківської області. Право власності зареєстроване за позивачем 02.10.2012, на підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області, справа №2022/2-86/11, через рік після накладення арешту.

Позивач зазначає, що звернення до виконавчої служби з питанням про зняття арешту з неіснуючого в природі об?єкту не дало бажаного результату, та за ним залишається реєстрація неіснуючого в природі об?єкту та вимоги сплати податку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Краснокутському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивач просить залучити в якості третьої особи залучити Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обтяжувачем майна є Відділ державної виконавчої служби Краснокутського району Харківської області, дія якого наразі припинена.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 175-180, 187 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна- прийняти до розгляду.

Залучити до участі у справі Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 16 березня 2026 року о 09 год 40 хв. в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с-ще Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Направити відповідачу та третій особі копіюпозовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2026 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк до 16 березня 2026 року для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко