overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2934/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представника позивача адвоката Желобницької А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

Справа № 621/631/23

Провадження № 2-о/621/7/26

16 лютого 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді В.Філіп`євої,

присяжних: Є.Двигуна, О.Дьячук,

за участю секретаря судового засідання А.Головіної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, для проведення якої направлено в тому числі й матеріали справи, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

13 лютого 2026 року до суду повернулися матеріали цивільної справи разом із висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, належить поновити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з викликом її учасників.

Керуючись статтями 254, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатним - поновити.

Призначити судове засідання в залі суду на 11:45 годину 11 березня 2026 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва

Присяжні: Є.Двигун

О.Дьячук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/7366/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішення суду першої інстанції, 20 січня 2026 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.Г. Музичко

Є.В. Болотов
Провадження №2/748/736/26
Справа № 748/354/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" лютого 2026 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2026 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк»:

1) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.03.2019 р. у розмірі 21 407,51 грн станом на 04.01.2026 р., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 21 287,51 грн, заборгованість за пенею 120,00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн;

2) судові витрати у розмірі 3 328,00 грн судовий збір.

11.02.2026 р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а також сплачений за подання позову судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи що на даний час провадження у справі не відкрите, суд вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 328,00 грн. підлягає поверненню (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, сплачений до ГУК у Чурніг.обл/Чернігів.р-н/22030101, рахунок отримувача UA8100001, згідно платіжного доручення № 9 від 23 січня 2026 року судовий збір у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кухта В.О.
справа № 179/1234/25
провадження № 2/179/44/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

20 січня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іванчика П.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТАМА" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТАМА" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТАМА" про розірвання договору оренди земельної ділянки на 11:40 годину 20 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа 487/8087/25
Провадження № 22-ц/812/738/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2026 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2026 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/8087/25 (надати її до апеляційного суду у строк до 24 лютого 2026 року).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 10 березня 2026 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України у строк до 10 березня 2026 року висловити свої міркування або заперечення щодо клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи висновка судового експерта Лесків С. А. № 125-0072/1 від 04 лютого 2026 року.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Заводському районному суду м. Миколаєва.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова
Справа № 557/2193/25
Номер провадження 2/555/520/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" лютого 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2026 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 11 год. 00хв. 03 березня 2026 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 577/711/26
Провадження № 2-н/577/41/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2026 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 10 лютого 2026 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 16 лютого 2026 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення старшою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - до 16 травня 2026 року.
Судовий наказ виданий " " 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2130/25
Провадження № 2/494/7/26
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2026 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Станілевич А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Войтович Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранц» про скасування державної реєстрації права оренди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранц» про скасування державної реєстрації права оренди. Підготовче судове засідання призначено на 13 листопада 2025 року, в подальшому підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача, який просив призначити справу до судового розгляду та представник відповідача, яка не заперечила стосовно призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 196-198, ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовчне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранц» про скасування державної реєстрації права оренди та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17.03.2026 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка, Одеської області та викликати сторони.

Повідомити учасників судового засідання про розгляд вказаної справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.