Провадження № 2/357/345/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Примак А. М.,

розглянувши клопотання експерта Олега Єрмоленка про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу,

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 06.05.2025 призначив по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

02.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання експерта Єрмоленка О. про надання додаткових матеріалів для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи, в якому експерт просить:

- надати для експертного дослідження транспортний засіб «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з відповідними реєстраційними документами до нього;

- забезпечити огляд зазначеного колісного транспортного засобу;

- у разі необхідності забезпечити доставку експерта на місце проведення огляду і назад, для чого визначити особу, на яку покладено виконання вказаного обов`язку;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом);

- надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент огляду, надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг на відповідну дату, встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо;

- у випадку, якщо досліджуваний КТЗ знаходиться у видозміненому (відремонтованому) стані, надати у розпорядження експерта кольорові фотознімки досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані в оригінальному цифровому форматі (до відома суду, наявні в матеріалах справи фотознімки об`єкту дослідження не дають змоги провести експертизу).

Ухвалою судді від 03.02.2026 було поновлено провадження по справі, призначено судове засідання щодо розгляду клопотання експерта Єрмоленка О.

16.02.2026 представник позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій зазначено, що позивач готовий надати експертам КНДІСЕ транспортний засіб для огляду. А також, просила проводити судове засідання, призначене на 17 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. за відсутності сторони позивача.

16.02.2026 представник відповідача Мудрик А.І. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд клопотання експерта без участі відповідача, щодо задоволення клопотання експерта про надання на огляд об`єкта досліження не заперечила.

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, необхідні спеціальні знання, і висновок експертизи матиме важливе значення для правильного вирішення справи, судом було призначено судову експертизу.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання експерта.

Сторонам у справі було доведено до відома зміст клопотання експерта та стороною позивача надано заяву про готовність забезпечення огляду об`єкта дослідження, а стороною відповідача подано заяву про відсутність заперечень огляду КТЗ.

Однак, сторонами не було надано інформації щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремотах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент огляду, а тому в задоволені клопотання експерта в цій частині слід відмовити, у зв`язку з відсутністю таких даних.

Окрім того, експерт просив забезпечити огляд транспортного засобу на 12.02.2026, однак враховуючи, що клопотання експерта надійшло до суду 02.02.2026 та розгляд даного клопотання було призначено на 17.02.2026, суд пропонує експерту визначити іншу дату огляду транспортного засобу, про що попередньо повідомити безпосередньо сторін та суд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта Єрмоленка О. про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи слід задовольнити частково, а саме: надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з відповідними реєстраційними документами до нього; зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити доставку експерта на місце проведення огляду і назад, у разі необхідності; зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити належні умови для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. 72, 107, 250, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Олега Єрмоленка про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Надати експерту для проведення експертного дослідження транспортний засіб «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з відповідними реєстраційними документами до нього.

Забезпечення надання для експертного дослідження автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 покласти на позивача ОСОБА_1 .

У випадку, якщо досліджуваний транспортний засіб не може бути представлений на огляд за адресою Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, виконання обов`язку забезпечити виїзд експерта до місця перебування колісного транспортного засобу і назад покласти на позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим зобов`язати позивача забезпечити належні умови для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу а саме: вільним доступом до КТЗ (вілний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 метрів) освітленням в тому числі переносним джерелом.

В іншій частині клопотання експерта -відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола