Справа № 192/1931/25
Провадження № 2/192/578/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Шаровського С. А.,

представника третьої особи адвоката Бондаренко С. О. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новопокровської селищної ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Новопокровської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 06 серпня 2025 року до участі у справі був залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою від 04 вересня 2025 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження. Також було витребувано від Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 56/2025, відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами ознайомлення з матеріалами справи спадкової справи ухвалою від 29 вересня 2025 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 28 жовтня 2025 року (а.с.112) та 16 листопада 2025 року подав зустрічну позовну заяву (а.с.127-150).

У судове засідання 17 лютого 2026 року позивач, представник Новопокровської селищної ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З`ясувавши думку представників сторін суд постановив проводити судовий розгляд за відсутності вказаних осіб.

Представник третьої особи ОСОБА_1 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача заперечував проти спільного розгляду вказаних позовів, оскільки третя особа не має права подавати зустрічний позов.

Ознайомившись з поданим зустрічним позовом суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно вимог ст. 195 ЦПК України, положення ст. ст. 193 і 194 цього кодексу застосовується до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження.

Відповідно до положень ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухвалою суду від 29 вересня 2025 року був залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Частиною 6 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Отже третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги не наділена правом подавати зустрічну позовну заяву, а тому таку зустрічну позовну заяву слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43,53,193,195, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Новопокровської селищної ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. О. Щербина