Провадження № 2/390/241/26
УХВАЛА

про передачу справу на розгляд до іншого суду

"17" лютого 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабійчук О.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна «Енергопостачальна компанія», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариства «Кіровоградобленерго», ОСОБА_2 , про встановлення факту укладання договору та стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Кіровоградська обласна «Енергопостачальна компанія», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариства «Кіровоградобленерго», ОСОБА_2 , про встановлення факту укладання договору та стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із правовою позицією, яку висловив Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 року в справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (постанова Верховного Суду від 09.09.2020 року в справі № 910/6644/18).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є встановлення факту укладення договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Тобто правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі безпосередньо пов`язані з конкретним домогосподарством.

Місцезнаходження приватного домогосподарства, щодо якого необхідно встановити факт укладення та дійсності договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, - АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У зв`язку з тим, що нерухоме майно домогосподарство, з яким безпосередньо пов`язаний спір, знаходиться в с.Розношенське, Благовіщенського району Кіровоградської області, яке до проведення децентралізації відносилося до Благовіщенського району Кіровоградської області, дана позовна заява не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області, та підлягає направленню за підсудністю до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабійчук О.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна «Енергопостачальна компанія», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариства «Кіровоградобленерго», ОСОБА_2 , про встановлення факту укладання договору та стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, - передати на розгляд до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70).

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Бойко