Справа № 450/21/24 Провадження № 2/450/1023/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Експрес Страхування», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою від 30 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

Ухвалою від 09 травня 2024 року клопотання представника відповідача ТзДВ «Експрес Страхування» Беляєв Ю.Л. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 17.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.05.2025 року представником ТзДВ «Експрес Страхування» Беляєв Ю.Л. подано клопотання про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи, яке задоволено ухвалою від 23.09.2025 року, зупинено провадження у справі на час проведення такої.

16.12.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано висновок експерта № 5210-Е від 09.12.2025 року.

26.01.2026 року представником позивача Семенюк І.Б. Мелех Д.О. подано заяву, згідно мотивів якої просив залишити позовну заяву до ТзДВ «Експрес Страхування», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування без розгляду.

В судове засідання 18.02.2026 року сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились, в тому числі у режимі відеоконференції, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у їх відсутності не подали.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляду справи по суті розпочато, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Згідно ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з"явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з"явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов"язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п"ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з"явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 254, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування відкласти на 11 год. 00 хв. 15.04.2026 року.

Повторно викликати сторін в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.