Справа № 388/2553/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Івочки Л.П.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою та просить суд: встановити факт належності їй свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 26 вересня 1989 року Устинівським РВ РАГС Кіровоградської області; встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 3 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області; встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_3 .

Заяву мотивує тим, що звернулась до органу Пенсійного фонду України з метою реалізації права на пенсію.

При розгляді поданих документів для призначення пенсії виявлено розбіжності у написанні її імені у визначених документах. Ці помилки унеможливлюють правильне призначення пенсії.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2026 року закрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у частині вимог про встановлення факту належності їй свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 26 вересня 1989 року Устинівським РВ РАГС Кіровоградської області та встановлення факту належності їй свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 3 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, однак її представник ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її та заявниці відсутності, заяву підтримують.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вирішення справи на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті.

Метою встановлення факту є реалізація заявницею права на пенсію.

Як слідує з трудової книжки серії НОМЕР_3 , вона заповнена 5 квітня 1983 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому прізвище було змінено на підставі свідоцтв про шлюб на ОСОБА_4 , а після цього на ОСОБА_5 , про що свідчать відповідні застереження у цій трудовій книжці.

Доказами належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 5 квітня 1983 року, є сукупність даних, що містяться у змісті цього документа, а також: паспорті громадянина України НОМЕР_4 на ім`я заявниці, виданого 3 вересня 1997 року; свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 ; витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 14 травня 2025 року; свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 від 10 вересня 1987 року; свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 26 вересня 1989 року; довідці Тернівського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 22 березня 2008 року № 120/0790; повторному свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 від 3 вересня 2008 року.

Таким чином, підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 ) трудової книжки НОМЕР_3 , заповненої 5 квітня 1983 року.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський