Справа № 572/6061/25
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніної Т.О., за участю секретаря судових засідань Мороз Ю.М. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 01 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08 грудня 2025 року представником відповідача подано відзив на позов.

12 грудня 2025 року представником позивача подані додаткові пояснення у справі, а також долучено клопотання про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк» про належність банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 на яку 13.09.2023 року було перераховано 15000 грн., виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 щодо надходження 13.09.2023 року коштів в сумі 15000 грн. на банківську картку№ НОМЕР_1 .

20 січня 2026 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення відповідно до яких просить відмовити в клопотання про витребування доказів, в зв`язку з пропущенням встановленого строку його подання . Крім того, позивачем не доведено складнощі отримання доказів, об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Представником позивача не надано доказів самостійного направлення запитів до АТ «ПРИВАТ БАНК» з метою отримання інформації та отримання відмови. Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку позовна заява подана 09.07.2025, клопотання про витребування доказів подано 08.09.2025. При цьому, позивач не обґрунтував неможливості подання цього клопотання разом з поданням позовної заяви з причин, що не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Представником позивача не надано доказів самостійного направлення запитів до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання інформації та отримання відмови.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У позовній заяві позивачем не зазначено про наявність доказів, які позивач не може подати разом з позовною заявою, не виконано обов`язку, що передбачений ч. 4 ст. 83 ЦПК України, щодо зазначення доказів, які позивач не може подати разом з позовною заявою, щодо зазначення причин неможливості подання таких доказів та щодо подання доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, клопотання про витребування доказів товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» подане з порушенням норм ЦПК України та не може бути взяте до розгляду судом.

Оскільки позивачем пропущено строк на подання клопотання про витребування доказів та не зазначено у позовній заяві про неможливість подання відповідних доказів разом з позовною заявою, позивач не здійснював жодних дій для витребування самостійно відповідної інформації у АТ КБ «ПриватБанк», суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.83, 84, 120, 126, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя