Справа № 947/1170/26
Провадження № 2/947/1387/26
УХВАЛА

17.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання позивача щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Президент» ( ) про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

Діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, адвокат Петренко Ірина Феліксівна, звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1000 дол. США, еквівалент яких становить 42100,00 гривень, сплачені в якості авансу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 17.02.2026 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовом позивачем надано клопотання про витребування доказів у справі, в якому позивач просить суд витребувати ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Президент» ( ) належним чином завірену копію довіреності, якою ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 на вчинення дій щодо відчуження належного ОСОБА_3 об`єкту нерухомо майна квартира АДРЕСА_1 , при укладанні договору про наміри укласти договір про відчуження об`єкта нерухомості від 31.03.2025 року.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Президент» (68000 м Чорноморськ Одеської області вул. Першого Травня 3. ) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію довіреності, якою ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 на вчинення дій щодо відчуження належного ОСОБА_3 об`єкту нерухомо майна квартира АДРЕСА_1 , при укладанні договору про наміри укласти договір про відчуження об`єкта нерухомості від 31.03.2025 року.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити адресатам - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.