У Х В А Л А

про залишення без руху

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п.п. 2, 4,5, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві:

1)не вірно зазначено адресу реєстрації позивача, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)не визначено належним чином правовий статус відповідача, а саме: позивач звертається з позовом до ОСОБА_2 , зазначаючи її у вступній частині як фізичну особу підприємця, водночас у подальшому по тексту позову відповідач іменується як фізична особа, без уточнення, у якому саме статусі відповідач виступає стороною спірних правовідносин, що унеможливлює визначення належного суб`єктного складу сторін у справі;

3)зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як:

- позивачем не визначено конкретний спосіб судового захисту порушеного права, зокрема не зазначено, чи заявляється вимога про відмову від договору, розірвання договору, повернення сплаченої за товар неналежної якості грошової суми або застосування інших способів захисту, передбачених цивільним законодавством та Законом України «Про захист прав споживачів»;

- у позовній вимозі № 3 не зазначено які саме судові витрати (з чого складаються, в якому розмірі), позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

3) виклад обставин, яким обґрунтовуються вимоги є неповним та неконкретним, так як не вказано:

- з чого виходив позивач розраховуючи розмір моральної шкоди;

не розмежовано позовні вимоги майнового та немайнового характеру, у зв`язку з чим неможливо визначити предмет позову та межі судового розгляду;

4) не зазначено докази, що підтверджують:

- факт завдання позивачу моральної шкоди саме внаслідок дій або бездіяльності відповідача;

- характер та зміст моральних страждань позивача;

- тривалість таких моральних страждань та їх інтенсивність;

- не обґрунтовано причинно-наслідковий зв`язоккміж діями (бездіяльністю) відповідача та заявленою моральною шкодою, а також не зазначено, якими саме неправомірними діями відповідача спричинено кожен із наведених видів моральних страждань.

5) у позовній заяві відсутні відомості щодо наявності або відсутності доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також не зазначено причин їх неподання.

У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей щодо підстав звільнення позивача від сплати судового збору, зокрема не наведено належного обґрунтування того, що заявлені позовні вимоги є вимогами про захист прав споживача у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», з урахуванням невизначеності правового статусу відповідача.

У зв`язку з наведеним суд позбавлений можливості перевірити наявність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, у разі подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складення нового тексту позову, можливо наданням доказів. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: