Справа №718/1982/25
Провадження №2/718/661/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

позивач - не з`явилась,

представник позивача - не з`явилась,

представник відповідача 1 - Григоряк О.Є.,

відповідач 2 - не з`явився,

представник відповідача 2 - адвокат Цуркан Д.Ю.,

відповідач 3 - не з`явився,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судове засідання, призначене на 17 лютого 2026 року о 14:30 год., позивач та її представник - адвокат Кутровська Н.М. повторно не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, ча та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивача та її представника - адвоката Кутровської Н.М. про дату, час та місце розгляду справи, призначеного на 03 лютого 2026 року о 14:00 год. та на 17 лютого 2026 року о 14:30 год.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи те, що позивач та її представник - адвокат Кутровська Н.М. повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили суд про причини їх неявки, а заяв від сторони позивача про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч.9 та ч.10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у справі № 718/1982/25 (провадження №22-ц/822/893/25) ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2025 року про забезпечення позову змінено, викладено абзац 2 її резолютивної частини в наступній редакції: «Заборонити вчинення будь-якими особами будівельних робіт на спірній земельній ділянці площею 0,02309 га, кадастровий номер :03:001:0831, що знаходиться в с.Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, до набрання законної сили рішенням суду».

Враховуючи вищезазначене, вказані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. При цьому, суд роз`яснює сторонам, що вказані заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.13, 158, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2025 року у редакції, постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у справі № 718/1982/25 (провадження №22-ц/822/893/25).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач 1: Мамаївська сільська рада, , місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 156, с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області;

відповідач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач 3: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повну ухвалу складено і оголошено 17 лютого 2026 року.

Суддя В.В. Нагорний