БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1520/25
Провадження № 2/730/22/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Масюгіна Д.І. (у режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 33, с. Плиски Ніжинського району Чернігівської області), третя особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: Харківське шосе, буд. 172, м. Київ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться дана справа.

Позиція позивача у справі зводиться до того, що він особисто 18.01.2025 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його заяву у Шістнадцятій київській державній нотаріальній конторі прийняли, але належним чином не зареєстрували.

На запит суду Шістнадцята київська державна нотаріальна контора повідомила, що «відмова нотаріальної контори у реєстрації 18.01.2025 року заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті батька не пов`язана з технічними недоліками реєстрації такої заяви з боку нотаріальної контори» (відповідь від 27.11.2025 № 2684/01-16).

На переконання представника позивача, Шістнадцята київська державна нотаріальна контора приховує від суду та позивача те, що позивач дійсно звернувся із заявою саме 18.01.2025 року, але нотаріальна контора його заяву з певних причин не зареєструвала, хоча все було зроблено таким чином, що виглядало так, наче його заяву прийнято у роботу та вона була належним чином зареєстрованою. Опосередковано про це свідчить відповідь самої нотаріальної контори, з якої убачається, що заява позивача дійсно була, але в її прийнятті було відмовлено, але з невідомих причин, оскільки нотаріальна контора лише вказала, що не з причин, які пов`язані з технічними недоліками.

Представник позивача зазначає, що Шістнадцята київська державна нотаріальна контора приховує свої дії та вводить суд в оману щодо відсутності заяви позивача, оскільки з наданої спадкової справи убачається, що сама нотаріальна контора видала позивачу, тобто ОСОБА_1 , запит щодо отримання даних з земельного кадастру (запит від 18.01.2025 № 121/02-14). Без відповідної заяви позивача до нотаріально контори такий би запит позивач не отримав.

Ураховуючи викладене, представник позивача просить витребувати від Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори інформацію у формі відповіді на питання: «які дійсні фактичні підстави відмови у реєстрації заяви ОСОБА_1 від 18.01.2025 року про прийняття спадщини після смерті батька?»

З матеріалів справи убачається, що Шістнадцята київська державна нотаріальна контора не скористалася свої правом на надання пояснень у справі, а тому позиція нотаріальної контори щодо позовних вимог відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

А тому, для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою усунення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, суд уважає за необхідне витребувати у Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Шістнадцятої київської державної нотаріальної конториінформацію:

-чи надходила до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори 18.01.2025 року заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_2 ?

-Якщо так, то які дійсні фактичні підстави відмови у реєстрації заяви ОСОБА_1 від 18.01.2025 року про прийняття спадщини після смерті батька?

Вказану інформацію надати суду до 06.03.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.