Справа № 296/785/26
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 12 лютого 2026 року у справі №296/785/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12.02.2026 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіряючи матеріали справи судом встановлено, що виготовляючи ухвалу суду, судом в резолютивній частині ухвали було допущено описку в частинні витребування доказів, а саме помилково вказано витребувати наступну інформацію: чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: НОМЕР_3 -XXXX-9909; чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що наявна в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2026 по цивільній справі №296/11615/25 та викласти резолютивну частину цієї ухвали щодо витребування доказів в наступній редакції:

"Витребувати в AT КБ "Приватбанк" докази, а саме наступну інформацію:

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки): маска Карти: 4149-62XX-XXXX-9909;

про факт зарахування коштів:

зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 4149-62XX-XXXX-9909; за період від 26.01.2022 до 31.01.2022 в сумі 20000,00 грн.; емітент Карти - АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 4149-62XX-XXXX-9909; за період від 02.02.2022 до 07.02.2022 в сумі 7000,00 грн.; емітент Карти - АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 4149-62XX-XXXX-9909; за період від 05.02.2022 до 10.02.2022 в сумі 2900,00 грн.; емітент Карти - АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): витребувати інформацію у вигляді:

первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович