overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2674/26
Провадження № 2/175/709/26
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.02.2026 року справу передано судді Журавель Т.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Слобожанської селищної ради №03-07/05/390 від 16.02.2026 року, ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №293.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки відповідач помер до звернення позивача до суду з даним позовом, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 186, 258-261, 272 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження № 2/686/3296/26
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/17959/25 за позовом ТзОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 головуючим суддею визначена суддя Заворотна О.Л.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 10.11.2025 здійснено перехід із спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження та призначено цивільну справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2025 підготовче провадження закрито та розпочато розгляд по суті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, починаючи зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 211,212 274-279 ЦПК України, суддя -

постановила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31 березня 2026 року о 14 год. 45 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1).

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 724/3651/25
Провадження № 2-о/724/22/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши у порядку окремого провадження питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Топорівської територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Топорівської територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.10.2025 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

16.02.2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області з ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Чернівецька філія судових експертиз надійшов висновок експерта №99 від 02.12.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи експертиза у справі проведена, тобто обставини, що викликали зупинення у справі відпали.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи положення ст.254 ЦПК України, та беручи до уваги наявний в матеріалах справи висновок судового експерта №760 від 19.05.2025 року, наданий суду на виконання вимог ухвали про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Топорівської територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Проведення судового засідання призначити на 05 березня 2026р. об 11:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1767/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.02.2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 12.01.2026 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 03.03.2026 о 16.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа №557/2052/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2026 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща, питання про поновлення провадження в цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 28 січня 2026 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи було зупинено.

13 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника про залишення справи без розгляду.

За приписами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на надгодження клопотання представника заявника, яке потребує вирішення у судовому засіданні, провадження у справі відповідно до приписів зазначеної вище норми для цього слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 02.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 183/1581/25
Номер провадження 2/717/20/26
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

17 лютого 2026 року

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Кудиби З. І.,

за участю секретаря судового засідання Житарюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про анулювання актового запису про смерть, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про анулювання актового запису про смерть, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою зазначено неправильну дату і час проведення судового засідання «19 лютого 2026 року о 16:00», вірним є «19 лютого 2026 року о 08:30».

Ця помилка носить технічний характер і не впливає на зміст ухвали та її правову сутність. Усунення описки не змінює суті судового акта і не порушує права сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправляти описки та арифметичні помилки, якщо такі виправлення не змінюють суті судового акта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2026 року у цивільній справі № 183/1583/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про анулювання актового запису про смерть, зобов`язання вчинити певні дії шляхом заміни неправильно зазначеної дати і часу проведення судового засідання з «19 лютого 2026 року о 16:00» на «19 лютого 2026 року о 08:30».

Ця зміна носить виключно технічний характер і не впливає на зміст ухвали, висновки суду, права та обов`язки сторін у справі.

Ухвала про виправлення технічних помилок може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, якщо така скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Кудиба З. І.
Справа № 296/5176/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"16" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року задоволено клопотання представника заявника адвоката Стахова А. О. про призначення судової психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

13 лютого 2026 року з Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 32-2026 від 03 лютого 2026 року.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 254 ЦПК України).

Беручи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі, відпали, то провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна належить поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 17 березня 2026 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Копію ухвали направити всім учасникам цивільного процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Справа №461/4497/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача Юрчук О.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської обласної ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Комунального закладу культури Львівської обласної ради культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв», Львівської обласної організації національної спілки художників України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 19, 76, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 22, 23,1166, 1167, ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Львівської обласної ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Комунального закладу культури Львівської обласної ради культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв», Львівської обласної організації національної спілки художників України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повний текст рішення проголосити 25.02.2026 року о 16 год. 40 хв.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 175/4545/25
Провадження № 2/314/198/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кононенко І.О.,

секретар судового засідання Сараєва В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 175/4545/25 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військової адміністрації, Мічурінської сільської ради, третя особа Бойківська селищна військова адміністрація, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за участю представника позивача ОСОБА_2

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №175/4545/25 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військової адміністрації, Мічурінської сільської ради, третя особа Бойківська селищна військова адміністрація, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 23.02.2026 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:І.О.Кононенко

17.02.2026
Провадження № 2-п/554/27/2026
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Полтава із заявою про перегляд заочного рішення суду від 10 грудня 2025 року у цивільній справі № 554/12278/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи виявлено, що подана заява підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави, перешкод для її розгляду судом не встановлено, розгляд заяви необхідно здійснювати в порядку ст. 287 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 284, 285, 442 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава вул. Навроцького, буд. 5) на 15 год. 10 хв. 26 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.