Справа № 584/866/20
Провадження № 2-зз/584/1/26
УХВАЛА

13.02.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням та просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 3 липня 2020 року, а саме щодо накладення арешту на належні ОСОБА_1 земельні ділянки:

- «рілля» площею 1,8068 га, кадастровий номер :03:001:0321, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області;

- «сіножаті» площею 0,4963 га, кадастровий номер :03:001:0062, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області;

- «пасовища» площею 0,4611 га, кадастровий номер :01:001:0211, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області;

- «рілля» площею 1,8092 га, кадастровий номер :03:001:0143, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області;

- «сіножаті» площею 0,4779 га, кадастровий номер :03:001:0063, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області;

- «пасовища» площею 0,5320 га, кадастровий номер :01:001:0070, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання клопотання, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.248).

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.249).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 3 липня 2020 року по вказаній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на належні ОСОБА_1 земельні ділянки:

- «рілля» площею 1,8068 га, кадастровий номер :03:001:0321, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області;

- «сіножаті» площею 0,4963 га, кадастровий номер :03:001:0062, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області;

- «пасовища» площею 0,4611 га, кадастровий номер :01:001:0211, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області;

- «рілля» площею 1,8092 га, кадастровий номер :03:001:0143, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області;

- «сіножаті» площею 0,4779 га, кадастровий номер :03:001:0063, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області;

- «пасовища» площею 0,5320 га, кадастровий номер :01:001:0070, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області(а.с.14).

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 29 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 135643 грн. 59 коп.боргу за договором позики від 18 січня 2018 року. Врешті позовних вимог відмовлено. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1357 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2216 грн. 20 коп. витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору, не сплаченого при подачі заяви про скасування заочного рішення (а.с.195-197).

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у добровільному порядку сплатив ОСОБА_2 борг за договором позики від 18 січня 2018 року, виконавче провадження щодо виконання виконавчих листів виданих Путивльським районним судом Сумської області на підставі рішення від 29 березня 2023 року не відкривалося, стягувач ОСОБА_2 не заперечує проти скасування арешту, тобто підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 3 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а саме: скасувати арешт накладений на належні ОСОБА_1 земельні ділянки:

- «рілля» площею 1,8068 га, кадастровий номер :03:001:0321, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області;

- «сіножаті» площею 0,4963 га, кадастровий номер :03:001:0062, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області;

- «пасовища» площею 0,4611 га, кадастровий номер :01:001:0211, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області;

- «рілля» площею 1,8092 га, кадастровий номер :03:001:0143, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області;

- «сіножаті» площею 0,4779 га, кадастровий номер :03:001:0063, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області;

- «пасовища» площею 0,5320 га, кадастровий номер :01:001:0070, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік