Справа № 287/199/26
провадження 2/287/1236/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі та ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано судді Нижнику Г.П.

До відкриття провадження у справі на адресу суду від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви. У поданій заяві представник просить повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Окрім цього, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, кол и до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Стосовно повернення судового збору, сплаченого Акціонерним товариством «Універсал Банк» по справі № 287/199/26, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення № 5 від 23.01.2026 Акціонерним товариством «Універсал Банк» при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк».

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.3 ч. 4 ст.185, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, , повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ) сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, який був сплачений згідно платіжного доручення № 5 від 23.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. П. Нижник