справа № 208/1195/24
провадження № 2-во/208/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський Водовід» - Плєшакової Д.А., про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року по справі № 208/1195/24 за заявою Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала заява Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору.

11 березня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ.

09 лютого 2026 року представник Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський Водовід» - Плєшакової Д.А., звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року по справі № 208/1195/24 за заявою Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору, а саме просить вказати вірно дату народження боржника ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави для виправлення описки достатні та мотивовані.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів заяви та судового наказу № 208/1195/24 від 11 березня 2024 року, суд помилково зазначив дату народження боржника ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до довідки Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 27.02.2024 року №19/1874, зазначається, що дата народження ОСОБА_2 , саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в тексті судового наказу № 208/1195/24, виданого 11 березня 2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору, а саме вказавши вірно дату народження боржника ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський Водовід» - Плєшакової Д.А., про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року по справі №208/11368/23 за заявою Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору, задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2024 р. по справі №208/1195/24 за заявою Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору, зазначивши вірно дату народження боржника ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта