Справа №295/1666/25
УХВАЛА

18.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Желєвої Т.Г.

розглянув клопотання про повернення до стадії підготовчог провадження та залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, а участі третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить здійснити поділ/виділ житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обгрунтування вимог зауважує, що між ним як співвласником 1/2 частини відповідного будинку та іншими співвласниками виникають непорозуміння щодо спільного використання майна.

Посилаючись на необхідність вирішення питання в судовому порядку позивач просить виділити належну йому на праві власності частину житлового будинку з урахуванням запропонованих судовим експертом варіантів.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року витребувано від Житомирської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи після ОСОБА_3 (колишнього співвласника будинку), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Житомирської державної нотаріальної контори від 28.04.2025 року спадкова справа до майна ОСОБА_3 не заводилась.

Відповідно до ухвали суду від 25.12.2025 року витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про наявність актового запису (актових записів) про народження дитини (дітей) з відомостями про матір дитини (дітей) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; витребувано з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 24.01.2024 року.

За наслідком отримання відомостей про наявність у ОСОБА_3 дітей, зокрема й тих, що не досягли повноліття на час відкриття спадщини, судом вирішено питання про залучення до участі у справі як третьої особи - органу опіки та піклування Житомирської міської ради.

В судовому засіданні від 16.02.2026 року представником третьої особи повідомлено відомості про законних представників неповнолітніх.

Представником позивача подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадженя, залучення до участі у справі як співввласників будинку спадкоємців ОСОБА_3 - її неповнолітніх дітей в особі законних представників, а також повнолітньої доньки, яка на час відкриття спадщини, не досягла повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено завдання підготовчого провадження.

З метою досягнення завдань цивільного судочинства суд вважає необхідним повернутись до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Приймаючи до уваги, що вимога про залучення співвідповідача належить до визначених Цивільним-процесуальним Кодексом України прав позивача, при цьому, права та обв`язки осіб, заявлених у клопотанні до залучення, охоплюються обставинами виниклого спору про виділення частини майна з об`єкту спільної часткової власності, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 189 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернутись до стадії підготовчого провадження.

Залучити до участі у справі співвідповідачів:

ОСОБА_4 в особі законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_7 в особі законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_8 в особі законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_9 в особі законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_10 в особі законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_11 в особі законного представника ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ).

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали для можливості подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов