Справа №: 671/2104/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 лютого 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14.11.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 03.05.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03.05.2024-100000537, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 10000 грн. на строк 98 днів, шляхом перерахування коштів на платіжну картку споживача 4323-35ХХ-ХХХХ-0747, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 13.11.2025 утворилась заборгованість в сумі 30700 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 14700,00 грн. заборгованість по процентах, 1000,00 грн. заборгованість по комісії, 5000,00 грн. - неустойка.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 03.05.2024 в сумі 30700 грн. та судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.05.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03.05.2024-100000537 (далі - кредитний договір, договір), відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 10000 грн. на строк 98 днів, шляхом перерахування коштів на платіжну картку споживача НОМЕР_1 , а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, комісію. Процентна ставка фіксована, становить 1,5 % за один день користування кредитом і застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 1000 грн. Неустойка в розмірі 100 грн., нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Дата повернення кредиту 08.08.2024. Договір діє протягом одного року.

Вказане підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (офертою) від 03.05.2024, заявкою кредитного договору № 03.05.2024-100000537 від 03.05.2024, відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) від 03.05.2024, інформацією з BankID, паспортом споживчого кредиту (а.с. 20-28).

На виконання умов договору 03.05.2024 позивач перерахував відповідачу кредитні кошти на його платіжну картку № НОМЕР_2 в сумі 10000 грн., що підтверджується квитанцією № від 03.05.2024, інформацією з АТ «Акцент-Банк» від (а.с. 19, 45).

Згідно довідки-розрахунку відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 30700 грн., з яких: 10000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14700 грн. заборгованість за процентами за період з 03.05.2024 по 08.08.2024, 1000 грн. заборгованість за комісією, 5000 грн. неустойка (а. с. 9).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором від 03.05.2024 та надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 30700 грн., з яких 5000 грн. нарахована позивачем неустойка.

Разом тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вказане, позовні вимоги в частині стягнення неустойки сумі 5000 грн., задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03.05.2024 в сумі 25700 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14700 грн. заборгованість за процентами, 1000,00 грн. заборгованість за комісією.

Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 2027,87 грн. (2422,40 х 25700 : 30700).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 284, 288-289, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 03.05.2024-100000537 від 03.05.2024 в сумі 25700 (двадцять п`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий бір в сумі 2027,87 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 16 лютого 2026 року.

Суддя: Г.В. Подіновська