Справа № 953/6554/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 953/6554/25 від 01.07.2025,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 01.07.2025 у справі № 953/6554/25, 2-н/953/1630/25.

Зазначає, що судовий наказ вона отримала 17.10.2025 року від ОСОБА_2 , начальниці Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції, коли відбулось списання соціальної виплати, призначеної для неї і її неповнолітньої дитини.

Вказує, що пропустила строк для подачі заяви на скасування судового наказу у зв`язку з тим, що вона не проживає в м. Харкові. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як у відповідності до закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальній послуги для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Вказує, що вона дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час зареєстрована як ВПО у місті Полтава, взяття на облік відбулось 27.03.2024 року. Власником квартири є ОСОБА_3 . Зазначає, що з 07.03.2024 і наразі є ВПО за іншою адресою, а до 27.03.2024 року була зареєстрована та проживала у Вінницькій області, в селі Ободівка.

У зв`язку з вищевикладеним просила скасувати судовий наказ від 01.07.2025 року.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 надала клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, яке мотивовано тим, що вона як внутрішньо переміщена особа, не проживає в м. Харкові, судовий наказ до заблокування рахунків не отримувала і не була повідомлена про винесене судове рішення, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на оскарження судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, суд вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання заяви, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, поважними, а тому доходить висновку про можливість поновлення строку для подання заяви.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

01.07.2025 року у цивільній справі № 953/6554/25, 2-н/953/1630/25 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Харківенергозбут» (, МФО 351823, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10) заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 24 955 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гр. 76 коп.; стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Харківенергозбут» (, МФО 351823, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10) судового збору у сумі 302 (триста дві) гр. 80 коп. та суми за отримання інформаційної довідки ЄДДР у розмірі 89,62 гр.

Враховуючи незгоду боржника з вимогами стягувача, суд вважає, що судовий наказ від 01.07.2025 підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 953/6554/25 - задовольнити.

Судовий наказ від 01.07.2025 виданий Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 953/6554/25, 2-н/953/1630/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 24 955 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гр. 76 коп, а також судовий збір в розмірі 302,80 гр. та суми за отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру в розмірі 89,62 гр. - скасувати.

Роз`яснити приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко