справа № 492/81/26
Провадження № 2/492/394/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

Представник позивачки адвокат Кириленко А.В.

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року, прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивачки адвоката Кириленко А.В. до суду надійшла заява про заміну неналежних відповідачів по справі - Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Кириленко А.В. просив суд замінити неналежних відповідачів по справі - Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб.

В підготовче судове засідання представник відповідача Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, звернувся до суду з відзивом на позовну заяву, згідно якого позов не визнав та просив суд у задоволенні позову відмовити, у зв`язку з тим, що є неналежним відповідачем у справі.

В підготовче судове засідання представник відповідача Міністерства оборони України не з`явився, звернувся до суду з відзивом на позовну заяву, згідно якого позов не визнав та просив суд у задоволенні позову відмовити.

В підготовче судове засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Вислухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи до закінчення підготовчого провадження у справі. Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає за можливе клопотання представника позивачки про заміну неналежних відповідачів задовольнити та замінити неналежних відповідачів по справі - Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 статті 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною десятою статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, для визначення кола належних відповідачів у цій справі необхідно встановити коло спадкоємців, а також наявність/відсутність заповіту, складеного ОСОБА_3 на користь третіх осіб, та у разі необхідності залучити їх до розгляду справи.

Вказана інформація міститься в спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, у зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 81 ЦПК України, витребувати з Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 51, 53, 55, 76, 81, 84, 197, 198, 200, 260 262, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Кириленко А.В. про заміну неналежних відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів по справі - Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу відкласти на 10 березня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Третім особам надати строк десять днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень до позову або відзиву, а також письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення сторін до початку розгляду справи по суті. Позивач, відповідач мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Витребувати з Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Будівельників, буд. 15 - Б, м. Арциз Болградського району Одеської області, 68404) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали негайно направити для виконання до Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Будівельників, буд. 15 - Б, м. Арциз Болградського району Одеської області, 68404).

Повідомити про необхідність надання витребуваних доказів протягом п`яти днів з дня отримання копії наявної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію наявної ухвали надіслати всім учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Черевата