Справа №: 398/219/26
провадження №: 2-во/398/8/26
УХВАЛА

Іменем України

"04" лютого 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонним суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шинкаренко І.П., за участю секретаря судового засідання Черткова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Маламуж-Корнієнко Тамари Станіславівни про виправлення описки в судовому наказі, виданому Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області 20 січня 2026 року у справі № 398/219/26 (провадження № 2-н/398/219/26) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглянуто заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та 20 січня 2026 року суддею у справі № 398/219/26 (провадження № 2-н/398/108/26) видано судовий наказ.

26 січня 2026 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Маламуж-Корнієнко Т.С. про виправлення описки у судовому наказі, оскільки у тексті наказу допущено помилку в адресі зареєстрованого місця проживання заявника та невірно вказано номер квартири «79» замість правильного «73.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із поданою заявою, матеріалами справи про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

20 січня 2026 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/219/26 (провадження № 2-н/398/108/26) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 13 січня 2026 року і до досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого стягнення аліментів проводити за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на старшу дитину, до досягнення повноліття молодшою дитиною ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно.

Матеріали справи містять витяг з реєстру територіальної громади № 2023/000764436 від 30 січня 2023 року, згідно з яким зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 .

При цьому судом у тексті судового наказу допущена описка при зазначенні адреси зареєстрованого місця проживання заявника та помилково зазначено номер квартири «79» замість правильного «73».

Вказана описка є очевидною помилкою технічного характеру.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 15 листопада 2024 року у справі № 748/969/23 правила ст. 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що допущена описка в судовому наказі є істотною, проте не змінює його суті, але може спричинити труднощі при виконанні його виконанні, суд вважає за необхідне заяву представника заявника про виправлення описки задовольнити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника заявника адвоката Маламуж-Корнієнко Тамари Станіславівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2026 року у справі № 398/219/26 (провадження № 2-н/398/108/26) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та правильною адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 вважати « АДРЕСА_3 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П. Шинкаренко