ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Чернівці Справа № 727/10154/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікарді», в інтересах якого діє адвокат Волошина Тетяна Борисівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікарді», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2026 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ТОВ «Вікарді», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору оренди землі задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі №12880, укладений 19 березня 2024 року між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 1,2338 га за кадастровим номером :09:001:0251, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07), мета використання - для організації мікроринку за адресою: АДРЕСА_1 в частині земельної ділянки комунальної власності, яка необхідна для розміщення та обслуговування об`єкта нерухомого майна, який належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві приватної власності.

У позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ТОВ «Вікарді», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення 42 сесії Чернівецької міської ради 8 скликання від 29 лютого 2024 року №1693 «Про розгляд звернення ОСОБА_5 щодо укладення на новий строк договору оренди землі за адресою віл. Ентузіастів, 5» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ТОВ «Вікарді», в інтересах якого діє адвокат Волошина Т.Б., оскаржило його, подавши апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Однак, апеляційне провадження у справі не можливо відкрити, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням ст.356 ЦПК України.

Провадження №22-ц/822/511/26

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

ТОВ «Вікарді», в інтересах якого діє адвокат Волошина Т.Б. в поданій апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме позивачів: Паскара М.В., ОСОБА_2 , відповідачів: Чернівецьку міську раду, ОСОБА_3 , третю особу: ОСОБА_4 , а також відсутні докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ТОВ «Вікарді», в інтересах якого діє адвокат Волошина Т.Б., підлягає залишенню без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків, а саме подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи та докази направлення апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікарді», в інтересах якого діє адвокат Волошина Тетяна Борисівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2026 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вікарді», в інтересах якого діє адвокат Волошина Тетяна Борисівна, десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі невиконання решти зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н. Лисак