Справа № 297/2639/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала

13 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2025 року, виданий головуючим суддею Фейір О.О.., в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Водоканал», де боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу

в с т а н о в и в :

У серпні 2025 року ТОВ «Водоканал Карпатвіз», де боржник ОСОБА_3 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Берегівським районним судом Закарпатської області 19 серпня 2025 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Водоканал Карпатвіз» заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 7 447,34 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

04.02.2025 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судовий наказ Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2025 року.

Крім цього, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить залучити його як третю особу на стороні боржника.

Розділ ІІ ЦПК України «Наказне провадження», зокрема стаття 163 ЦПК України містить вимоги до заяви про видачу судового наказу. Серед таких вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що у заяві про видачу судового наказу зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тобто, судовий наказ стосується тільки заявника (стягувача) та боржника. Розділ ІІ ЦПК України не містить положення про залучення в справу третьої особи на стороні боржника, оскільки судовий наказ видається тільки стосовно особи, яка боргує заявнику (стягувачеві) грошові кошти.

Серед іншого, згідно положень ч. 1, ч. 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, залучення в справі в якості третьої особи відбувається в суді першої інстанції. На стадії апеляційного розгляду суд не уповноважений залучати нових учасників справи, за винятком правонаступництва у зв`язку зі смертю фізичної особи (коли такі правовідносини допускають правонаступництво), реорганізації чи ліквідації юридичної особи, тощо.

З урахуванням вищенаведеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи на стороні боржника належить відмовити.

Що стосується поданої апеляційної скарги, то колегія суддів вважає, що таку слід повернути особі, яка її подала з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Водоканал Карпатвіз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Із поданої ТОВ «Водоканал Карпатвіз» заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржником у такій вказано ОСОБА_4 . Згідно долучених до поданої заяви документів типовий договір про водопостачання та водовідведення укладено між ОСОБА_4 та ТОВ «Водоканал Карпатвіз». Тобто, правовідносини, які склалися в даній справі стосуються стягувача ТОВ «Водоканал Карпатвіз» та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд постановляє ухвалу, яка зазначається секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, а довіреність або засвідчена підписом судді копія такої довіреності приєднується до справи. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд постановляє ухвалу, яка зазначається секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, а довіреність або засвідчена підписом судді копія такої довіреності приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 62 ЦПК України).

Частиною 1 статті 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

ОСОБА_1 не є стороною у справі, а тому такий може звернутися до суду в інтересах ОСОБА_3 тільки у процесуальному статусі представника боржниці за довіреністю.

Апелянт не долучив до апеляційної скарги нотаріально посвідчену довіреність на представництво інтересів ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є стороною даного цивільного спору та не уповноважений представляти інтереси боржниці в апеляційному суді, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та таку слід повернути особі, яка її подала.

Слід також зазначити, що ЦПК України (ст. 170-172) передбачено спеціальний порядок оскарження судового наказу за заявою боржника, ким апелянт не являється.

Тобто, ОСОБА_1 оскаржуючи судовий наказ в апеляційному порядку порушив порядок передбачений Розділом ІІ ЦПК України, що є окремою підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до справи третьою особою на стороні боржника - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: