Справа № 515/2035/25
Провадження № 2/515/61/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» в особі представника - адвоката Дідуха Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (далі - ТОВ «Українські фінансові операції») через свого представника Дідуха Є.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ціною позову 25 600,00 грн. Позовні вимоги мотивовані таким.

05 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі - ТОВ «Лінеура Україна») та ОСОБА_1 було укладено у формі електронного документу з використанням електронного підпису Договір №4195644 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 3 200,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану у АТ КБ «ПриватБанк», строком на 350 днів, тобто до 19 листопада 2024 року, зі сплатою відсотків на пільговий строк (25 днів) - 2% у день та у разі невиконання позичальником умов Договору повної ставки кредитування 2% у день.

Відповідачка не виконала зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначені строки не повернула.

26 липня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено Договір факторингу № 26/07/2024, згідно з яким до ТОВ «Українські фінансові операції» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18 240,00 грн, з них: 3 200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 040,00 грн - сума заборгованості по процентам нарахованим первісним кредитором.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь:

заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 25 600,00 грн, з яких: 3200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 040,00 грн - сума заборгованості по процентам, нарахованим первісним кредитором; 7 360,00 грн сума заборгованості по процентам, нарахованим позивачем;

судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00грн;

в порядку ч.ч.10,11 ст. 265 ЦК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si*s):100) s, де І-сума інфляційних втрат; si-індекс інфляції за певний період; s-сума заборгованості; 100-переведення відсотків, Розрахунок 3% річних: С*3:100:365*Дн., де С сума основного боргу; 3 - 3% річних; 100-переведення відсотків; 365 кількість днів у році; Дн. кількість днів прострочення, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму з боржниці на користь ТОВ «Українські фінансові операції». Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати та 3 % річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової сплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою судді від 02 січня 2026 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву; витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: щодо підтвердження належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 ; щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , Банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», за період з 05 грудня 2023 року включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 3 200,00 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

30 січня 2026 року на виконання ухвали суду надійшла витребувана інформація (вх.№680 /26-Вх 30.01.2026).

За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали.

Відповідачка правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 05 грудня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4195644, за умовами якого позикодавець надає позичальнику фінансовий кредит в розмірі 3 200,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші обов`язки, передбачені договором на умовах, визначених Договором (п. 1.2. Договору).

Строк кредиту 350 днів. Періодичність платежів кожні 25 днів (п.1.3. Договору).

Стандартна процентна ставка становить 2,00% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування (п.1.4.1. Договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 40 262,89 % річних (п. 1.5. Договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на день укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 25 600,00 грн (п.1.6. Договору) -а.с. 27-36.

Договір підписаний відповідачкою з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 91751 05.12.2023 20:18:08 ОСОБА_1 (а.с. 36).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору сторони визначили Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за Договором про споживчий кредит, узгодивши Графік щомісячного платежу в розмірі певної частки суми кредиту та відсотків за період з 29 грудня 2023 по 18 листопада 2024 року (а.с.36-зворот).

Крім того, цього ж дня відповідачкою з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 23340 05.12.2023 20:18:08 ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту з інформацією про умови кредитування, який зберігає чинність та є актуальним до 06 грудня 2023 року (а.с. 25-26).

05 грудня 2023 року ТОВ «Лінеура Україна» перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 3 200,00 грн на зазначену відповідачем у Заявці платіжну карту № НОМЕР_1 , з чого слідує, що свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих.№2107-2607 від 26 липня 2024 року (а.с. 93).

З наданого на виконання ухвали суду від 02 січня 2026 року про витребування доказів повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 21 січня 2026 року вих. № 20.1.0.0.0/7-260120/63110-БТ, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 у Банку емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).

Відповідачка умови договору не виконала, у зв`язку з чим за Договором виникла заборгованість у сумі 18 240,00 грн, з них: 3 200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 040,00 грн - сума заборгованості по процентам нарахованим, про що свідчить розрахунок заборгованості ТОВ «Лінеура Україна» станом на 26 липня 2024 року (а.с. 37-41).

26 липня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено Договір факторингу № 26/07/2024, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Українські фінансові операції» за оплату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників (а.с. 45-49).

Згідно з п.1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.1.2 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається після підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2 та надходження Ціни Продажу у повному обсязі, відповідно до п. 3.3 цього Договору, на рахунок клієнта, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників та повна сума Ціни Продажу, що надійшла на рахунок клієнта, підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості.

Згідно з Витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 26/07/2024 від 26 липня 2024 року, ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 4195644 від 05 грудня 2023 року у сумі 18 240,00 грн, з них: 3 200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 040,00 грн - сума заборгованості по процентам нарахованим (а.с.55-56).

Таким чином, ТОВ «Українські фінансові операції» є правонаступником ТОВ «Лінеура Україна», та стало новим кредитором у зобов`язанні за кредитним договором, який укладений з відповідачкою.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з розрахунком позивача ТОВ «Українські фінансові операції», заборгованість відповідачки становить 25 600,00,00 грн, яка складається: з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) - 2 500,00 грн; суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором 15 040,00 грн; суми заборгованості за процентами, нарахованими позивачем за період з 27 липня 2024 по 18 листопада 2024 року, тобто за 115 днів (а.с. 42-43).

У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачкою зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості не спростовано, свого розрахунку не надано.

За такого, позов підлягає задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором у заявленому розмірі у сумі 25 600,00 грн.

Вирішуючи питання про застосування положень ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України та зобов`язання органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до ст. 625 ЦКУкраїни, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

В свою чергу, згідно з ч. 11 ст. 265 ЦПК України, остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

Тобто, при ухваленні рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, суд може вирішити питання нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення.

У постанові ВП ВС від 05 червня 2024 року у справі № 910/14524/22 (провадження №12-4гс24) Велика Палата вказала, що передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних охоплюються приписами ч. 10 ст. 238 ГПК України (ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України), якщо позивач заявив позовну вимогу про стягнення 3 % річних за порушення виконання грошового зобов`язання, а суд задовольнив цю вимогу.

Позивач не заявляв вимог про стягнення з відповідачки 3% річних, а стягнення інфляційних витрат не передбачено положеннями ч.10-11 ст.265 ЦПК України.

Крім того, згідно з п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли з 05 грудня 2023 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.

Отже, суд вважає, що вимоги позивача про здійснення нараховування органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення в порядку ч. ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України інфляційних втрат та 3% річних, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію Договору про надання юридичних послуг № 01/08/2024-А від 01 серпня 2024 року, укладеного з адвокатом Дідухом Є.О. (а.с.65-67); копію Детального опису робіт (наданих послуг) №41995644 від 05 грудня 2025 року (а.с. 90); копію Акту наданих послуг (а.с. 66); Заявку №4195644 від 25 вересня 2024 року на виконання доручення до Договору №01/08/2024-А від 01 серпня 2024 року (а.с.88-89); копію Акту № 4195644 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 10 листопада 2025 року, згідно з яким вартість наданих послуг складає 10 000,00 грн, а саме: зустріч адвоката та клієнта, надання адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства 0,5 год. - 440 грн; дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи - 1 год. 840,00 грн; аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства - 0,5 год. 440,00 грн; підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції з Клієнтом 1 год. 840,00 грн; письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної клієнтом позиції захисту прав та інтересів 1 год. 840,00 грн; проведення адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; складення, оформлення та направлення адвокатських запитів - 1 год. 840,00 грн; складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4195644 від 05 грудня 2023 року, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 до суду: Татарбунарський районний суд Одеської області - 2 год. 1 640,00 грн; складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) - додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих суду доказів (витяги з реєстру боржників, опис до поштового відправлення відповідачу, що містить позовну заяву з додатками, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі робіт та інші необхідні документи) 1 год. 840,00 грн; складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо 2 год. 1640,00 грн.; представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором №4195644 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , в тому числі участь у судових засіданнях 2 год. 1 640,00 грн (а.с. 91); копію рахунку на оплату виконаних робіт на суму 10 000, 00 грн (а.с.92).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та потребують не значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

За такого, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 7 422,40 грн.,з яких 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору та 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції", , адреса місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 40, м. Київ, заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4195644 від 05 грудня 2023 року станом на 18 листопада 2024 року у розмірі 25 600,00 грн (двадцять п`ять тисяч шістсот грн 00 к), з яких: 3 200,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 15 040,00 грн - сума заборгованості за відсотками нарахованими первісним кредитором; 7 360,00 грн -заборгованість відсоткам нарахованим ТОВ «Українські фінансові операції», а також 7422,40 грн (сім тисяч чотириста двадцять дві грн 40 к) судових витрат, з яких: 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 2 422,40 грн судового збору.

В іншій частині позовних вимог та стягненні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16.02.2026 р.

Суддя В. О. Луцюк