ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 524/10837/24

провадження № 61-14269св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В.,

Пархоменка П. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 лютого 2025 року в складі судді Мельник Н. П. та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року в складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.,

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»), треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради), Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивований тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем централізованого теплопостачання, яке надає ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

До листопада 2022 року надавачем послуг було ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» за тарифами, встановленими для цього підприємства.

Внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, навесні 2022 року за наслідками ракетних ударів ворога ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» зазнало значних пошкоджень та припинило постачання теплової енергії і постачання гарячої води для лівобережної частини м. Кременчука.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20 жовтня 2022 року № 1508 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» визначено виконавцем з постачання теплової енергії та постачання гарячої води лівобережної частини м. Кременчука від джерел Кременчуцька ТЕЦ із покладенням відповідних обов`язків згідно із законодавством України.

З початку опалювального періоду 2022-2023 років ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснює нарахування плати за постачання теплової енергії та постачання гарячої води за тарифами, розмір яких значно перевищує рівень тарифів, які діяли станом на 24 лютого 2024 року, що є порушенням статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».

Тарифи на постачання теплової енергії для споживачів м. Кременчука не можуть перевищувати рівень тарифів, що застосовувався до цих споживачів до 24 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 просила зобов`язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок НОМЕР_1 , за період з листопада 2022 року та до дати ухвалення рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24 лютого 2022 року, тобто за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року № 1867 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів з 01.01.2022».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 лютого 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн віднесено на рахунок держави.

Суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору у цій справі є вимога позивача зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг з листопада 2022 року до дня ухвалення рішення суду, враховуючи тарифи, встановлені рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради для ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», що надаються позивачу за адресою його проживання.

Відповідача внесено до ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії, у тому числі з використанням альтернативних видів палива, у Полтавській області, про що містяться відомості на офіційному веб-сайті Полтавської обласної військової адміністрації за посиланням https://poda.gov.ua/attachments/155628.

Відповідно до Статуту ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», підприємство засноване на майні спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області, засновником якого є Полтавська обласна рада. Як наслідок, тарифи на виробництво та постачання теплової енергії відповідачу встановлюються Полтавською обласною радою., а тому застосування відповідачем двоставкових тарифів, встановлених додатком 2 до рішення Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 для потреб населення, відповідає вимогам чинного законодавства України.

Щодо обов`язку встановлення окремого тарифу для споживачів м. Кременчука суд зазначив, що пунктом 4 Порядку № 869 передбачено, що під час формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води суб`єктами господарювання, що перебувають у спільній власності територіальних громад, вимоги цього Порядку в частині формування тарифів для кожної окремої територіальної громади (у разі провадження ліцензованої діяльності та надання комунальних послуг у декількох територіальних громадах) на таких суб`єктів господарювання не поширюються. Відповідач є суб`єктом господарювання спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області, провадить ліцензовану діяльність, надає комунальні послуги у територіальних громадах Полтавської області, а тому не зобов`язаний ініціювати розгляд питання про встановлення окремого тарифу споживачам м. Кременчука.

Тарифи, встановлені рішенням обласної ради № 477, відповідають тарифам, встановлених рішенням обласної ради від 21 жовтня 2021 року № 286 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб населення, бюджетних установ, інших споживачів (крім населення), релігійних організацій», що введені в дію з 01 листопада 2021 року (https://oblrada-pl.gov.ua/sites/default/files/field/docs/rishennya_286.pdf). Таким чином, тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що встановлені Полтавською обласною радою для відповідача станом на 24 лютого 2022 року, не підвищувались після набрання чинності Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». Вимоги про застосування тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, які діяли станом на 24 лютого 2022 року, є помилковими, оскільки ці тарифи встановлені не відповідачу, а ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ». У відповідача відсутні правові підстави для постачання позивачу теплової енергії на умовах, встановлених іншому суб`єкту господарювання та за тарифами, відмінними від тарифів, встановлених для відповідача Полтавською обласною радою. Як наслідок, у суду відсутні законні підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок плати за надані послуги із застосуванням тарифів, встановлених рішенням Кременчуцької міської ради для ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ». Зазначене здійснюється у межах спеціально передбаченої законодавством процедури та належить до виключної компетенції спеціально уповноваженого органу, яким у цьому випадку є Полтавська обласна рада.

Вартість спожитої теплової енергії нарахована відповідачем за тарифами, які відрізняються від тарифів станом на 24 лютого 2022 року, але зазначене не є підвищенням тарифів за надані послуги, не є наслідком порушення відповідачем законодавства, а є результатом неможливості здійснювати постачання теплової енергії та гарячої води ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» внаслідок військової агресії російської сторони проти України та ракетних ударів, завданих по м. Кременчуку, в результаті чого зруйновано обладнання ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ».

Обов`язки щодо постачання теплової енергії споживачам лівобережної частини м. Кременчука покладені на відповідача рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20 жовтня 2022 року № 1508, але на момент прийняття цього рішення, на офіційному веб-сайті Полтавської обласної ради оприлюднене рішення обласної ради про затвердження відповідачу тарифів.

Суд встановив, що відповідача внесено до ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії, у тому числі з використанням альтернативних видів палива, у Полтавській області. Зазначені відомості розміщені на офіційному веб-сайті Полтавської обласної військової адміністрації за посиланням https://poda.gov.ua/attachments/155628. Оскільки відповідач належить до спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області, засновником підприємства є Полтавська обласна рада, а власником - територіальні громади сіл, селищ, міст Полтавської області, тарифи на постачання теплової енергії відповідачем встановлюються виключно Полтавською обласною радою, як наслідок відповідач не має права самостійно встановлювати тарифи на постачання теплової енергії споживачам та не може самостійно їх змінювати.

Також суд врахував, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року в справі № 440/6193/23 залишено без задоволення позов виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до Полтавської обласної ради, третя особа - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», про визнання протиправним та нечинним пункту 1 рішення Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в частині встановлення Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії за категорією споживачів «для потреб бюджетних установ» відповідно до додатку 2. Полтавським окружним адміністративним судом встановлено, що чинні тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відповідають розміру тарифів, які встановлені Полтавської обласною радою до введення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року, у зв`язку із чим, твердження позивачів про порушення Полтавської обласною радою заборони щодо підвищення тарифів, запровадженого Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», суд визнав помилковим. Зазначене рішення залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року, а у касаційному порядку не оскаржувалося.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09 вересня 2024 року № 917/1265/23, яка набрала законної сили 09 вересня 2024 року, встановлено, що тарифи, установлені рішенням Полтавської обласної ради № 477, залишились на рівні тарифів, встановлених рішенням Полтавської обласної ради від 21 жовтня 2021 року № 286 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб населення, бюджетних установ, інших споживачів (крім населення), релігійних організацій», які введені в дію з 01 листопада 2021 року (https://oblrada pl.gov.ua/sites/default/files/field/docs/rishennya_286.pdf). Таким чином, тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води, встановлені Полтавською обласною радою для відповідача станом на 24 лютого 2022 року, не змінювались (не підвищувалися) та не підвищувалися після набрання чинності Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». Тому доводи щодо порушення відповідачем мораторію на підвищення тарифів, запровадженого вказаним Законом є безпідставними. Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2024 року в справі № 917/1389/23, які підлягають застосуванню відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України. При цьому приписи статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, а тому суд не враховує судову практику, на яку посилаються позивач.

Тарифи, визначені Полтавською обласною радою, позивачем не оскаржувалися як такі, що не відповідають чинному законодавству. Це не знайшло свого підтвердження у матеріалах справи. Визначення правомірності рішень Полтавської обласної ради від 19 жовтня 2018 року № 917, від 21 жовтня 2021 року № 286 зі змінами, внесеними рішенням обласної ради від 09 грудня 2021 року № 326 та від 30 вересня 2022 року № 477 не відноситься до юрисдикції загальних судів та не є предметом розгляду цієї справи.

Посилання позивача на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04 квітня 2024 року в справі № 917/730/23, є безпідставними, адже правовідносини у справі, на яку посилаються позивачі не є подібними, оскільки цій справі правовідносини стосуються зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості вже наданих/отриманих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води позивачу на підставі індивідуального договору, з умовами якого був обізнаний позивач на час споживання послуг та отримання відповідних рахунків, тоді як у справах № 917/730/23 правовідносини стосуються врегулювання переддоговірного спору в судовому порядку.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 лютого 2025 року - без змін.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач є суб`єктом господарювання, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області та провадить ліцензовану діяльність і надає комунальні послуги у декількох територіальних громадах в межах Полтавської області, за тарифами, встановленими уповноваженим органом - Полтавською обласною радою, та не зобов`язаний ініціювати розгляд питання щодо встановлення окремого тарифу для споживачів м. Кременчука; тариф ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» єдиний для всіх споживачів Полтавської області і будь-які підстави для обрахування вартості теплової енергії для споживачів м. Кременчука за окремим тарифом у відповідача відсутні.

Стосовно дотримання відповідачем мораторію на підвищення тарифів у період дії воєнного стану апеляційний суд вказав, що стаття 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» є спеціальною нормою, яка, виходячи з буквального тлумачення її змісту: - містить заборону, тобто вимогу про зобов`язання утриматися від вчинення певної конкретної дії - підвищення тарифів; - стосується конкретного кола осіб відносин, на які цей Закон розрахований - суб`єктів, що наділені відповідними владними повноваженнями стосовно встановлення таких тарифів або внесення змін до них шляхом підвищення.

Проте відповідач як постачальник теплової енергії за регульованими тарифами до числа таких суб`єктів не віднесений, а у своїй діяльності керується встановленими для нього Полтавською обласною радою тарифами, грошовий вираз яких застосований до позивачів на рівні тарифів, встановлених рішенням Полтавської обласної ради від 21 жовтня 2021 року № 286 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (зі змінами від 09 грудня 2021 року), які були введені в дію з 01 листопада 2021 року, тобто у розмірі, який діяв станом на 24 лютого 2022 року.

Тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на підставі рішення Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 відповідають розміру тарифів, які були встановлені обласною радою для відповідача до ведення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року.

Рішенням Полтавської обласної ради від 28 липня 2023 року № 669 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», зі змінами, внесеними рішенням від 26 вересня 2023 року № 687, з 01 жовтня 2023 року встановлено тарифи на теплову енергію, її виробництво транспортування та постачання, постачання теплової енергії і постачання гарячої води, які також не перевищують рівня тарифів, встановлених до 24 лютого 2022 року.

Таким чином, відповідач застосовує тарифи, встановлені для нього рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 та від 28 липня 2023 року № 669, які діють для всіх споживачів ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», у тому числі і для позивача ОСОБА_1 і такі тарифи для споживачів відповідача не змінювались та залишились на рівні, що був встановлений у 2021 році для цього підприємства.

Тарифи, встановлені рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року № 1867 для іншого суб`єкта господарської діяльності з постачання теплової енергії - ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», на діяльність ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не поширюються.

Оскільки відповідач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не наділений повноваженнями щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги та у своїй діяльності керується виключно тарифами, встановленими для нього уповноваженим на це органом - Полтавською обласною радою, вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок наданих послуг за тарифами, встановленими рішенням іншого органу місцевого самоврядування - виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради для іншого підприємства - ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України та не є належним способом захисту прав.

Отже, з урахуванням предмета та підстав заявленого позову, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності порушень мораторію на підвищення цін (тарифів) на постачання теплової енергії та постачання гарячої води у період дії воєнного стану зі сторони відповідача та безпідставність вимог позивача про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг, що доводами апеляційної скарги не спростовується. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на власному тлумаченні позивачем норм права та не вказують на порушення судом норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що:

підставою касаційного оскарження є застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Верховного Суду у справі № 917/730/23 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання укладеними пунктів договору. У цій справі предметом спору була вимога про визнання укладеним пункту 33 договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01 листопада 2022 року № 8515 (договір) у редакції, наведеній в позовній заяві;

у справі № 917/730/23 суди зробили висновок, що зміна постачальника відповідних послуг у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» у господарське відання позивача не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м. Кременчука порівняно з тим розміром, що існував станом на 24 лютого 2022 року. Тобто суди встановили, що частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» встановлено заборону підвищення тарифів на: послуги з розподілу природного газу для всіх категорій споживачів; теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) для населення, послуги з постачання теплової енергії для населення та постачання гарячої води для населення, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано. Таким чином, вказаною нормою права встановлено заборону підвищення тарифів, яка підлягає до застосування суб`єктами господарювання, на яких така заборона розповсюджується, і суди встановили, що вказана норма права застосовується до спірних правовідносин;

Верховний Суд відзначив, що до такого висновку суди дійшли з урахуванням дати виникнення спірних правовідносин (укладання договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01 листопада 2022 року № 8515) та дати набрання чинності Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». Тобто з дати договору вбачається, що його укладання відбувалось вже під час дії заборони на підвищення тарифів, передбаченої частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». Тобто зміна постачальника відповідних послуг у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м. Кременчука порівняно з тим розміром, що діяв станом на 24 лютого 2022 року;

існує суспільний інтерес для мешканців територіальної громади м. Кременчука до висновків Верховного Суду в контексті можливого впливу ухваленого судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Так, спір у цій справі стосується правомірності застосування збільшення тарифу на опалення для населення лівобережжя Кременчука, а це приблизно 50 000,00 споживачів таких послуг. З аналогічними позовними заявами до місцевих судів звернулось близько 5 000 споживачів. Відповідна тема широко висвітлюється засобами масової інформації, як загальнодержавними, так і місцевими;

крім того, враховуючи відмінність у підходах до вирішення аналогічних спорів судами (Крюківським районним судом м. Кременчука та Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено ряд судових рішень про задоволення вимог споживачів (позивачів) щодо проведення перерахунку за отримані послуги з постачання теплової енергії, а саме: у справам № 524/1419/23, № 537/3990/24 № 524/1088/24, № 537/2015/24, № 537/3454/24, № 524/8263/24, № 537/4939/24, якими було зобов`язано ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг), касаційна скарга у цій справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Короткий зміст відзивів на касаційну скаргу

У грудні 2025 року від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду надійшов відзив, який підписаний представником Пихтіною Ю. А. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Відзив мотивований тим, що:

чинні тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» запроваджені рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 відповідають розміру тарифів, які були встановлені обласною радою до ведення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року;

застосування ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» чинних двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії, встановлених рішенням Полтавської ради від 30 вересня 2022 року № 477, що є аналогічними розміру тарифів встановлених рішенням Полтавської обласної ради № 286 від 21 жовтня 2021 року, зі змінами внесеними рішенням Полтавської обласної ради № 326 від 09 грудня 2021 року, є правомірним;

приписи статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин».

У грудні 2025 року Полтавська обласна рада подала до суду відзив, який підписаний адвокатом Жолонкою О. М. Просить касаційне провадження у справі закрити на підставі частини п`ятої статті 396 ЦПК України.

Відзив обґрунтований тим, що:

з метою забезпечення споживачів лівобережної частини м. Кременчука тепловою енергією та гарячою водою, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року № 894-р у спільну власність територіальних громад Полтавської області передано цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально-методичний центр з газової безпеки»;

рішенням Полтавської обласної ради від 14 жовтня 2022 року № 481 було прийнято безоплатно з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально-методичний центр з газової безпеки»;

рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20 жовтня 2022 року № 1508 визначено, що виконавцем з постачання теплової енергії та постачання гарячої води на лівобережній частині м. Кременчука є ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Таким чином, починаючи з листопада 2022 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надає послуги з постачання теплової енергії до квартир споживачів лівобережжя м. Кременчука;

позивач є одним із споживачів послуг з постачання теплової енергії по лівобережній частині м. Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ. Виконавцем постачання теплової енергії по лівобережній частині м. Кременчука, до листопада 2022 року, було ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» за тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30 грудня 2021 року № 1867, зокрема, за одноставковою системою тарифікації. Проте, з листопада 2022 року виконавцем таких послуг по лівобережній частині м. Кременчука є ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», тому на всіх споживачів послуг ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» діють тарифи, за чинними у спірний період, рішеннями Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 та від 28 липня 2023 року № 669. Плата за користування послугами у спірний період була правомірно нарахована ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» споживачам за тарифами, встановленими рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 та від 28 липня 2023 року № 669 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»», зокрема, за двоставковими тарифами на постачання теплової енергії для населення згідно з додатком № 2 до вказаних рішень;

висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04 квітня 2024 року у справі № 917/730/23, на яку посилається позивач, не є подібними. У вказаній постанові за наслідками розгляду справи № 917/730/23 про визнання укладеними пунктів договору, Верховний Суд зробив висновки щодо правовідносин сторін, де договір не був укладений, ціну теплопостачання та теплової енергії сторони не погодили. Тоді, як у цій справі правовідносини стосуються зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості вже наданих/отриманих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

У лютому 2026 року від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду надійшло клопотання про закриття касаційного провадження у справі відповідно до частини п`ятої статті 396 ЦПК України.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 лютого 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, відкрито касаційне провадження у справі № 524/10837/24 та витребувано справу із суду першої інстанції.

У січні 2026 року матеріали справи № 524/10837/24 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року в задоволенні клопотання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено, справу призначено до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 26 листопада 2025 року зазначено, що доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2025 року в справі № 917/730/23, від 03 жовтня 2018 року в справі № 529/613/17-ц, від 07 грудня 2022 року в справі № 753/8902/20, від 08 березня 2023 року в справі № 753/20733/19; судове рішення оскаржується з підстав, передбаченого частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Фактичні обставини справи

Суди встановили, що на підставі договору міни квартир від 30 січня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А. Г. за реєстровим № 844, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач є споживачем теплопостачання (опалення) та постачання гарячої води, що надаються відповідачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за вказаною адресою, з особовим рахунком на оплату житлово-комунальних послуг за № 813225.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради «Про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води» від 19 квітня 2019 року № 568 ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» було визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води по лівобережній частині м. Кременчука від джерела ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» із покладенням відповідних обов`язків згідно із законодавством.

Рішенням Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року за № 1867 встановлено для ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» скориговані тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для категорій споживачів з 01 січня 2022 року на рівні, зокрема, на постачання теплової енергії для потреб населення - 2 193,72 грн/Гкал (з ПДВ) та з постачання гарячої води - 126,19 грн/куб. м (з ПДВ).

У зв`язку з військовою агресією рф проти України та в результаті неодноразових ракетних ударів по м. Кременчуку, теплогенеруюче обладнання ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» було повністю зруйновано, через що товариство припинило виробництво, транспортування та постачання теплової енергії своїм споживачам.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року № 6894-р у спільну власність територіальних громад Полтавської області передано цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально-методичний центр з газової безпеки».

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № від 20 жовтня 2022 року 1508 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» визначено виконавцем постачання теплової енергії та постачання гарячої води на лівобережній частині м. Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ із покладенням відповідних обов`язків згідно із законодавством.

Позиція Верховного Суду

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК Украйни). Тлумачення, як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства (див. зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20).

Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (див: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 16 червня 2021 року в справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року в справі

№ 519/2-5034/11).

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (стаття 714 ЦК України).

Тлумачення статті 714 ЦК України свідчить, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання енергетичних ресурсів споживачу, є видом договору купівлі-продажу (див. подібний висновок в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 529/613/17-ц (провадження № 61-1716сво17), в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2024 року в справі № 511/1915/20 (провадження № 61-4527сво23)).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування (частина перша статті 632 ЦК України).

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (частина друга статті 632 ЦК України).

Тлумачення частини другої статті 632 ЦК України свідчить, що в цій нормі закріплено принцип стабільності (або відносної неможливості зміни) встановленої сторонами ціни, що є проявом обов`язковості виконання умов договору (стаття 629 ЦК України). У частині другій статті 632 ЦК України допускається наявність винятків, які можуть бути встановлені договором або законом. При цьому в законі або ж договорі обов`язково мають бути визначені як випадки зміни ціни, так і умови такої зміни (див. постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 395/499/16-ц (провадження № 61-15404св18)).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва (пункт 2 частини першої статті 512 ЦК України).

Обміркувавши викладене, касаційний суд зауважує, що внаслідок непередбачуваних обставин відбулася зміна постачальника тепла та гарячої води у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» (попередній постачальник) у господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (новий постачальник). Тому саме за таких обставин зміна постачальника у договорі з споживачем не повинна мати наслідком зміну тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживача порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику, до встановлення органом місцевого самоврядування іншого тарифу.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Аналогічний висновок по суті викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 4 квітня 2024 року у справі № 917/730/23. Касаційний господарський суд зазначив:

«згідно із статтею 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29.07.2022 № 2479-IX (набрання чинності 19.08.2022) протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Також судом апеляційної інстанції враховано наявні в матеріалах справи докази, а саме, роз`яснення Міністерства розвитку громад та територій України від 25.08.2022, листи зазначеного Міністерства від 18.11.2022, від 16.02.2023, адресовані виконавчому комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до яких рівень тарифів на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що застосовуються виконавцем цих послуг до споживачів, не може перевищувати рівня тарифів на теплову енергію, відповідні комунальні послуги, що застосовувалися до споживачів станом на 24.02.2022 - незалежно від того, яким підприємством (виконавцем) надавалися ці послуги споживачеві раніше.

З урахуванням викладеного, суди дійшли висновку, що зміна постачальника відповідних послуг у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» у господарське відання позивача не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м. Кременчука порівняно з тим розміром, що існував станом на 24.02.2022.

Тобто судами попередніх інстанцій встановлено, що, у свою чергу, не спростовано доводами Господарства під час розгляду справи у судах попередніх інстанцій так і касаційної скарги, що частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29.07.2022 № 2479-ІХ (зі змінами) встановлено заборону підвищення тарифів на: послуги з розподілу природного газу для всіх категорій споживачів; теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) для населення, послуги з постачання теплової енергії для населення та постачання гарячої води для населення, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано. Таким чином вказаною нормою права встановлено заборону підвищення тарифів, яка підлягає до застосування суб`єктами господарювання, на яких така заборона розповсюджується, і суди попередніх інстанцій встановили, що вказана норма права застосовується до спірних правовідносин, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, а саме лише прагнення скаржника здійснити нову перевірку обставин справи та переоцінку доказів у ній не є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень попередніх інстанцій, оскільки згідно з імперативними приписами статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, додатково перевіряти докази».

Принципи справедливості, добросовісності та розумності передбачають, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість і добросовісно вести переговори (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19 (пункт 6.20)). Отже, сторони повинні сумлінно та добросовісно співпрацювати з метою належного виконання укладеного договору. Кредитор у зобов`язанні має створити умови для виконання боржником свого обов`язку, для чого вчиняє не тільки дії, визначені договором, актами цивільного законодавства, але й ті, які випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту (див. частину першу статті 613 ЦК України). Відповідно до звичаїв ділового обороту у кредитних правовідносинах саме банк або інша фінансова установа розраховує заборгованість, маючи для цього необхідні технічні та професійні ресурси. Хоча такі дії кредитор вчиняє на власну користь, їх невчинення зумовлює стан юридичної невизначеності, неможливість припинення боржником зобов`язання виконанням, проведеним належним чином, за відсутності інформації про дійсну суму його заборгованості. Тому боржник може вимагати належного розрахунку заборгованості, а кредитор повинен виконати такий обов`язок (пункт 5 частини першої статті 16 ЦК України) задля задоволення інтересу боржника у юридичній визначеності (див. пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21)).

Задоволення вимоги боржника зобов`язати кредитора перерахувати заборгованість за договором (аналогічно, як і списати якусь її частину, якої стосується спір) може бути способом захисту права боржника на мирне володіння майном. Якщо він не має наміру сплачувати борг, бо не згоден із визначеним кредитором розміром, а кредитор на вимогу боржника суму заборгованості не перераховує та не звертається до суду за її стягненням, то боржник надалі одержуватиме від кредитора вимоги про сплату боргу у розмірі, визначеному кредитором, із яким боржник не погоджується. Це може провокувати останнього помилково, всупереч волі сплатити суму боргу (див. пункт 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21)).

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність (пункт 4 та 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя, четверта статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

У справі, що переглядається:

при зверненні із позовом ОСОБА_1 зазначала, що до листопада 2022 року надавачем постачання теплової енергії та постачання гарячої води у м. Кременчуці було ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ». Надалі надавач постачання теплової енергії і постачання гарячої води до її квартири змінився і таким зараз є ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». З початку опалювального періоду 2022-2023 років ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснює нарахування плати за постачання теплової енергії та постачання гарячої води за тарифами, розмір яких значно перевищує рівень тарифів, що діяв у м. Кременчуці станом на 24 лютого 2022 року. На думку позивача, тарифи на постачання теплової енергії ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для споживачів м. Кременчука не можуть перевищувати рівень тарифів, що застосовувались для цих споживачів до 24 лютого 2022 року, навіть якщо постачання до вказаної дати здійснювалося іншим суб`єктом господарювання;

при відмові у задоволенні позову суди вказали, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» внесено до ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії (в тому числі з використанням альтернативних видів палива) у Полтавській області (https://poda.gov.ua/attachments/155628). Застосовані відповідачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» тарифи у рахунках на оплату, які були виставлені позивачу, відповідають тарифам, встановленим рішеннями Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 та від 28 липня 2023 року № 669. Крім того, такі тарифи також відповідають розміру тарифів, що були встановлені рішенням Полтавської обласної ради від 21 жовтня 2021 року № 286 (зі змінами, внесеними рішенням обласної ради від 09 грудня 2021 року № 326), тобто відповідають розміру тарифів, встановлених до введення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року. Діючі тарифи сформовані ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у єдиному розмірі та застосовуються до усіх споживачів підприємства у м. Полтаві та Полтавській області, у тому числі і для споживачів лівобережної частини м. Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ, враховуючи, що м. Кременчук за адміністративно-територіальним поділом перебуває в межах Полтавської області. Також суди послалися на те, що правомірність рішення Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 була предметом дослідження Другого апеляційного адміністративного суду, який при ухваленні постанови від 13 лютого 2024 року у справі № 440/6193/23, зробив висновок про те, що тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», запроваджені рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477, у тому числі і тарифи зазначені для категорії споживачів «Для потреб бюджетних установ» відповідають розміру тарифів, які були встановлені обласною радою до ведення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117212692);

суди встановили, що рішенням Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року № 1867 скориговано для ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води для категорій споживачів з 01 січня 2022 року. Згідно з пунктом 4 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 25 жовтня 2021 року № 1421 «Про встановлення ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів» розмір тарифів становив 1 796,40 грн/Гкал з ПДВ або 1 497,00 грн/Гкал без ПДВ та застосовувався для споживачів лівобережної частини м. Кременчука на момент введення воєнного стану на території України 24 лютого 2022 року. Під час опалювального періоду 2021-2022 років постачання теплової енергії та постачання гарячої води здійснювало ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», яке застосовувало тарифи, визначені рішенням Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року № 1867;

суди встановили, що постачальником теплової енергії та гарячої води на лівобережній частині м. Кременчука з покладанням відповідних обов`язків згідно із законодавством визначено відповідача (рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20 жовтня 2022 року № 1508 «Про визначення Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»). Розмір тарифів, які використовує для розрахунку відповідач, визначені рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго»;

суди не звернули уваги, що фактично для споживача збільшилася вартість постачання тепла та гарячої води, оскільки відповідач застосовує тарифи встановлені рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477;

поза увагою судів залишилось те, що внаслідок непередбачуваних обставин відбулася зміна постачальника тепла та гарячої води у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» (попередній постачальник) у господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (новий постачальник). Тому саме за таких обставин зміна постачальника у договорі з споживачем не повинна мати наслідком зміну тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживача порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику, до встановлення органом місцевого самоврядування іншого тарифу;

застосування тарифів на теплопостачання та гарячу воду у розмірі більшому, ніж ті, що затверджені рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року № 1867 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів з 01.01.2022», тобто діяли для споживача ОСОБА_1 станом на 24 лютого 2022 року, є порушенням прав споживача.

Суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права (частина перша статті 412 ЦПК України).

За таких обставин суди зробили помилковий висновок про відсутність підстав для перерахунку вартості постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Тому оскаржені судові рішення слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права.

У зв`язку із наведеним касаційну скаргу належить задовольнити, оскаржені рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, зобов`язавши відповідача здійснити перерахунок вартості постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок НОМЕР_1 , за період з листопада 2022 року та до 11 лютого 2026 року до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24 лютого 2022 року, тобто за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року № 1867 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів з 01.01.2022».

З урахуванням результату розгляду справи у задоволенні клопотань Полтавської обласної ради та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про закриття касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 396, 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Полтавської обласної ради про закриття касаційного провадження відмовити.

У задоволенні клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про закриття касаційного провадження відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 серпня 2025 рокускасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Зобов`язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачу ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_2 , особовий рахунок НОМЕР_1 , за період з листопада 2022 року та до 11 лютого 2026 року до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24 лютого 2022 року, тобто за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року № 1867 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів з 01.01.2022».

З моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 лютого 2025 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 06 серпня 2025 рокувтрачають законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко