Справа № 697/419/21
Провадження № 6/697/6/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю: секретаря судових засідань - Задорожнього К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі заяву представника заявника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Петрашевича Сергія Віталійовича про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №697/419/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Петрашевич Сергій Віталійович, через систему «Електронний суд» звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, відповідно до якої просить суд видати дублікати виконавчих листа по цивільній справі №697/419/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про виселення та зняття з реєстрації.

В обґрунтування заяви зазначає, те що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2021 у справі № 697/419/21 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про виселення та зняття з реєстрації, - задоволено повністю, вирішено виселити та зняти з реєстрації відповідачів, які зареєстровані та проживають в квартирі (предмет іпотеки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчі листи № 697/419/21 від 18.01.2022 про виселення та зняття з реєстрації з квартири (предмет іпотеки), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий. Представник заявника також стверджує, що зазначені виконавчі листи були надіслані АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для примусового виконання до Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та в подальшому повернуті Стягувачу через неможливість виконання судового рішення внаслідок зупинення на період воєнного стану в Україні дії статті 40 Закону України «Про іпотеку» (пункт 5-2 розділу VI «Прикінцеві положення» Закон України «Про іпотеку»), що підтверджується: 1. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.06.2022 (ВП № 68732862) (Виконавчий лист № 697/419/21 від 18.01.2022 про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ); 2. Повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 04.09.2024 (Виконавчий лист № 697/419/21 від 18.01.2022 про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ); 3. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.06.2022 (ВП № 68732359) (Виконавчий лист №697/419/21 від 18.01.2022 про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ); 4.Повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 04.09.2024 (Виконавчий лист № 697/419/21 від 18.01.2022 про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ); 5. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.06.2022 (ВП №68732575) (Виконавчий лист №697/419/21 від 18.01.2022 про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Після повернення відділом державної виконавчої служби, оригінали виконавчих листів надійшли до Банку та були передані на зберігання до архіву. Оригінали зазначених вище виконавчих листів 697/419/21 від 18.01.2022 зберігалися у виробничо-складському приміщенні Банку: м. Львів, вул. Північна, буд. 2. 05 жовтня 2025 року, внаслідок ракетного обстрілу м. Львова збройними силами рф, у зазначених приміщеннях виникла масштабна пожежа, в результаті якої було знищено документацію Банку, що там зберігалася, в тому числі й повернуті виконавчою службою оригінали виконавчих листів 697/419/21 від 18.01.2022. Факт знищення майна внаслідок воєнних дій підтверджується: Актом про пожежу від 06.10.2025 складеним ГУ ДСНС України у Львівській області; Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000276 від 05.10.2025. Таким чином, втрата виконавчих документів сталася з незалежних від Стягувача причин. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Окрім того, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені Законом України Про виконавче провадження строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану (пп. 4 абз. 3 п. 10-2 розділу ХІІІ Закону України Про виконавче провадження). При цьому відсутність оригіналів документів (дублікатів) у стягувача унеможливлює їх повторне пред`явлення для примусового виконання, що порушує його права (Постанова ВС від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г). У зв`язку з вищезазначеним, просить видати дублікат виконавчого листа.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи, оскільки п.17.4 Перехідних положень ЦПК України не містить вимог щодо участі таких для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2021 у справі №697/5419/21, позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про виселення та зняття з реєстрації задоволено частково. Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ). Знято з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Виселено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Знято з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Виселено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Знято з реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р № НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 4540 грн. (а.с.227-252).

В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2021 у справі №697/419/21.

Відповідно до пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Разом із тим суд враховує, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Таким чином, судом встановлено, що рішення суду боржником не виконано, оригінали виконавчих документів виконавчі листи №697/419/21 видані 18.01.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області втрачені, а видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист та є необхідною для завершення судового провадження.

Оскільки заявником не заявлено вимоги про стягнення судового збору з боржника, суд у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати залишає за заявником

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258,260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Петрашевича Сергія Віталійовича про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №697/419/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про виселення та зняття з реєстрації, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 18.01.2022 у справі № 697/419/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про виселення та зняття з реєстрації, - про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Видати дублікат виконавчого листа від 18.01.2022 у справі № 697/419/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про виселення та зняття з реєстрації, - про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Видати дублікат виконавчого листа від 18.01.2022 у справі № 697/419/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про виселення та зняття з реєстрації, - про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Раніше видані виконавчі лист у справі №697/419/21 вважати недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий І . І . Деревенський