Номер провадження: 22-ц/813/270/26
Справа № 521/9271/22
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №521/9271/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договорів позики, оформлених розписками, не укладеними за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року у складі судді Мазун І.А., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 04 липня 2022 року до суду з вищеназваним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 борг в сумі 450000,00 доларів США, що станом на дату подачі позовної заяви по курсу НБУ еквівалентно 13164705,00 грн.; розподілити судові витрати (т.1 а.с.1-5).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.95-96).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено;

накладено арешт на:

квартиру загальною площею 20,7 кв.м, житловою площею 11,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

садовий будинок загальною площею 151,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

квартиру загальною площею 47,9 кв.м, житловою площею 29,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

нежилі підвальні приміщення загальною площею 181,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , номер об`єкта нерухомого майна: 13092864;

нежитлове приміщення площею 103,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

квартиру загальною площею 26,9 кв.м, житловою площею 16,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

нежитлове приміщення загальною площею 92,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 на земельні ділянці кадастровий номер :32:001:0026;

заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації прав Міністерства юстиції, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо вищевказаного майна;

зустрічне забезпечення не застосовано (т.1 а.с.54-57).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2023 року:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 450000,00 доларів США, що станом на дату подачі позовної заяви за офіційним курсом НБУ еквівалентно 13164705,00 грн.;

в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики, оформлених розписками, неукладеними відмовлено;

стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 в рівних частках на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 6202,50 грн. з кожного (т.2 а.с.125-129).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу суду від 07 липня 2022 року про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 просить ухвалу суду першої інстанції змінити в частині заходів забезпечення позову щодо нежилих підвальних приміщень загальною площею 181,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії щодо частки вказаного нерухомого майна (т.2 а.с.151-156).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали в оскаржуваній частині полягає у порушенні норм процесуального права, оскільки ОСОБА_2 належить лише частка нерухомого майна.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року справу прийнято до провадження іншим складом суду з підстав звільнення судді-доповідача.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року, направлені на забезпечення виконання судового рішення про стягнення боргу з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 у разі ухвалення рішення про задоволення позову.

Заходи забезпечення, що вжиті на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року, стосуються, зокрема, нежилих підвальних приміщень загальною площею 181,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , номер об`єкта нерухомого майна: 13092864.

За інформацією станом на 05 грудня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежилі підвальні приміщення загальною площею 181,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (номер об`єкта в РПВН: 13092864), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , належать на праві спільної часткової власності:

частка ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л. 22 жовтня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №2353; державна реєстрація речового права в Реєстрі здійснена 22 жовтня 2021 року;

частка ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л. 22 жовтня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №2353; державна реєстрація речового права в Реєстрі здійснена 22 жовтня 2021 року (т.2 а.с.160, 161-162).

ОСОБА_5 не є відповідачем за зобов`язаннями перед ОСОБА_1 з договорів позики.

За таких обставин, нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 , не залученій до участі в справі в якості відповідача, безпідставно забезпечує позовні вимоги ОСОБА_1 .

Оскаржувана ухвала про забезпечення позову підлягає зміні в частині вжиття заходів забезпечення позову щодо нежилих підвальних приміщень загальною площею 181,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії лише щодо належної ОСОБА_2 частки вказаного майна.

Витрати ОСОБА_5 на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 536,80 грн. підлягають покладенню на ОСОБА_2 .

Справа в провадженні суду першої інстанції з липня 2022 року, суду апеляційної інстанції з січня 2024 року, після зміни судді-доповідача призначалася до розгляду на 15 травня 2025 року, 26 червня 2025 року, 13 листопада 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи повідомлялись судовими повістками, правом на отримання/не отриманнях яких адресати розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися на електронну адресу, через електронний кабінет, у додатку «Viber» тощо; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 13 листопада 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договорів позики, оформлених розписками, не укладеними змінити в частині вжиття заходів забезпечення позову щодо нежилих підвальних приміщень загальною площею 181,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (номер об`єкта в РПВН: 13092864), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Накласти арешт на частку нежилих підвальних приміщень загальною площею 181,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (номер об`єкта в РПВН: 13092864), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав Міністерства юстиції, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо частки нежилих підвальних приміщень загальною площею 181,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (номер об`єкта в РПВН: 13092864), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 16 лютого 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова