У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_3 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя транспортний засіб «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; поділити вказаний транспортний засіб шляхом передачі у особисту приватну власність ОСОБА_2 та стягнення з нього на її користь компенсації половини вартості транспортного засобу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2026 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12 лютого 2026 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2025 року забезпечено позов, а в даному випадку суд залишає позов без розгляду, слід скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2025 року у вигляді арешту транспортного засобу марки «Hyundai», моделі «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 та заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження транспортного засобу марки «Hyundai», моделі «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також передачі даного транспортного засобу в заставу чи оренду третім особам.

Керуючись ч. 9 ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2025 року у вигляді арешту транспортного засобу марки «Hyundai», моделі «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 та заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження транспортного засобу марки «Hyundai», моделі «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також передачі даного транспортного засобу в заставу чи оренду третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2026 року.

Суддя О.О. Першко