У Х В А Л А

Справа №377/1251/25

Провадження №2/377/145/26

17 лютого 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

У С Т А Н О В И В:

11 грудня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 199-200 СК України, просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, до часу закінчення навчання.

Ухвалою судді від 30 грудня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21 січня 2026 року. Вказаною ухвалою судді залучено Чепурну Анастасію Сергіївну, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі на стороні позивача.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року відкладено судовий розгляд справи на 17 лютого 2026 року на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України.

22 січня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Климович Т.Д. надійшов відзив на позовну заяву разом з доданими документами та доказами його направлення позивачу, який підлягає долученню до матеріалів справи на підставі статей 43, 178 ЦПК України.

10 лютого 2026 року до суду засобами поштового зв`язку від представника позивача адвоката Сльозки А.Ф. надійшла відповідь на відзив разом з доданими документами та доказами його направлення відповідачу, яка підлягає долученню до матеріалів справи на підставі статей 43, 179 ЦПК України.

Позивач в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. До позовної заяви позивачем додано заяву, в якій вона просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. 16 лютого 2026 року від представника відповідача адвоката Климович Т.Д. в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому вона просила відкласти судове засідання, призначене на 17.02.2026, з метою реалізації права на подання заперечення на відповідь на відзив, оскільки станом на 16.02.2026 відповідач та вона не отримали відповідь на відзив разом з доданими документами.

Третя особа ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини другої статті 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як зазначено у частині другій статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За змістом пункту 4 частини п`ятої вказаної статті, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою судді від 30 грудня 2025 року відповідачу встановлено строк подання заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

За таких обставин, враховуючи, що сторона відповідача не отримала відповідь на відзив разом з доданими документами, то з метою забезпечення реалізації відповідачем права подати заперечення на відповідь на відзив, необхідно оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 240, 258 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Долучити до матеріалів справи: відзив на позовну заяву разом з доданими документами та доказами його направлення позивачу, які надійшли до суду 22 січня 2026 року в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Климович Т.Д.; відповідь на відзив разом з доданими документами та доказами його направлення відповідачу, які надійшли до суду 10 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку від представника позивача адвоката Сльозки А.Ф..

Оголосити перерву у судовому засіданні до 04 березня 2026 року об 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, третю особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи довідома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 17 лютого 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька