єдиний унікальний номер справи 531/24/26
номер провадження 2-о/531/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.

присяжних Ковальової Т.С.,

Черіпейник С.І.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі представника заявника адвоката Янка Олександра Олександровича, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Карлівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Янка О.О., звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2021 року у справі №531/772/21; визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В заяві міститься клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, чи на іншим захворюванням, яке призводить до розладу її психіки, якщо так, то яким саме? 2) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними? 3) Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування та опіки?

В судове засідання заявник та його представник не з`явились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника.

Представник Виконавчого комітету Карлівської міської ради, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від адвоката Удовіченка І.О., який представляє інтереси ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника адвокат Янка Олександра Олександровича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, чи на іншим захворюванням, яке призводить до розладу її психіки, якщо так, то яким саме?

2) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування та опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Медична, 1, м. Полтава).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і за відмову від надання висновку.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №531/24/26 провадження №2-о/531/31/25 та оригінали амбулаторних карток №29 та НВ№58 ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні