Справа № 487/1219/26
Провадження № 2/487/1628/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Ганни Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 представник позивача адвокат Ткачук Г.М. звернулась до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_3 , 27.09.2020; визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 та сином ОСОБА_3 наступним чином: вільне спілкування батька з дітьми за допомогою телефонного або іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, а саме встановивши наступний графік побачень дітей з батьком: особисто засобами телефонного, електронного та інших засобів зв`язку за

домовленістю з матір`ю із врахуванням режиму дня дітей, але не менше двох разів на тиждень: кожного вівторка та суботи з 19:00 год. протягом 30 хвилин; надати ОСОБА_1 можливість щорічно, в разі його перебування за кордоном України на території Європи, зустрічатися та спілкуватися з дітьми за місцем проживання дітей або на іншій узгодженій сторонами території протягом часу, обумовленому сторонами, без присутності матері; спільний відпочинок ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_4 щорічно 10 (10 днів) поспіль в період та за місцеперебуванням, обумовленими сторонами, без присутності матері, з попереднім наданням відомостей матері - ОСОБА_2 про місце перебування дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 з батьком; з 01 липня кожного року протягом 21 календарного дня - за місцем проживання батька; святкові дні (день народження батька, день народження дитини, Різдво, Новий Рік, Великдень) - протягом 3 календарних днів почергово за місцем проживання кожного з батьків або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця), починаючи з наступного після постановлення рішення суду Різдва за місцем проживання батька; порядок виконання способу участі батька у спілкуванні та вихованні дітей, стосовно перебування дітей за місцем проживання батька та зустрічей на території України, відстрочити до закінчення дії воєнного стану на території України та перебування дітей у цей період за кордоном; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати та витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з 09.09.2009 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , який розірвано 10.06.2024 рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області. Від даного шлюбу вони мають спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на початку повномасштабного вторгнення рф, з травня 2022 відповідач разом з дітьми виїхала до Франції. З січня 2024 донька ОСОБА_4 проживала з позивачем за адресою відповідача по АДРЕСА_1 . На початку лютого 2025 відповідачка забрала доньку ОСОБА_4 до Франції. З лютого 2025 відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися з дітьми. При відвідуванні дітей у Франції позивач раз з ними зустрівся але був обмежений відповідачкою в часі. Спілкування з донькою ОСОБА_4 засобами телефонного або іншого зв`язку є обмеженим з огляду на невдоволеність відповідачки, а з сином лоба новим А.П. позивач взагалі не може спілкуватись бо це можливо лише через відповідачку, яка не заохочує таке спілкування. Позивач більше року не бачив доньку та більше трьох років сина навіть в режимі відео спілкування. Позивач виконує свій обов`язок щодо утримання дітей, матеріально допомагає. Відповідач відмовляється повернутись з дітьми до місця постійного проживання. Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено 17.02.2026 судді Лагоді А.А.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

За змістом ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 8 ст. 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення наведених норм представником позивача не додано доказів того, що відповідач ОСОБА_2 має зареєстрований кабінет (не вказано в позові), що їй була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему «Електронний кабінет» або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку (опис вкладення з квитанцією) з урахуванням вимог ст.177 ЦПК України

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати відомості щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача ОСОБА_2 у відповідності до вимог цивільного процесуального закону.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України позов не містить поштовий індекс, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також позов не містить поштовий індекс, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету третьої особи.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до акту від 17.02.2026 №04-38/18/2026 до матеріалів позовної заяви долучена квитанція №7449-3320-9557-3370 від 31.10.2025, яка вже раніше була долучена до справи № 487/8299/25 (провадження 2/487/598/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі №487/8299/25 (провадження 2/487/598/26) Заводським районним судом м. Миколаєві постановлено ухвалу якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.

Таким чином, позивач при зверненні до суду з вказаним позовом мав сплатити судовий збір в розмірі 1064,96 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8 за звернення через систему «Електронний суд») за наступними реквізитами: отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0014480, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 373;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Заводський районний суд м. Миколаєва).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_5 адвоката Ткачук Ганни Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода