Справа № 308/2017/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до відповідача Виконавчого комітету Чопської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду із позовом до відповідача Чопської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до відповідача Виконавчого комітету Чопської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням залишено без руху.

13.02.2026 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника Я.Ю., надійшла заява згідно якої він відкликає позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Виконавчого комітету Чопської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу ОСОБА_1 у справі № 308/2017/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до відповідача Виконавчого комітету Чопської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано клопотання про повернення сплаченого судового збору, а відтак суд позбавлений можливості вирішувати питання про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до відповідача Виконавчого комітету Чопської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Мельнику Ярославу Юрійовичу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова