ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2026 року у справі № 211/14042/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2026 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду, відкрито провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 03 березня 2026 року о 10:00 годині.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Індутного-Шматько С.М., звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2026 року, та посилаючись на ч. 5 ст. 374 ЦПК України, направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) відмови у видачі судового наказу; 2) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; 4) скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову; 5) зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення; 6) повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) відмови у відкритті провадження у справі; (Пункт 8 частини першої статті 353 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020); 9) передачі справи на розгляд іншого суду; 10) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 11) затвердження мирової угоди; 12) призначення експертизи; 13) визначення розміру судових витрат; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позову (заяви) без розгляду; 17) окрема ухвала; 18) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 19) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 20) відмови ухвалити додаткове рішення; 21) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 22) повернення заяви про перегляд заочного рішення; 23) відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; (Пункт 23 частини першої статті 353 із змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020); 24) поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 25) виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню; 26) відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення; 27) розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця; 28) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 29) повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення; 30) звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 31) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 31-1) скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 32) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 33) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; 34) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини; 35) примусового проникнення до житла; 36) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника; 37) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; 38) повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; 39) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу; 40) залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 41) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні; 42) відмови у задоволенні заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення; 43) прийняття або відмови у прийнятті звіту боржника про виконання судового рішення.

Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про прийняття позову до провадження, відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду.

Також, ухвала Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2026 року може бути оскарженою відповідно до п. 9 ст. 353 ЦПК України, оскільки зазначеною ухвалою не вирішувалося питання щодо передачи справи за підсудністю до іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2026 року, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2026 року у справі № 211/14042/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: