Справа № 274/7992/25
Провадження № 2-о/0274/48/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" лютого 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Айрапетян А. А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

19.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй атестата про навчання № 1732 від 02.09.1983.

Стислий виклад доводів заяви, позиції заінтересованої особи

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 17.10.2025 вона звернулася до відділу обслуговування громадян №3 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підтвердження свого набутого стажу до заяви про призначення пенсії вона надала атестат про навчання у Донецькому швейному училищі з 01.09.1981 до 31.08.1983 за кваліфікацією «Швея-мотористка з пошиття верхнього жіночого одягу» (атестат №1732 від 02.09.1983).

За результатами розгляду заяви вищезазначений період навчання не був зарахований до її страхового стажу, оскільки ім`я « ОСОБА_2 » в атестаті не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 », про що свідчить розрахунок стажу, як додаток до винесеного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії за віком №76 від 24.10.2025.

Незарахування періоду навчання з 01.09.1981 до 31.08.1983 до її страхового стажу позбавляє її права пенсійне забезпечення.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Воронюк Є.Ю. надійшла заява, в якій представник вказала що при вирішенні заяви ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 24.11.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву. Надала суду для огляду оригінал атестата. Пояснила, що вона за документами має ім`я « ОСОБА_3 ». Вона навчалася у швейному училищі із 1981 до 1983 року, проте по завершенню їй видали атестат на ім`я « ОСОБА_2 ». Їй написання такого імені пояснювали тим, що « ОСОБА_2 » це повне ім`я від «Рита» і саме так потрібно писати. Усунути цей недолік неможливо, оскільки м. Маріуполь окупований. Про те, що навчання не враховано до трудового стажу їй роз`яснили у відділі пенсійного фонду.

Представник заінтересованої особи - Воронюк Є.Ю. у поданій суду заяві просить справу розглядати за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 17, 18).

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Жданов Донецької області, що доводиться копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб , витягами із державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу (а.с. 11,12, 21, 13 ).

Після реєстрації 20 вересня 1985 року шлюбу із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 12).

Згідно із наданим суду для огляду оригіналом атестата про навчання у Професійному училищі при швейній фабриці ім. Ф.Е. Дзержинського м. Жданов (м. Маріуполь) № 1732, що виданий 2 вересня 1983 року, ОСОБА_8 з 01.09.1981 до 31.08.1983 навчалася в училищі, отримала кваліфікацією «Швея-мотористка з пошиття верхнього жіночого одягу» (а.с. 7).

Із копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_9 , вбачається, що період навчання із 01.09.1981 до 31.08.1983 не зазначений у трудовій книжці. Перший запис про її роботу вказано - 15 лютого 1988 року (а.с. 14).

Рішенням ГУПФУ у Кіровоградській області від 24.10.2025 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу (а.с. 23).

У формі ПР право на пенсію за віком ОСОБА_10 відображено, що період навчання із 01.09.1981 до 31.08.1983 не зарахований до стажу на право на пенсію, що також вбачається із довідки форми ОРК -5 (а.с. 23 - 30)

Застосовані норми права, позиція суду

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК).

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових стану громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. «д» ч. 3 ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Висновки суду

Суд не має сумнівів, що заявниці належить атестат про освіту № НОМЕР_2 , що виданий 2 вересня 1983 року Професійним училищем при швейній фабриці ім. Ф.Е. Дзержинського м. Жданов (м. Маріуполь) на ім`я ОСОБА_11 , оскільки саме таке прізвище і по батькові мала заявниця на час навчання, вона проживала за зареєстрована у м. Маріуполь та надала суду для огляду оригінал атестату. Заявниця пояснила причину допущеної неправильності у написанні її імені в документі про освіту, яку суд вважає достатньо вірогідною.

У інший спосіб, окрім як в судовому порядку, захистити невизнане право заявниці не може, оскільки територія, де знаходився навчальний заклад, та відповідно і архів, - тимчасово окупована.

Встановлення цього факту матиме для заявниці правове значення, оскільки підтвердить її страховий стаж.

Керуючись статтями 141, 259, 263265, 268, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестата про навчання у Професійному училищі при швейній фабриці ім. Ф.Е. Дзержинського м. Жданов (м. Маріуполь) № 1732, що виданий 2 вересня 1983 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

заявниця - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, .

Повний текст рішення складено 18.02.2026.

Суддя І.Ю. Хуторна