КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3150/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Скрипник О.Г.,-

встановив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названим позовом.

ОСОБА_1 просила: збільшити розмір аліментів, які стягнуті рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/2830/16-ц від 14 листопада 2016 року, та стягувати із ОСОБА_2 аліменти у розмірі 17 000 грн 00 коп. до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача додаткові витрати на лікування дитини у розмірі 41 832 грн 50 коп., судові витрати та витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розмір аліментів, визначений рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/2830/16-ц від 14 листопада 2016 року, є недостатнім для утримання дитини.

У зв'язку із проблемами зі здоров'ям у сина та його перебуванням у стані реабілітації, позивач позбавлена можливості працювати.

ОСОБА_1 просила збільшити розмір аліментів через проведення дороговартісного лікування сина та погіршення майнового стану позивача.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2025 рокупозов задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Припинено з дня набрання рішенням суду законної сили стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи із 28 березня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, на виконання якого Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 369/2830/16-ц.

Визнано виконавчий лист, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 14 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи із 28 березня 2016 року народження та до досягнення дитиною повноліття таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово додаткові витрати у сумі 12 332 грн 50 коп.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1 211 грн 20 коп.

В іншій частиніпозовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заперечили щодо доводів апеляційної скарги.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із необхідності збільшення призначених аліментів на утримання дитини з 4 000 грн 00 коп. до 7 000 грн 00 коп. При цьому судом першої інстанції враховано матеріальний та сімейний стан позивача та відповідача, а також наявність у спільної дитини проблем зі здоров'ям.

Враховуючи, що позивачем понесено витрати на лікування сина у загальному розмірі 83 665 грн 00 коп., а відповідачем перераховано ОСОБА_1 грошові кошти у якості компенсації додаткових витрат на операцію у розмірі 29 500 грн 00 коп., судом першої інстанції стягнуто із ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 12 332 грн 50 коп.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2015 року до 24 лютого 2017 року.

Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/2830/16-ц від 14 листопада 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи із 28 березня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Спільний син сторін проживає разом із позивачем.

З 21 лютого 2023 року по 22 лютого 2023 року дитина знаходилась на стаціонарі КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» з діагнозом закритого патологічного перелому в/3 лівої стегнової кістки без зміщення та аневризмальна кіста в/3 лівої стегнової кістки.

12 квітня 2023 року дитину прооперовано через аневризмальну кісткову кісту в/3 лівої стегнової кістки, патологічного перелому.

ОСОБА_1 для проведення операції придбано вироби медичного призначення для остеосинтезу еластичним стержнем у кількості 2 шт. на суму 12 600 грн 00 коп., згідно рахунку на оплату № ЛВ-1004-001 від 10 квітня 2023 року.

10 квітня 2023 року придбано замісник кісткової тканини виробництва Meta Bioengineeringand R&D Services у кількості 5 шт. на суму 64 980 грн 00 коп., що підтверджується рахунком на оплату № 4796 від 10 квітня 2023 року.

За надані медичні послуги на візиті до лікаря ОСОБА_4 20 серпня 2024 року позивачем сплачено 2 000 грн 00 коп.

20 січня 2024 року сплачено 2 400 грн 00 коп. за проведенупанорамну рентгенографію хребта дитини у ТОВ «Медистар».

24 серпня 2024 року сплачено ТОВ «Медичний центр «Імперіал Медіка» 1 685 грн 00 коп.

Обгрунтовуючи позов, ОСОБА_1 просила збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина у зв`язку із значними витратами на його лікування та проходження реабілітації, а також погіршенням майнового стану позивача.

Враховуючи, що позивач одноосібно понесла витрати на лікування спільного сина у загальному розмірі 83 665 грн 00 коп., ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача додаткові витрати на лікування дитини у розмірі 41 832 грн 50 коп.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 СК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 23 листопада 2022 року за № 128/2206/21 зроблено висновок:«Таким чином, стан здоров`я дитини (п. 1 ч. 1 ст. 182

СК України) належить до обставин, які підлягають врахуванню судом при визначенні розміру аліментів на утримання дитини (впливають на такий розмір) і, вочевидь, зміна цієї обставини, зокрема, істотне погіршення стану здоров`я дитини після стягнення аліментів, може бути підставою для зміни раніше визначеного розміру аліментів.

Верховний Суд, враховуючи призначення та мету аліментів на утримання дитини, виходячи із системного аналізу вищенаведених положень Конвенції про права дитини, Конституції України, СК України, ЦПК України, Закону України «Про охорону дитинства», надаючи відповідь на основне правове питання у розглядуваній справі, дійшов висновку, що погіршення стану здоров`я дитини може бути підставою для зміни раніше визначеного судом розміру аліментів на її утримання, якщо внаслідок такого погіршення здоров`я раніше визначений розмір аліментів не забезпечує гармонійного розвитку дитини.

Отже, висновок апеляційного суду про те, що погіршення стану здоров`я дитини не може бути самостійною підставою для зміни розміру аліментів є помилковим.»

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/2830/16-ц від 14 листопада 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи із 28 березня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

21 лютого 2023 року дитина отримала травму та була доставлена до травмпункту Київської обласної дитячої лікарні.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 1183, дитина знаходилась на стаціонарі КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» з 21 лютого 2023 року по 22 лютого 2023 року з діагнозом закритого патологічного перелому в/3 лівої стегнової кістки без зміщення та аневризмальна кіста в/3 лівої стегнової кістки. Лікарем рекомендовано: нагляд ортопеда травматолога; етапний Rtg контроль через 5 тижнів; кокситна гіпсова іммобілізація 5 тижнів; обмеження фізичних навантажень на 2 міс.; оперативне лікуванні у плановому порядку.

Відповідно до консультативного заключення ортопеда-травматолога медичного закладу ТОВ «Бебі» від 24жовтня 2024 року, дитину прооперовано 12 квітня 2023 року через аневризмальну кісткову кісту в/3 лівої стегнової кістки, патологічного перелому. Рекомендовано: виключити фізичні навантаження протягом 6 місяців; панорамна рентгенографія хребта в 2-х проекція через 1,5 - 2 місяці.

Згідно висновку патоморфологічного дослідження від 24 квітня 2023 року у дитини наявна фіброзна дисплазія кістки з вторинним кістоутворенням по типу аневризмальної кісти (стадія прогресування) та наслідками патологічного перелому. Рекомендовано: подальше спостереження, обстеження та лікування, КТ місця операції раз на півріччя для виключення рецедиву кісти.

Враховуючи, що після ухвалення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/2830/16-ц від 14 листопада 2016 року про стягнення із відповідача аліментів стан здоров`я спільної дитини істотно погіршився, що підтверджується наданими медичними документами, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо доведеності та обґрунтованості вимог ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Погіршення стану здоров`я дитини є безумовною підставою, передбаченою ст. 192 СК України, для збільшення розміру аліментів, оскільки вказаної обставини не існувало на момент ухвалення судом 14 листопада 2016 року рішення та не було враховано під час визначення розміру аліментів на утримання спільної дитини.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості підстав для збільшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 7000 грн 00 коп.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача додаткові витрати на лікування дитини у розмірі 41 832 грн 50 коп.

На підтвердження позовних вимог надано копію: рахунку на оплату № ЛВ-1004-001 від 10 квітня 2023 року на суму 12 600 грн 00 коп.; рахунку на оплату № 4796 від 10 квітня 2023 року на суму 64 980 грн 00 коп.; квитанції № 579987 на суму 2 000 грн 00 коп.; акту про надані медичні послуги на суму 1 685 грн 00 коп.; квитанції № 21438 на суму 2 400 грн 00 коп.

Враховуючи доведеність позивачем понесених додаткових витрат на лікування спільної дитини, а також перерахування відповідачем 18 травня 2023 року грошових коштів на операцію сина у розмірі 29 500 грн 00 коп., колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано стягнуто із ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 12 332 грн 50 коп.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено необхідність систематичних додаткових витратах на дитину, колегія суддів відхиляє, оскільки судом першої інстанції одноразово стягнуто з ОСОБА_2 додаткові витрати у сумі 12 332 грн 50 коп., які підтверджені належними доказами.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано перебування на утриманні у відповідача двох малолітніх дітей та дружини, колегія суддів оцінює критично, оскільки під час вирішення спору про збільшення розміру аліментів судом обгрунтовано взято до уваги: стан здоров`я дитини, матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього на утриманні інших дітей, а також погіршення матеріального стану позивача (порівняно із 2016 роком) у зв`язку із зміною роботи.

Зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що відповідач має на утриманні двох дітей, які народились в іншому шлюбі, та дружину, яка перебуває у декретній відпустці, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суперечитиме його інтересам.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 11 червня 2025 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382, 389 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 16 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко