overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/9927/25
Провадження № 2-с/359/12/2026
УХВАЛА

17 лютого 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2025 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу

ВСТАНОВИВ:

На адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить скасувати судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2025 року, яким з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 7052,13 грн., а також інфляційні втрати 117,45 грн, 3% річних -20,45 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки не погоджується з вимогами стягувача.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 7052,13 грн., а також інфляційні втрати 117,45 грн, 3% річних -20,45 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн., скасувати

Роз`яснити, що вимоги, заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Провадження 2-о/127/678/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,
при секретарі Бабкіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Судом установлено, що 10 грудня 2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Кабановою Ю.А. було винесено постанову про уточнення, встановлення паспортних даних померлого та зобов`язано Відділ ДРАЦС у м. Вінниці внести зміни до актового запису про смерть від 18.03.2025 року з урахуванням встановлених анкетних даних померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260-261, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актовий запис та/або витяг щодо внесення змін до актового запису про смерть 12.02.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 763 від 18.03.2025 року).

Судове засідання відкласти на 14.30 год. 04.03.2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3991/25 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №285/3991/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»

на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Б.

встановив:

Керуючись ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» залишити без задоволення, а рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Справа № 203/7543/25
Провадження № 2/0203/532/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача адвоката Шурина І.В.,

представника відповідача адвоката Носкової Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК.ФИШ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК.ФИШ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 25.03.2026 року, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 636/6478/25
Провадження 2/636/1172/26
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2026 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Цивуніна Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 776908 від 16.12.2021 у розмірі 99503,69 грн,

в с т а н о в и в :

04.08.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 776908 від 16.12.2021 у розмірі 99503,69 грн.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за місцем реєстрації та з урахуванням встановленого судом зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що від позивача не надходило заперечень щодо заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 776908 від 16.12.2021 у розмірі 99503,69 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа № 462/4711/25
УХВАЛА

18 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідченого 11.03.2022 державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Криловецькою В.Є. за реєстровим №1-21.Свої позовні вимоги він мотивує тим, що на її думку, заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Криловецькою В.Є. 11.03.2022 за реєстровим №1-21, насправді підписувався не ОСОБА_4 , а іншою особою, адже наявний у ньому рукописний текст підпис від імені ОСОБА_4 не відповідають почерку та підпису ОСОБА_4 на інших документах.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2025 року призначено по даній справі судову-почеркознавчу експертизу.

16.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, разом з матеріалами цивільної справи №462/4711/25.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуто, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним- відновити.

Розгляд справи призначити на 14 год 30 хв 11 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/2928/25
номер провадження 2/531/277/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Семенька Василя Михайловича, до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка через свого представника звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від її представника надійшла заява про розглдя справи за відсутності сторони позивача, позов підтримала, просила задовольнити, заперечення проти заочного розгляду справи відсутні.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов не подала.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Семенька Василя Михайловича, до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа №949/2711/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить провести засідання без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 20 квітня 2026 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Сарненський район Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/3252/25
Провадження № 2-сз/192/22/26
Ухвала

17 лютого 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків.

16 лютого 2026 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ознайомившись із заявою позивача та матеріалами справи, суддя вважає, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом про стягнення заборгованості до Центрального районного суду міста Дніпра було сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції в національній валюті №24642 від 15 серпня 2025 року в сумі 2422 грн. 40 коп., який згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, того ж дня зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

За таких підстав, оскільки позовна заява суддею повернена позивачу, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп., сплачений 15 серпня 2025 року згідно платіжної інструкції в національній валюті №24642 від 15 серпня 2025 року за подачу цивільного позову на розрахунковий рахунок в ГУК у Дніпропетровській області/ТГ смт Солоне Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Номер провадження 2/404/4108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Помічнянської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Помічнянської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7,каб. 22) на 01 квітня 2026 року на 10-30 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 2/705/2028/26
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 2/705/2124/26