Справа № 367/8022/25
Провадження №2/367/3291/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 26.01.2007 року. В шлюбі в них народилося троє дітей - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Стосунки погіршувалися з кожним роком, і, згодом, призвели до розриву шлюбних стосунків. Причиною непорозумінь і конфліктів є непримиримі погляди на сімейне життя, різні життєві цінності, стало важко знаходити спільну мову, точки порозуміння, стало важко проживати однією сім`єю. Ці обставини і призвели до розриву відносин більше року назад. З травня 2023 року сторони не підтримують сімейні стосунки, зараз кожен живе власним життям, своїми інтересами, і у Позивачки немає наміру відновити стосунки.

Вказала, що шлюб з Відповідачем носить лише формальний характер, тривалий час вони не підтримують шлюбні стосунки, примирення з Відповідачем неможливе. Сім`я фактично розпалась, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні фактичного розлучення.

Щодо стягнення аліментів зазначила, що Відповідач фінансово не в достатній мірі приймає участь у житті спільних неповнолітніх дітей, тому, щоб отримати гарантований законом розмір аліментів на їх утримання, Позивачка вимушена звернутися до суду з заявою про стягнення з Відповідача аліментів, відповідно до норм чинного законодавства.

У зв`язку з цим просила розірвати шлюб укладений 26 січня 2007 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва за актовим записом 68. Та призначити до стягнення щомісяця з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) аліменти у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Годун Д.В., через систему «Електронний суд», подала заяву де просила прийняти відмову від частини позовних вимог у справі №367/8022/25, а саме - від позовної вимоги про стягнення аліментів з Відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_8 . Продовжити розгляд справи лише в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2026 року закрито провадження у цивільній справі №367/8022/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача ОСОБА_6 подала заяву в якій просила справу розглядати без участі Позивача, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва 26 січня 2007 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №68 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 .

Також встановлено, що від шлюбу сторони мають троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва від 28 серпня 2008 року серія НОМЕР_4 , актовий запис № 1834; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 04 лютого 2014 року, серія НОМЕР_5 , актовий запис № 264; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27 квітня 2018 року серія НОМЕР_6 , актовий запис № 1882.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених представником позивача, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 26 січня 2007 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва за актовим записом 68.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.С. Кухленко