overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/5319/25
Провадження № 2/545/356/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Білик М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмету спору приватний нотаріус Гура Ірина Володимирівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року провадження у справі відкрито.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, а саме прохала залишити лише наступну вимогу: "Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2006 року до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ." Підготовче засідання прохала проводити без її участі та участі позивача.

Представник відповідача направив заяву про проведення судового засідання без його участі.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмету спору приватний нотаріус Гура Ірина Володимирівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмету спору приватний нотаріус Гура Ірина Володимирівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16-00 год. 12 березня 2026 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м.Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 643/6360/23

провадження № 61-15290ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Бабій Лідією Володимирівною, на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Бабій Л. В. в інтересах ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року .

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19; від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц; від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21; від 01 листопада 2023 року у справі № 202/3681/16- ц, суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частин третьої статті 411 ЦПК України)).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 643/6360/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко
Справа №519/2785/25
У Х В А Л А

підготовчого засідання

17.02.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участі секретаря судових засідань Волкової Н.О.,

провівши відкрите підготовче засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Фомича О.М. до Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, про зобов`язання вчинити певні дії, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Кармасьової Олесі Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, про зобов`язання вчинити певні дії, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Кармасьової Олесі Володимирівни.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 25.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 02.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, представники позивача та відповідача надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Фомича О.М. до Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, про зобов`язання вчинити певні дії, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Кармасьової Олесі Володимирівни, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2026 року о 11.15 год. в приміщенні Південного міського суду Одеської області (зал судових засідань № 1).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 539/6891/25
Провадження № 2/539/663/2026
УХВАЛА

про призначення судового засідання

16.02.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

розглянув виправлену позовну заяву:

Акціонерного товариства «Універсал Банк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про таке:

1. 30.12.2025 працівник суду зареєструвала цю позовну заяву.

2. 02.01.2026 суд відкрив провадження у цій справі та призначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. 03.02.2026 суд залишив цю позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк у п`ять днів для усунення недоліків.

4. 13.02.2026 позивач надіслав заяву про виправлення недоліків.

5.Суд продовжує розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 12 статті 187 ЦПК України та призначає справу до розгляду.

З цих підстав суд постановив:

1. Призначити справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 19.03.2026 о 09:45 год з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачам потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 19.03.2026.

4.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

5.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 Справа №607/26035/25 Провадження №2/607/519/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Логістик» про захист прав споживачів шляхом стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Логістик» про захист прав споживачів шляхом стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 22 500 гривень.

Ухвалою судді від 17.12.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

30.01.2025 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивач через свого представника скористався своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, така заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Логістик» про захист прав споживачів шляхом стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк
Справа № 461/837/20
Провадження № 2/461/11/26
УХВАЛА

17.02.2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків їх недійсності.

Представник відповілача адвокат Клочко О.В. подав до суду клопотання, у якому просив проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС в підсистемі програмі «EasyCon». Клопотання мотивував неможливістю особистого прибуття до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС в підсистемі програмі «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву, - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків їх недійсності, - проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Геруса Мирослава Мироновича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС в підсистемі програмі «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 584/1593/25
Провадження № 2/584/267/26
УХВАЛА

16.02.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участі: при секретарі Кравченко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

19 грудня 2025 року ТОВ «BIOL BUSINESS» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 7 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ССК «Ярославна», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 2 квітня 2007 року між ТОВ «BIOL BUSINESS» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,682 га, кадастровий номер :06:001:0668, однак між відповідачами, в порушення вимого чинного законодавства, 7 листопада 2017 року було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, який в подальшому було зареєстровано.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зважаючи на те, що відповідач у справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає неможливим розгляд даної справи до вступу у справу правонаступника.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до залучення у справі правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 390/2557/24

провадження № 22-ц/4809/278/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

секретар судового засідання Діманова Н.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2025 року у складі головуючого судді Бойко І.А.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 504/1363/25
Номер провадження 2-і/504/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описок у виконавчому листі,

встановив:

04.01.2026 року представник заявника Шкапенко О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описки, допущені у виконавчому листі, виданому 04.12.2025 року Доброславським районним судом Одеської області по справі №504/1363/25, змінивши невірно зазначену дату народження боржника та зазначивши повну адресу реєстрації боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином, в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

Сторони до судового засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущені описки є технічними та їх виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описок у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описок у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описки, допущені у виконавчому листі, виданому 04.12.2025 року Доброславським районним судом Одеської області по справі №504/1363/25, змінивши дату народження боржника ОСОБА_1 з 03.08.1973 на вірну ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зазначивши повністю адресу реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвинюк А. В.