Дата документу 17.02.2026 Справа № 332/5910/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/744/26 Головуючий у 1-й інстанції: Завіновська А.П.
Є.У.№ 332/5910/24 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

секретар Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів. Зазначала, що здійснює користування природним газом для забезпечення потреб житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання. У червні 2024 року помітивши, що газовий лічильник працює некоректно, звернулася до АТ «Запоріжгаз» із заявою про направлення ЗВТ на повірку або ремонт. За наслідками перевірки газового лічильника було складено акт про порушення № ЗП 10296, в якому зазначено про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ комісією АТ «Запоріжгаз» було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ЗП 10296 від 25.06.2024 та здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання на суму 78 402, 50 грн. Посилаючись на незаконність дій працівників АТ «Запоріжгаз», позивачка просила визнати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» № ЗП 10296 від 25.06.2024 неправомірним; визнати незаконними дії «Запоріжгаз» по нарахуванню за період з 25.06.2023 по 24.06.2024 необлікованого об`єму природного газу на суму 78 402, 50 грн. та відшкодувати судові витрати.

Заперечуючи проти позову, 06.11.2024 АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до суду із зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу в сумі 78 402, 50 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів задоволено.

Визнано протиправним рішення комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», викладене у протоколі № 800 від 02.08.2024, про задоволення акту про порушення № ЗП 10296 від 25.06.2024.

Визнано протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо проведення нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 25.06.2023 по 24.06.2024 на суму 78 402, 50 грн., на підставі акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, без номеру та дати.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

25 листопада 2025 року адвокат Безрукова С.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про розподіл судових витрат, стягнення з відповідача компенсацію втрат на правничу допомогу і на проведення експертизи.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2025 року заяву адвоката Безрукової С.О. про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової трасологічної експертизи на суму 4 775, 40 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Безрукова С.О., подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані фактичні обставини справи, просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні вимог щодо стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» понесених витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 920,13 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вказані вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, що справа є типовою, оскільки у справі були зустрічні позови, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, адвокатом було складено у справі позовну заяву, відзив на зустрічну позовну заяву, відповідь на відзив, додаткові пояснення, клопотання про проведення експертизи, було переглянуто 5 годин відеодоказів, що містяться у матеріалах справи, справа розглядалася у суді з 2024 року, сума позову складає 78 402, 50 грн., є не зовсім типовою, та має свою специфіку.

Заперечень на апеляційну скаргу від відповідача не надходило.

В засідання апеляційного суду належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю доповідача по справі, перевіривши доводи заяви про перегляд судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Зібраними у справі доказами встановлено, що представником позивачки адвокатом Безруковою С.О. на підставі договору про надання юридичної (правової) допомоги від 10.09.2024 були надані послуги на загальну суму 38 920, 13 грн.(а.с.101-105).

На підтвердження виконаних робіт адвокат Безрукова С.О. надала акт прийому-передачі наданих послуг на суму 38 920, 13 грн.(а.с.107-109).

Крім того, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2025 року було призначено судову трасологічну експертизу.

На підтвердження оплати судової трасологічної експертизи надано квитанцію від 24.03.2025 року на суму 4 775, 40 грн.(а.с.110)

Частково задовольняючи заяву ОСОБА_1 та стягуючи з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. та експертизу у розмірі 4775,40 грн., районний суд зазначив у своєму рішенні, що врахував складність справи, співмірність проведення та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений адвокатом на виконання таких робіт, принцип розумності та справедливості.

Проте з вказаними висновками районного суду в повній мірі погодитися не можна.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30 березня 2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки викладені також у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Надаючи оцінку доказам у справі, суд апеляційної інстанції враховує позицію Великої Палати ВС висловлену у справі № 904/4507/18, де зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VІ).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VІ врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. ВП ВС наголосила, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тошо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначити розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру. За наявності таких угод при вирішенні питання відшкодування судових витрат ЄСПЛ керується не ними, а іншими наведеними вище чинниками, які стосуються роботи адвоката, насамперед принципом розумності судових витрат, що відображено також у справі «Пакдемірлі проти Туреччини».

Обгрунтовуючи розмір витрат, адвокат зазначає в акті виконаних робі конкретні дії, які вчинялися останнім на виконання договору: вивчення документів, складання, процесуальних документів, клопотань, вивчення відеодоказів, участь у судових засіданнях.

На підтвердження понесених позивачкою витрат суду надані відповідні докази, а саме: Договір про надання правової допомоги від 10 вересня 2024 року; додаток №1 до договору про надання юридичної (правової) допомоги від 10 вересня 2024 року; Акт приймання-передачі наданих послуг від 24.11.2025; квитанцію про сплату за експертизу.

Колегія суддів приходить до переконання, що стягнення суми коштів у заявленому представником позивача розмірі за надану правничу допомогу не є обґрунтованим, враховуючи складність справи, час затрачений на надання допомоги, підготовку процесуальних документів та участь в судових засіданнях.

Такий розмір винагороди є неспівмірний зі складністю справи, що випливають із оскаржуваних правовідносин, а саме категорія справ про захист прав споживачів та про стягнення вартості необлікованого природного газу.

За таких обставин, колегія суддів, враховуючи критерій реальності наданих послуг та обсяг виконаних робіт адвоката на представництво інтересів позивача вважає за необхідне частково задовольнити ОСОБА_1 , яку представляє інтереси адвокат Безрукова С.О. на суму 16 000,00 грн.

Така сума буде відповідати принципу співмірності та розумності і узгоджується із позицією Великої Палати ВС справа № 904/4507/18 щодо визначення критеріїв розміру гонорару.

За таких обставин оскаржуване рішення у відповідності до норм статті 376 ЦПК України слід змінити в частині розміру заявлених до стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Безрукової Світлани Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2025 по цій справі в частині розміру заявлених до стягнення з Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», судових витрат на професійну правничу допомогу змінити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 гривень (шістнадцять тисяч гривень).

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повний текст постанови складено 18 лютого 2026 року.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Г.С. Подліянова