ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 635/7276/14-ц

провадження № 22-з/818/73/26

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, в особі представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою адвоката Семенова Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, боржник ОСОБА_2 , стягувач за виконавчим листом Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2026 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шміт Катерини Валеріївни, в особі представника ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року в частині задоволених вимог скасовано та ухвалено нове судове рішення. Скаргу ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в частині вимог про визнання протиправним рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В. від 05.05.2025 №2422 та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В. усунути порушення шляхом винесення постанови про зняття арешту, накладеного на грошові кошти, що містяться на пенсійному рахунку НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк» та належать ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження №77907220 залишено без задоволення. В іншій частині ухвала суду першої інстанції не оскаржувалась та не переглядалась.

04 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна, в особі представника ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, в особі представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою адвоката Семенова Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, боржник ОСОБА_2 , стягувач за виконавчим листом Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»- в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук