overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2767/26
Провадження № 2-н/344/318/26
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 577/6684/25
Провадження № 2/577/150/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 через систему Електронний суд надіслав суду заяву про відвод судді Гетьману В.В.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вважаю, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому її слід передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьмана Вадима Володимировича передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 216/7609/15-ц
провадження 2/216/65/26
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши клопотання представника позивача Гладиш Ярослави Миколаївни, яка діє в інтересах АТ «УКРСИББАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначено у судове засідання на 17 лютого 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Через Електронний суд до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, та поважність причин, якими представник заявника обґрунтовує клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю прибуття до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представника позивача Гладиш Ярослави Миколаївни, яка діє в інтересах АТ «УКРСИББАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розгляд цивільної справи 17 лютого 2026 о 09 год. 00 хв. та всі наступні засідання здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 729/144/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання представника ТОВ «ЮФ «Еверліґал» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ЮФ «Еверліґал» Василенко А.М. звернулася до Бобровицького районного суду Чернігівської області з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 66,56 гривень.

Розглянувши матеріали клопотання та справи, суд дійшов такого висновку.

Так, у провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа №729/144/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, яка була подана до суду через систему «Електронний суд».

За подання заяви ТОВ «ЮФ «Еверліґал» було сплачено судовий збір у сумі 332 грн 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 327 від 28 січня 2026 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання до суду через систему «Електронний суд» заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ необхідно було надати докази сплати судового збору у розмірі 266,24 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на зазначене, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 66,56 гривень підлягає поверненню платнику.

На підставі вищевикладене та керуючись статтями 133, 260 ЦПК України, статтями 4, 7 Закону України «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «ЮФ «Еверліґал» Василенко А.М. - задовольнити.

Судовий збір в сумі 66 (шістдесят шість) гривень 56 копійок, згідно платіжної інструкції №327 від 28 січня 2026 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» (Код , р/р НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ» МФО 300658, призначення платежу: повернення надлишково сплаченого судового збору по ОСОБА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Єдиний унікальний номер 728/1600/23
Номер провадження 2-о/728/7/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 лютого 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі клопотання експерта по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.01.2026 року по справі призначена судово - психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» та зупинено провадження у справі.

16.02.2026 року до суду надійшло клопотання експерта про винесення уточнюючої ухвали в частині форми проведення СПЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою розгляду вказаного клопотання, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 254, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На час розгляду клопотання експерта, провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області поновити.

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, особу, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, та її адвоката, повідомити присяжних Бердника В.В., Якубовську А.Ю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 201/2057/26
Провадження № 2/201/2815/2026
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 16 лютого 2026 року надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2353005 від 17 лютого 2026 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра і підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра за зареєстрованим місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/423/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року представник заявника КП «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як слідує з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру №2354696 від 18.02.2026 року, інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних особи-боржника ОСОБА_1 таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 166, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити Комунальному підприємству «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 339/445/25
Провадження № 2/339/31/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді Кілик М.П.,

за участю секретаря судових засідань Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Болехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

у підготовче засідання 17 лютого 2026 року учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Представник позивача адвокат Гринюк Г.В. повідомила суд про неможливість участі в засіданні та просила суд відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст.59 Конституції України, згідно з якою кожен має право на професійну правничу допомогу, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст.43, 49 ЦПК України, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності всіх учасників перед законом і судом та змагальності, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

підготовче засідання в розгляді цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль відкласти на 11 год 00 хв 25 лютого 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Кілик
Справа № 449/1857/25
У Х В А Л А

"18" лютого 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Винницька А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ТзОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились. Представник відповідача -адвокат Слізяк К.М. подала заяву про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ТзОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 12 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 292/386/25 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

17 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Борисюка Р.М..,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Пулинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 4 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 24 грудня 2025 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R84.

Відтак, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 5 січня 2026 року (з урахуванням вихідних днів).

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: