УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 399/264/25

провадження № 22-ц/4809/669/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2025 року у справі за позовом Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Конярство України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2025 року позов Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до ОСОБА_1 , ТОВ «Агродар ЛТД», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ДП «Конярство України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації задоволено.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0594, що розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0594, що розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис: 46956467.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури судові витрати по справі в сумі 3 028 гривень .

Стягнуто з ТОВ «Агродар ЛТД» на користь Кіровоградської обласної прокуратури судові витрати по справі в сумі 3 028 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 20.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно протоколу судового засідання від 25 вересня 2025 року в судовому засіданні проголошувались тільки вступна те резолютивна частини оскаржуваного рішення (том 3 а. с. 169-176)

Повний текст рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2025 року складено 02 жовтня 2025 року (том 3 а. с. 178-218).

Згідно рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором № R 54 (том 3 а. с. 225), а апеляційну скаргу відповідачем подано 12.01.2026, тобто в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2025 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Кіровоградській обласній прокуратурі, Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», Державному підприємству «Конярство України», Онуфріївській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 лютого 2026 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко