overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/289/426/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, а також стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими.

Ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача та відповідач звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21 жовтня 2011 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 9), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 274, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Гергіївської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис №55.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 682/2843/25
Провадження № 2-о/682/4/2026
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи № 682/2843/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрієвський Олександр Антонович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрієвський О.А, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

05.12.2026 року судом винесено ухвалу про призначення у справі судово-медичної експертизи.

16.02.2026 від експертної установи надійшов висновок за результатами проведеної експертизи.

Таким чином, з метою продовження розгляду справи, оскільки призначена у справі експертиза проведена, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі № 682/2843/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрієвський Олександр Антонович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та призначити судове засідання у справі на 13.03.2026 о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 392/171/26
Провадження № 2/392/882/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс, 306, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 83, 183, 274-279, 353-355 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в цивільній справі.

Справу розглядати 08.06.2026 о 11:00 без повідомлення сторін.

Відповідачі протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право подати письмовий відзив. Позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з їх отримання. Вказані документи мають відповідати вимогам ст.ст. 178 - 180 ЦПК. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень також додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 677/97/26
Провадження № 2/677/557/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.02.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»звернулося до Красилівського районного суду Хмельницької області з вказаною позовною заявою, яку ухвалою суду від 02.02.2026 року було залишено без руху.

Позивачу було надано п`ять днів на усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 02.02.2026 року було доставлено позивачу та його представнику ОСОБА_2 03.02.2026 року до їхніх електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що підтверджується відповідними довідками.

Станом на 16.02.2026 року будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 02.02.2026 року про залишення позовної заяви без руху ні позивач ні його представник суду не надали.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун
н/п 2/490/1190/2026
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

09 лютого 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 26.03.2016 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу мають спільну неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2024 року.

Позивач надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений судом.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.03.2016 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 125.

Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13,81,258,265,268,280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26.03.2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 125 - розірвати.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених 284ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Суддя
Справа № 456/117/26
Провадження № 2/456/797/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волоховський О.І. у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, за змістом якої просить проводити підготовчий розгляд справи у відсутності позивача його представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2026 року о 10:40 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 682/3220/25
Провадження № 2/682/186/2026
У Х В А Л А

28 січня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/3220/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мукомел Людмила Андріївна до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання частки у спільній сумісній власності

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представника адвокат Мукомел Л.А., до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання частки у спільній сумісній власності.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 28.01.2026 о 10 год. 30 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

Представник позивача Мукомел Л.А. подала клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про оціночну вартість об"єкта нерухомості та квитанцію про доплачену суму судового збору. А також просила суд підготовче судове засідання провести за її відсутності та відсутності позивачки проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Від відповідача ОСОБА_2 заяв та клопотань до суду не надходило. Відзив на позов не надано.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду по суті судом враховується, що відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечення проти них. Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за доцільне долучити письмові докази сторони позивача та завершити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче судове засідання у № 682/3220/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представника адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2026 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1484/25
Провадження № 2/528/115/26
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2026 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

провівши без технічної фіксації судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Кузьмич Н.О. звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області із вказаним позовом, яким просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 03.09.2022 року у Лубенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №428.

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 15 січня 2026 року.

15 січня 2026 року постановлено ухвалу суду про надання сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для примирення терміном один місяць. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 15.02.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що термін для примирення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі №528/1484/25 (провадження №2/528/115/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 712/1843/26
Провадження № 6/712/28/26
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

16 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевега К.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевега К.В. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В порядку автоматизованого розподілу справи між суддями заяву передано на розгляд судді Троян Т.Є.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд, розглянувши матеріали, вважає необхідним призначити розгляд заяви у спрощеному порядку без виклику сторін.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевега К.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , прийняти до свого провадження.

Заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження № 2/947/2415/26
УХВАЛА

16.02.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.31 ЦПК України з Пересипськогоського районного суду міста Одеси надійшла цивільна справа №523/27156/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Бескровному Я.В..

В позові зазначено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

В єдиному державному демографічному реєстрі відомості про зареєстроване місце проживання відповідача відсутнє.

Відсутність вищевказаної інформації перешкоджає встановленню підсудності даної цивільної справи.

Для встановлення інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, задля визначення підсудності справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної міграційної служби України інформацію щодо наявних відомостей про зареєстроване місця проживання відповідача по справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 187, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно позову мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; ).

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Запитувану судом інформацію, з метою оперативного її отримання, направити, на електрону пошту суду ().

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний