Справа № 565/204/24
Провадження № 2/565/14/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник - ОСОБА_2 , про відшкодування витрат, понесених на невід`ємні поліпшення нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вараського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник - ОСОБА_2 , про відшкодування витрат, понесених на невід`ємні поліпшення нерухомого майна.

29 січня 2026 року від позивача надійшла заява про відмову від позову в справі №565/204/24. У заяві вказано про обізнаність щодо наслідків відмови від позову, судове засідання, призначене на 29 січня 2026 року, позивач просить проводити за його відсутності.

Учасники справи, належним чином повідомленні про дату, час і місце засідання, у підготовче судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, а також розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у зв`язку з чим суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 206, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник - ОСОБА_2 , про відшкодування витрат, понесених на невід`ємні поліпшення нерухомого майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В. Бренчук