Слобідський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій остання просить, встановити факт її проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу починаючи з липня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 25.12.2025 року заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

06.01.2026 року заявником недоліки зазначені в ухвалі суду виконані.

Ухвалою Слобідського районного суду м.Харкова від 08.01.2026 відкрито провадження у цивільній справі.

15.01.2026 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_5 про вступу справу у якості третьої особи, з якої вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є законними спадкоємцями померлого ОСОБА_4 , і є малолітніми, то наявні законні і достатні підстави для вступу у справу їх законного представника матері, ОСОБА_8 . Також, заначила, що встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, потрібно заявниці для реалізації спадщини, і безпосередньо впливає на права та законні інтереси ОСОБА_8 як законного представника і матері спільних з ОСОБА_4 дітей.

Представник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд питання щодо повернення заяви за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За вимогами частини 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження-це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 1Постанови Пленуму Верховного суду України №5«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Поняття «спір про право» пов`язане виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

Таким чином, звернення ОСОБА_1 за судовим захистом зумовлюється неможливістю здійснити своє право та довести певні юридичні обставини, з існуванням яких закон надає особі відповідні права. Якщо у справі беруть участь заінтересовані особи, які позитивно ставляться до встановлення даного факту у суді, спір про право не може виникнути.

У даному випадку, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу беззаперечно напряму пов`язане з наступним вирішенням спору про право, який належить розглядати за правилами позовного провадження, із залученням всіх спадкоємців до участі у справі та з`ясування наявності чи відсутності їх заперечень щодо вимог заявника.

Факти, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що від його встановлення буде залежати отримання спадщини іншими спадкоємцями . Отже, між заявником та іншими спадкоємцями померлого існує спір про право на спадкове майно після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,-залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні виявлено спір про право, суд залишає без розгляду заяву, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 293, ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя -О. А. Курганникова