overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.02.2026 Справа № 756/1741/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Унікальний №756/1741/26
Провадження №2/756/4130/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача як особи винної у вчиненні ДТП завдані збитки.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/274/26
Провадження № 2-о/306/52/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Е.А. Вінер розглянувши матеріали заяви, яку подано представником ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г. про встановлення факту припинення іпотеки та скасування запису про вчинене обтяження у виді заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана з дотриманням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту що має юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України необхідно прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, проводити розгляд в порядку окремого провадження.

На підставі ст. 184, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою яку подано представником Новіковою І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г. про встановлення факту припинення іпотеки та скасування запису про вчинене обтяження у виді заборони на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2026 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2, зал № 1.

В судове засідання викликати:

Представника заявника - адвоката Новікову Інну Станіставівну (адреса: 89300, м.Свалява, вулиця Бокшая,12 Мукачівського району, Закарпатської області );

Заінтересовану особу: приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г. (адреса: 89300, м.Свалява, вулиця Торгова, 3/1 Мукачівського району, Закарпатської області );

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення на заяву, яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 682/140/26
Провадження № 2/682/447/2026
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/140/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи було призначено на 18.02.2026 о 08 год. 00 хв. без виклику сторін.

16.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання їм із відповідачкою строку для примирення, оскільки розірвання шлюбу він вважає передчасним, зазначає, що є можливість примирення та збереження сім`ї.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подавала.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання про надання строку для примирення, судом враховується наступне.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18, надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком.

Примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач все ж таки бажає примиритися з відповідачкою та зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, тому необхідно надати подружжю строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом одного місяця.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення сторонам у справі № 682/140/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати сторонам, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк для примирення тривалістю в 1 (один) місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду про зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мотонок Т. Я.
У Х В А Л А

Справа № 126/1936/25

Провадження № 2/126/269/2026

"13" лютого 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства "ТАКСКОМБАНК", Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Акціонерного товариства "ТАКСКОМБАНК" Альховська І.Б. подала клопотання про участь в судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, у зв`язку із наявністю у судді системи відеоконференцзв`язку у відповідності до положення ч. 3 ст. 212 ЦПК України, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача в даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства "ТАКСКОМБАНК", Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання в справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участі представника позивача, Альховської Ірини Богданівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати представнику позивача, Альховській Ірині Богданівні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2026 року Справа № 461/1240/26
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р. Юрків.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5095/25
Провадження 2/650/705/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журика Андрія Леонідовича про залишення позовної заяви без розгляду,

Встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Іщук Надії Ростиславівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати та стягнення судових витрат.

Ухвалою головуючого судді від 24 вересня 2025 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено судовий розгляд з викликом сторін на 03 грудня 2025 року.

На вказану дату надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтовується тим, що в позовній заяві представником позивача не вказано назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ст. 43 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Як вбачається із позовної заяви ордер № 1164069 серії ВЕ містить необхідні відомості, які посвідчують повноваження адвоката Іщук Н.Р., в тому числі і найменування органу, який його видав.

Посилання представника відповідача на відсутність в ордері найменування органу, в якому адвокат має надавати правову допомогу є безпідставними. Наданий до суду ордер містить усі істотні дані для ідентифікації адвоката та клієнта, а також посилання на договір про правову допомогу. Відсутність окремих технічних реквізитів не позбавляє ордер юридичної сили та не перешкоджає підтвердженню повноваження представника позивача.

Таким чином підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з названими обставинами відсутні.

При цьому суд зауважує, що відкриваючи провадження по справі суд прийшов до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вищевказаними нормами ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Журика Андрія Леонідовича по цивільній справі за позовом представника позивача Іщук Надії Ростиславівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати та стягнення судових витрат, про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

25.09.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира постановлено розглядати цивільну справу №296/10453/25 за правилами загального позовного провадження, тому з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини..

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2026 року на 11 год 30 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про дату, час і місце слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 2-п/686/4/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2025 року в цивільній справі № 686/29735/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляд у в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 20.11.2025 заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки доводи, на які відповідач посилається в своїй заяві (відповідач не підписував розписку про отримання коштів борг), мають істотне значення по даній справі, в судове засідання відповідач не з`явився у зв`язку із хворобою, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.247,260, 287-288 ЦПК України суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/29735/24 від 20 листопада 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.1, пов.1) 09 березня 2026 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 листопада 2025 року №758/16660/25,

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2025 у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що відповідачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

У відповідності до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України приходжу до переконання про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260-261, 284-287 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 26.11.2025 року №758/16660/25.

Призначити заяву до розгляду у судове засідання на 19.02.2026 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 203, зала судових засідань № 5).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець