Справа № 345/6494/25
Провадження № 2-п/345/14/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2025 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2025 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному сумі 18764,00 грн, а саме: за договором позики № 2334851 від 16.08.2024 у розмірі 11600,00 грн (в тому числі: борг за тілом кредиту 8000,00 грн, відсотки 23,20 грн, комісія 3576,80 грн) та за договором позики № 3794426 від 25.10.2020 у розмірі 7164,00 грн (в тому числі: борг за тілом кредиту 3000,00 грн, відсотки 4164,00 грн). Також стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1634,51 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04.02.2026 заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд даного заочного рішення. Заявник зазначає, що про дату, час та місце розгляду справи, а також про можливість ухвалення заочного рішення він належним чином повідомлений не був. Повісток він не отримував, не мав можливості подати відзив, надати докази чи взяти участь в судовому засіданні. Жодних повідомлень в додатку Дія він не отримував.

Також ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що він має обґрунтовані заперечення проти позовних вимог, а саме: позивач не надав належних та допустимих доказів укладення кредитних договорів; відсутні належні докази переходу до позивача права вимоги за спірними договорами; розрахунок заборгованості є необґрунтованим, містить незаконні комісії та відсотки; судом не перевірено дотримання строків позовної давності, зокрема щодо договору позики від 25.10.2020. ОСОБА_1 також зазначає, що суд при винесенні заочного рішення безпідставно погодився із стягненням комісії у розмірі 3576,80 грн, не дослідивши її правову природу та відповідність ЗУ «Про споживче кредитування». Також ОСОБА_1 зазначає, що позивач не надав суду доказів пролонгації кредиту; в матеріалах справи відсутній оригінал кредитного договору; відсутні докази досудового врегулювання спору.

ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення вказав, що про оскаржуване рішення йому стало відомо 12.01.2026. Він одразу звернувся до Західного Регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Оскільки для отримання такої допомоги необхідно тривалий період часу, то, на думку заявника, термін звернення до суду для оскарження заочного рішення ним пропущено з поважних причин. Також ОСОБА_1 вказує, що стан його здоров`я після поранення значно погіршився і він часто перебуває на лікуванні, в тому числі і амбулаторному. 16.01.2026 було видано доручення на представництво його інтересів в суді адвокату Коваленко О.В.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд поновити йому термін звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин; переглянути заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2025 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; скасувати заочне рішення від 11.12.2025 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Також ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення додано: посвідчення, що підтверджує його статус учасника бойових дій; медичну довідку від 25.11.2025 про те, що він знаходиться на лікуванні в Калуському районному фтизіатричному кабінеті, термін лікування 6 місяців (до 13.01.2026).

16.02.2026 судом отримано від представника позивача заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вважає заяву Відповідача про перегляд заочного рішення безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Представник позивача зазначає, що у своїй заяві відповідач вказує, що дізнався про заочне рішення 12.01.2026 року та звернувся за правовою допомогою. Однак відповідач не вказує в який саме спосіб він ознайомився з рішенням суду та не надає жодних доказів. Оскільки заява про перегляд заочного рішення була подана 04.02.2026 року, а отже з порушенням строку, зазначеного в ч. 3 ст. 284 ЦПК України, тому заява не відповідає нормам цивільного процесуального законодавства.

Також представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Крім того, посилання відповідача на те, що він не знав про існування справи № 345/6494/25 не відповідає дійсності та носить характер неправдивої інформації. Відповідно до вищезазначеної заяви відповідача вбачається, що останній має застосунок Дія, в якому він може отримувати процесуальні документи та рішення з боку суду у рамках справи № 345/6494/25. Тобто, маючи доступ до застосунку Дія, відповідач не міг не знати про існування справи № 345/6494/25, оскільки відповідні ухвали та повістки могли надходити до нього через застосунок Дія. Отже, відповідач в даному випадку самостійно обрав роль поведінки у справі №345/6494/25 шляхом нез`явлення у відповідне судове засідання щодо розгляду питань по суті у рамках вищезазначеної справи та шляхом не подання відповідних заперечень щодо позовної заяви позивача.

У зв`язку з цим, представник позивача просить суд залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак в запереченнях від 16.02.2026 просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

Суд враховує, що заявник ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи. Ухвалу про відкриття провадження йому було направлено поштою на вказану в позовній заяві адресу: АДРЕСА_1 , а в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив свою адресу: АДРЕСА_2 . Також з листа Новицької сільської ради від 13.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . На час винесення заочного рішення суду не вдалося встановити адресу ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, у ОСОБА_1 не було можливості подати відзив на позовну заяву.

Крім того, факти, на які посилається заявник ОСОБА_1 , мають істотне значення для вирішення даного спору. Тому суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до нового розгляду в спрощеному провадженні. Крім того, слід поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він пропущений з поважних причин (стан здоров`я та необхідність тривалого періоду часу для отримання правової допомоги у Західного Регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги).

Керуючись ст.ст.127, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2025 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2025, яке ухвалено по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 09:00 год. 23.03.2026 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий