Дата документу 27.01.2026
Справа № 2-4080/11
Провадження № 6/334/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Ленінського районного суду перебувала цивільна справа № 2-4080/2011 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту.

30.04.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу, вказуючи що 14.12.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-4080/2011 року винесено заочне рішення за яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за рахунок заборгованості у розмірі 127 691, 80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у розмірі 1276,92 грн та витрати на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн . Рішення набрало чинності 27 грудня 2011 року.

Ухвалою Ленінського районного суду по справі № 334/3734/13-ц від 27.05.2013 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів по справі № 2-4080/2011 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, було задоволено. Поновлено строки для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 4080/2011 року за яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рахунок заборгованості у розмірі 127 691,80 грн. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 4080/2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судових витрат у розмірі 1276,9 та витрат на оплату за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не погодилася з ухвалою Ленінського районного суду по справі № 334/3734/13-ц від 27.05.2013р. та оскаржила її у Запорізькому апеляційному суді 24 грудня 2025 року.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24.12.25 року по справі № 2-4080/2011(№ 334/3734/13-ц) скасовано ухвалу Ленінського районного суду по справі 334/3734/13-ц від 27.05.2013 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від суддями від 13.01.2026 року, заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу передано судді Баруліній Т.Є.

Заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 30.04.2013 року про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу обґрунтована тим, що 17.04.2012 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримано виконавчі листи. У виконавчих листах зазначений строк пред`явлення до виконання 27.12.2012р.

Звертаючись з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначає причину його пропуску як значне скорочення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження»№606 від 21.04.1999р.

23.05.2013 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звертається до суду з уточнюючою заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу, у якій зазначає, що строк пропущено у зв`язку з тим, що в період з жовтня по грудень 2012 року велись переговори щодо врегулювання спору мирним шляхом між стягувачем та боржником.

Представник АТ «Райффайзен Банк» (правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») в судове засідання не з`явився. 23.01.2026 року, через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розгляд вказаної заяви проводити без його участі, про результати розгляду повідомити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Красуля Н.В. в судове засідання не з`явилась, 27.01.2026 року подала заяву в якій просила розгляд заяви про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу, провести без її участі, у задоволенні заяви просила відмовити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 грудня 2011 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради 17.01.2001р., зареєстрованому в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №12603132, номер запису 36833 в книзі 247, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (р/р № НОМЕР_2 в Запорізькій обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 2379014) за кредитним договором №014/17-03/856-09 від 31.10.2005р. в загальному розмірі 16016,13 доларів США (гривневий еквівалент 127691,80 грн.), з яких: 14489,40 доларів США (гривневий еквівалент 115519,64 грн.) заборгованість по тілу кредиту, 1225,93 доларів США (гривневий еквівалент 9773,97 грн.) несплачені відсотки за користування кредитом, 43,93 долари США (гривневий еквівалент 350,24 грн.) пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по кредиту, 256,87 доларів США (гривневий еквівалент 2047,95 грн.) пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту.

17 грудня 2012 року від Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про видачу виконавчого листа у справі. Згідно підпису представника позивача, 30 січня 2013 року, представник позивача виконавчий лист отримав.

30.04.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу, яка обґрунтована тим, що 17.04.2012 року було видано виконавчі листи. Визначений строк пред`явлення до виконання до 27.12.2012 року. У період з моменту ухвалення судового рішення та видачі виконавчих листів було значно скорочено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

23.05.2013 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звертається до суду з уточнюючою заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу, у якій зазначає, що строк пропущено у зв`язку з тим, що в період з жовтня по грудень 2012 року велись переговори щодо врегулювання спору мирним шляхом між стягувачем та боржником.

Згідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент розгляду справи) строк пред`явлення виконавчого документу до виконання становить один рік

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції ,чинній на момент розгляду справи)стягувач, якій пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання має право звернутися ії заявою про поновлення пропущеного строку до суду який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до п.1,2 ст. 371 ЦПК України стягувачам( в редакції ,чинній на момент розгляду справи) , які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин , визначеними судом поважними, пропущений строк може бути судом поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду , який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання. Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника. Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством. Виходячи з цього, не можна визнати поважними, причини пропуску Банком строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Судом встановлено, що представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся із заявою про видачу виконавчих листів тільки через одинадцять місяців після того як судове рішення набрало чинності.

Отже, заявник не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.

При цьому, звертаючись до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листі до виконання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не довів поважності причин на підставі належних та допустимих доказів.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, у зв`язку з чим пропущений строк не підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчих документів по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Баруліна Т. Є.