Єдиний унікальний номер 205/7351/25
Номер провадження2-з/205/9/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Новодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

08 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про призначення у вищевказаній справі комплексну судову технічну експертизу документа розписки від 15 липня 2023 року та почеркознавчу експертизу, оскільки відповідач ОСОБА_3 вважає вказану розписку штучно створеною, оскільки її писала не її мати ОСОБА_4

29 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила залишити без розгляду клопотання про призначення у цивільній справі експертизи у зв`язку з тим, що позивачем не надано оригінал розписки.

Представник відповідача ОСОБА_5 сформував у системі «Електронний суд» клопотання для доручення доказів до матеріалів справи та просив розглянути вказане клопотання у його відсутності з призначенням справи на іншу дату.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Враховуючи, що позивачем не надано оригінал розписки представник відповідача виявила бажання відкликати заявлене клопотання відповідача про призначення у вищевказаній справі комплексну судову технічну експертизу документа розписки від 15 липня 2023 року та почеркознавчу експертизу, тому вказана заява представника відповідача підлягає задоволенню, а клопотання відповідача про призначення експертизи - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 247, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.