Справа №333/964/26
Провадження №2-н/333/178/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг з управління будинком, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг з управління будинком за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом направлено запити до Єдиного державного демографічного реєстру для отримання відомостей про зареєстроване місце проживання боржників.

Відповідно до відповіді за №2279271 від 28.01.2026 року отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 13.06.2009 року по цей час.

Відповідно до відповіді за №2279290 від 28.01.2026 року отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до відповіді за №2279298 від 28.01.2026 року отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_2 відсутні.

Згідно листа про надання інформації який надійшов від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради встановлено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя не зареєстрований.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, вимоги заявника пред`явлені до боржників як до солідарних, у зв`язку з чим такі вимоги є взаємопов`язаними та відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України не можуть бути розглянуті окремо.

Крім того, заявником не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують право власності боржників або одного з них на квартиру у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що є необхідним для встановлення обов`язку зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення місця проживання одного із солідарних боржників та відсутність правових підстав для окремого розгляду заявлених вимог, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг з управління будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська