Справа № 404/1984/25
Номер провадження 2/404/685/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Кропивницькому клопотання експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ від 23 січня 2026 року, ОСОБА_1 , якій доручено виконання судової оціночно-будівельної експертизи № 52/26-27 у цивільній справі № 404/1984/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення компенсації по 1/6 вартості квартири, припинення частки права власності на 1/6 частки та визнання права власності на частки

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року адвокат Пузир В.О. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення компенсації по 1/6 вартості квартири, припинення частки права власності на 1/6 частки та визнання права власності на частки.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 04 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького № 658 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 404/1984/25, номер провадження 2/404/685/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення компенсації по 1/6 вартості квартири, припинення частки права власності на 1/6 частки та визнання права власності на частки, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення компенсації по 1/6 вартості квартири, припинення частки права власності на 1/6 частки та визнання права власності на частки з єдиним унікальним номером судової справи № 404/1984/25, номер провадження 2/404/685/25.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 28 травня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче засідання.

Представник позивачів, адвокат Пузир В.О., подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставлено питання: яка ринкова вартість житлової квартири АДРЕСА_1 ?

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30 січня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ від 23 січня 2026 року, Анни Євдокимової, якій доручено виконання судової оціночно-будівельної експертизи № 52/26-27 у цивільній справі № 404/1984/25, про погодження строків та надання додаткових матеріалів. Вказано, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю експертів, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. З огляду на зазначене просила погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Крім того, просила надати в повному обсязі технічний паспорт на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , станом на теперішній час або актуальний теперішньому плануванню (або надати дозвіл використовувати опис об`єкта дослідження та його графічне відображення наведене у копії інвентаризаційної справи, що міститься в матеріалах цивільної справи (арк.. 120-187 м.с.); призначити дату та час огляду об`єкта дослідження, яке попередньо узгодити з експертом за телефоном (0522) 55-14-18 або 55-82-72; надати до огляду об`єкт дослідження квартиру АДРЕСА_3 і забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільний доступ до об`єкта, можливість безперешкодного огляду об`єкта, можливістю проведення необхідних вимірів та фотозйомки.

Провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 16 лютого 2026 року.

У підготовчому засіданні представник позивачів, адвокат Пузир В.О. зазначав, що відповідач одноосібно користується майном, у сторони позивачів відсутній технічний паспорт, а тому можливість його надати відсутня. Не заперечував щодо надання експерту дозволу на використання опису об`єкта дослідження та його графічних відображень, наведених у копії інвентарної справи, що наявна в матеріалах справи. Не заперечував щодо надання експерту дозволу на огляд об`єкта дослідження, а її доставку до об`єкта сторона позивача забезпечить. Не заперечував щодо погодження більшого розумного строку проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Відповідач та її представник, адвокат Іванов О.В. у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали поданого експертом клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із подальшими змінами).

Відповідно до п. 1.13. наведеної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим. У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи вбачається, що проведення експертизи стало неможливим у встановлений законом термін за ухвалою суду, у зв`язку із значною поточною завантаженістю по виконанню судових експертиз різної категорії складності, тому може бути виконана у більш розумний строк понад 90 календарних днів.

Дослідивши клопотання експерта та з метою повного, всебічного та об`єктивного складання висновку експерта на виконання ухвали суду, з урахуванням доводів зазначених експертом, суд прийшов до висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на проведення призначеної експертизи що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до п. 2.1. наведеної Інструкції експерт має право зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Клопотанням про надання додаткових матеріалів експертом заявлено вимогу про надання в повному обсязі технічного паспорту на об`єкт дослідження.

За доводами позивачів, відповідач одноосібно користується таким майном, а у сторони позивачів відсутній технічний паспорт, а тому можливості його надати не має.

З огляду на вказане, експерту необхідно надати дозвіл на використання опису об`єкта дослідження та його графічних відображень, наведених у копії інвентаризаційної справи, що наявна в матеріалах даної справи (а.с. 120-187) та дозвіл на огляд об`єкта дослідження, а її доставку до об`єкта дослідження сторона позивачів забезпечить.

При цьому, сторонам необхідно визначити з експертом дату та час огляду об`єкта дослідження, які попередньо узгодити з експертом за телефоном: (0522) 55-14-18 або 55-82-72.

Суд зазначає, що стороною позивачів надано платіжну інструкцію про оплату від 03 лютого 2026 № 2.516024221.1 на загальну суму 21 204 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи призначено поза межами суду і для забезпечення належного її проведення у розпорядження експерта будуть направлені матеріали даної цивільної справи, суд позбавлений можливості продовжити подальший розгляд справи, а тому вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ від 23 січня 2026 року, ОСОБА_1 , задовольнити.

Погодити у термін понад 90 календарних днів виконання судовим експертом Кропивницького відділення КНДІСЕ Анною Євдокимовою судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення компенсації по 1/6 вартості квартири, припинення частки права власності на 1/6 частки та визнання права власності на частки.

Надати дозвіл експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ від 23 січня 2026 року, ОСОБА_7 на використання опису об`єкта дослідження та його графічних відображень, наведених у копії інвентаризаційної справи, що наявна в матеріалах даної цивільної справи (а.с. 120-187).

Зобов`язати сторони надати судовому експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ Анні Євдокимовій до огляду об`єкт дослідження - квартири за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення необхідних вимірів та фотозйомки.

Позивачам вирішити питання щодо доставки експерта на місце огляду та в зворотному напрямку.

Сторонам визначити з експертом дату та час огляду об`єкта дослідження, які попередньо узгодити з експертом за телефоном: (0522) 55-14-18 або 55-82-72.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити - на час проведення експертизи.

Направити експерту копію ухвали, для виконання та цивільну справу № 404/1984/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 16.02.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова