Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/6273/25
Провадження № 2/644/1020/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Ритова Я.М.,

за участю секретаря Швайка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», про стягнення надміру виплаченої пенсії,

установив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи Харківська обласна державна адміністрація Департамент охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача надмір виплаченої пенсії у розмірі 227 788,11 грн., а також суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримував пенсію по інвалідності II групи з 29.12.2022 року, призначену відповідно до Закону № 1058 на підставі особистої заяви, виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 690057 від 29.12.2022 року, виданої міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією м. Харкова.

Рішенням від 20.01.2023 року за № 08 було призначено ОСОБА_1 пенсію по інвалідності II групи.

Розширеною комісією КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» 23.12.2024 року проведена медико-соціальна експертиза щодо дослідження обґрунтованості та законності встановлення інвалідності ОСОБА_1 з 23.12.2022 року, за результатом розгляду була видана довідка № 1 про невизнання ОСОБА_1 інвалідом з 29.12.2022 року та скасування довідки № 12ААВ № 690057 від 29.12.2022 року, виданої міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією м. Харкова.

Рішенням відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 08 від 07.03.2025 року припинено виплату пенсії, та скасоване рішення від 20.01.2023 року за № 08 про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , відповідно до пункту 1 підпунктів 1,5 статі 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-IV (далі - Закон № 1058) на підставі довідки виданої Харківською обласною адміністрацією Департаментом охорони здоров`я Комунальним закладом охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" від 23.12.2024 року № 1 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з 29.12.2022 року.

Листом від 18.03.2025 року № 2000-0308-8/42196 ОСОБА_1 повідомлялося про те, що виплату пенсії призупинено у зв`язку зі скасуванням II групи інвалідності (довідка від 23.12.2024 року № 1 Харківської Державної обласної адміністрації Департаменту охорони здоров`я КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , з дати встановлення 29.12.2022 року). У зв`язку зі скасуванням довідки було зайво виплачено пенсію у розмірі 227 788 грн. 11 коп. за період з 29.12.2022 року по 28.02.2025 року та запропоновано внести зазначені кошти на рахунок Пенсійного фонду України як зайво виплачена пенсія.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 права на отримання пенсії по інвалідності не має.

З метою досудового врегулювання спору щодо відшкодування надміру виплачених коштів в сумі 227 788,11 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на адресу відповідача було направлено лист від 18.03.2025 року № 2000-0308-8/42196 з вимогою добровільного внесення коштів, проте дані листи були відповідачем проігноровані та безпідставно отримані кошти у розмірі 227 788,11 грн. відповідачем повернуті не були. А відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області змушене звернутися до суду з позовною заявою.

Від представника КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи»надійшли письмові пояснення, з яких вбачається наступне. 27.12.2022 року ОСОБА_1 був вперше оглянутий міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією і визнаний особою з інвалідністю другої групи, загальне захворювання, строком на 1 рік. Повторний огляд ОСОБА_1 проведений 29.07.2024 року і встановлена друга група інвалідності строком на 2 роки. 03 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2024 року, справа № 761/36001/24, в межах кримінального провадження за № 0001560 від 30.11.2023 року, проведено обшук в міжрайонній Слобідській МСЕК. Під час обшуку були вилучені медичні документи та медико-експертна справа ОСОБА_1 з подальшим арештом вилучених медичних документів. Під час слідчих дій виявлені документи з ознаками фальсифікації. Під час досудового розслідування встановлено, що міжрайонною Слобідською МСЕК в 2022-2024 рр. оглянуто та встановлено відповідні групи інвалідності громадянам, у тому числі і ОСОБА_1 , за направленням (формою № 088/0) лікарсько-консультативної комісії Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 Філія «Центр охорони здоров`я» AT «Українська залізниця». Згідно відповіді від Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 Філія «Центр охорони здоров`я» AT «Українська залізниця» встановлено, що у «Журналі запису висновків лікарсько-консультативної комісії» (форма №035/о) Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 Філія «Центр охорони здоров`я» AT «Українська залізниця» взагалі відсутні записи щодо направлення ОСОБА_1 на медико-соціальну експертну комісію, тобто направлення фальсифіковані. Порушено порядок представлення на МСЕК, безпідставно оглянуто та в зв`язку з чим, безпідставно встановлена група інвалідності ОСОБА_1 . За виявленими обставинами, на підставі запиту слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області, керуючись положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1317, а саме пункту 12 "Положення про медико-соціальну експертизу" затвердженого цією постановою (яка діяла до 31.12.2024 року), в якому вказано, що обласні, центральні міські комісії здійснюють організаційно-методичне керівництво та контроль за діяльністю відповідно районних, міжрайонних, міських комісій, перевіряють правомірність прийнятих ними рішень і в разі визнання їх безпідставними змінюють їх, проведена перевірка обґрунтованості та законності встановлення міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_1 другої групи інвалідності. Для колегіального розгляду звернень правоохоронних органів щодо клініко-експертних питань оцінки рішень про встановлення інвалідності за конкретними випадками, наказом по Комунальному заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» № 94 від 17.12.2024 року у закладі була створена розширена експертна комісія (РЕК). Була призначена медико-соціальна експертиза, проведений заочний розгляд справи ОСОБА_1 за наданими на період проведення експертизи Слідчим відділом медичними документами. В ході роботи РЕК проведений аналіз медико-експертної справи ОСОБА_1 і виявлені документи з ознаками фальсифікації, а вказаний діагноз не верифікований, що стало підставою до скасування інвалідності. За результатами проведеної експертизи рішення міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії від 29.12.2022 року було визнано таким, що прийняте необґрунтовано і скасоване. «Довідка про невизнання інвалідом» (форма первинної облікової документації № 167/о) від 23.12.2022 року № 1 заповнена у двох екземплярах, один з яких надісланий до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а інший долучений до матеріалів слідства. Просив розглянути справу у його відсутність.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Харкова від 17 липня 2025 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 15 вересня 2025 року замінено третю особу Харківську обласну держану адміністрацію Департаменту охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» на належну Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня».

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Індустріального районного суду міста Харкова від 16.02.2026 року проведено заочний розгляд даної справи, згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку та отримував пенсію по інвалідності II групи з 29.12.2022 року, призначену відповідно до Закону № 1058 на підставі особистої заяви, виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 690057 від 29.12.2022 року, виданої міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією м. Харкова.

Рішенням від 20.01.2023 року за № 08 було призначено ОСОБА_1 пенсію по інвалідності II групи.

Рішенням відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 08 від 07.03.2025 року припинено виплату пенсії, та скасоване рішення від 20.01.2023 року за № 08 про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , відповідно до пункту 1 підпунктів 1,5 статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за № 1058-IV (далі - Закон №1058), на підставі довідки виданої Харківською обласною адміністрацією Департаментом охорони здоров`я Комунальним закладом охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", від 23.12.2024 № 6 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з 29.12.2022 року.

Листом від 18.03.2025 року № 2000-0308-8/42196 повідомлялося про те, що виплату пенсії призупинено у зв`язку зі скасуванням II групи інвалідності (довідка від 23.12.2024 року № 6 Харківської Державної обласної адміністрації Департаменту охорони здоров`я КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , з дати встановлення -29.12.2022 року).

У зв`язку зі скасуванням довідки було зайво виплачено пенсію у розмірі 227 788,11 грн. за період з 29.12.2022 року по 28.02.2025 року та запропоновано внести зазначені кошти на рахунок Пенсійного фонду України як зайво виплачена пенсія.

З метою досудового врегулювання спору щодо відшкодування надміру виплачених коштів в сумі 227 788,11 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на адресу ОСОБА_1 було направлено лист від 18.03.2025 року № 2000-0308-8/42196 з вимогою добровільного внесення коштів, проте дані листи були відповідачем проігноровані та безпідставно отримані кошти у розмірі 227 788,11 грн. відповідачем повернуті не були.

Відповідач не надав докази, які б підтвердили добровільне внесення зайво виплаченої пенсії на рахунок ГУПФУ в Харківській області.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно пункту 1 частини першої статті 1215 ЦК України, не підлягають поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати

Відповідно до частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4від21.03.2003 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 25-3 від 25.11.2014 р.), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 374/7695 від 15.05.2003 р.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, повернення надміру сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Суд встановив, що ОСОБА_1 пенсія виплачена позивачем не внаслідок рахункової помилки з боку позивача, а внаслідок порушення відповідачем вимог, передбачених п.п. 1,5 п. 1 ст. 49 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та відповідач не повернув надміру виплачені кошти.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача зайво сплаченої пенсії за період з 29.12.2022 року по 28.02.2025 року в сумі 227 788,11 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3416,82 гривень.

Європейський суд з прав людини зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», про стягнення надміру виплаченої пенсії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 227 788 (двісті двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 11 коп. надміру виплаченої пенсії за період з 29 грудня 2022 року по 28 лютого 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областісудовий збір у розмірі 3416,82 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони:

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, буд.3 під.2 пов;

відповідач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

третя особа - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (, м. Харків, пр-т. Незалежності, буд. 13),

Суддя Я.М. Ритов