УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 2-293/11

провадження № 61-14328св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву Болградського відділудержавної виконавчої службиу Болградському районіОдеської областіОдеського міжрегіональногоуправління Міністерства юстиціїУкраїни на касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року в справі за скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення, дії державного виконавцяБолградського відділудержавної виконавчої службиу Болградському районіОдеської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 ,

встановив:

14 листопада 2025 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 21 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», витребував матеріали справи зсуду першої інстанції, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

10 грудня 2025 року цивільна справа № 2-293/11 надійшла до Верховного Суду.

16 лютого 2026 року на електронну пошту Верховного Суду надійшов відзив (вх. № 4736/0/220-26 від 16 лютого 2026 року) Болградського відділудержавної виконавчої службиу Болградському районіОдеської областіОдеського міжрегіональногоуправління Міністерства юстиціїУкраїни (далі - Болградський ВДВСу Болградському районіОдеської областіОдеського МУ МЮУкраїни) на касаційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини п'ятої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина шоста статті 43 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв'язку.

Згідно з пунктом 16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формівиключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суддо якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).

Пунктом 120 розділу VI Положення до початку функціонуваннявсіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстрованіЕлектронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Тобто лише ті особи, які незобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІКС та не мають зареєстрованого електронного кабінетув ЄСІКС, мають можливість подати документи до суду в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Згідно з відповіддю на запит стосовно отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи Болградський ВДВС у Болградському районі Одеської області Одеського МУ МЮ України має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», дата реєстрації - 18 жовтня 2021 року.

Відзив надісланий Болградським ВДВС у Болградському районі Одеської області Одеського МУ МЮ України на електронну адресу суду касаційної інстанції. До відзиву долучено роздруківку результату перевірки кваліфікованого електронного підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Отже, Болградський ВДВСу Болградському районіОдеської областіОдеського МУ МЮУкраїни мав можливість відповідно до закону подати відзив на касаційну скаргу: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте матеріали поданого відзиву не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на відзив, із використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє суд можливості встановити дотримання вимог щодо обов'язкового підписання процесуального документа особою, яка його подає, та свідчить про використання не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду.

Оскільки відзивбув надісланий до Верховного Суду Болградським ВДВС у Болградському районі Одеської області Одеського МУ МЮ України не у спосіб, передбачений ЦПК України, та не містить відомостей про його підписання кваліфікованим електронним підписом у встановленому законом порядку, він підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відзив Болградського відділудержавної виконавчої службиу Болградському районіОдеської областіОдеського міжрегіональногоуправління Міністерства юстиціїУкраїни (вх. № 4736/0/220-26 від 16 лютого 2026 року) на касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року повернути без розгляду Болградському відділу державної виконавчої службиу Болградському районіОдеської областіОдеського міжрегіональногоуправління Міністерства юстиціїУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко