СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1831/25
Провадження № 2/306/123/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Чубірка О.А.

з участю представника позивача Новікової І.С.

представника відповідача Ліуш Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Новікової Інни Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Свалявський відділ ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна та припинення податкової застави на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Новікова Інна Станіславівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Свалявський відділ ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна та припинення податкової застави на нерухоме майно посилаючись на те, що відповідно до договору дарування від 13 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №5446, ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1 . Зазначає, що п. 7 Договору передбачено, що право власності обдаровуваної на дарунок виникає з моменту його прийняття. Прийняттям дарунку вважатиметься підписання цього договору. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, вбачається, що постановами державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Раточка О.Ю. від 06 травня 2025 року та від 19 червня 2025 року виконавчого провадження №76615796 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . При цьому, суб`єктом майно/права якого обтяжується вказано ОСОБА_2 . Вважає, що виконавцем було накладено арешт на майно, що належить не боржникові, а позивачу ОСОБА_1 . В зв"язку з вищевикладеним просить зняти арешти з квартири АДРЕСА_1 , накладені постановами державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Раточки О.Ю. від 06 травня 2025 року та від 19 червня 2025 року в межах виконавчого провадження №76615796, записи про обтяження № 59759824 та № 60390242 та припинити податкову заставу на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на підставі акту опису майна № 40/13-02-15, виданого 21 березня 2025 року Головним управління Державної податкової служби у Закарпатській області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року справу № 306/1831/25 (провадження № 2/306/1181/25) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 13).

10 жовтня 2025 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 14).

24 жовтня 2025 року Свалявським відділом ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на електронну адресму суду надіслано відзив на позов в якому зазначає, що 06.05.2025 року та 19.06.2025 року головним державним виконавцем Раточка О.Ю. накладено арешт на все майно боржника в межах виконавчого провадження №76615796 про стягнення на підставі виконавчого листа № 260/579/24 виданого 21.10.2024 Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ГУ ДПС у Закарпатській області податковий борг у розмірі 48 068,35 гривень. Станом на 24.10.2025 року інформації про погашення боргу ОСОБА_2 на користь ГУ ДПС у Закарпатській області податковий борг у розмірі 48 068,35 гривень у відділі немає (а.с. 17-29).

29 жовтня 2026 року від представника Головне Управління ДПС у Закарпатській області Ліуш Богдана Богдановича надійшов відзив на позовну заяву за вх.№8271 в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача оскільки згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вказане майно накладено арешт Свалявським відділом державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно виконавчого провадження №76615796 (стягувач Головне управління). При цьому, суб`єктом майно/права якого обтяжується вказано ОСОБА_2 . Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вказане майно 26.03.2025 накладено податкову заставу згідно акту опису майна №40/13-02-15 від 21.03.2025, боржником вказано ОСОБА_2 . Оскільки, за даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС по відкритих картках за ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) станом на дату подання відзиву на позовну заяву наявний податковий борг у розмірі 1577561,78 грн, відповідно в силу наведених законодавчих положень, відсутні правові підстави для припинення податкової застави у порядку, передбаченому статтею 93 Податкового кодексу України. Крім цього, попередньо відповідачем вживались заходи щодо стягнення податковогоборгу з ОСОБА_2 у судовому порядку. Так, рішенням Закарпатського окружного

адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №260/579/24 прийнято рішення про стягнення податкового боргу з ОСОБА_2 у розмірі 48068,35 грн. На підставі указаного рішення судом виданого виконавчий лист, який направлено до Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З урахуванням вимог статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем правомірно накладено арешт на все майно боржника для

забезпечення реального виконання рішення суду (а.с.30-36).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Закарпатській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти їх задоволення.

Представник Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири від 13 жовтня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №5446, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діяла Ішкович лариса Георгіївна прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1 . п. 7 Договору передбачено, що право власності обдаровуваної на дарунок виникає з моменту його прийняття. Прийняттям дарунку вважатиметься підписання цього договору (а.с.7,8).

Згідно витягу з державного реєстру правочинів за №3022078 від 13.10.2006 року приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г. зареєстровано правочин - договір купівлі-продажу в Державному реєстрі правочинів за №1640445 (а.с.8)

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, вбачається, що постановами державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Раточка О.Ю. від 06 травня 2025 року та від 19 червня 2025 року виконавчого провадження №76615796 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Особа майно/права якого обтяжується ОСОБА_2 (а.с.9,10).

Згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №260/579/24 стягненуто податкового боргу з ОСОБА_2 у розмірі 48068,35 грн. (а.с.54-56)

На підставі рішення суду було виданого виконавчий лист, який направлено до Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

06.05.2025 року та 19.06.2025 року головним державним виконавцем Раточка О.Ю. накладено арешт на все майно боржника в межах виконавчого провадження №76615796 про стягнення на підставі виконавчого листа № 260/579/24 виданого 21.10.2024 Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ГУ ДПС у Закарпатській області податковий борг у розмірі 48 068,35 гривень.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений

права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у

здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Так, частинами третьою та четвертою статті 334 ЦК України (у редакції, чинній на момент укладення договору дарування) визначено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п. 88.1 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків,

який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. (пункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Суд не може взяти до уваги твердження відповідача щодо відмови в задоволенні позову , оскільки право власності позивач отримала на нерухоме майно в 2006 році на підставі договору купівлі-продажу, який був зареєстрований. Накаледний арешт на нерухоме майно порушує право позивача щодо користування та розпорядження власним майном, а тому необхідно зняти арешти з квартири АДРЕСА_1 , накладені постановами державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Раточки О.Ю. від 06 травня 2025 року та від 19 червня 2025 року в межах виконавчого провадження №76615796, записи про обтяження № 59759824 та № 60390242 та припинити податкову заставу на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на підставі акту опису майна № 40/13-02-15, виданого 21 березня 2025 року Головним управління Державної податкової служби у Закарпатській області.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 15, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача - адвоката Новікової Інни Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Свалявський відділ ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна та припинення податкової застави на нерухоме майно задовольнити.

Зняти арешти з квартири АДРЕСА_1 , накладені постановами державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Раточки О.Ю. від 06 травня 2025 року та від 19 червня 2025 року в межах виконавчого провадження №76615796, записи про обтяження № 59759824 та № 60390242.

Припинити податкову заставу на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на підставі акту опису майна № 40/13-02-15, виданого 21 березня 2025 року Головним управління Державної податкової служби у Закарпатській області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 16 лютого 2026 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер