Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/603/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2025 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про витребування оригіналів відомостей щодо отриманої ОСОБА_2 пенсії за період 2022 2023 років, для проведення почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про витребування оригіналів відомостей щодо отриманої ОСОБА_2 пенсії за період 2022 2023 років, для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2025 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 05 січня 2026 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2026 року матеріали справи №335/11689/25 витребувані з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя. 03 лютого 2026 року вищевитребувані матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн в строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України (а.с.31-37).

13 лютого 2026 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому остання просить продовжити їй строк на 10 днів для звернення за юридичною допомогою до адвоката.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, задля дотримання основних засад (принципів) цивільного судочинства, зокрема установленого пунктом 8 частини 3 статті 2 ЦПК України права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року щодо надання квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 665,60 грн за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, або обґрунтоване клопотання про звільнення від його сплати з відповідними доказами, та для реалізації права останньої для звернення до адвоката за юридичною допомогою, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню а саме із подовженням цього строку саме на десять днів.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для сплати судового збору, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строкдля усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали, для надання Запорізькому апеляційному суду квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 665,60 грнза подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, або обґрунтоване клопотання про звільнення від його сплати з відповідними доказами, та для реалізації права останньої для звернення до адвоката за юридичною допомогою.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова