У Х В А Л А

про повернення заяви

"18" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шолодько Марина Михайлівна, звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2025 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду:

- примірників заяви відповідно до кількості учасників справи із зазначенням в ній наступних відомостей: 1) поштових індексів заявника та заінтересованої особи ОСОБА_2 ; 2) ідентифікаційного коду Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради; 3) РНОКПП ОСОБА_2 ; 4) відомих номерів засобів зв`язку заінтересованої особи ОСОБА_2 ; 5) офіційної електронної адреси Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради; 6) адрес електронної пошти сторін по справі; 7) наявність або відсутність у сторін по справі електронного кабінету; 8) відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися; 9) інформації, щодо наявності в заявника чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 10) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- примірників (відповідно до кількості учасників справи) належним чином засвідчених копій письмових доказів, які зазначені в якості додатків в заяві. Засвідчити вказані в ухвалі документи також можна в приміщенні суду (каб.327) в робочий час.

Ухвалу про залишення заяви без руху було двічі направлено заявнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним у заяві ( АДРЕСА_1 ), однак поштові відправлення повернулися на адресу суду не врученими, останнє з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується конвертами з поштовими відправленнями та роздруківкою відомостей про відстеження пересилання поштового відправлення з офіційного веб-порталу АТ "Укрпошта".

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник у відповідності до ст.44 ЦПК України зобов`язаний добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, в тому числі цікавитися ходом розгляду його справи, проте станом на 18 лютого 2026 року недоліки заяви ним усунуто не було, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 18 лютого 2026 року.

Суддя М. В. Петровська