Справа № 208/9887/25
Провадження № 2-п/211/21/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2025 року по вказаній цивільній справі, просить скасувати заочне рішення, надати відповідачу строк для примирення з позивачем протягом шести місяців.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не зміг з`явитись у судове засідання, оскільки знаходився на роботі та виконував невідкладний ремонт великогабаритної військової техніки. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою, уважає, що прийняте судом рішення про розірвання шлюбу нанесло відповідачу та їхнім дітям моральну та психологічну травму.

Позивач ОСОБА_3 правом на участь у судовому засіданні не скористалася, надала суду заяв, в якій просила справу розглянути за її відсутності. У своїх письмових запереченнях позивач ОСОБА_3 вказала, що повністю заперечує проти надання додаткового строку для примирення, на примирення не згодна, подальше перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 є неможливим. Просить залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву свого представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2025 року підтримав та пояснив, що про час та місце розгляду справи про розірвання шлюбу він був повідомлений належним чином, однак не зміг з`явитися до суду, оскільки перебував на роботі, де займався терміновим ремонтом великогабаритної військової техніки. Проти розірвання шлюбу він заперечує, просить надати строк на примирення, має бажання поїхати до Німеччини, де планує поспілкуватися з дружиною з метою збереження шлюбу. Він постійно спілкується з дітьми, надає їм матеріальну допомогу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зміст та вимоги заяви про перегляд заочного рішення, врахувавши позицію учасників справи, заперечення позивача, доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Судом установлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року у цивільній справі №208/9887/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 20 березня 2010 року Виконкомом Вуглегірської міської ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 8, був розірваний. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінено на дівоче « ОСОБА_5 ». Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 968 грн. 96 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується відповідною довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с.53).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 ознайомлювався з матеріалами справи, що підтверджується його розпискою від 19.12.2025 року (а.с. 54).

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти того, що йому було відомо про час, дату та місце розгляду справи, пояснивши, що не зміг з`явитися до суду, оскільки перебував на роботі, де займався терміновим ремонтом великогабаритної військової техніки.

Разом з тим, суд уважає, що заява про перегляд заочного рішення не містить заперечень проти вимог позивача, які б спростовували висновок суду та посилання на докази, якими б ці заперечення обґрунтовувалися. Щодо клопотання відповідача про надання строку для примирення, то суд зазначає, що призначення строку на примирення є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має підстав для скасування заочного рішення, отже, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем та його представником в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.О. Лебеженко