Справа № 581/910/25
Провадження № 2/581/29/26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

1 грудня 2025 року представник позивача через електронний кабінет звернувся до суду з позовом, мотивувавши його тим, що 15 лютого 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №1051-7706 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 5300 грн. 26 грудня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору (позивачу) право грошової вимоги за кредитним договором.

Унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 38107 грн, з яких: 5300 грн заборгованість за тілом кредиту, 32807 грн заборгованість за відсотками.

Також позивач просив стягнути сплачений судовий збір.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 1 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі, яка була направлена за адресою реєстрації місця проживання, отримала 8 грудня 2025 року. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надала.

Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

15 лютого 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1051-7706 у вигляді електронного документа, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 5300 грн зі строком кредитування 300 календарних днів із застосуванням стандартної процентної ставки 3,00 % за кожен день користування кредитом, зниженої процентної ставки 2,00 % за кожен день користування кредитом.

Договір був підписаний відповідачем за допомогою наданого одноразового ідентифікатора (пароля) А386 (а.с. 10-15).

Додатком до договору є паспорт споживчого кредиту, яким визначено інформацію щодо умов кредитування та зазначено, що датою надання інформації є 15 лютого 2022 року та інформація є актуальною до 12 грудня 2022 року (а.с. 39 зворот - 41).

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 5300 грн підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту за допомогою системи EasyPay на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с. 19).

Відповідно до інформації №20.1.0.0/7-260108/57606-БТ від 12 січня 2026 року, наданої АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , 15 лютого 2022 року на карту № НОМЕР_2 зараховано грошові кошти у сумі 5300 грн (а.с. 71-72).

Згідно із розрахунком, наданим ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість відповідача за кредитом №1051-7706 від 15 лютого 2022 року, за період з 15 лютого 2022 року по 26 грудня 2024 року непогашений залишок заборгованості складає 38107 грн з яких: 5300 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 32807 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 20-32).

26 грудня 2024 року між ТОВ «Новий Колектор» та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено договір факторингу №УКФ-261224-2, у відповідності до умов якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» передає (відступає), а ТОВ «Новий Колектор» приймає належні ТОВ «Укр Кредит Фінанс» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників (а.с. 43-46).

Право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання ним відповідного реєстру боржників у формі наведеної в додатку №1 до цього договору. Разом з правими вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували в момент переходу цих прав (п. 3.1.3 договору).

Відповідно до реєстру боржників №1 від 26 грудня 2024 року до договору факторингу №УКР-261224-2 від 26 грудня 2024 року ТОВ «Новий Колектор» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №1051-7706 (а.с. 48-49).

ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору №1051-7706 від 15 лютого 2022 року кредитні кошти не повернула, що підтверджується довідкою про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором, згідно з якою за період з 15 лютого 2022 до 19 листопада 2025 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 38107 грн, з яких: 5300 грн заборгованість по кредиту, 32807 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с. 54).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з пунктом 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з пунктом 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Докази прав нового кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 517 ЦК України, згідно якої первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі статтями 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Висновки суду по суті спору.

Судом установлено, що на підставі укладеного кредитного договору відповідач зобов`язалася повернути позику та відсотки за користування нею, однак свого зобов`язання вчасно не виконала, позику не повернула, відсотки не сплатила.

Надалі на підставі укладеного договору факторингу право вимоги про повернення коштів, отриманих в кредит, перейшло до позивача.

Оскільки умови кредитного договору відповідач не виконала своєчасно та належним чином, та з урахуванням переходу права вимоги про повернення боргу за кредитним договором на підставі договору факторингу до позивача, то суд дійшов висновку про необхідність захисту порушеного права позивача та стягнення з відповідача розміру несплаченої заборгованості за кредитним договором.

Розподіл судових витрат по справі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» виниклу заборгованість за кредитним договором №1051-7706 від 15 лютого 2022 року у розмірі 38107 грн, з яких: 5300 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 32807 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» 2422,40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя О. В. Кузьмінський