Справа № 362/7535/24
Провадження № 2/362/349/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2026 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22 січня 2026 року судом отримано клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником встановлених судом строків для подання даного клопотання, слід звернути увагу на таке.

Згідно із частиною сьомою статті 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Також, в резолютивній частині ухвали судді від 16 грудня 2025 року визначено строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Натомість, станом на дату постановлення цієї ухвали, відповідач у встановленому законом порядку не отримав копію ухвали від 16 грудня 2025 року про відкриття провадження по справі.

Суд наголошує, що відповідно до положень цивільного процесуального закону, ознайомлення із змістом ухвали в ЄДРСР не є належним отриманням копії ухвали суду.

За змістом своєї заяви представник відповідача також вказує на те, що він отримав копію ухвали про відкриття провадження по справі 06 січня 2025 року.

Однак, дане твердження не відповідає дійсності та не має жодного підтверджувального документа!

Тобто, представник відповідача подав дану заяву не у строк визначений цивільним процесуальним законом, а до моменту коли у нього виникло таке право.

Як наслідок, оскільки представник відповідача подав дану заяву не у встановлений цивільним процесуальним законом строк, а до початку цього строку, суд приходить до логічного, послідовного і обґрунтованого висновку про те, що відповідно до норм статті 191 ЦПК України, у відповідача не виникло процесуального права подати заяву заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Отже, у зв`язку із тим що не розпочався процесуальний строк, відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України, відповідач не набув права на вчинення такої процесуальної дії як подання заяви проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно із нормою частини другої статті 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд вважає за можливе застосувати процесуальну аналогію із наслідками пропуску заявником процесуального строку, оскільки такий процесуальний строк не розпочався і сторона не має процесуального права вчиняти дану процесуальну дію поза межами встановленого законом процесуального строку.

Таким чином, оскільки сторона відповідача не набула право на вчинення такої процесуальної дії як подання заяви проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та заявник подав дану заяву не у строк встановлений законом, а до його початку, приходжу до висновку про існування підстав для застосування вимог частини другої статті 126 ЦПК України.

За таких обставин, заяву представника відповідача слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача адвоката Вегери Андрія Анатолійовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити заявнику його право отримати у встановленому законом порядку копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позову з додатками, які були надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 17 лютого 2026 року.