ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 681/673/23

Провадження № 22-ц/820/26/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Плінська І.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Полонської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляземінвест», за участі третьої особи без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, скасування рішення про її затвердження та скасування державної реєстрації, припинення речових прав на земельні ділянки, визнання незаконним рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Цідик А.Ю. від 29 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2026 року викликано в судове засідання судового експерта Лазарчук В.В. для надання роз`яснень щодо висновку експерта №484/21 від 25.05.2021 року та висновку експерта (додаткового) №500/21 від 29.11.2021 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25.11.2025 року доручено Корольовському районному суду міста Житомира забезпечити участь судового експерта Лазарчук В.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року призначено розгляд справи на 15.30 год. 29 січня 2026 року. Доручено Корольовському районному суду міста Житомира забезпечити участь судового експерта Лазарчук Віліслави Віталіївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу експерт Лазарчук В.В. отримала 29.12.2025 року (а.с. 158).

ОСОБА_4 не виконала ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23.12.2025 року - не з`явилася в судове засідання 29 січня 2026 року на 15.30 год. в Корольовський районний суд міста Житомира для участі в режимі відеоконференції, про причини неявки не повідомила суд.

Тож неявку експерта Лазарчук В.В. суд розцінює як ухилення від вчинення дій, покладених на неї судом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За змістом ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З врахуванням наведеного у зв`язку з ухиленням експерта Лазарчук В.В. від вчинення дій, покладених на неї ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2026 року, наявні підстави для застосування до експерта заходу процесуального примусу - стягнення штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 3328 грн.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити експерту Лазарчук В.В., що згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з експерта Лазарчук Віліслави Віталіївни (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3328 грн. штрафу в дохід державного бюджету (стягувач - держава).

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Повна ухвала виготовлена 29 січня 2026 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк