Номер провадження 2/725/4408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року.Чернівецький районний суд міста Чернівців

у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Заяц Є.В.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» (вул.Комунальників,5 м.Чернівці) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 року позивач звернувся до Чернівецького районного суду м.Чернівців із вказаним вище позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8586,70грн., а також 3028грн. судового збору.

Ухвалою суду від 13.01.2026 відкрито провадження у справі та її призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи відбувався у відсутність представника позивача, який для розгляду справи не з`явився.

Враховуючи те, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши частково матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно копії свідоцтва про смерть, з перекладом з чеської мови на українську, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.ст.46,47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, аналізуючи вказане, слід дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

До вказаного висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 18 грудня 2019 року №127/328/17 та від 07 квітня 2020 року № 473/1433/18.

Враховуючи вказані вимоги закону, а також те, що відповідач ОСОБА_3 помер ще задовго до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, що не позбавляє позивача права на звернення до суду з позовом у спосіб визначений законодавством до спадкоємців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Пунктом 5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.46,47,55,255,260,353ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Чернівцях Чернівецької області (, м. Чернівці, вул.Кобилянської,11) повернути Комунальному підприємству «Чернівціводоканал» (вул.Комунальників,5 м.Чернівці) з Державного бюджету 3028 (три тисячі двадцять вісім)грн. судового збору, який було сплачено відповідно до платіжної інструкції №31896 від 13.11.2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.