Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/249/26
Провадження № 2-о/689/63/26
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Бакун Ю.І., Василенко Т.І.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.

представника особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_1

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_2 .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару.

Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у ОСОБА_2 діагностовано помірну розумову відсталість з поведінковими розладами. ОСОБА_2 визнаний недієздатним. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні не зміг висловити своєї думки щодо своєї госпіталізації в стаціонар.

Представник особи, відносно якої подана заява проти госпіталізації не заперечував.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. У разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній документації за підписом особи або її законного представника та лікаря-психіатра.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра.

В той же час, рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2018 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) положення третього речення частини першої статті 13 Закону У країни "Про психіатричну допомогу" у взаємозв`язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , який є недієздатним згідно рішення Попаснянського районного суду від 24.12.2010 року, 12.12.2025 року був доставлений в Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги у зв`язку із погіршенням стану в супроводі тітки.

Рішенням Попаснянського районного суду від 06.12.2012 року, ОСОБА_3 призначено опікуном ОСОБА_2 .. Однак ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Комісія лікарів-психіатрів, яка оглянула ОСОБА_2 13.02.2026 року, прийшла до висновку про необхідність продовження його лікування у психіатричному стаціонарі, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 страждає на помірну розумову відсталість з поведінковими розладами, що обумовлює безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих, а тому потребує лікування в умовах стаціонару.

Дані обставини підтверджуються: рішенням Попаснянського районного суду від 06.12.2012 року, яким призначено ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 ; свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 ; висновком комісії лікарів психіатрів Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги від 13.02.2026 року, згідно якого ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, являється недієздатним, не здатен критично оцінювати свій стан,а тому потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар; медичною картою стаціонарного хворого № 10035 від 12.12.2025 року.

Таким чином, заяву слід задовольнити .

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 339-342 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) в психіатричному закладі Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.02.2026 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Бакун Ю.І.

Василенко Т.І.