ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/648/25
Провадження по справі 2/281/58/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Свинченко Г.Д.

за участю:

секретаря судових засідань - Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 26.10.2002 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Великодивлинської сільської ради Лугинського (на даний час Коростенського) району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис № 4 від 26.10.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 26.10.2002 року.

Сторони від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина проживає разом з відповідачкою.

Одруження з ОСОБА_2 виявилося невдалим, спільне подружнє життя не склалося. Стосунки ОСОБА_1 з дружиною розладились взагалі, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, кожен з них живе власним окремим життям та своїми інтересами. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Спору про поділ майна не має.

Позивач у позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, на примирення не згоден.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, на примирення не згодна.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, зважаючи на письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.10.2002 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис № 4 від 26.10.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 26.10.2002 року.

Сторони від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.09.2012 року.

Відносини, які склалися між позивачем та відповідачкою привели до взаємного відчуження, подальше спільне життя позивача та відповідачки як подружжя, і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Примирення між позивачем та відповідачкою на даний час неможливе, позивач просить суд задоволити позовні вимоги, а відповідачка заперечень проти задоволення позовних вимог не надала.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що позивач наполягає на розлученні та небажанні проживання однією сім`єю, а відповідачка з цього приводу не заперечує, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110-113, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований у виконавчому комітеті Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис № 4 від 26.10.2002 року, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 26.10.2002 року - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галина Свинченко