Номер апеляційного провадження 22-ц/824/5990/2026
Головуючий у суді першої інстанції М. О. Заставенко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року та доповнень до неї,

в с т а н о в и в

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України, який просить поновити, вказуючи на те, що такий строк було пропущено з поважних причин.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 27.12.2024 судом було розглянуто справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до супровідного листа копія рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року направлялася на поштову адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ).

Згідно наявного у матеріалах справи конверту, пошове відправлення, адресоване ОСОБА_1 повернулося без вручення адресату із відміткою «за закінченням терміну збергіання».

Таким чином доказів вручення відповідачу копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року матеріали справи не містять.

У апеляційній скарзі відповідач вказує, що з рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 27 грудня 2024 року його представник ОСОБА_2 ознайомився 25.11.2025, про що склав розписку (а.с.156).

Апеляційну скаргу стороною відповідача направлено до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» 19.12.2025, тобто у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Крім того, 19.12.2025 стороною відповідача направлено до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» доповнення до апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року.

Суд приймає подані відповідачем доповнення до апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року та доповнень до неї.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна