Справа № 946/6631/25
Провадження № 2-во/946/10/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №946/6631/25 від 22.12.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №946/6631/25 від 22.12.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

22.12.2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

28.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача, якою просить виправити описку, допущену в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2025 року, а саме: в абзаці восьмому резолютивної частини рішення зазначити вірного спадкодавця як « ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 22.12.2025 року, матеріалами справи, заява підлягає задоволенню, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №946/6631/25 від 22.12.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Викласти абзац восьмий резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2025 року по справі №946/6631/25 у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- автомобіль Ford Ranger, 2015 року випуску, об`єм двигуна 2198, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- автомобіль Mitsubishi L 200, 2005 року випуску, об`єм двигуна 2500, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- 1/2 частку грошових коштів, які знаходяться у відділенні в м. Ізмаїл АТ «Укрсімбанк» обслуговуючий рахунок НОМЕР_6 , у сумі 2879,725 грн.;

- 1/2 частку грошових коштів, які знаходяться у відділенні в м. Ізмаїл АТ «Укрсімбанк» обслуговуючий рахунок НОМЕР_7 , у сумі 27350,00 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар