Справа № 173/1770/24
Провадження №2/173/37/2026
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради, Служба у справах дітей Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради, Служба у справах дітей Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради, Служба у справах дітей Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та зобов`язано надати суду висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

16 лютого 2026 року на адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява сільського голови Ланнівської сільської ради в якій останній зазначає про неможливість виконати ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 у зв`язку з тим, що у вказаній ухвалі допущено описку імені дитини щодо якої потрібно надати висновок замість правильного ОСОБА_4 зазначено неправильно ОСОБА_3 .

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали суду від 03.12.2025 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради, Служба у справах дітей Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку виправлення зазначеної вище описки, яка була допущена при виготовленні тексту ухвали, не зачіпає її суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити у справі № 173/1770/24 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року у справі № 173/1770/24.

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 про залучення третьої особи по цивільній справі 173/1770/24 викласти в наступній редакції «Зобов`язати Орган опіки та піклування Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надати суду висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 року у справі № 173/1770/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.А. Кожевник