Номер провадження 2/754/3297/26
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2026 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 10580,44 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 25.04.2024 в м. Києві по вул. Польова, 4, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) та «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій - відповідач). У результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальних збитків, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2024 № 754/6583/24 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач здійснив на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 8580,44 грн. Також позивач поніс витрати на послуги оцінювача у розмірі 2000,00 грн. Загальний розмір витрат позивача складає 10580,44 грн.

Повідомлення учасників про розгляд справи

Позивач повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі до електронного кабінету, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками на адресу його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається належним повідомленим про розгляд справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

25.04.2024 о 15 год 04 хв ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Польовій, 4, керуючи автомобілем Ford Covrier, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 29.05.2024 у справі № 754/6583/24 встановлено, що подія сталася з вини відповідача, останнього притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Відповідно до Звіту № 113527 від 18.02.2025 про оцінку вартості (розміру)майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу склала 10296,53 грн; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження - 10296,53 грн.

На підставі довідки № 1 від 02.03.2025 позивач здійснив виплату в розмірі 8580,44 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 5802 від 06.03.2025.

Також позивачем понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 2000,00 грн, що підтверджується актом виконаних робіт та платіжною інструкцією № 29722 від 25.09.2025.

На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Норми права та мотиви суду

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) містив спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Так, відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п. 41.4 ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 8580,44 грн, а також позивачем понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 2000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі понесених витрат у сумі 10580,44 грн (8580,44 грн + 2000,00 грн).

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. 2, 7, 10-13, 18, 76-83, 141, 258, 263, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у розмірі понесених витрат у сумі 10580,44 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суд підписує повне рішення без його проголошення. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 17.02.2026.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак