Справа № 752/1294/20
Провадження № 6/752/235/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Карпенко Альони Андріївни про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2 ,-

встановив:

заявник ОСОБА_1 , через представника Карпенко А.А. , звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого у справі № 752/1294/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такий правовий висновок сформован у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши,що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так судом встановлено, що представником заявника до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не долучено доказів, які підтверджують надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання боржнику копії заяви про видачу дублікату виконавчого листа разом із додатками, що обумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

За встановлених обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Додатково суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-185, 260, 353, 354,442,446 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Карпенко Альони Андріївни про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко