справа 278/1624/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 01 жовтня 2025 року ухвалено заочне рішення яким ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,Ю та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на особовий рахунок створений виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області аліменти на утримання хлопчика. Зазначений судовий акт набув законної сили 03 листопада 2025 року.

14 січня 2026 року від органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до суду надійшла заява про заміну сторони стягувача у виконавчому документі щодо примусового виконання цього заочного рішення з органу опіки й піклування на ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що остання відповідним рішенням виконавчого комітету призначена піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1 , а тому саме вона має отримувати аліменти на утримання хлопчика, які стягуватимуться із ОСОБА_2 на підставі вищевказаного заочного рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, але скерували на адресу суду заяви про здійснення судового розгляду справи без їх участі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

18 листопада 2025 року органом опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області отриманий виконавчий лист на примусове виконання заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2025 року по справі № 278/1624/25 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 70).

11 грудня 2025 року ОСОБА_3 рішенням виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 1679 призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 67-69).

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При цьому положення ч. 5 ст. 183 СК України передбачають, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право на отримання аліментів на утримання дитини на підставі відповідного судового акту.

Разом із тим, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас, положення ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 442 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаної заяви виходячи із того, що, наразі, законним піклувальником малолітнього ОСОБА_4 на утримання якого з ОСОБА_2 мають стягуватися аліменти на підставі вищевказаного судового акту є саме ОСОБА_3 , а тому остання має виступати стягувачем у майбутньому виконавчому провадженні з примусового виконання зазначеного заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі щодо примусового виконання заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2025 року в цивільній справі № 278/1624/25 з органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький