Справа № 357/1099/21
Провадження № 6/357/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

присяжні - Мальованої О.А., Недужко Ю.В.

при секретарі Ільницька І. П.,

за участю адвоката Ковбасюк-Бобрової А.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської Київської області про продовження строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/1099/21 від 13.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про продовження строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/1099/21 від 13.09.2021 року.

18 лютого 2026 року заявник ОСОБА_1 просив розглядати справу за його відсутності.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ковбасюк-Боброва А.І. просила про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи 18 лютого 2026 року звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України закріплено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

При цьому, суд враховує, що відповідно до порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001р. № 397, судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Експертиза проводиться в Українському НДІ соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, центрах судово-психіатричних експертиз, відділеннях, які є структурними підрозділами психоневрологічних (психіатричних) лікарень, психоневрологічних диспансерів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

З метою виконання експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», надати медичну документацію відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 105, 260, 298, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого в Ольшаницькому психоневрологічному інтернаті, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу?

- чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-чи може ОСОБА_2 приймати участь в судових засіданнях та надавати суду пояснення?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» в смт. Глеваха Київської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (адреса: Київська обл., Фастівський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), надати медичну картку та інші медичні документи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та медичну документацію щодо ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М. М. Бебешко

Присяжні О.А.Мальована

Ю.В.Недужко