overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/461/845/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.,

за участю секретаря Некоз М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - до 10 год. 05 хв. 16.03.2026 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Єдиний унікальний номер 741/608/25
Провадження № 6/741/7/26
У Х В А Л А

м. Носівка 17 лютого 2026 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

Заявник звернувся до суду з цією заявою.

Заява підсудна Носівському районному суду Чернігівської області та підлягає судовому розгляду в порядку, встановленому ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви на 12 годину 05 березня 2026 року.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/6138/26
Провадження № 2-н/947/1947/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 332,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. С. Петренко
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16.02.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», за участі заінтересованих осіб, ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк», Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа , -

у с т а н о в и в :

16 лютого 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частин першої, третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень та статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», за участі заінтересованих осіб, ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк», Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, прийняти до провадження і призначити до розгляду на 08-30 год «27» лютого 2026 року.

Про судове засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Провадження № 2/361/4541/25
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі судового засідання Тихоненко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.11.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено справу за правилами загального позовного провадження.

12 лютого 2026 року від представника позивача адвоката Мозгового О.О. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

13 лютого 2026 року від представника відповідача адвоката Кочмарьової Т.С. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Зазначала, що не заперечують про перехід розгляду справи по суті. Письмовий відзив на позов не подавався, інших клопотань не має.

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлявся в передбачений ЦПК України спосіб.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, інших клопотань, які могли бути вирішені на стадії підготовчого розгляду не заявлено, а тому суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити до судового розгляду по суті в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 311 на 11 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.Червонописький
Справа № 587/5916/25
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Матюшенко М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний реєстратор Бездрицької сільської ради Сумського району Коваленко Вікторія Іванівна про скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

В С Т А Н О В И В:

По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, у письмовій заяві проти зміненого предмету позову не заперечував..

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час розгляду справи у суді.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду також не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 90, 91, 196-200 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2026 року о 13-00 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 727/1753/26
Провадження № 2/727/1209/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Чернівеьке тролейбусне управління», представник позивача Бушкевич Олег Андрійович до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/1753/26, провадження за позовом представника позивача Комунального підприємства « Чернівеьке тролейбусне управління», представник позивача Бушкевич Олег Андрійович до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 10 березня 2026 о 11-15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
17.02.2026 Справа № 940/164/26
Провадження по справі № 2-о/940/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇ/НИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

присяжних Руденка Р.В., Побірайко Г.Б.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

заявниці ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката Неживка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тетіївської територіальної громади, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали: 19 лютого 2026 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК

Присяжні Р.В.РУДЕНКО

Г.Б.ПОБІРАЙКО
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 2/705/2126/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а саме:

Витребувати з архіву Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (49083, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Новоселівська, будинок 9)

- матеріали цивільної справи №199/13073/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивачка у судовому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник відповідача за ордером на надання правничої допомоги Текут`єв Є.Ю., у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на задоволенні вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Витребувати з архіву Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (49083, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Новоселівська, будинок 9):

-матеріали цивільної справи №199/13073/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

10.02.2026
24.02.2026 Справа № 756/6575/25
Ун. №756/6575/25
Пр. №2-о/756/351/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 лютого 2026 рокуОболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи безвісно відсутньою, задоволено частково та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 безвісно відсутньою з 01 березня 2014 року.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення судом допущено описку, а саме не правильно зазначено дату народження ОСОБА_2 , яку визнано безвісно відсутньою, а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в рішенні підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи безвісно відсутньою, а саме зазначити дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
справа №176/4978/25
провадження №2/176/662/26
УХВАЛА

08 січня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кузнєцову О.П. звернулися до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 .

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому представником Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області Кравченко С.В., подано заяву про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що сторони у підготовче засідання не з`явились, заяв про відкладення підготовче засідання не надали, всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2026 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.02.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.02.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Петренко