УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 604/358/25

провадження № 61-2112ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самуляк Михайло Юрійович, на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності

на 1/2 частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , в якому просила визнати за нею право власності

на 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер: :02:003:1211, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель «Землі житлової та громадської забудов», загальна площа земельної

ділянки 0, 0745 га.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області

від 11 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 січня 2026 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер: :02:003:1211, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель

і споруд (присадибна ділянка), категорія земель «Землі житлової та громадської забудов», загальна площа земельної ділянки 0, 0745 га. Вирішено питання розподілу судових витрат.

19 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Самуляк М. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 січня 2026 року у справі № 604/358/25.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328, 00 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Предметом касаційного оскарження є судові рішення про визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :02:003:1211, загальною площею 0, 0745 га.

За подану ОСОБА_1 касаційну скаргу судовий збір має бути сплачено, як за одну вимогу майнового характеру виходячи із вартості спірного майна. Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду в ухвалах

від 25 листопада 2019 року в справі № 592/6348/13-ц, від 29 жовтня 2021 року в справі № 215/4928/20.

З урахуванням статей 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», судовий збір має бути розраховано за формулою: (1% вартості спірного майна х 200 % х 0, 8, але не менше 1 937, 92 грн та не більше 24 224, 00 грн).

На даний час матеріали цивільної справи № 604/358/25 в розпорядженні Верховного Суду відсутні. Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову, оскільки неможливо встановити вартість

1/2 частини спірної земельної ділянки.

За таких обставин недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом зазначення заявником ціни позову та надання квитанції та/або платіжної інструкції про сплату судового збору обрахованого виходячи із ціни позову обчисленої згідно частини першої статті 176 ЦПК України з огляду на вартість спірного майна.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Водночас, Верховний Суд звертає увагу заявника, що за змістом частини другої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже у разі, якщо у справі ціна позову (вартість 1/2 земельної ділянки) не перевищує 832 000, 00 грн (250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року) касаційне провадження може бути відкрито лише за наявності випадків передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги ОСОБА_2 заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку їй документів до електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд чи вручення особисто під підпис.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 копії касаційної скарги з додатками або доказів доставки їй касаційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самуляк Михайло Юрійович, на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 січня 2026 року у справі № 604/358/25 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 та/або її представнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян