Справа № 308/9459/25
Провадження № 22-ц/4806/122/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2025 року у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець А.А., подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2025 у справі № 308/9459/25, в прохальній частині якої, зокрема, порушено питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Вказану справу витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Слід зазначити, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Саме по собі клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке не містить належного обґрунтування та не підтверджене відповідними доказами, не може бути підставою для задоволення такого прохання. Клопотання про відстрочення сплати судового збору повинно містити не лише прохання, а й посилання на конкретні обставини, що перешкоджають виконанню процесуального обов`язку. Оскільки заявником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження свого незадовільного майнового стану, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України в частині дотримання порядку і правил сплати судового збору, так як судовий збір апелянтом не сплачено.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання позовної заяви: 1) майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак скаржницею підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028*150%*0,8), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху із вищевказаних підстав, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2025 року- залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Г.Г.Собослой