Справа №337/3312/25
Номер провадження 2/337/64/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Огурцової О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вороніна Ю.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 80103,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана позовна заява.

12.01.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 Вороніна Ю.Л. надійшла заява про повернення заяви від 02.05.2025 АТ КБ «Приватбанк» як неподаної та закриття провадження по справі, яку він мотивує тим, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 337/3312/25 за позовом від 02.07.2025 року АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (код у ) в особі представника банку ЛЯР Дмитра ЮРІЙОВИЧА, який діє на підставі довіреності № 9714-К-Н-О від 17 жовтня 2023 року, виданої Головою ПРАВЛІННЯ АТ КБ «Приватбанк» ГЕРХАРДОМ БЬОШЕМ, який діє на підставі Статуту АТ КБ «Приватбанк», Рішення Наглядової ради БАНКУ від 27.05.2021 року (Протокол19/21Ї і Рішення Національного банку України від 08 червня 2021 року до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.15, т.1). У відповідності до частини третьої статті 62 ЦПК України: довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідно до положень п. 115 Статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в редакції від 11.02.2025 року: Голова правління та інші члени правління призначаються на посаду та звільняються з посади наглядовою радою банка. Згідно п. 120 вказаного Статуту: голова правління вступає на посаду після його погодження НБУ і з ним укладається контракт. Відповідно до Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка видана 22.01.2025 року Приватним нотаріусом РОЗСОХОЮ С.С. за номером запису 57, Головою правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з 20.01.2025 року по теперішній час є БЬОРКНЕРТ КАРЛ МІКАЕЛЬ. Необхідно зазначити, що Довіреність, видана керівником юридичної особи, втрачає чинність після закінчення строку дії контракту, на який цю особу було призначено. Навіть якщо в довіреності не вказано строк її дії, вона діє до моменту припинення повноважень керівника. Відповідно до інформації Національного банку України від 07.08.2025 року за № 07-08/25-02 контракт з Головою правління АТ КБ « ПРИВАТБАНК» ГЕРХАРДОМ БЬОШЕМ припинений 01.11.2024 року. Строк дії довіреності: Довіреність може бути видана на певний строк або безстроково. Якщо строк не зазначений, вона діє до моменту її скасування або припинення дії, наприклад, через смерть довірителя або представника, або через припинення повноважень керівника. Припинення повноважень керівника: Керівник юридичної особи має певні повноваження, які обмежені строком його контракту. Після закінчення терміну контракту, керівник втрачає ці повноваження, і відповідно, довіреності, видані ним, також втрачають чинність. Наслідки: Якщо особа, яка має довіреність, видану колишнім керівником, спробує діяти на підставі цієї довіреності після закінчення строку контракту, то такі дії можуть бути визнані недійсними, а довіреність - недійсною. Підсумовуючи, вважаю, що позовна заява від 02.07.2025 року, яка подана до суду представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ЛЯР ДМИТРОМ ЮРІЙОВИЧЕМ не відповідає вимогам частини другої статті 175 ЦПК України: позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Відповідно до положень частини сьомої статті 177 ЦПК України: до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Матеріали провадження у справі не містять доказів надання представником банку ЛЯР Д.М. довіреності, яка підтверджує його повноваження. Фактично наявні докази, що позовну заяву від 02.07.2025 року подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, що є підставою у відповідності до приписів статті 185 ЦПК України повернути заяву позивачу як неподану.

26.01.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 Вороніна Ю.Л. надійшла заява про залишення позовної заяви від 02.07.2025 року за номером № 119-88 АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 80103,44 грн, без розгляду, мотивуючи її тим, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 337/3312/25 за позовом від 02.07.2025 року АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (код у ) в особі представника банку ЛЯР Дмитра Юрійовича, який діє на підставі довіреності № 9714-К-Н-О від 17 жовтня 2023 року, виданої Головою ПРАВЛІННЯ АТ КБ «Приватбанк» ГЕРХАРДОМ БЬОШЕМ, який діє на підставі Статуту АТ КБ «Приватбанк», Рішення Наглядової ради БАНКУ від 27.05.2021 року (Протокол19/21Ї і Рішення Національного банку України від 08 червня 2021 року до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.15, т.1). В матеріалах провадження міститься клопотання представника банку ЛЯР Д.Ю. про розгляд справи в порядку спрощеного провадження за участю учасників розгляду справи. В серпні 2025 року на адресу суду надійшла заява від 08.08.25 року представника банку СОРОКІНА Миколи Жоржовича, щодо розгляду справи без участі представників позивача, тобто банку. (а.с 69, т.1). У відповідності до п. 1 частини першої статті 62 ЦПК України: повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженими довіреністю фізичної або юридичної особи. У відповідності до частини третьої статті 62 ЦПК України: довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Матеріали провадження у справі не містять довіреності на представника банку СОРОКІНА М.Ж., виданою головою правління банку БЬОРКНЕРТ КАРЛОМ МІКАЕЛЬ. Факт відсутності в матеріалах провадження у справі на представника банку свідчить про відсутність у СОРОКІНА М.Ж. повноважень звертатися до суду із заявами та клопотаннями. Як вбачається з матеріалів провадження у цій справі представники банку не приймали участь у жодному судовому засіданні, що підтверджується протоколами судових засідань, а саме: ПСЗ від 11.08.25 (а.с.72 т.1), ПСЗ від11.09.25 (а.с.73 т.1), ПСЗ від 23.11.25 (а.с.83.т.1), ЖСЗ від 23.12.25 (а.с.98.т.1). Фактично представники позивача у справі мають чотири неявки в судові засідання підряд. Згідно частини п`ятої статті 223 ЦПК України: у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - Воронін Ю.Л. заяву про повернення заяви АТ КБ «Приватбанк» як неподаної та закриття провадження по справі - відкликав. Заяву про залишення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 80103,44 без розгляду підтримав, просив її задовольнити.

Судом встановлено, що на адресу суду через систему електронний суд надійшла заява від 08.08.2025 року представника банку Сорокіна Миколи Жоржовича про розгляд справи без участі представників позивача, з додатками. До зазначеної заяви додана копія нотаріально засвідченої довіреності, яка видана 16.08.2023 року акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі Голови Правління АТ КБ «ПриватБанк» Герхарда Бьоша, який діє на підставі статуту АТ КБ «ПриватБанк», Рішення Наглядової ради Банку від 27.05.2021 і рішення Правління Національного банку України від 08.06.2021, строком дії до 16.08.2026 року. Матеріали справи не містять доказів щодо припинення дії зазначеної довіреності, передбачені статтями 248, 249 ЦК України.

Таким чином, заяву про розгляд справи без участі представників позивача надано уповноваженим представником позивача.

За таких обставин, в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини п`ятої статті 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 30.01.2026.

Суддя Г.Б. Калугіна