УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 206/3146/25

провадження № 61-1883ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року в справі за заявою представника комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра Черновола В. П. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2026 року Верба А. П. , який вказує, що діє від імені ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року в зазначеній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У частині першій статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) встановлено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Верховний Суд у постанові від 13 червня 2024 року у справі № 206/3940/23 (провадження № 61-1519св24) зазначив, що тлумачення наведених норм дає підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторін та інших учасників справи можуть бути підтверджені будь-яким з наведених у частині четвертій статті 62 ЦПК України документів: довіреністю, ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. З 03 серпня 2023 року доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, є документом, що підтверджує повноваження адвоката та додаткового підтвердження не потребує. Копії доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, або довіреності фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, можуть посвідчуватись посадовою особою відповідного органу (установи), який прийняв таке рішення, або самим адвокатом.

Вказаний висновок також застосований Верховним Судом у постанові від 17 грудня 2025 року у справі № 398/1354/25 (провадження № 61-12995св25).

Адвокат Верба А. П. на підтвердження повноважень надав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 від 05 червня 2025 року № 1064Д, видане на підставі наказу Піденно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, в якому зазначено, що адвокат має забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги та прибути 06 червня 2025 року о 10 год 00 хв до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Отже, надане доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги не містить інформації про наявність у адвоката повноважень на представництво свого клієнта у Верховному Суді.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року в справі за заявою представника комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра Черновола В. П. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький