overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2829/26
Провадження № 2/638/5496/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17 лютого 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківськогорайонного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у справі № 638/2829/26 для розгляду справи призначений суддя Шевченківськогоо районного суду м. Харкова Поляков О.В.

У порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Шевченківським районним судом м. Харкова з Єдиного державного демографічного реєстру отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповіддю № 2353235 від 17.02.2026 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з наведеного, на адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 поширюється юрисдикція Балаклійського районного суду Харківської області.

Отже, оскільки місце проживання відповідача у справі знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Харкова, то відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України наявні підстави для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову, враховуючи відомості про місцезнаходження відповідача, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 638/2829/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя О. В. Поляков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2499/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О, вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено частково. Надано строк для примирення до 16 грудня 2025 року.

25.11.2025 року надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового строку на примирення, в якому він просивнадати додатковий строк на примирення або відкласти розгляд справи на 3 місяці та відмовити у задоволенні позову.

Проте, відповідач хоч і послався на вжиті ним заходи примирення, проте доказів на підтвердження таких заходів не надав.

Заяв позивача з приводу можливості примирення сторін, матеріали справи не містять.

Натомість, 15.12.2025 року через систему електронний суд від представника позивача ОСОБА_3 надійшло заперечення на вищевказане клопотання, в якому вона просить в задоволенні клопотання відповідача про надання додаткового строку для примирення - відмовити в повному обсязі. Прийняти до уваги категоричне заперечення позивача проти надання строку для примирення сторін будь якої тривалості. Поновити провадження по справі та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача, оскільки строк для примирення вже був наданий, однак примирення сторін не відбулося, подальше відкладення розгляду справи суперечитиме принципу розумності строків судового розгляду та не сприятиме відновленню сімейних відносин, а провадження у справі поновити.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження строку на примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа 688/547/26
№ 2-о/688/40/26
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка за правила окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

13 лютого 2026року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 на строк до 6 місяців, яким просила визначити наступні тимчасові обмеження його поведінки: заборонити спілкуватися, вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактувати з нею через засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити перебувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місці її проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року відкрито провадження у справі.

До початку судового засідання заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, закріпленого статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 4 частини 1статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмови прийнята судом.

Враховуючи, що заявниця відмовилася від заяви, вказана відмова не порушує прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від заяви та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 255, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про видачу обмежувального припису.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 2/522/3300/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Куриленка О. М. від 23.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2025 матеріали справи передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, у зв`язку зі зміною складу суду справу слід прийняти до провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (зала засідань № 205), за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 08 квітня 2026 року о 13 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-н/641/353/2026Справа № 641/1153/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 372/5313/25
Провадження № 2-309/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Редька Н.Н.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотав про надання строку на примирення подружжя строком на 4 місяці.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши клопотання представника відповідача про надання строку на примирення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача про надання строку для примирення, враховуючи інтереси обох сторін, а також те, що тривалість строку для примирення має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи, суд визначає строк на примирення до 20 березня 2026 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про застосування заходів примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення до 20 березня 2026 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Р.О. Рабчун
Провадження №2/751/52/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Підлетейчук Мирослав Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1254-0117 від 11.08.2023 у розмірі 35 000 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 16 грудня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні сторони не були присутні, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 квітня 2026 року на 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Діденко
Справа № 598/1320/25
провадження № 2/598/66/2026
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"22" січня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №918501193 від 08 жовтня 2024 року,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (місцезнаходження м.Чернігів вул.Жабинського, буд.13, інд.14017, ) 6000 (шість тисяч) гривень заборгованості за договором за договором кредитної лінії №918501193 від 08 жовтня 2024 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (місцезнаходження м.Чернігів вул.Жабинського, буд.13, інд.14017, ) 1013 (одну тисячу тринадцять) гривень 55 копійок сплаченого судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Визначити дату складення повного рішення суду 27 січня 2026 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 686/4483/26
Провадження № 2/686/5208/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Перевіривши позовну заяву, а також долучені до неї документи, прихожу до висновку, що вказаний позов не підсудний Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, та його слід направити за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області - за офіційним місцем реєстрації відповідача з огляду на наступне.

Як встановлено, позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів. До вказаних позовних вимог застосовуються загальні вимоги щодо визначення територіальної підсудності, які передбачені ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді №2334361 від 12.02.2026 року на запит суду встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно, позивачем ОСОБА_1 зазначена адреса проживання/реєстрації АДРЕСА_2 , до прийняття постанови ВРУ №807-IX "Про утворення та ліквідацію районів"), с. Ординці, вул. Новосілка, 9, що також не відноситься до меж Хмельницької територіальної громади.

За таких обставин, зважаючи предмет позову та вказане зареєстроване місцезнаходження відповідача, вказана справа територіально підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Передати цивільну справу №686/4483/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до Вінницького районного суду Вінницької області (вулиця Володимира Винниченка, 29, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: