Номер провадження 2/754/1967/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючої судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Хмарук Н.І. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором позики від 28.05.2024 року у розмірі 250 000,00 грн.

Протоколом автомтаизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 12.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

19.02.2025 року сторони по справі надали до суду спільну укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, яку просять затвердити.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, подану мирову угоду просила суд затвердити та постановити відповідну ухвалу, про наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі позивач повідомлена та ознайомлена.

Від відповідача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання без його участі, подану мирову угоду просив затвердити, про наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі повідомлений.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе вирішити питання про затвердження мирової угоди в судовому засіданні, відповідно до положень ст.223, ч. 2 ст.247 ЦПК України,за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Умови мирової угоди, які підписані сторонами, приєднуються до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.207ЦПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5ст.207ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України - виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до ч. 2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2 500,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №1.439250443.1 від 09.12.2025 року (а.с. 5).

Враховуючи сплату позивачем судового збору та затвердження мирової угоди, до прийняття судом рішення у справі, суд вважає необхідним вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченої суми судового збору, а саме 1 250,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 19 лютого 2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якої:

Сторони, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 21 гравня 2024 року, орган, що видав 8013, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 08 листопада 2001 року, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які є сторонами судової справи №754/20639/25 за позовом про стягнення боргу за Договором позики від 28 травня 2024 року у розмірі 250000 грн. (двісті п?ятдесят тисяч гривень 00 копійок), що розглядається Деснянським районним судом міста Києва, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони по справі досягли згоди про те, що спір між ними, який розглядається Деснянським районним судом міста Києва за позовом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 21 травня 2024 року, орган, що видав 8013, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 08 листопада 2001 року про стягнення боргу за Договором позики від 28 травня 2024 року у розмірі 250000 грн. (двісті п?ятдесят тисяч гривень 00 копійок), може бути вирішено шляхом підписання цієї Мирової угоди.

2. Сторони не заперечують проти визнання права власності за ОСОБА_7 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_3 в рахунок погашення боргу за Договором позики від 28 травня 2024 року.

3. Після затвердження Деснянським районним судом міста Києва умов цієї угоди та належного виконання Сторонами обов?язків за нею, - Сторони вважають спір врегульованим і не матимуть одна до одної жодних вимог та претензій.

4. Сторони підтверджують, що Мирова угода відповідає їх волі, складена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов?язань, визначених Мировою угодою.

5. Сторони заявляють, що в процесі укладання Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави, а наслідки затвердження Мирової угоди судом, передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз?ясненні і зрозумілі.

6.Мирова угода підписана у трьох примірниках, набирає чинності з дати її затвердження Деснянським районним судом міста Києва, діє до повного виконання Сторонами своїх зобов?язань за нею та є підставою для закриття провадження по справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею 09.12.2025 на підставі платіжної інструкції №1.439250443.1 в сумі 2500 ( дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., що становить 1 250,00 грн.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган що видав 8013 виданий 201 травня 2024 року, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання : АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві 08 листопада 2001 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Суддя: О.М. Панченко