УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 128/1882/23

провадження № 61-1175ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Якушинецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Якушинецької сільської ради, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, в задоволенні позову заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави відмовлено.

Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

У лютому 2026 року заступником керівника Вінницької обласної прокуратури подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявниці зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 477/2330/18, від 05 лютого 2020 року у справі № 461/3675/17, від 22 жовтня 2025 року у справі № 183/8205/22, від 17 лютого 2022 року у справі № 910/20566/20, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 15 листопада 2021 року у справі № 128/1179/18,від 20 червня 2023 року у справі № 420/4540/22, від 05 листопада 2025 року у справі № 366/3223/23 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, що полягає в неналежній оцінці доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Якушинецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Якушинецької сільської ради, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали справи № 128/1882/23.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник