Провадження № 2/591/3124/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Косар А. І.

розглянув у письмовому провадженні

у судовій справі єдиний унікальний номер 591/11957/25

за позовом адвоката Нестеренка Максима Васильовича,

який діє в інтересах ОСОБА_1 , остання також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання недійсним договору дарування

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмила Павлівна

клопотання сторони позивача про витребування доказів

Питання, що вирішується цією ухвалою:

У жовтні 2025 року представник позивача подав до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, в якому просить:

- визнати недійсним договір дарування квартири за адресою АДРЕСА_1 , який укладений 23 серпня 2024 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмилою Павлівною, зареєстрований у реєстрі за №1803;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л.П. індексний номер: 74729575 від 23.08.2024 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування квартири, укладеного 23 серпня 2024 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмилою Павлівною, зареєстрованого у реєстрі за №1803;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат

10 листопада 2025 року Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В матеріалах справи наявне клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса та відділу ДРАЦС, мотивуючи його тим, що:

Позивач в силу закону не може самостійно отримати копії документів, які посвідчували право власності ОСОБА_3 на спірну квартиру за адресою АДРЕСА_1 до вчинення 23.08.2024 оспорюваного договору дарування квартири. Ці документи необхідні для доведення наявності у ОСОБА_3 права власності на спільну квартиру станом на день заподіяння ним каліцтва малолітньому сину позивача, тобто на день виникнення обов`язку із відшкодування шкоди.

Також, позивач не може отримати оригінал чи копію оспорюваного договору дарування квартири, копія якого, разом із копіями документів, які стали підставою для укладення і посвідчення договору перебувають у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л. П.

Цей документ посвідчує укладення відповідачами оспорюваного правочину і входить в предмет доказування. Крім цього, ані позивачка, ані її представник не можуть отримати витяги із актів реєстрації цивільного стану про реєстрацію народження ОСОБА_5 , а також про реєстрацію її шлюбу (ів). Ці документи необхідні позивачу для доведення пов`язаності (афілійованості) відповідачів, проте містять інформацію про персональні дані, які відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Позивач не подає разом із позовом доказів попереднього звернення до компетентних органів для отримання цих документів, оскільки, як зазначалося, доступ до цих документів законодавчо обмежений.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду та доказування в цій справі, а також належать до інформації з обмеженим доступом.

В силу положень Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно.

Відповідно до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №1269/5 від 24.07.2008, встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право на отримання відомостей, що містяться у відповідному актовому записі цивільного стану.

Враховуючи, що вказані у клопотанні відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, та витребувати вказані докази від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмили Павлівни та ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ СУМИ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ.

Керуючись статтями 12-13, 76-77, 83-84, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмили Павлівни ( АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ):

- копії документів, які посвідчували право власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 до вчинення 23 серпня 2024 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , договору дарування цієї квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л.П., зареєстрованого у реєстрі за №1803;

- копії усіх документів, які містяться у нотаріальній справі і стосуються укладення між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л.П., зареєстрованого у реєстрі за №1803, у т.ч. самого договору дарування;

- копію рішення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л.П. індексний номер: 74729575 від 23.08.2024 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування квартири, укладеного 23 серпня 2024 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмилою Павлівною, зареєстрованого у реєстрі за №1803.

Витребувати від ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ СУМИ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) витяги із актів державної реєстрації народження і шлюбу (ів) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. І. Косар