Провадження № 22-ц/812/542/2026
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Миколаїв

справа № 1423/19715/2012

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний Відділ Державної Виконавчої Служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник - Кредитна спілка "Флагман" на постанову та протиправні дії Центрального ВДВС у м. Миколаєві,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2025 року скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

03 січня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку зазначено отримання копії оскаржуваної ухвали 22 грудня 2025 року.

Водночас з ЄСІТС вбачалося, що копія ухвали була направлена ОСОБА_1 судом у день постановлення ухвали 22 вересня 2025 року.

Ухвало. Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали, надати суду відомості щодо отримання ним копії оскаржуваної, яка була направлена йому судом першої інстанції 22 вересня 2025 року.

З суду першої інстанції витребувано матеріали справи у паперовому вигляді.

З матеріалів справи та повідомлень Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2026 року та від 12 лютого 2026 року вбачається, що супровідний лист про направлення ухвали, датований 22 вересня 2026 року носить формальний характер, фактично оскаржувана ухвала була направлена ОСОБА_1 тільки 17 грудня 2026 року, оскільки саме у цей період супровідний лист з копією ухвали був переданий секретарем для відправлення.

Отже, до 22 грудня 2025 року апелянт з об`єктивних, не залежних від нього причин був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду першої інстанції.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту.

У випадках, коли копія ухвали не була вручена стороні в день проголошення чи виготовлення повного тексту, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана 03 січня 2026 року, тобто з дотриманням п`ятнадцятиденного строку з дати отримання копії ухвали - 22 грудня 2025 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2025 року.

Кредитній спілці «Флагман» направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

КС «Флагман» та Центральному Відділу Державної Виконавчої Служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) роз`яснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська