Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2755/25
Провадження № 2-о/382/10/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л.,

за участю представника заявниці Медведської В. В. ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу № 382/2755/25 за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Медведської Вікторії Валеріївни, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що вона є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік заявниці - ОСОБА_2 . Заявниця звернулася за отриманням одноразової допомоги, разом із тим, в її прізвищі та прізвищі чоловіка містяться незначі розбіжності у прізвищі (в одній літері). Зазначає, що згідно з паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 прізвище дружини зазначено українською мовою « ОСОБА_3 ». Згідно з паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 прізвище чоловіка зазначено українською мовою « ОСОБА_4 ». Як вбачається з експертного висновку № 056/1834-m-2 від 17.11.2025, складеного експертом ДП «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України», прізвища ОСОБА_5 / ОСОБА_5 (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_6 / ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть, копія паспорта, пенсійне посвідчення, трудова книжка, записи ОСОБА_2 ), а також рос. ЧУРИЛОВ/ ОСОБА_5 (свідоцтво про одруження, запис російською мовою ОСОБА_7 ) в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок міжмовної інтерференції та відхилення від орфографічних норм в ситуації контактного білінгвізму. Враховуючи такі розбіжності в написанні прізвищ, заявниця позбавлена можливості оформити одноразову грошову допомогу після смерті чоловіка. Виправити вказану помилку в іншій спосіб неможливо, оскільки чоловік ОСОБА_2 помер. Іншого способу підтвердження родинних відносин ніж встановлення судом факту, що має юридичне значення не існує. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 12.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила задовольнити. Заінтересована осіба в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як свідчать матеріали справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 08.12.2025 року Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, складено відповідний актовий запис № 560, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке міститься в матеріалах справи.

Після його смерті ОСОБА_1 , як дружина померлого, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб».

Заявник вказує, що за таких обставин, з метою документального підтвердження, що померлий був її чоловіком, є необхідність встановити відповідний факт в судовому порядку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, долучена до матеріалів справи копія про укладення шлюбу, видана 24.11.1978 р. серії НОМЕР_3 , свідчить про укладення між ОСОБА_7 , 1948 р.н., та ОСОБА_8 , 1950 р.н, 10 января 1970 году, актовий запис № 54. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_3 , дружини - ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 20.10.1978 року батькими ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Як вбачається із паспорту громадянина України, останній видано заявнику: ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , місто Полтава.

Також матеріали справи містять копію довідки про присвоєння 06.04.1998 року ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

Свідоцтво про смерть, видане 08.11.2025 року Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, складено відповідний актовий запис № 560, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Харківська область Дергачівський район селище міського типу Ольшанки.

Разом з тим, 17.11.2025 Інститутом української мови НАН України складено висновок № 056/1834-m-2 з якого вбачається, що записані в офіційних документах українською мовою форми прізвища ОСОБА_5 / ОСОБА_5 (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_6 / ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть, копія паспорта, пенсійне посвідчення, трудова книжка, записи ОСОБА_2 ), а також рос. ЧУРИЛОВ/ ОСОБА_5 (свідоцтво про одруження, запис російською мовою ОСОБА_7 ОСОБА_11 ) в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок міжмовної інтерференції та відхилення від орфографічних норм в ситуації контактного білінгвізму.

Такі висновки зроблено, виходячи з поданих на експертизу документів - свідоцтва про укладення шлюбу (серії НОМЕР_3 від 10.01.1970 року), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 від 06.04.1998 року), свідоцтва про смерть ( серії НОМЕР_5 від 08.11.2025 року), паспорту громадянина України ( серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_7 ).

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Приймаючи до уваги підтвердження обставин існування подружніх відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 , а також те, що встановлення юридичного факту має значення для охорони прав та інтересів заявниці, оскільки остання позбавлена можливості в позасудовому порядку встановити вказаний факт з метою оформлення одноразової грошової допомоги, як член сім`ї померлого пенсіонера, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення факту того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Медведської Вікторії Валеріївни, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування учасників: -заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ; - заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, місцерозташування: Київська область м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, .

Повний текст рішення підписано 29.01.2026.

Суддя М. М. Нарольський