ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/52/26
провадження № 2-н/753/2/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"11" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Українська геологічна компанія» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Українська геологічна компанія» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи визначено суддю Котенко Р. В. як головуючу у справі.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з частиною першою статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Суд встановив, що заявник у своїй заяві просить стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 209 079,81 грн. Водночас, до заяви не додано довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на дату звернення до суду. Суд зазначає, що така довідка видається керівником підприємства або уповноваженою особою (бухгалтерією чи відділом кадрів) і повинна містити відомості про: розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на певну дату; період роботи, за який нарахована заробітна плата; підпис та печатку підприємства (за наявності).

Наданий заявником розрахунковий листок за вересень 2025 року суд не вважає належним, достовірним та допустими доказом, адже він не містить реквізитів, притаманних документу (підпис уповноваженої особи, печатка підприємства (за наявності), дата видання документу, вихідний номер тощо). Крім того, з вказаного розрахункового листка не вбачається яким підприємством заявнику була нарахована заробітна плата.

Відсутність документів, що підтверджують наявність у заявника суб`єктного права, документів, які засвідчують порушення цього права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, свідчить про наявність спору про право.

З поданої заяви не вбачається, що у заявника виникло безспірне право грошової вимоги до Державного підприємства «Українська геологічна компанія», оскільки відсутні належні докази, які підтверджували б визнання боржником наявності заборгованості по виплаті заробітної плати заявнику.

Таким чином, подана заява не містить належних доказів, що обґрунтовували б вимогу про стягнення заробітної плати у безспірному порядку.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Також суд не наділений повноваженнями в межах наказного провадження здійснювати розрахунки сум.

Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин вказаної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право щодо оплати праці, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на те, що заявлена вимога не відповідає змісту і завданню наказного провадження у цивільному процесі, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Частиною другою статті 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Українська геологічна компанія» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602

Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію/авторизацію в системі «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua.

Суддя Р. В. Котенко