Справа № 132/3616/25
Провадження № 2/132/186/26
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" лютого 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

з участю секретаря судових засідань Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 29.08.2024 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором було укладено Договір позики № 73751794. Сума позики становить 5500 грн.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №42 від 24.01.2025 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18139 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 825,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 10989 грн. сума заборгованості за пенею; 825 грн. комісія за надання позики.

11.09.2024 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором було укладено Договір позики № 2164565. Сума позики становить 3600 грн.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №41 від 24.01.2025 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11880 грн., з яких: 3600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10,44 грн. сума заборгованості за відсотками; 7200 грн. сума заборгованості за пенею; 1069,56 комісія за надання позики.

22.08.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором було укладено кредитний договір № 00-9935209. Сума кредиту складає 7000 грн.

19.03.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №19032025-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.03.2025 до Договору факторингу №19032025-МК/ЄАПБ, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25257,4 грн., з яких: 8400 грн. залишок по тілу кредиту; 13357,4 грн. залишок по відсоткам; 3500 грн. штрафні санкції згідно умов договору.

01.09.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором було укладено кредитний договір № 00-9943667. Сума кредиту складає 3000 грн.

19.03.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №19032025-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.03.2025 до Договору факторингу №19032025-МК/ЄАПБ, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10317 грн., з яких: 3600 грн. залишок по тілу кредиту; 5217 грн. залишок по відсоткам; 1500 грн. штрафні санкції згідно умов договору.

21.08.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором було укладено кредитний договір № 25011-08/2024. Сума кредиту складає 3000 грн.

27.11.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №27112024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27112024/2 від 27.11.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8689 грн., з яких: 2700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2566 грн. сума заборгованості за відсотками; 3423 грн. сума заборгованості за штрафом.

Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Тому звертається до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12.11.2025 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу наявні в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29.08.2024 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором було укладено Договір позики № 73751794. Сума позики становить 5500 грн.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №42 від 24.01.2025 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18139 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 825,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 10989 грн. сума заборгованості за пенею; 825 грн. комісія за надання позики.

11.09.2024 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором було укладено Договір позики № 2164565. Сума позики становить 3600 грн.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №41 від 24.01.2025 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11880 грн., з яких: 3600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10,44 грн. сума заборгованості за відсотками; 7200 грн. сума заборгованості за пенею; 1069,56 комісія за надання позики.

22.08.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором було укладено кредитний договір № 00-9935209. Сума кредиту складає 7000 грн.

19.03.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №19032025-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.03.2025 до Договору факторингу №19032025-МК/ЄАПБ, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25257,4 грн., з яких: 8400 грн. залишок по тілу кредиту; 13357,4 грн. залишок по відсоткам; 3500 грн. штрафні санкції згідно умов договору.

01.09.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором було укладено кредитний договір № 00-9943667. Сума кредиту складає 3000 грн.

19.03.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №19032025-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.03.2025 до Договору факторингу №19032025-МК/ЄАПБ, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10317 грн., з яких: 3600 грн. залишок по тілу кредиту; 5217 грн. залишок по відсоткам; 1500 грн. штрафні санкції згідно умов договору.

21.08.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором було укладено кредитний договір № 25011-08/2024. Сума кредиту складає 3000 грн.

27.11.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №27112024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27112024/2 від 27.11.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8689 грн., з яких: 2700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2566 грн. сума заборгованості за відсотками; 3423 грн. сума заборгованості за штрафом.

Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідні позиції щодо застосування вказаних норм права викладені в постановах ВС від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19 та від 23.03.2020 року у справі №404/502/18.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Положення ст. 204 ЦК України закріплюють презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У даній справі відповідач ОСОБА_1 не довела суду належне виконання нею обов`язків за кредитними договорами і повернення позикодавцю отриманих коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаними договорами, а також відсутність у позивача набутого за договорами факторингу від позикодавця права вимоги до нього.

Судом встановлено, що всупереч умов укладеного договору ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання по погашенню заборгованості ні на рахунки первісних кредиторів, ні на рахунки фактора - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що за приписами ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

ОСОБА_1 недійсність умов договорів в частині нарахування відсотків не оспорювала і з цього приводу або з підстав, передбачених ст.1051 ЦК України, із зустрічними позовними вимогами не зверталась.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З викладеного, а саме договорів відступлення права вимоги, вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула право вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості за кредитними договорами ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів і доказів зворотнього суду не надала.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, що спростовували б встановлені судом на підставі наданих позивачем доказів обставини, відповідач не надав.

Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», стороною відповідача не спростовано укладення договорів позики, отримання кредитних коштів та розмір заборгованості за кожних із кредитних договорів та договорів позики.

Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 478/300/19 зауважив, що під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі, приймання майна для використання, реалізація інших прав та обов`язків відповідно до укладеного правочину.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що судом встановлено факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами, який останнім не спростований, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь набувшого право вимоги позивача заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до наданих розрахунків заборгованості, які не були оспорені відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить: за Договором позики № 73751794 від 29.08.2024 в сумі 18139 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 825,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 10989 грн. сума заборгованості за пенею; 825 грн. комісія за надання позики; за Договором позики № 2164565 від 11.09.2024 в сумі 11880 грн., з яких: 3600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10,44 грн. сума заборгованості за відсотками; 7200 грн. сума заборгованості за пенею; 1069,56 комісія за надання позики; за Кредитним договором № 00-9935209 від 29.08.2024 в сумі 25257,4 грн., з яких: 8400 грн. залишок по тілу кредиту; 13357,4 грн. залишок по відсоткам; 3500 грн. штрафні санкції згідно умов договору; за Кредитним договором № 00-9943667 від 01.09.2024 в сумі 10317 грн., з яких: 3600 грн. залишок по тілу кредиту; 5217 грн. залишок по відсоткам; 1500 грн. штрафні санкції згідно умов договору; за Кредитним договором № 25011-08/2024 від 21.08.2024 в сумі 8689 грн., з яких: 2700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2566 грн. сума заборгованості за відсотками; 3423 грн. сума заборгованості за штрафом.

Заборгованість за Договорами позики та Кредитними договорами відповідачем не погашена, тому вказані суми підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, інд.01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, рах. ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за:

Договором позики № 73751794 від 29.08.2024 в сумі 18139 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 825,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 10989 грн. сума заборгованості за пенею; 825 грн. комісія за надання позики;

Договором позики № 2164565 від 11.09.2024 в сумі 11880 грн., з яких: 3600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10,44 грн. сума заборгованості за відсотками; 7200 грн. сума заборгованості за пенею; 1069,56 комісія за надання позики;

Кредитним договором № 00-9935209 від 29.08.2024 в сумі 25257,4 грн., з яких: 8400 грн. залишок по тілу кредиту; 13357,4 грн. залишок по відсоткам; 3500 грн. штрафні санкції згідно умов договору;

Кредитним договором № 00-9943667 від 01.09.2024 в сумі 10317 грн., з яких: 3600 грн. залишок по тілу кредиту; 5217 грн. залишок по відсоткам; 1500 грн. штрафні санкції згідно умов договору;

Кредитним договором № 25011-08/2024 від 21.08.2024 в сумі 8689 грн., з яких: 2700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2566 грн. сума заборгованості за відсотками; 3423 грн. сума заборгованості за штрафом, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ