Провадження № 2/537/53/2026
Справа № 537/3096/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі: секретаря судового засідання - Бакай М.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участі третьої особи Глобинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участі третьої особи Глобинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала раніше подані клопотання, а саме : про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вказані особи можуть підтвердити обставини, які мають значення для правильного розгляду справи, зокрема, що з моменту народження доньки ОСОБА_8 і до цього часу, включаючи дату подання позову, відповідач визнавав батьківство у відношенні доньки, виконував всі обов`язки батька дитини, а позивач умисно не записувала його батьком дитини, маючи бажання отримувати державну допомогу як одинока мати; клопотання про долучення до матеріалів справи копії відповіді Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області від 07.11.2025 року за № 03-1938, з якої вбачається що ОСОБА_3 перебувала на обліку як одержувач допомоги на дітей одиноким матерям на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеною відповідно до Порядку призначення та виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751, що підтверджує заперечення відповідача, викладенні в відзиві на позовну заяву та свідчать про штучний характер позовних вимог; клопотання про витребування в Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області ( 39000, м. Глобине, вул. Центральна, 269/7) відомості про те, чи зверталась до вказаного управління з 1 липня 2025 року до цього часу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП НОМЕР_1 з приводу призначення їй державної допомоги, як одинокої матері доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи призначалась їй така державна допомога, чи виплачувалась, якщо так то коли саме і в якому розмірі; витребувати у Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (39600, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд.6) копію заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП НОМЕР_1 про викрадення доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копії всіх документів, в тому числі письмових пояснень або протоколів допитів по справі. Вказані документи відповідач просить витребувати на підтвердження своєї позиції та доказів неправомірності заявлення позивачем позовної вимоги про встановлення батьківства, оскільки ОСОБА_3 давши йому для спілкування в грудні 2024 року доньку для їх поїздки до його місця проживання в м. Кременчуці, подала в поліцію заяву про вчинення ним кримінального правопорушення - викрадення дитини. В матеріалах, які маються в справі за вказаною заявою можуть матися відомості, необхідні для об`єктивного і повного встановлення всіх обставин справи, а саме як позивач, подаючи заяву зазначала в заяві та своїх поясненнях хто саме викрав дитину, за яких обставин та ким викрадач приходиться доньці. Відповідач самостійно вказані відомості отримати не може.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків, щодо задоволення клопотання про долучення доказів поклався на розсуд суду, щодо клопотання про витребування доказів, вказав, що в цьому немає необхідності так як батьківство відповідач визнає та вже внесено відомості про нього як батька до актового запису та отримано нове свідоцтво про народження.

Представник відповідача Саливон С.О. вказала, що оскільки позивачем не подано до суду заяву про залишення позовної вимоги про встановлення батьківства без розгляду, тож дані клопотання є актуальними та наполягає на їх задоволенні.

Третя особа - Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання свого представника не направив, направив заяву, згідно якої просить розглянути дану цивільну справу без участі його представника.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п.8, п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує, зокрема, заяви та клопотання учасників справи, питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи викладене, а також обґрунтованість клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про виклик вказаних свідків.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги обставини справи, виходячи з загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібні вищевказані відомості, а позивач самостійно їх отримати не може, зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали), зокрема про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. З а результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання подані представником відповідача Саливон С.О. - задовольнити.

Викликати до суду та допитати, як свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Долучити до матеріалів справи копію відповіді Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області від 07.11.2025 року за № 03-1938.

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області ( 39000, м. Глобине, вул. Центральна, 269/7) відомості про те, чи зверталась до вказаного управління з 1 липня 2025 року до цього часу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП НОМЕР_1 з приводу призначення їй державної допомоги, як одинокої матері доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи призначалась їй така державна допомога, чи виплачувалась, якщо так то коли саме і в якому розмірі.

Витребувати у Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (39600, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд.6) копію заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП НОМЕР_1 про викрадення доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копії всіх документів, в тому числі письмових пояснень або протоколів допитів по справі.

Підготовче судове засідання відкласти до 09:00 год. 11 березня 2026 року.

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука до наступного судового засідання. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич