overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/4381/25
Провадження 2-н/505/14/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року cуддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу за період з 01.12.2022 року по 31.10.2025 року з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу за період з 01.12.2022 року по 31.10.2025 року з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді №2113584 від 10.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не знайдено.

10.12.2025 року судом також було здійснено запит до ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержано відповідь за вх№20908 від 22.12.2025 року, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника неможливо, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючисьст.ст.160,161,163,164,165,166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про стягнення заборгованості за споживання природного газу за період з 01.12.2022 року по 31.10.2025 року з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 29.01.2026 року.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/714/25 Номер провадження 22-з/814/56/26 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянула питання щодо призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Рой Інни Володимирівнипро ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" про стягнення коштів (орендної плати),

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 3 ст. 270, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Рой Інни Володимирівнипро ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 19 березня 2026 року, зал судового засідання №2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Провадження № 2/686/284/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Зазначив, що стороною позивача подано всі докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, судом вирішено всі заявлені клопотання щодо підготовки справи до розгляду по суті. Вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні обставини, які зазначені в обґрунтування позову визнав. Зазначив, що судом вирішено всі заявлені клопотання щодо підготовки справи до розгляду по суті. Вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 09-30 годину 18 березня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/1979/25
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства ПроКредит Банк,

Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС,

Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі

Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/,

Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області

Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про

скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Як встановлено в ході підготовчого провадження, зазначений позивачем в якості співвідповідача Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі на даний час функціонує як Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/, представник якого просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи також в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті з обов`язковою участю дітей для з`ясування їх думки щодо вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1979/25 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи, на 12.03.2026 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 681/2/25

Провадження № 22-ц/820/104/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Полонська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання права власності на частку у квартирі за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2025 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2025 року скасувати, в частині вимог до ОСОБА_4 провадження у справі закрити, а в частині вимог до ОСОБА_3 ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на частку у квартирі АДРЕСА_1 , відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Провадження № 2/635/358/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Омельник М.М.,

секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останньої суму боргу в розмірі 12330,74 Євро (еквівалент у національній валюті України станом на 01 листопада 2024 року складає 535800,00 гривень), маральну шкоду у розмірі 20000 гривень та судовий збір у розмірі 5507,36 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2025 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

17 лютого 2026 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 635/14580/24 та повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 17878.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження у справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

поновити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 26 лютого 2026 року на 10 годину 25 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Омельник
Справа № 946/9925/25
Провадження № 2/946/2079/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про поновлення батьківських прав.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2025 відкрито провадження в загальному позовному провадженні та призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву від 28.01.2026, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання представник третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради не прибув, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про поновлення батьківських прав, та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 березня 2026 року о 11:30 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
справа № 166/2138/25
провадження № 2/166/109/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ратнівський районний суд Волинської області 16 лютого 2026 року розглянув цивільну справу за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалив рішення стягнути з відповідача в користь позивача 33632 грн 26 коп. заборгованості за кредитним договором № 002/19270584-CK_SB від 02 березня 2023 року, з яких: 17000 грн заборгованість за тілом кредиту, 16632 грн 26 коп. заборгованості за простроченими відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд у згаданому вище рішенні виявив описку в резолютивній частині, зокрема в графі "Учасники справи", зазначено дані позивавача, як "Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50" замість "Акціонерне товариство "Таскомбанк", , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30".

За таких обставин суд уважає за необхідне внести виправлення описки у згадане рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 16 лютого 2026 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 166/2138/25, провадження № 2/166/109/26) описку, зазначивши правильно в графі "Учасники справи" дані про позивача, як "Акціонерне товариство "Таскомбанк", , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30" замість "Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в 15 - денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/148/2026 Справа № 641/577/26
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2393,94 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 591/1318/26
Провадження № 2-н/591/242/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 лютого 2026 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Ю. О. Зеря
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя Ю. О. Зеря
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки