overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/133/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.02.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу, то вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/133/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 19.03.2026 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 478/187/26 Провадження № 2/478/208/2026
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року с-ще Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевського О.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В силу ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначена адреса реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

З відповіді Казанківської селищної ради №02.03-7/3/8/375 від 12.02.2026 року, суддею встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований в Казанківській селищній ТГ.

Між тим, згідно з відповіді №2352399 від 17.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , а тому справа не підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що дану справу слід передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва (54000, Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Захисників Миколаєва, будинок 41/12).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 17.02.2026 року.

Суддя О.О. Томашевський
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача РО "РІВНЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ адвоката Ващишина О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, РО "РІВНЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, РЕЛІГІЙНІ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дію, -

Керуючись ст.ст.36,38,39,40,259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Алексейчук Ю.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, РО "РІВНЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, РЕЛІГІЙНІ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у справі №296/10765/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому документі призначити в судове засідання 25 лютого 2026 року о 09 годині 40 хв., яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/7157/25
Провадження №2/477/294/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А. А.,

із секретарем судового засідання Котовою О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вітовського районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Ушакевич Марина Петрівна звернулась з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23 978, 66 грн, судовий збір в розмірі 3028,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

18 грудня 2025 року від представника позивача Ушакевич М.П.. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з тим, шо відповідачем сплачена заборгованість, а тому відсутній предмет спору.

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд установив наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення заяви без розгляду подана нею до розгляду справи по суті, тому відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного статтею 13 ЦПК України, наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 257, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя А. А. Саукова
Справа № 548/193/26
Провадження №2/548/331/26
У Х В А Л А

17.02.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача, адвокат Усенко М. І. звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали, яку останній отримав в своєму електронному кабінеті 08 лютого 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Недоліки, вказані в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2026 року позивачем, не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02 лютого 2026 року строк, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Лідовець
Провадження № 6/643/226/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», заінтересовані особи: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,-

установив:

ТОВ «Капіталресурс» звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №643/16527/20.

Заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 183, 442 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 19, 183, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28А, ), стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ), заінтересовані особи: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61002, м. Харків, вул. Куликівська, буд. 12, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 10.30 год 24.02.2026 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі Судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Задорожна
Провадження № 2/201/2793/2026
УХВАЛА

про відновлення провадження

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори (треті особи - П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4 ) про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, усунення від права на спадкування за заповітом та за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори (треті особи - П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4 ) про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, усунення від права на спадкування за заповітом та за законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (натепер Соборний районний суд міста Дніпра) від 24 квітня 2024 року у справі призначено проведення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи.

12.02.2026р. на адресу суду повернута цивільна справа №201/12358/15, без виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року про призначення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з несплатою вартості експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстава, за якої було зупинено провадження, закінчилася, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори (треті особи - П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4 ) про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, усунення від права на спадкування за заповітом та за законом.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2026 року в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 р. Справа № 597/76/26

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18 березня 2026 року о 10 год. 40 хв. вприміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
Справа № 345/877/26
Провадження № 2-н/345/135/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1315,03 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
справа № 462/411/25
УХВАЛА

18 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12.12.2025 року у справі №462/411/25,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02.2026 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.12.2025 року у справі №462/411/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.285 - 286 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12.12.2025 року у справі №462/411/25.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14.00 год. 03.03.2026 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Бандери, 3).

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, позивачу також заяву з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.