КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 357/257/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/7077/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Орєхов О.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2025 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2025 заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14.01.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2., оскаржила її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 15.01.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

16.01.2026 матеріали справи витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

27.01.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

30.01.2026 до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про усунення недоліків та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28.01.2026.

Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що повний текст ухвали не було вручено учаснику справи у день її проголошення. Копію повного тексту ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2025 апелянт отримала 12.01.2026, а апеляційну скаргу на ухвалу було подано через підсистему «Електронний суд» 14.01.2026, тобто у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення повного тексту ухвали.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2025 було постановлено оскаржувану ухвалу. Зазначену ухвалу було отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12.01.2026, що підтверджується розпискою про отримання ухвали (а.с. 103).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від її імені та в її інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2025 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова