Єдиний унікальний номер 305/845/25
Провадження № 2-во/448/2/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.02.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 02.07.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Мостиським районним судом Львівської області 02.07.2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Споживчий Центр» Чехун Ю.В. звернулася до суду з заявою про виправлення описки, яку мотивує тим, що у судовому рішенні та виконавчому листі невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість правильного - « НОМЕР_2 ».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали цивільної справи ЄУН: 305/845/25, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 02.07.2025р., ухваленим за результатами розгляду цивільної справи ЄУН: 305/845/25 (провадження №2/448/516/25), задоволено позов ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133А Київської області) заборгованість за кредитним договором №28.06.2023-100001857 від 28.06.2023 року в розмірі 8185 (вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 50 коп., а також 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Дане судове рішення набрало законної сили 07.08.2025 року, а 09.09.2025 року Мостиським районним судом Львівської області по даній справі видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 .

Так, у даному виконавчому листі у графі «Боржник» вказано: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено, щоу резолютивній частині вступної та резолютивної частин рішення, зокрема удругому, четвертому та одинадцятому абзацах такого; в резолютивній частині повного судового рішення, зокрема у другому, четвертому та дванадцятому абзацах такого, та у виконавчому листі, виданому Мостиським районним судом Львівської області щодо боржника ОСОБА_1 , дійсно було допущено описку щодо РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » замість вірного - « НОМЕР_2 ».

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зміст судового рішення та зміст виконавчого листа, суд приходить до висновку, що вказана у заяві представника позивача інформація про неточність у судовому рішенні та виконавчому листі є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в виконавчому листі, в резолютивній частині вступної та резолютивної частин судового рішення та в резолютивній частині повного судового рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02.07.2025 року у цивільній справі ЄУН: 305/845/25 (провадження №2/448/516/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині вступної та резолютивної частин судового рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 02.07.2025 року у цивільній справі ЄУН: 305/845/25 (провадження №2/448/516/25), виправити описку та вважати зазначеним:

- у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частин судового рішення «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133А Київської області) заборгованість за кредитним договором №28.06.2023-100001857 від 28.06.2023 року в розмірі 8185 (вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 50 коп.;

- у четвертому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частин судового рішення: «Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133А Київської області) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого ним судового збору;

- у одинадцятому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частин судового рішення (відомості про учасників справи): «Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В повному судовому рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 02.07.2025 року у цивільній справі ЄУН: 305/845/25 (провадження №2/448/516/25), зокрема резолютивній частині рішення виправити описку та вважати зазначеним:

- у другому абзаці резолютивної частини повного судового рішення «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133А Київської області) заборгованість за кредитним договором №28.06.2023-100001857 від 28.06.2023 року в розмірі 8185 (вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 50 коп.;

- у четвертому абзаці резолютивної частини повного судового рішення: «Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133А Київської області) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого ним судового збору.;

- у дванадцятому абзаці повного судового рішення (відомості про учасників справи): «Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі ЄУН: 305/845/25 (провадження №2/448/516/25), виданому 09.09.2025р. Мостиським районним судом Львівської області, та вважати написаним: «Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В.Кічак