overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 31.03.2026 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1613/26
Провадження №2-н/367/613/2026
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ПКПП «Теплокомунсервіс» Пирч С.В. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з вищезазначеною заявою.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається, заява Приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення підписана директором ПКПП «Теплокомунсервіс» ОСОБА_2 за допомогою засобів відтворення власноручного підпису останнього та печатки юридичної особи позивача (роздруківка на принтері, факсиміле, тощо).

Згідно ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно ч.8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що заява підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні Цивільного процесуального законодавства України, є такою, що не підписана повноважною особою, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового накази з вищевказаних підстав, що не позбавляє права на повторне звернення до суду із аналогічною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Провадження №2/592/847/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Зінченко Г.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

Від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Провадження № 2-о/643/58/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Афанасьєва В.О. розглянувши в порядку спрощеного заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Житловий кооператив «СВІТОЧ» про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява Харківської міської ради про визнання відумерлою спадщини.

Представник позивача Замніус М.В. подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харченко Л.Л. актуальну інформацію зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлої ОСОБА_1 ( російською ОСОБА_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням хто звертався із заявами про прийняття спадщини або відмоою від прийняття спадщини, що відкрилась після смерті такої особи та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також надати витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів у разі заведення спадкової справи, належним чином засвідчену її копію.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 81, 84ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харченко Любові Леонідівни, АДРЕСА_2 наступну інформацію:

-надати актуальну інформацію зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлої ОСОБА_1 ( російською ОСОБА_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням хто звертався із заявами про прийняття спадщини або відмоою від прийняття спадщини, що відкрилась після смерті такої особи та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину;

- надати витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів у разі заведення спадкової справи,

- надати належним чином засвідчену копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Афанасьєв В.О.
Справа № 367/7212/25
Провадження по справі № 2/367/444/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

16 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області судді Лещенко О.В. на розгляді перебувала справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до наказу голови суду від 03.12.2025 №53/К суддю Лещенко О.В. 04.12.2025 відраховано зі штату Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку із закінченням строку відрядження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Резняк Н.І. від 16.01.2026 року №232 справу № 367/7212/25 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 року справу № 367/7212/25 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2026 року на 09:25 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/4218/26
Провадження № 2-н/947/747/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2411,85 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 332,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя В. С. Петренко
Справа№938/224/26
Провадження № 2-о/938/28/26
УХВАЛА

про прийнятя заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Міністерство оборони України про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту його перебування на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.295, ч.4 ст.293 ЦПК України справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області та підлягає розгляду за правилами окремого провадження суддею одноособово.

Подана заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстави для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Міністерство оборони України про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 18 березня 2026 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати письмові пояснення на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заінтересованим особам, разом із копією ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Андрій БУЧИНСЬКИЙ
Провадження № 2-н/537/418/2026
Справа № 537/698/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до вимог статей 160, 161, 167 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611,625 Цивільного кодексу України,
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1167/15-ц
Провадження № 2/488/19/26
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому просив:

-визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами по даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 22.11.2021 р. на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14.01.2025 р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 24.06.2025 р. до участі в справі в якості відповідачів були залучені правонаступники померлого відповідача ОСОБА_4 , її спадкоємці - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом із цим, у провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді цивільна справа № 488/5881/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому позивач просить:

-виділити йому у натурі належну йому частину житлового будинку та прилеглих до нього господарських будівель і споруд, що розташовані адресою: АДРЕСА_1 ;

-визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки предмет та підстави позову, а також сторони цивільних справ № 488/1167/15-ц та № 488/5881/18 є тотожними щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , то суд вважає доцільним позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі № 488/1167/15-ц залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 314/6055/25
Провадження № 2/314/875/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/6055/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

06.02.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказівв АТ «Сенс Банк» належності платіжної картки відповідачу та підтвердження факту зарахування кредитних коштів позивачем.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача -задовольнити.

Витребувати з АТ «Сенс банк» (, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100):

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. - докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3000.00 грн., які 30.04.2021 року були на неї перераховані, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 30.04.2021 по 10.05.2021 року. - інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 30.04.2021 по 10.05.2021 року. - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя : І.О. Кононенко

17.02.2026