справа № 186/2386/25
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з - Гаврилець О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акціонерний Банк» Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ «Акціонерний Банк» Укргазбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ф-605 від 11.04.2008 року, наданих для придбання нерухомості.

Ухвалою суду від 30.12.2025 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання для розгляду справи.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» подала клопотання про залучення у справі правонаступника позивача - ТОВ «Брайт Інвестмент» на підставі ч.1 ст. 512, 514, 516 ЦК України, 55 ЦПК України, з тих підставі, що відповідно до результатів електронних торів, що оформлені електронним аукціоном № N?NLD001-UA-760 від 25.12.2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14 січня 2026 року було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги, зокрема до ОСОБА_2 за кредитним договором № Ф-605 від 11.04.2008 року, що укладений між ВАТ ЛБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечила, просила задовольнити клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені у відзиві запитання. Також заперечила проти задоволення клопотання ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення у справі правонаступника позивача з тих підстав, що ОСОБА_2 є внутрішньо-переміщеною особою, а згідно із ч. 4 ст. 9-2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» відступлення (продаж, передання) права вимоги за кредитним договором та/або договором позики, позичальником за яким є внутрішньо переміщена особа, визначена частиною першою цієї статті, без згоди боржника забороняється.

Частиною 1 ст. 198 ЦПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились та були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, клопотання про залучення у справі правонаступника позивача, клопотання про зобов`язання надати відповіді на поставлені запитання, суд дійшов до наступного висновку.

Щодо клопотання представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення у справі правонаступника позивача - ТОВ «Брайт Інвестмент» суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, згідно із ч. 4 ст. 9-2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» відступлення (продаж, передання) права вимоги за кредитним договором та/або договором позики, позичальником за яким є внутрішньо переміщена особа, визначена частиною першою цієї статті, без згоди боржника забороняється. Дія абзацу першого цієї частини не поширюється на кредиторів, віднесених до категорії неплатоспроможних, а також на банки, щодо яких здійснюються процедури виведення з ринку відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З інформації з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 19.1.2025 року за № 20202755 вбачається, що ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою.

Оскільки ані позивачем, ані представником ТОВ «Брайт Інвестмент» суду не надано доказів того, що останній, як внутрішньо переміщена особа, надав згоду на відступлення права вимоги за кредитним договором із ним іншій особі, та не надано доказів того, що щодо ПАТ «Акціонерний Банк» Укргазбанк» здійснюються процедура виведення з ринку відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", то підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає.

З приводу клопотання представника відповідача про зобов`язання надати відповіді на поставлені запитання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи, а ч.2 ст.93 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно із ч.3 ст.93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Уч.4 ст.93 ЦПК України вказано, що у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Згідно із ч.5 ст.93 ЦПК України якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Відповідно до ч.6 ст.93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Згідно із ч.7 ст.93 ЦПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З огляду на викладене, оскільки відповідач, скориставшись положеннями ч.1 статті 93 ЦПК України, поставив запитання позивачу, суд вважає за необхідне зобов`язати ПАТ «Акціонерний Банк» Укргазбанк», відповідно до положень ст. 93 ЦПК України, надати відповіді на запитання або повідомити про наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 93 ЦПК України, за яких учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені перед ним іншим учасником справи питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні виконані всі дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, інших клопотань учасники справи не заявляли, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки інші перешкоди для призначення справи до судового розгляду по суті відсутні.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний Банк» Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 24.03.2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення у справі правонаступника позивача відмовити.

Клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені запитання задовольнити.

Зобов`язати позивача ПАТ «Акціонерний Банк» Укргазбанк» надати, з дотриманням вимог ст.93 ЦПК України, письмову відповідь на запитання позивача, а саме:

1.Чи ініціювалися Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк» (або його правонаступниками) будь-які судові процеси проти Цупіка В. Ю. щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № Ф-605 або звернення стягнення на предмет іпотеки у період з 11.04.2008 року по 13.07.2021 року? Якщо так - вказати номери справ, суди, що їх розглядали, та кінцеві процесуальні рішення за ними.

2.Чи виставлявся житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_1 , на реалізацію (через публічні торги, СЕТАМ або в позасудовому порядку) у зв`язку з наявністю простроченої заборгованості? Якщо так - вказати дату проведення торгів, початкову ціну та причини, з яких майно не було реалізовано.

3.На якій правовій підставі Банк здійснював нарахування відсотків та комісій за Кредитним договором після 7 квітня 2014 року (дати початку окупації м. Луганськ), враховуючи імперативну заборону, встановлену ч. 6 ст. 15 Закону № 1207-VII?

4.Надати детальний помісячний розрахунок заборгованості за Кредитним договором N? Ф-605 від 11.04.2008 року за весь період його дії (з 11.04.2008 року по 30.09.2025 року) із виокремленням нарахованих та сплачених сум за кожним видом зобов`язання окремо (тіло кредиту, відсотки, щомісячна комісія, штрафні санкції, 3% річних) та зазначенням конкретних дат виникнення прострочення за кожним таким платежем?

5.Чи здійснював Банк перевірку стану будинку після 2014 року та чи було змінено класифікацію цього кредиту згідно з вимогами Національного банку України для активів на окупованих територіях?

6.Чи отримував ПАТ «Укргазбанк» попередню письмову згоду ОСОБА_2 як боржника на відступлення (продаж, передання) права вимоги за Кредитним договором № Ф-605 від 11.04.2008 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", враховуючи заборону на таке відступлення без згоди боржника ВПО, встановлену ч. 4 ст. 9-2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», та надати підтвердження надання такої згоди або обґрунтувати правову підставу відступлення права вимоги за відсутності такої заяви?

7.Чи володіє Банк інформацією про наявність у ТОВ "Брайт Інвестмент", якому було відступлено право вимоги за Кредитним договором № Ф-605 від 11.04.2008 року, чинної ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг, зокрема на здійснення факторингових операцій, на момент укладення відповідного договору про відступлення?

8.Якими належними, допустимими та достовірними доказами Банк може підтвердити, що вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № Ф-605 та Договором іпотеки від 11.04.2008 року дійсно входили до переліку вимог, що були відступлені, та в якому конкретно обсязі (тіло кредиту, відсотки, комісії) відбулася ця переуступка?

Роз`яснити позивачу ПАТ «Акціонерний Банк» Укргазбанк», що відповідь на запитання необхідно подати до суду у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до судового засідання.

Копію такої заяви свідка у той самий строк необхідно надіслати позивачу.

Форма заяви свідка повинна відповідати вимогам ч.ч.4, 5 ст. 93 ЦПК України.

Попередити відповідача ПАТ «Акціонерний Банк» Укргазбанк» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову від дачі показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк