УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Чернігів

Справа №751/368/26

Провадження №2/751/1097/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» - Пузік Альона Миколаївна

представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Литвин Яна Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання, зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконними дії Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо припинення (відключення) газопостачання 11.12.2025 до квартири АДРЕСА_1 ; поновити газопостачання до вказаної квартири, поновити строк позовної давності, а також стягнути понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22.01.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначив справу до розгляду.

25.01.2026 позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій остаточно просив визнати незаконними дії уповноважених осіб Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо припинення (відключення) газопостачання 11.12.2025 до квартири АДРЕСА_1 ; визнати незаконними дії уповноважених осіб Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо складання всіх актів та всіх інших документів, складених 11.12.2025; визнати недійсними всі акти та всі інші документи складені 11.12.2025 уповноваженими особами Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»; відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1 , яке існувало до вказаного порушення; стягнути на його користь солідарно всі понесені судові витрати.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений в установленому порядку. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення йому позовної заяви з додатками.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо клопотання позивача дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно суд зауважує, що відповідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, зокрема, у разі якщо судове засідання закінчилося проголошенням повного тексту судового рішення, яким закінчено розгляд справи (постанова суду, ухвала суду про закриття провадження або про залишення заяви/скарги без розгляду), після протоколу (журналу) судового засідання підшиваються судові рішення та справа передається на зберігання до канцелярії суду.

Крім того, відповідно до п.3 ч.4, 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків лише у разі коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк