УХВАЛА

06 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 750/16333/23

провадження № 61-15544ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсними протоколу та акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила:

визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які були проведені

16 листопада 2020 року Державним підприємством «Сетам»;

визнати недійсним протокол проведення електронних торгів, виданий Державним підприємством «Сетам» від 16 листопада 2020 року № 511702, з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та акт про проведення прилюдних торгів, складений Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1180, виданий 23 грудня 2020 року, видавник приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Баглай А. І;

визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Амбарновою Л. М. 01 квітня 2015 року, номер в спадковому реєстрі 57298220, номер в реєстрі 336, на квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду

від 30 жовтня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 20 000 грн, у відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

В касаційній скарзі заявник посилається на те, що повний текст судового рішення надіслано та зареєстровано судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 листопада 2025 року, забезпечено надання загального доступу 10 листопада 2025 року. Дата повного тексту судового рішення судом не визначена, тому просить обчислювати строк з дати загального доступу в Реєстрі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку; 2) надіслати на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, в якій уточнити підстави касаційного оскарження та чітко зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, з обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав) та надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У січні 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2025 року, надіслала касаційну скаргу у новій редакції, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи підстави пропуску строку на касаційне оскарження, заявниця посилається на те, що повний текст судового рішення надіслано 08 листопада 2025 року, про що надано відповідні докази.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 11 вересня 2024 року у справі № 554/154/22, від 04 липня 2018 року у справі № 1421/5229/12-ц, у постанові Верховного Суду від 26 серпня 2025 року у справі № 761/14995/22, в постановах Верховного Суду України

від 23 січня 2013 року у справі № 6-164це 12, від 14 червня 2017 року у справі № 6-1804цс 16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2025 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу

№ 750/16333/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсними протоколу та акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун