УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Гречаної Ю.О.,

провівши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання недійсним договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання недійсним договору довічного утримання, в якому просила визнати недійсним укладений між сторонами 31 березня 2023 року договір довічного утримання (догляду).

Справа була передана в провадження судді Арапіної Н.С., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. (а.с.16-17)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору довічного утримання (догляду), що укладений 31 березня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у реєстрі за № 751. (а.с.61-62)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі. (а.с.142-143)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року поновлено провадження у справі. (а.с.173)

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва №212 від 20 березня 2025 року, відповідно до п.п. 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Вказану справу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року прийнято дану цивільну справу до провадження судді Гаврилової О.В., призначено підготовче засідання.

11 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви по цій справі, у зв`язку з надходженням відповідної заяви позивача до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 200, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання недійсним договору довічного утримання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: