УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

при секретарі Біруковій Л.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, оф. 105) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» в особі свого представника звернулось до суду з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором № TDB.2022.0040.1943 від 26.01.2022 року у розмірі 28 029,30 грн., та судових витрат.

07.10.2025 вказану справу розподілено судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 13.10.2025 відкрито провадження по вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Київського районного суду м. Харкова на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2669/0/15-25 від 16.12.2025.

20.01.2026 судом здійснено електронний запит з Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування відповідача.

Ухвалою судді від 20.01.2026 вказану справу прийнято до провадження судді.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалась.

Однак, 31.10.2025 від представника позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову, та просив вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. Представник позивача спрямував заяву про розгляд справи за його відсутності.

Частинами 1, 3 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії представника позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає рішення про прийняття відмови позивача від позову, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

За приписами ч. 2 ст. 33 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» (далі - Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ч. 1 ст. 1 Закону).

Судовий збір справляється, у тому числі: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч. 1 ст. 3 Закону).

За приписами ч. 2 ст. 9 Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Порядок повернення судового збору встановлений статтею 7 Закону.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За правилами ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., який поверненню в розмірі 50% не підлягає, оскільки провадження по вказаній справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, та положення пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» виключають можливість повернення судового збору у випадку, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Отже, позивач не підтримав своїх позовних вимог після пред`явлення позову та відкриття провадження по справі, тому підстави для повернення позивачу судового збору з бюджету України відсутні, оскільки вони суперечать положенням ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якою визначено порядок вирішення вказаного питання. Клопотань про стягнення вказаних витрат з відповідача на адресу суду на даний час не надходило, що не позбавляє позивача в подальшому на вказане звернення відповідно до вимог ч.6 ст. 142 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача в задоволенні його клопотання про повернення 50% сплаченого судового збору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, оф. 105) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

В задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК Єврокредит» Журавльова С.Г. про повернення 50% сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2026 року.

Суддя Г.А. ЗУБ