КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5005/19 Головуючий у суді І інстанції Твердохліб Ю.О.
Провадження № 22-ц/824/2942/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко Анни Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Пономаренко А.С., заінтересована особа - ОСОБА_2

08 грудня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просила надати їй можливість брати участь у судових засіданнях у справі № 759/5005/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Однак, під час комп`ютерного виготовлення тексту ухвали було допущено технічну описку, а саме: замість вірної дати ухвалення судового рішення 09 грудня 2025 року, помилково зазначено дату 08 грудня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Отже, вирішуючи питання про виправлення технічних описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд може усунути лише такі неточності, які впливають на можливість його реалізації чи правосудність судового рішення.

Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду про задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції містить деякі неточності у зазначенні дати ухвалення судового рішення, що потребує уточнення з метою однозначного розуміння, коли саме було постановлено відповідну ухвалу у справі № 759/5005/19.

Згідно із частиною другою статті 269 ЦК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки допущена технічна описка може призвести до неправильного сприйняття та ідентифікації судового рішення учасниками справи, а питання про внесення виправлень за обов`язковою участю учасників справи не передбачено процесуальним законодавством, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені неточності в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у порядку письмового провадження.

Керуючись статями 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити технічну описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року про задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме вважати по тексту вказаної ухвали правильною дату ухвалення судового рішення 09 грудня 2025 року замість помилково зазначеного - 08 грудня 2025 року.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Суддя С.А. Голуб