Справа № 674/2256/25
Провадження № 2-о/674/23/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника заявниці Наталюка Н.М.

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Балтак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Балтак Д.О. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наталюк Назар Миколайович, звернулась до суду заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 в порядку окремого провадження. Заінтересованими особами вказала військову частину НОМЕР_1 , Міністерство оборони України.

Від представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки наявний спір про право. Так, у матеріалах справи наявне рішення командира військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2025, яким заявниці відмовлено у виплаті грошового забезпечення ОСОБА_2 . Однак, не зважаючи на те, що матеріали даної справи не містять будь-яких доказів того, що вказане рішення оскаржено в судовому та/або позасудовому порядку та в подальшому згідно приписів КАС України визнано протиправним та скасовано, ОСОБА_1 не погоджується із вказаним рішенням командира військової частина НОМЕР_1 , ставить його під сумнів та надає суду відповідні докази, які нібито доводять наявність у неї відповідного статуту необхідного їй для реалізації соціальних прав у зв`язку із чим станом на поточний момент вбачається спір про право.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Балтак Д.О. подане клопотання підтримав повністю, просить задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник заявниці адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що спір про право може виникати виключно між особами, які мають право на грошове забезпечення, однак Міністерство оборони України не відноситься до таких суб`єктів. Рішення командира військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2025, яким заявниці відмовлено у виплаті грошового забезпечення на даний час оскаржується в порядку адміністративного судочинства, проте необхідність звернення до суду в порядку окремого провадження для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зумовлено змінами у законодавстві з 19.04.2025 року.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши представника заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши зміст клопотання, приходить до наступних висновків.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.11 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.7 ст.19, ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України визначено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 січня 2024 року в справі № 523/14489/15-ц сформувала висновок, що позовна вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового не позовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, лише у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду з даною заявою представник заявниці зазначив, що встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим ОСОБА_2 заявниці необхідно для отримання грошового забезпечення, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У якості заінтересованої особи заявниця визначила Міністерство оборони України, яке подало клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , оскільки вбачається спір про право, у зв`язку з наявністю рішення командира військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2025, яким заявниці відмовлено у виплаті грошового забезпечення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 зазначила, що між особою, яка просить встановити факт, що має юридичне значення, та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки Міністерством оборони України не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги (пункт 106). Вказана постанова є релевантною і до спірних правовідносин, оскільки мова йде про право на грошове забезпечення.

В той же час, заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1 від 24.10.2025, рішенням командира якої заявниці відмовлено у виплаті грошового забезпечення, заперечень щодо розгляду вказаної заяви в порядку окремого провадження не надіслала, просила розгляд справи проводити за відсутності свого представника. Крім того, представник заявниці повідомив суду, що необхідність звернення до суду в порядку окремого провадження з такою заявою обумовлено змінами у законодавстві щодо категорій осіб, які мають право на грошове забезпечення у випадку зникнення безвісті військовослужбовців.

З врахуванням наведеного вище, в задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України Балтак Д.О. про залишення заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2026 року.

Суддя Ю.Е.Шафікова