Справа № 351/1004/25
Номер провадження №2-о/351/30/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

присяжних Німчук О.М., Драган У.Р.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кошман І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивувала тим, щодідусь заявника ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи з 25.08.2008 року безстроково. Станом на сьогоднішній день психічний та психоемоційний стан ОСОБА_2 значно загострився. Почали проявлятися такі характерні симптоми, як дратівливість, неприємні відчуття у тілі, нудьга, розлади пам`яті, нав`язливі думки, які пов`язані із спричиненням собі шкоди. ОСОБА_2 став дуже безпорадним та ослабленим.

На сьогоднішній день, обставини склалися таким чином, що інших близьких родичів, які б могли опікуватися ОСОБА_2 не має і саме заявник може забезпечити догляд хворому та бути його опікуном, тому ОСОБА_1 і звернувся із даною заявою до суду.

Адвокат Кошман І.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , адвокат Куфлюк Н.А. подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, проти заявлених вимог не заперечувала.

Представник органу опіки та піклування Снятинської міської ради подала до суду заяву в якій просила справу розглянути у відсутності представника Комісії, опираючись на рішення виконавчого комітету .

Представник військової частини НОМЕР_1 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника військової частини та прийняти рішення за наявними доказами у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частині 1, пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Згідно копії свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_4 , після одруження ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи по АДРЕСА_1 , наданого 08.09.2025р. Старостинським округом №7 с. Белелуя, Снятинської міської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована дружина, ОСОБА_6 . Внук, ОСОБА_1 , зареєстрований за іншою адресою, але фактично проживає разом з дідом, допомагає йому та опікується ним.

Відповідно до довідки ЛКК №1902 наданої "КНП Снятинська БПЛ" Снятинської міської ради від 16.09.2025 р., ОСОБА_1 , 1998 р.нар. здоровий та може надавати соціальні послуги на непрофесійній основі.

Відповідно до Витягу із Акту огляду у МСЕК до довідки Серії МСЕ №231977 від 04.03.2008 р., ОСОБА_2 , 1954 р.нар. є особою з інвалідністю І групи по зору з 25.02.2008 р., безстроково та потребує стороннього догляду.

Відповідно до пенсійного посвідчення виданного Пенсійним фондом України за № НОМЕР_5 Серія ААН №611457, ОСОБА_6 , 1957 р.нар., є особою пенсійного віку та отримує пенсію за віком.

Згідно довідки виданої 16.09.2025 року Снятинською міською радою Коломийського району Івано-Франківської області за № 01-03/9/27/788 ОСОБА_8 є працівником Снятинської міської ради на посаді начальника Фінансового відділу Снятинської міської ради з 02 листопада 2023 року, згідно розпорядження міського голови від 01 листопада 2023 року №147-к по теперішній час.

Згідно довідки виданої 15.09.2025 року «Снятинським фаховим коледжом закладу вищої освіти «Подільський державний університет» за № 389 ОСОБА_4 працює на посаді старшого інспектора з кадрів в Відокремленому структурному підрозділі «Снятинським фаховим коледжом закладу вищої освіти «Подільський державний університет» з 08.08.1996 року (Наказ №174 від 08 серпня 1996 року) по даний час.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №1342 від 30.09.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний синдром. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього стійкого психічного захворювання, ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. ОСОБА_2 не здатний бути присутнім та брати особисту участь у судових засіданнях.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , хворіє психічним захворюванням у формі виражених розладів особистості та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ч. 4,5 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради Коломийського району від 28.10.2025 року №394-12/2025, Виконавчий комітет Снятинської міської ради вирішив рекомендувати, у разі визнання судом ОСОБА_2 , 1954 р.нар. недієздатним, призначити опікуна ОСОБА_1 , 1998 р.нар.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі, і обов`язково повинні враховуватися особисті, приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника заявника слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.30,39,41,60,63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить 2 (два) роки з дня набрання чинності рішенням суду.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні Олександра НІМЧУК

Уляна ДРАГАН