Справа № 215/9977/25
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102506572 від 18.01.2022 у загальному розмірі 16548,60 грн..

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на відповідність вимогам статті 175 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог процесуального закону.

Так, у порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1)зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як:

- у позовній вимозі № 3 не зазначено які саме судові витрати (з чого складаються, в якому розмірі) позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

2) виклад обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги є неповними та неконкретними, так як не вказано:

- чим підтверджується укладення договору № 102506572 від 18.01.2022 саме відповідачем ОСОБА_1 ;

- суму кредитних коштів, фактично наданих відповідачу, а додана платіжна інструкція не містить підтвердження належності платіжної картки відповідачу та отримання ним грошових коштів;

- яким саме електроним підписом одноразовим ідентифікатором підписано: Договір, додатки до нього, Анкету -заяву та Паспорт споживчого кредиту;

- під який відсоток та на який період часу, було надано кредит відповідачу;

3) не зазначено доказів, що підтверджують:

- надання первісним кредитором грошових коштів боржнику ОСОБА_1 , і, відповідно не долучено первинні документи;

- факт отримання відповідачем кредитних коштів із зазначенням їх розміру;

- факт застосування відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором;

- факт ідентифікації та верифікації особи позичальника ОСОБА_1 , тобто, що саме відповідач здійснив вхід у систему, отримав одноразовий код підтвердження, підписав Договір № 102506572 від 18.01.2022 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тим самим прийняв умови договору (журнали подій системи (лог-файли), записи серверів про час і IP-адресу входу, відомості про надсилання смс-коду на конкретний номер телефону, банківські чи фінансові транзакції, які підтверджують отримання або використання коштів, оплату товару чи послуг).

При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а в даному випадку положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові обставин для належної підготовки відзиву або зустрічного позову, в разі його невизнання первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, та можливо надання доказів. При цьому, в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: