Справа № 635/2575/24
Провадження по справі № 2/635/2668/2026
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

представника позивача адвоката Сороки О.О.,

представника відповідача адвоката Ковалевського Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковалевського Геннадія Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягненням шкоди у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

23.01.2026 представник відповідача адвокат Ковалевський Г.А. подав до суду клопотання, в якому просить витребувати з АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» справи про відшкодування шкоди, завданої позивачу в результаті ДТП 06.03.2021, внаслідок якої пошкоджено автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 519 CDІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 . Витребувати з АГ ТАС" справи про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП 06.03.2021, внаслідок якої пошкоджено автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 519 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 2015 виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 . Витребувати у ОСОБА_2 відомості необхідні для ідентифікації відправлень засобами Укрпошти на адресу відповідача та страхової компанії повідомлень про проведення огляду автомобіля, а саме тринадцятизначні номери (ШКІ), які зазначаються у квитанції під час замовлення послуг поштового зв`язку. Витребувати у ФОП ОСОБА_3 документи про приймання ТЗ на ремонт; акт приймання-передачі транспортного засобу у ремонт із зазначенням дати, часу та комплектації; замовлення-наряд або договір на надання послуг ремонту; наряд-завдання майстру або механікам; журнал обліку прийому транспортних засобів на ремонт; документи, що підтверджують перебування ТЗ у СТО; журнал обліку в`їздів та виїздів ТЗ на територію СТО; фото- та/або відеоматеріали, зроблені в процесі ремонту (за наявності); журнал виконаних робіт та підписів виконавців; документи про завершення ремонту; акт видачі транспортного засобу після ремонту; гарантійний талон або інший документ, що підтверджує передачу ТЗ власнику; документи про оплату робіт; копії чеків РРО/ПРРО або квитанцій про оплату; платіжні доручення (у разі безготівкової оплати); касові ордери (якщо оплата приймалась у готівковій формі). Первинні бухгалтерські документи СТО: витратні накладні на запасні частини та матеріали, використані при ремонті. Сертифікати або товарні чеки на фарбу, запчастини, витратні матеріали. Акт виконаних робіт №А407 від 21.11.2021. Витребувати у Національному Банку України відомості з питань: чи знаходиться АТ СК МЕГА-ГАРАНТ в процесі ліквідації; хто призначений ліквідатором АТ СК МЕГА-ГАРАНТ, який уповноважений надати відомості щодо справи про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в результаті ДТП 06.03.2021, внаслідок якої пошкоджено автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 519 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сорока О.О. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, поданим з метою штучного затягування судового розгляду. Також зазначила, що клопотання з аналогічними питаннями вже було розглянуто судом, матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті. Крім того, зауважила, що на даній стадії судового розгляду (дослідження доказів) таке клопотання вже не може бути подано. Просила в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

Представника відповідача адвокат Ковалевського Г.А. підтримав клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначив, що така інформація необхідна для встановлення достовірності акту виконаних робіт та виявлення можливих ознак фальсифікації, що має істотне значення для справи.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін стосовно питання, що розглядається, дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2024 представник відповідача адвокат Ковалевський Г.А. звертався до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з «СК «МЕГА-ГАРАНТ» справи про відшкодування шкоди, завданої позивачу в результаті ДТП 06.03.2021 внаслідок якого пошкоджено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI; витребувати з АГ «ТАС» справи про відшкодування шкоди, завданої позивачу в результаті ДТП 06.03.2021, внаслідок якого пошкоджено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI; витребувати з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області інформацію про те, чи здійснювалася позивачем у період з 06 березня 2021 року по теперішній час перереєстрація автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI у зв`язку його відчуженням іншій особі із зазначенням у разі наявності таких відомостей нового власника транспортного засобу, або у зв`язку з інших причин перереєстрації; витребувати з АТ Укрпошта наступну інформацію: чи надходила у період з 06.03.2021 по 05.04.2021 на адресу: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 будь-яка поштова кореспонденція, електронні повідомлення, телеграми, тощо від відправника - ОСОБА_4 ; якщо така поштова кореспонденція, електронні повідомлення, телеграми, тощо надходили на зазначену адресу від зазначеного адресата, то чи була вручена адресату. Якщо ні, то з яких причин не вручена.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.08.2024 було частково задоволено вищевказане клопотання та витребувано: з «СК «МЕГА-ГАРАНТ» справи про відшкодування шкоди, завданої позивачу в результаті ДТП 06.03.2021 внаслідок якого пошкоджено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI; з АГ «ТАС» справи про відшкодування шкоди, завданої позивачу в результаті ДТП 06.03.2021, внаслідок якого пошкоджено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI. В задоволенні клопотання в іншій частині було відмовлено.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке наразі розглядається судом, містить зокрема аналогічні вимоги, та водночас є по суті незгодою заявника з попередньою ухвалою суду та наданими представником позивача в обґрунтування своєї позиції доказами та інформацією.

Крім того, клопотання заявлено з пропуском встановленого приписами ст. 83 ЦПК України строку

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковалевського Геннадія Анатолійовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко