УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 754/5935/25

провадження № 61-605ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд: визнати за ним право власності на частки квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -000); визнати за ним право власності на 1/2 частки земельної ділянки АДРЕСА_2 , площею 0, 1198 га, кадастровий номер :62:175:0010 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -000); автомобіль «BMW Х3», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виділити ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошову компенсацію за належну йому 1/2 частки у праві власності на автомобіль «BMW Х3», 2016 року випуску, реєстраційний номер -НОМЕР_1 , в сумі 497 852, 50 грн.

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на: трикімнатну квартиру, загальною площею 100, 4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; транспортний засіб марки «BMW», модель «X3», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :62:175:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та будівельні матеріали (споруду фундаменту садового будинку), розташовані на ній; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу КІА ОРТІМА, ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_2 , у сумі 205 167, 00 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію при поділі спільного сумісного майна подружжя на суму 122 416, 50 грн.

В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на: житлову трикімнатну квартиру, загальною площею 100, 4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; транспортний засіб марки «BMW», модель «X3», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на: земельну ділянку, кадастровий номер :62:175:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та будівельні матеріали (споруду фундаменту садового будинку), розташовані на ній.

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8 428, 34 грн.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 34 282,08 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частку трикімнатної квартири, загальною площею 100, 4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :62:175:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0, 1198 га; транспортний засіб марки «BMW», модель «X3», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частку трикімнатної квартири, загальною площею 100, 4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :62:175:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0, 1198 га.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки «BMW», модель «X3», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 422 200, 00 грн.

В іншій частині вимог позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 542, 00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 570, 00 грн судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9 084, 00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

13 січня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Трофімов Б. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 лютого 2026 року представником заявника надіслано до Верховного Суду доказ доплати заявником судового збору за подання касаційної скарги в сумі 7 584, 00 грн.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року в справі № 565/495/18, від 09 червня 2021 року в справі № 537/5528/16, від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, від 12 жовтня 2022 року в справі № 757/64512/16-ц, від 12 квітня 2023 року в справі № 511/2303/19, від 14 лютого 2024 року в справі № 752/18272/18, від 06 листопада 2024 року в справі № 757/43362/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києвацивільну справу № 754/5935/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко