overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/95/26
ун. № 759/3593/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За даними Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник має право звернутися з тим самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Справа № 727/1845/26
Провадження № 2-н/727/685/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
7. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 285/6956/25 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

17 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Кущ Яни Василівни на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Кущ Яни Василівни на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Павицька

Судді: Р.М. Борисюк

А.М. Шевчук
Справа № 686/574/26
Провадження № 2/686/3882/26
УХВАЛА

18лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі судді Павловської А.А., розглянувшив порядку письмовогопровадження в приміщенні суду в м. ХмельницькийзаявупредставникаМіністерства оборони України Панасюка ВолодимираМиколайовича про участь в судовихзасіданнях в режимівідеоконференції у цивільнійсправі за позовом Заступника керівникаХмельницькоїспеціалізованоїпрокуратури у сфері оборони ЗахідногорегіонуПетриченкаВіктораМиколайовичаХмельницькоїспеціалізованоїпрокуратури у сфері оборони Західногорегіону в інтересахХмельницькоїобласноїдержавноїадміністрації, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляєсамостійнихвимог на предмет спору, - Квартирно-експлуатаційнийвідділ м. Хмельницький) про усуненняперешкоду розпорядженні та користуванні землями оборони,-

встановив:

ПредставникпозивачаМіністерства оборони України Панасюк В.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечитипроведенняусіхсудовихзасідань у справі в режимівідеоконференціїіззастосуваннямйоговласнихтехнічнихзасобів.

Ознайомившись з заявою, беручи до уваги наявність відповідної технічної можливості у суду на даний час,слід клопотання задовольнити.

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання у справі№686/574/26 за позовом Заступника керівникаХмельницькоїспеціалізованоїпрокуратури у сфері оборони ЗахідногорегіонуПетриченкаВіктораМиколайовичаХмельницькоїспеціалізованоїпрокуратури у сфері оборони Західногорегіону в інтересахХмельницькоїобласноїдержавноїадміністрації, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляєсамостійнихвимог на предмет спору, - Квартирно-експлуатаційнийвідділ м. Хмельницький) про усуненняперешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони 19.02.2026 о12 год. 30 хв. провести дистанційно з представником позивачаПанасюком ВолодимиромМиколайовичемв режимі відеоконференції із застосуванням його власних технічних засобів.

Всі подальші засідання в разі їх призначення проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника позивача Панасюка ВолодимираМиколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/544/26
Провадження № 2/487/1337/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3009473 від 10.03.2020 в загальному розмірі 16400,00 грн, суджовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 головуючим суддею у справі визначено Боброву І.В.

Заводський районний суд м. Миколаєва своєю ухвалою від 29.01.2026 зазначену вище позовну заяву залишив без руху, у зв`язку із вказаними в ній недоліками.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала суду від 29.01.2026 була направлена на електронну адресу представника позивача, зазначену у позовній заяві, та в електронний кабінет позивача та його представника.

Згідно з довідкою Заводського районного суду м. Миколаєва про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала (Боброва)» у справі № 487/544/26 та прикріплені до нього файли доставлені до електронної скриньки представника позивача 30.01.2026 о 10:41 год.

Відповідно до довідки Заводського районного суду м. Миколаєва про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала (Боброва)» у справі № 487/544/26 та прикріплені до нього файли доставлені в електронний кабінет позивача 06.02.2026 о 3:34 год та електронний кабінет представника позивача 06.02.2026 о 3:30 год.

Станом на теперішній час недоліки позову ані позивачем, ані його представником не усунуто.

Крім того у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначені висновки викладені в рішенні ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain».

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І. В. Боброва
Справа № 727/918/26
Провадження № 2-о/727/79/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстрована адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку окремого провадження. З цих підстав заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі, із роз`ясненням ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 300,

352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстрована адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи №727/918/26 у відкрите судове засідання на 16:00 годин 03 березня 2026 року, в залі суду Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4. к. 11.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді в порядку окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-п/751/17/26 у справі № 751/10059/25

12 лютого 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву адвоката Пономаренко Олени Валентинівни, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

встановила:

Адвокат Пономаренко О.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.12.2025 року у справі №751/10059/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері, дитини з інвалідністю до досягнення дитиною повноліття, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному провадженні.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284 та 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Встановивши відсутність підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення, суддя вважає, що відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 285, 286 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву адвоката Пономаренко Олени Валентинівни, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення та призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2026 року о 12 годину 30 хвилин, у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала не оскаржується.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 739/185/26 Провадження №2-н/739/127/26
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2026 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугами технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання, керуючись статтями 160-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» в особі Чернігівської філії, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, 68 (р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК», код 45355956),
заборгованість за послугами з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання в сумі 438(чотириста тридцять вісім) гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» в особі Чернігівської філії судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок (р/р НОМЕР_3 в АТ «ОЩАДБАНК» код 45355956)
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу відповідно до вимог частини третьої статті 168 ЦПК України.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до не ї документами.
Роз`яснити боржнику, що згідно частини першої статті 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.В. Чепурко
Судовий наказ набрав законної сили «__» ___________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» ___________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «__» ___________ 20__ року
Суддя В.В. Чепурко
Провадження № 2/932/5597/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

9 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Острянин В.В.,

учасники цивільного процесу:

позивач ТОВ «Українські фінансові операції» (представник відсутній),

відповідач ОСОБА_1 (відсутня),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи, керуючись вимогами статті 84 ЦПК України, задоволено клопотання представника позивача Дідуха Є.О. про витребування доказів у АТ «Райффайзен Банк» інформацію: щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк» за період з 09.06.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 27000 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 13, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а) надати Шевченківському районному суду міста Дніпра інформацію щодо:

-підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

-інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк», за період з 09.06.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 27000 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Витребувані судом докази зобов`язаним особам надати суду у строк до 11.03.2026.

Роз`яснити особам, яким доручено надання суду доказів, про відповідальність, передбачену статтями 146, 148 Цивільного процесуального кодексу України та статтею 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко