overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/475/2026
Справа №359/3906/22
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Сіфуд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

З метою забезпечення права ОСОБА_1 брати участь в розгляді цивільної справи, проведення судових засідань у даній цивільній справі належить здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.3 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 15 годину 00 хвилин 26 лютого 2026 року, а також в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», розміщеного за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Номер провадження 2/211/2298/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., переглянувши ухвалу про відкриття провадження від 05 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2026 суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубником О.М., було постановлено ухвалу про відкриття провадження по вище вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або з заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

У резолютивній частині ухвали судом було допущено описку у даті призначення судового засідання.

Оскільки вказана помилка в ухвалі має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження від 05 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату судового засідання 03 березня 2026 року о 08 год. 30 хв., замість невірно зазначеної дати 09 вересня 2025 року о 08 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М.Грубник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1622/25

Головуючий у першій інстанції Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/549/26, 22-ц/4823/550/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Чернігівська обласна прокуратура, Прилуцька окружна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУНП в Чернігівській області на рішення Ічнянського районного суду від 20 жовтня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 03 листопада 2025 року. Ухвалою від 17 лютого 2026 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 24 березня 2026 року.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 368, 369, 371 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Ічнянського районного суду від 20 жовтня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 03 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Прилуцької окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури, на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" лютого 2026 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про перерахунок плати за послугу з постачання гарячої води та списання заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про перерахунок плати за послугу з постачання гарячої води та списання заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про перерахунок плати за послугу з постачання гарячої води та списання заборгованості залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала направлена на адресу ОСОБА_1 , яка нею вказана у позовній заяві.

14.01.2026 на адресу суду повернуся конверт разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній».

Однак, в порушення вимог ухвали суду від 29.12.2025, позивач станом на 16.02.2026 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконала, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч.5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При таких обставинах заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вказані недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про перерахунок плати за послугу з постачання гарячої води та списання заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 16.02.2026.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 146/174/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. с-ще Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1296,31 грн. та судового збору.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 10 лютого 2026 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 12 лютого 2026 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

12 лютого 2026 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла відповідь з ЄДДР № 2331392 з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 146/174/26 за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справу призначити до судового розгляду на 08.30 годину 16.02.2026 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: с-ще Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Провадження № 2/734/587/26 Справа № 734/421/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», представник: Оболонкова Юлія Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», представник: Оболонкова Юлія Вікторівна до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі №734/421/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», представник: Оболонкова Юлія Вікторівна до ОСОБА_1 і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 13 березня 2026 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13 березня 2026 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/5794/25
Провадження № 2/456/345/2026
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загальногопозовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Чернилевська Марта Михайлівна про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку,

за участю:

представника позивача Мартинишина Р.С.

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Керуючись статтями 12, 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Чернилевської М.М. копію договору міни, зареєстрованого в реєстрі під №4398, від 29.12.2010, згідно якого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обміняли квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та копії всіх наявних матеріалів, що стосуються чи на підставі яких укладався даний договір дарування.

Витребувати у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Чернилевської М.М. копію договору дарування, зареєстрованого в реєстрі під №647, від 14.03.2020, згідно якого ОСОБА_3 подарувала свою частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , своєму синові ОСОБА_2 та копії всіх наявних матеріалів, що стосуються чи на підставі яких укладався даний договір дарування.

Витребувати у Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» копію реєстраційної та інвентаризаційної справи на житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали скерувати до виконання приватному нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу Чернилевській М.М. та Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Роз`яснити приватному нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу Чернилевській М.М. та керівнику Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані докази подати до 10.03.2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 484/6246/25
Провадження № 2/484/161/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Панькова Д.А., секретаря судового засідання Заволенковської Д.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9541 від 30.03.2024 в сумі 30375,00 грн.

05.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якої він просить зупинити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 від початку збройної агресії рф перебуває в зоні бойових дій, а саме приймає участь у бойових діях в районі населеного пункту Констянтинівка Донецької області.

Відповідно до запитів, здійснених до військової частини відомо, що відповідач дійсно приймає безпосередню участь у бойових діях (довідка № 0666/118/398 від 15.01.2026).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Оскільки відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 252, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12310/25

Провадження № 22-ц/820/857/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Хмельницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

постановив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 квітня 2026 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код РНОКПП: НОМЕР_1 );

- Міністерство юстиції України (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- Хмельницьку обласну прокуратуру (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук