overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

16.02.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області у вищевказаній справі було постановлено ухвалу, зокрема про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що під час постановлення вищевказаного судового рішення у його резолютивній частині скороченого тексту було допущено описку щодо порядку його оскарження, а саме: помилково зазначено «Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення» замість «Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що вищевказана описка є підставою для її виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в скороченій ухвалі суду від 16.02.2026 по справі № 127/20990/25.

У резолютивній частині скороченої ухвали суду від 16.02.2026 замість «Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення» зазначити і вважати правильним «Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 17.02.2026.

Суддя
Провадження № 2/638/5389/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 310а;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.І.Теслікова
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1286/26
Провадження № 2-н/644/307/26
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2026 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 332,80 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 202___ року
Судовий наказ виданий " " 202___ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

17.02.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей175,177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 27.02.2026 р. 13 год 55 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
704/257/24 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 6/704/8/26
Справа № 606/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Марціцкої І.Б.

при секретарі Будз М.В.

з участю представника позивача адвоката Суп М.Б.

представника відповідача адвоката Вароди П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позову ОСОБА_1 до приватного підприємства "МШАНЕЦЬ-2" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію речового права,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства "МШАНЕЦЬ-2" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію речового права - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Теребовлянського районного суду І.Б. Марціцка

Тернопільської області
Справа № 182/4/26
Провадження № 2/0182/4/2026
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням сторін), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

09.02.2026 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника позивача Левченко М.М. про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням сторін).

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Статтею 277 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно змісту та предмету позовних вимог, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи та категорія справи не свідчить про високий суспільний інтерес до результатів розгляду цієї справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відповідно до ст.19, 274, 279 ЦПК України вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін слід відмовити.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 2/753/5981/26
УХВАЛА

2 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 492/1265/23

провадження № 61-11680ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, в інтересах якого діє адвокат Кочуров Андрій Олександрович, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року Комунальне некомерційне підприємство «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради (далі - КНП «Арцизька ЦОЛ»),

в інтересах якого діяв адвокат Кочуров А. О., у підсистемі «Електронний суд» сформувало касаційну скаргу, зареєстровану судом 15 вересня 2025 року, на постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 3 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КНП «Арцизька ЦОЛ», в інтересах якого діяв адвокат Кочуров А. О., на постанову Одеського апеляційного суду

від 10 липня 2025 року

22 січня 2026 року до Верховного Суду КНП «Арцизька ЦОЛ», в інтересах якого діє адвокат Кочуров А. О., з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подало заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 1 717,76 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що за подання до Верховного Суду касаційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 717,76 грн і у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою суд відмовив, заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, в інтересах якого діє адвокат Кочуров Андрій Олександрович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби

України у місті Києві повернути Комунальному некомерційному

підприємству «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради судовий збір у розмірі 1 717,76 грн, сплачений згідно з платіжною

інструкцією № 1763 від 14 вересня 2025 року на розрахунковий

рахунок UA0026007, отримувач - ГУК

у місті Києві/Печерському районі/22030102, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 152/229/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», яке знаходиться по вул. Іллінська, 8, в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання відповідачкою умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 63168 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачці строк до 24 квітня 2026 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачці строк до 8 травня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачці строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 686/1644/26
Провадження № 2/686/4370/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 січня 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 січня 2026 року позов було залишено без руху та надано позивачці строк десять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позову, а саме надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 331 грн. 20 коп. або доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

Позивачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення позову без руху 05 лютого 2026 року, проте у наданий судом строк недоліків позовної заяви не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд висновує, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважається неподаним та повертається позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 12, 136, 185 ч.1, 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаним та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Палінчак