Справа № 308/8597/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В., у присутності - адвоката Пересоляка О.С., законного представника позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_4 , в особі представника - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, який діє за дорученням законного представника ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства, розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця та стягнення грошових коштів на користь малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, який діє за дорученням законного представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Міністерство оборони України, за якою просить:

-встановити батьківство ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянина України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 06.10.2011 року);

-внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), складеного та зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №1216 від 06 жовтня 2011 року, зазначивши батьком дитини ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-визнати за малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право на 1/2 частину одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) його батька, військовослужбовця ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час захисту Батьківщини, передбаченої пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

-перерозподілити суму одноразової грошової допомоги, яка була виплачена ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) як члену сім`ї у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в рівних частинах між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

-стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 року справу було передано на розгляд судді Наумової Н.В.

За ухвалою від 27.06.2025 року судом було відкрите провадження у цій справі № 308/8597/25 за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

За ухвалою від 15.09.2025 року судом було задоволено частково заяву представника позивача - ОСОБА_4 , адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, який діє за дорученням законного представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 308/8597/25.

Забезпечено позов шляхом заборони Міністерству Оборони України (Адреса: 03168, Україна, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6 Код E-mail: ), здійснювати нарахування та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) у зв`язку загибеллю ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), під час захисту Батьківщини в Донецькій області, Бахмутському районі, населеному пункті Авдіївка.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах на ім`я ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) у межах розміру суми позовних вимог 7 500 000,00 грн. (Сім мільйонів п`ятсот тисяч гривень 00 копійок).

20.11.2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, за яким він просить:

- постановити ухвалу про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, тел. +380 (67) 320-77-95).

- на вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи є ОСОБА_2 (Адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ), яка є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною бабусею дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), народженого матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 )?

2. Якщо ОСОБА_2 (Адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ), є біологічною бабусею, то чи є загиблий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), народженого матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 )?

- попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України;

- витрати по сплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 );

- для проведення даної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "ПЛЮСМЕД» (Код , адреса 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул. Лендьєла Володимира, будинок 4А, приміщення 12) забір зразків біологічного матеріалу у: ОСОБА_2 (Адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 );

- зобов`язати ОСОБА_2 (Адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ), на вимогу експерта з`явитися до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "ПЛЮСМЕД» (Код , адреса 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул. Лендьєла Володимира, будинок 4А, приміщення 12) для надання біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи;

- в ухвалі суду про призначення експертизи надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, згідно ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки проведення судової молекулярно генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження;

- копію ухвали суду та матеріали цивільної справи (за додатковою вимогою) надати до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, тел. +380 (67) 320-77-95);

- копію ухвали направити на виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "ПЛЮСМЕД» (Код , адреса 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул. Лендьєла Володимира, будинок 4А, приміщення 12).

В обґрунтування клопотання позивач зазначив наступне.

У постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року по справі 382/2559/15-ц судом зазначено, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства, підставою для категоричного висновку для визнання батьківства є висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Представник Позивача неодноразово звертався до державних спеціалізованих установ: науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України, експертних служб Міністерства внутрішніх справ України, спеціалісти яких відмовлено, оскільки молекулярно-генетичні експертизи по встановленню родинних зв`язків між бабусею та онуком не проводяться, кровне споріднення встановлюється тільки між батьками і дітьми.

Державні спеціалізовані установи не мають відповідних методик та можливостей проведення експертизи родинних відносин через покоління, тобто між бабусею та онуком.

З метою з`ясування можливості проведення молекулярно-генетичні експертизи на рівні «бабуся-онук» без біологічних зразків померлого батька (сина бабусі), з метою встановлення родинних зв`язків між бабусею та онуком (імовірним сином померлого Батька), представником Позивача направлено відповідні адвокатські запити (Вих. 2/18-11/2025 від 18.11.2025 року) до Експертної служби МВС Державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, (Вих. 1/18-11/2025 від 18.11.2025 року) Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, (Вих. 7/18-11/2025 від 18.11.2025 року) Міністерство юстиції України.

18.11.2025 року представником Позивача, подано адвокатський запит (вих.3/18 11/2025) до приватного підприємства «АСТРА-ДІА» (Код ЄДРПОУ: 3579607), з з`ясування можливості проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи на рівні «Бабуся - онук». 19.11.2025 року приватне підприємство «АСТРА-ДІА» (Код ЄДРПОУ: 3579607) надало відповідь на адвокатський запит (вих.3/18-11/2025), у якому зазначено що це підприємство не є експертною установою та такі експертизи не проводить.

Зважаючи на те, що проведення експертизи є необхідним у цій справі, вказаний вид експертизи щодо встановлення споріднення між онукою та бабою, не проводиться державними експертними установами, та приватними установами на території міста Ужгород, позивач вважає за припустиме доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи спеціалістам Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, тел. +380 (67) 320-77-95), яка має можливість та проводить такі види досліджень.

02.12.2025 року відповідач подав до суду письмові заперечення на клопотання, за якими просить суд: відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 в особі представника адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (вих.№4/19-11/25 від 19.11.2025) з наступних підстав.

Пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерстваюстиції Українивід 08жовтня 1998року N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року N 1950/5, із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції N 83/5від 10січня 2019 року, N 2770/5 від 05 серпня 2021 року, N 3430/5 від 15 серпня 2022 року) встановлено, що біологічна експертиза є підвидом криміналістичної експертизи.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово медичних і судово-психіатричних експертиз. Тобто, стаття 7 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року № 4038-XII прямо передбачає проведення такої експертизи виключно державною спеціалізованою установою.

Установа, запропонована Позивачем для здійснення експертизи спорідненості "МАМА ПАПА" (01033, Україна, місто Київ, вулиця Тарасівська, будинок 2/21, ) є товариством з обмеженою відповідальністю та належить до суб`єктів приватної форми власності, відповідно, можливість здійснення такою установою криміналістичної експертизи обмежена (виключена) законом.

Відповідач вважає, що для встановлення факту батьківства необхідно мати біологічний матеріал передбачуваного батька і тільки виконання такого тесту за участю повного тріо: мати, передбачуваний батько, дитина буде категоричною підставою для встановлення батьківства.

Товариством з обмеженою відповідальністю "МАМА ПАПА" не здійснюється судово-біологічна експертиза для визначення спорідненості саме бабуся/дідусь - онук/онучка, такий аналіз здійснюється для особистого користування замовника.

Крім того, в позові, як на доказ батьківства ОСОБА_6 , Позивач посилається на долучений до позову висновок молекулярно-генетичного дослідження (ДНК-тесту брат/сестра) №48315 від 13.06.2025 року в якому досліджувався матеріал передбачуваної сестри ОСОБА_5 , передбачуваного брата ОСОБА_4 та матері ОСОБА_1 , виконаного на замовлення ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю "МАМА ПАПА" (01033, Україна, місто Київ, вулиця Тарасівська, будинок 2/21, ). У висновку йдеться, що було встановлено високу ймовірність того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають спільних біологічних батьків. Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю "МАМА ПАПА" вже виконувало експертні дослідження з аналогічних питань у цій справі, це створює ризики упередженості, оскільки експерти установи фактично перевірятимуть висновки свої або своїх колег, що суперечить принципам незалежності та об`єктивності судової експертизи.

Відповідь на питання про те, чи є дитина біологічною дитиною конкретного чоловіка за результатами молекулярно-генетичного дослідження проведеного між бабусею та дитиною, може ґрунтуватися виключно на припущеннях та статистичній ймовірності. Такий характер висновків виходить за межі предмета експертизи та суперечить вимогам законодавства щодо необхідності надання експертом обґрунтованих і категоричних висновків.

В судовому засіданні 07.01.2026 року представники позивача клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти зазначеного клопотання з підстав, зазначених у наведених вище письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно позовної заяви позивач просить суд: встановити батьківство ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянина України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 06.10.2011 року).

За листами доведена відсутність рештків загиблого та/або відібраного біологічного матеріалу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця

експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частинами 3 - 7 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

При цьому порядок проведення експертиз регламентується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) - далі Інструкція та Науково - методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) - далі Рекомендації.

Відповідно до п.п. 1.2.1 п. 1.2 Інструкції основними видами (підвидами) експертизи є: Криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; техногенних вибухів; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів та виробів з них; наявності шкідливих речовин (пестицидів) у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин; вибухових речовин, продуктів вибуху (пострілу)); біологічна.

При цьому, порядок проведення біологічної експертизи встановлюється розділом 23. Біологічна експертиза Рекомендацій.

Біологічна експертиза досліджує об`єкти рослинного та тваринного походження. Ними найчастіше бувають:

листя, стебла, квіти, сіно, солома, кора, деревина, коріння, плоди, насіння, зерно, спори, пилок тощо;

похідні шкірних покривів тваринного походження (волосся, пір`я, луска тощо);

продукти переробки рослинних та тваринних організмів (корми для тварин та птахів, борошно, шматки хутра та шкіри тощо);

продукти життєдіяльності рослинних і тваринних організмів (мед, камедь, екскременти тощо);

біологічні сліди людини та тварин, біологічний матеріал живих осіб та трупів, які містять клітини з ядрами: кров, сперма, букальний епітелій, слина, піднігтьовий вміст, кістки і зуби, волосся з цибулиною, личинки комах, пупарії, цитологічні препарати.

Основними завданнями біологічної експертизи є:

установлення належності об`єктів тваринного та рослинного походження (далі - біологічне походження) до конкретного біологічного таксона (родини, роду, виду тощо), а також виявлення мікрооб`єктів зазначеного походження в будь-якій масі або на предметах обстановки місця події (предметах-носіях);

установлення спільної родової (групової) належності декількох порівнюваних об`єктів;

установлення належності об`єктів біологічного походження до одного цілого;

визначення біологічних характеристик стану об`єкта, у тому числі зернових та зернобобових культур (стадії розвитку організму, причин та часу змін його стану, механізму пошкодження тощо);

встановлення належності біоматеріалу (крові, слини, сперми, волосся, органів, тканин та окремих частин тіла) конкретній особі або виключення такої належності;

ідентифікація особи;

встановлення статевої належності біологічних слідів і об`єктів;

встановлення спорідненості (родинних зв`язків);

визначення ДНК-геному тварин та їх породний генотиповий склад.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань (між іншим):

Чи можливо встановити генетичні ознаки наданого на дослідження матеріалу?

Чи є надані на дослідження зразки біоматеріалу генетично дотичними одне одному? Чи збігаються генетичні ознаки?

Чи є генетично спорідненими жива людина та труп або його частини?

Наведений перелік не є вичерпним. Перед проведенням молекулярно-генетичної експертизи можуть бути поставлені й інші питання в межах предмета експертного дослідження.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Зрізане волосся, сеча і піт не придатні для дослідження даним методом, оскільки вони не містять клітин з ядерної ДНК.

Так, частинами 3,4 статті 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що задля встановлення факту батьківства ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є необхідність у проведенні судової криміналістичної біологічної експертизи, а саме молекулярно-генетичної експертизи, проте слід погодитися із представником відповідача такий вид експертизи може бути проведений виключно державними спеціалізованими установами, якими здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних експертиз. При цьому позивачем надані докази на підтвердження того факту, що саме державними спеціалізованими установами такий вид експертизи щодо баби та онука не проводиться, відтак суд не вбачає нормативних підстав задля задоволення клопотання представника позивача та призначення експертизи приватній установі, оскільки такий висновок не може бути у подальшому врахований судом як належний і допустимий доказ, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд констатує, що жодних клопотань про призначення експертизи між сином і батьком (з ексгумацією трупа) до суду не надходило, тоді як у цій справі такий вид експертизи є єдиним нормативно обґрунтованим засобом доказування, а також суду не надано документальних підтверджень місця поховання загиблого та про наявність/відсутність письмової згоди та/або відмови від ексгумації трупа від його близьких родичів, що унеможливлює самостійне призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 103, 104, 197, 200, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання 20.11.2025 року позивача про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова