Справа № 716/115/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року позивачка ОСОБА_1 , в особі свого адвоката Данищука В.В., звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23.06.2005 року виконкомом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №04, посилаючись на погіршення відносин, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. На даний час подружні стосунки між ними відсутні, зникли почуття взаємоповаги, взаєморозуміння та любові. Подружжя разом не проживає, шлюб носить виключно формальний характер. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.02.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка та її адвокат Данищук В.В. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом 04(а.с.7).

Від шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.06.2025 (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України).

Таким чином, встановивши під час розгляду справи що шлюбні відносини між сторонами припинені вже тривалий час і примирення вони не бажають, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивачки, а отже приходить до висновку про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.06.2005 року виконкомом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №04, слід розірвати, а позов задовольнити.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.06.2005, вбачається, що позивачка під час реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а. с. 7).

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд, керуючись вимогами ст. 113 СК України, вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище позивачки відновити на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з квитанції, позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір в розмірі 1331,20 гривень.

Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з нього слід стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову в розмірі 665,60 гривень, а інші 50 відсотків судового збору в сумі 665,60 гривень слід повернути позивачці з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 142, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23.06.2005 року виконкомом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №04 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу відновити на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею за квитанцією ID: 8398-2683-3858-2016 від 29.01.2026 (перерахований на р/р UA0024357, Код отримувача 37836095, отримувач Чернів.ГУК/Заставнівська ТГ/22030101, призначення платежу: 548;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Заставнівський районний суд Чернівецької області) в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська