Провадження №2/447/429/26
Справа №447/3899/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 р. місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Малик О.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,

до відповідачки: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю:

представник позивача: не з`явився;

відповідач: не з`явився;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Миколаївського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.12.2019 №7349180_RESTRUCT в сумі 36 917,99 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 16.02.2026.

09.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренка В.Г. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, яка мотивована тим, що відповідачкою погашено заборгованість в повному обсязі. Посилаючись на положення п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», представник просить також повернути суму судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

16.02.2026 ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі №447/3899/2025 у зв`язку із повним погашенням заборгованості хза договором від 09.12.2019 №7349180_RESTRUCT. Долучила до матеріалів справи квитанцію від 05.02.2026 про сплату заборгованості за кредитним договором на суму 40 000,00 грн.

В судове засідання 16.02.2026 сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін про закриття провадження, суд приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства визначеному у ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Положеннями ст.13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами на час пред`явлення позову був наявний предмет спору, а на стадії розгляду справи по суті предмет спору відсутній, так як після подання позову до суду відповідачкою перераховано позивачу кошти в сумі 40 000,00 грн на погашення заборгованості за кредитним договором від 09.12.2019 №7349180_RESTRUCT, тобто заявлена позивачем до стягнення заборгованість за кредитним договором в сумі 36 917,99 грн погашена в повному обсязі.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Позивач також в поданій заяві про закриття провадження у справі, просить повернути з державного бюджету сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір згідно платіжної інструкції №14909 від 21.11.2025 в сумі 3028,00грн.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12-13, 43, 133, 142, 247, 255, 256, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» судовий збір в розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №14909 від 21.11.2025.

3.Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ДЖУС