справа № 761/1712/25
провадження № 22-ц/824/3838/2026
головуючий у суді І інстанції Мальцев Д.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (далі по тексту-позивач) звернувся до суду із позовом доОСОБА_1 (далі по тексту-відповідач-1), ОСОБА_2 (далі по тексту-відповідач-2) , в якому просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги: основного боргу - 19 041,58 грн, з врахуванням 3% річних у сумі 706,36 грн, інфляційного збільшення у сумі 2 425,41 грн, разом: 22 173,35 грн та судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , проживають, прописані/зареєстровані у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1 , та є споживачами житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Представник позивача зазначав, що здійснює господарське відання житлового фонду, забезпечує обслуговування та надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але відповідачі не виконують свої обов`язки по своєчасному внесенню плати за комунальні послуги, внаслідок чого у відповідачів виникла заборгованість на загальну суму 22 173,35 грн, у зв`язку з чим представник звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

Скарга обґрунтована тим, що правовідносини між позивачем та відповідачами в установленому порядку та спосіб є правовідносинами з управління багатоквартирним будинком, підтверджені договором №318/4-юр від 01 жовтня 2020 року, укладеним зі співвласниками будинку, де, зокрема, зареєстровані відповідачі. Так, відповідно до пункту 2.1 Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (Виконавець) приймає в управління житловий багатоквартирний будинок з прибудинковою територією та розташованими на ній об`єктами благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечує надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Витяг з договору на управління надано до позову - додаток 8 на 8 сторінках, однак, судом зазначений доказ у незаконний спосіб не врахований при ухваленні рішення, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Зазначає, що ні у розділі 5 договору №318/4 від 1 жовтня 2020 року Здійснення контролю за якістю наданої послуги, ні загалом у договорі не передбачено способів та необхідності доведення позивачем фактичного користування послугами з управління. Наголошує, що відповідачами не надано до суду та позивача жодного факту неотримання ними послуги з управління, порушення порядку надання послуги з управління багатоквартирним будинком чи/або неналежного надання послуги з управління багатоквартирним будинком, де мешкають відповідачі, а, відтак, висновки суду стосовно не підтвердження позивачем факту користування/ споживання зазначеної послуги відповідачами, суперечить вимогам чинного законодавства та договору №318/4 від 1 жовтня 2020 року.

Зазначає, що відповідачами у справі - є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , а не за адресою, вказаною у оскаржуваному рішенні.

Відповідачі своїм правом на подачу відзиву у встановлений строк не скористались.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 22 172, 35 грн.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачем КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» не доведено факт постачання або надання послуг, а також не доведені суми заборгованості за увесь період, що зазначений в розрахунку позову. А довідка про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_4 , не дає підтвердження того, що саме відповідач користувався послугами ЖКХ, оскільки відсутній договір про надання послуг або інші докази, які вказували б на постачання та споживання послуг.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Встановлено, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» утворене рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 19 лютого 2007 року № 187 «Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством міста Києва» та перейменовано відповідно до рішення Київської міської ради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», та віднесено до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с. 12-13).

Пункт 2.2. Статуту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» визначає предмет діяльності підприємства, серед якого є утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплений за підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового і нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності м. Києва, на договірних засадах у встановленому законом порядку (а.с. 9-11).

Статутна діяльність Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» здійснюється за КВЕД-2010 - 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів. Ці послуги включають: загальне прибирання приміщень, догляд за ними, усунення сміття, забезпечення охорони та безпеки, доставку пошти, послуги портьє, прання та суміжні послуги допоміжного характеру. Цей клас також включає: обслуговування зайнятих урядом і органами державного управління будинків; управління житлом та іншим нерухомим майном у співвласності; діяльність житлово-експлуатаційних контор; діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ) та їх асоціацій; діяльність садових товариств, гаражних і житлово- будівельних кооперативів.

Відповідно до пункту 2.1 договору №318/4-юр від 01 жовтня 2020 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» (Виконавець) приймає в управління житловий багатоквартирний будинок з прибудинковою територією та розташованими на ній об`єктами благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Калькуляційна та розрахункова одиниця за 1 кв.м загальної площі житлового чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , становить - 9 грн.23 коп. (пункт 3.1 договору №318/4-юр від 01 жовтня 2020 року).

Звертаючись до суду з позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» посилалося на те, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки вони проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем комунальної послуги є суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору, а споживачем - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є, у тому числі, споживачі (індивідуальні та колективні) та виконавці комунальних послуг.

Частиною 2 ст.7 Закону встановлено обов`язок споживача укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 19.07.2002 р. та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 6 грудня 2002 року зареєстровані: за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане підтверджується інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, отриманою на запит (а.с. 71).

А відтак, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є споживачами послуг за вказаною адресою. Будь-які докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували щодо обсягу та якості наданих послуг у матеріалах справи відсутні.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між позивачем та відповідачами в установленому порядку та спосіб є правовідносинами з управління багатоквартирним будинком, підтверджені договором №318/4-юр від 01 жовтня 2020 року, укладеним зі співвласниками будинку, де, зокрема, зареєстровані відповідачі.

Так, відповідно до пункту 2.1 Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (Виконавець) приймає в управління житловий багатоквартирний будинок з прибудинковою територією та розташованими на ній об`єктами благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечує надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Витяг з договору на управління надано до позову - додаток 8 на 8 сторінках

Відповідачами не надано до суду жодного доказу неотримання ними послуги з управління, порушення порядку надання послуги з управління багатоквартирним будинком чи/або неналежного надання послуги з управління багатоквартирним будинком, де мешкають відповідачі, а, відтак, висновки суду стосовно не підтвердження позивачем факту користування/ споживання зазначеної послуги відповідачами, суперечить вимогам чинного законодавства та договору №318/4 від 1 жовтня 2020 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відсутність договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком сама по собі не може бути підставою для звільнення споживачів від сплати послуг в повному обсязі, що відповідає висновкам викладених у постанові Верховного Суду від 25 березня 2024 року у справі № 462/1232/23.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про доведеність факту наявності у відповідачів заборгованості перед позивачем за надані послуги.

Суд першої інстанції указаного не врахував та дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальна заборгованість за надані та спожиті послуги з утримання будинків і прибудинкових територій щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 становить 22 173,35 грн. Заборгованість перед позивачем складає: сума основного боргу - 19 041,58 грн, з врахуванням 3% річних у сумі 706,36 грн, інфляційного збільшення у сумі 2 425,41 грн, разом: 22 173,35 грн.

Розрахунок виконано з урахуванням вимог закону та не викликає у суду сумнівів у його правильності.

Обчислення інфляційних нарахувань та 3 % річних відповідно до наявного к матеріалах справи розрахунку (а.с. 22) охоплює період з жовтня 2020 року по лютий 2022 року та з січня 2024 року по грудень 2024 року, що відповідає положенням постанови КМУ № 206 від 5 березня 2022 року та № 1405 від 29 грудня 2023 року.

Відповідачі, в свою чергу, надані позивачем розрахунки не спростували, доказів повного чи часткового погашення боргу не надали.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частинами 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За таких обставин із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» слід стягнути 7570 (3028 + 4542) грн., а саме по 3 785 грн з кожного на відшкодування судового збору за подачу позову та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.259, 374, 376, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2025 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: невідомий) та ОСОБА_2 (РНОКПП: невідомий) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» (адреса: м. Київ, вул. Білоруська, 1, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 22 173 (двадцять дві тисячі сто сімдесят три) гривні 35 копійок, яка складається з: суми основного боргу - 19 041, 58 грн, 3% річних - 706,36 грн, та інфляційні втрати - 2 425,41 грн, а також судовий збір у розмірі 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, зазначених в статті 389 ЦПК України.

ГоловуючийТ.О. Писана
СуддіК.П. Приходько

С.О. Журба