Справа № 481/1888/25
Провадж.№ 2/481/138/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 лютого 2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) у зв`язку з продовженням навчання і до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Допустити негайне виконання рішення суду у межах сум платежу за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який 14.03.2013 року розірвано на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області. Від спільного шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час навчається на другому курсі факультету економіки, менеджменту та психології Державного торгівельно-економічного університету на контрактній основі. Вартість навчання згідно з умовами договору про надання освітніх послуг складає 38000 грн. на рік. Позивачка вимушена самостійно сплачувати навчання та додаткові витрати на доньку. На її утриманні перебуває донька а також ще молодший син. У зв`язку з чим вони з донькою опинились у скрутному матеріальному становищі. Донька потребує матеріальної допомоги в тому числі на лікування та оздоровлення. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не дає.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.09.2011 року ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки №1383/30 від 15.12.2025 року виданої ДТЕУ Факультет економіки, менеджменту та психології, ОСОБА_3 є студенткою другого курсу денної форми навчання факультету економіки, менеджменту та психології Державного торговельно-економічного університету. Термін закінчення навчання червень 2028 року.

Копіями квитанції, які знаходяться в матеріалах справи, підтверджується оплата позивачкою за навчання доньки на суму 19000,00 грн. та 21280,00 грн.

Згідно довідки №1595/852 від 11.04.2024 року виданою Військовою частиною НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 24.03.2022 року по теперішній час.

Відповідно до ст.ст. 199, 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином та з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Із норм СК України вбачається, що утримання дітей, надання їм необхідного матеріального забезпечення, в тому числі і в період навчання у навчальному закладі покладається на обох батьків та не може бути покладено на одного із них.

Положеннями ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Отже, кожній дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, що повинні забезпечувати обоє батьків.

Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляд і справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За загальними принципами норм чинного законодавства, суд при визначені розміру аліментів має враховувати матеріальний стан обох батьків, наявність у них інших утриманців та інші обставини, які так чи інакше впливають на матеріальний стан сторін та визначають реальну можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

При вирішенні вказаної справи суд враховує, що ОСОБА_2 є повнолітньою, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, оскільки відповідач будучи працездатною особою, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, отже є такою, що потребує матеріальної допомоги. Відповідач, маючи обов`язок у змагальному процесі доводити свої твердження, не надав суду доказів, що не має змоги сплачувати аліменти у визначеному розмірі.

Водночас суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутись до суду з позовом саме про зміну встановленого розміру аліментів за наявності доведених підстав, передбачених положеннями ст. 192 СК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 24.12.2025 і до закінчення навчання або до досягнення донькою 23 років.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 605,60 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265,280 283, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 24.12.2025 і до закінчення навчання або до досягнення донькою 23 років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, яка відповідає вимогам, визначеним в ст. 285 ЦПК України, поданої протягом 30 днів з дня його проголошення чи в разі поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА