Справа № 519/1081/25
Провадження № 2/519/252/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участі секретаря судових засідань Волкової Н.О.,

розглянувши справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Ю.Є. до ОСОБА_2 про поділ майна, шляхом припинення своєї частки у спільному майні, та зустрічний позов представника ОСОБА_2 адвоката Дубінкіна Ю.М. до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.12.2025 було розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у справі на час процедури врегулювання спору.

За період врегулювання спору проведено три наради, однак сторони не досягли мирного врегулювання спору.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає. Розумні строки врегулювання спору за участю судді закінчились.

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору та закінченням строку врегулювання спору за участю судді.

Керуючись статтями 204, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Поновити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Ю.Є. до ОСОБА_2 про поділ майна, шляхом припинення своєї частки у спільному майні, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Дубінкіна Ю.М. до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири.

Цивільну справу № 519/1081/25 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Ю.Є. до ОСОБА_2 про поділ майна, шляхом припинення своєї частки у спільному майні, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Дубінкіна Ю.М. до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири, передати до канцелярії Південного міського суду Одеської області для автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ