overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/336/1996/2026
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

18 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до інформації, наданої з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 13.07.2006 року по 13.12.2022 року, знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За ч.ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на викладене, оскільки на час звернення з позовом до суду відповідач ОСОБА_1 померла, що підтверджується інформацією, наданою з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. 1281, 1282 ЦК України, тому існують підстави для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
Справа 688/6249/25
№ 2/688/71/26
Ухвала

про заочний розгляд справи

16 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Чупрової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №6739346 від 23.03.2023 в розмірі 40250 грн, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 10000 грн, заборгованості за процентами в розмірі 29250 грн та заборгованості за комісією в розмірі 1000 грн, а також понесених судових витрат.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився. Представник позивача Усенко М.І. в системі «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, у якому позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Справа № 344/2774/26
Провадження № 2-н/344/321/26
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 456/46/26
Провадження № 2/456/790/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 лютого 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

з участю секретаря Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 12 год. 00 хв. 17 березня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 404/1401/26
Номер провадження 2-н/404/254/26
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
18 лютого 2026 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: вул. Соборна 19-а, м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст.160-163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 198/61/26
Провадження № 2-о/0198/5/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., розглянувши заяву заінтересованої особи по цивільній справі № 198/61/26, -

в с т а н о в и в:

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення факту родинних відносин що він та ОСОБА_2 є неповнорідними братами по матері. Заінтересованою особою по справі є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 10.02.2026 року у справі відкрито провадження.

12.02.2026 року до суду надійшла заява заінтересованої особи просить залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, головуючий приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Мотиви рішення:

-Верховний Суд в ухвалі від 05 грудня 2022 року, в справі №344/6751/22, провадження №61-11985ск22 прийшов до висновку, що районні ІНФОРМАЦІЯ_3 не є юридичними особами;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 не є юридичною особою, тому не має належної правосуб`єктності в цивільних та господарських справах;

-районні ТЦК та СП не можуть бути стороною у справі (згідно рішення ВС у справі №524/7691/23);

-Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя (пункт 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154). У зв`язку з вказаним, обласні ТЦК та СП є окремими юридичними особами публічного права (а тому можуть бути стороною по справі), а районні ТЦК та СП є лише підрозділами обласних (тобто, районні не є окремими юрособами і тому не можуть бути самостійною стороною у справі).

Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (на електронну пошту).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 441/2842/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"17" лютого 2026 р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

присяжних: Грецко Д.В., Виздра М.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування при Зимноводівській ОТГ, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що син проживає разом з ним у будинку на АДРЕСА_1 , є інвалідом І-ої групи «А» через психічне захворювання, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки, яку він фактично надає.

Ухвалою суду від 19.03.2025, провадження у справі до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - зупинено.

09.10.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1273 з приводу проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що у справі проведено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4 , є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування при Зимноводівській ОТГ, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М.Малахова-Онуфер

Присяжні Д.В. Грецко

М.М.Виздра
Справа № 686/3699/26
Провадження № 2/686/5013/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 09 квітня 2026 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/17/26 Головуючий в І інстанції: Шестакова Я.В.
Єдиний унікальний номер справи: 766/6308/21 Доповідач: Базіль Л.В.
У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

(скорочена)

17 лютого 2026 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П., Майданіка В.В.,

секретар Андреєва В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Борщенко Владлена Валеріївна, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 січня 2025 року, ухвалене у складі судді Шестакової Я.В., у справі № 766/6308/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 766/6308/21 (провадження 22-ц/819/17/26) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Борщенко Владлени Валеріївни на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 січня 2025 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/511/23 (провадження № 14-63 цс 25) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

В.В. Майданік
Справа № 515/1912/24
Провадження № 2/515/103/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

за участю представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Борогана В.В. (у режимі відео конференції),

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 про стягнення боргу

та зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , про визнання договорів позики удаваними, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики удаваними.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 18 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя В.О. Луцюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 612/1009/25

Провадження № 2/634/194/26

"18" лютого 2026 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2026 року до Сахновщинського районного суду Харківської області із Близнюківського районного суду Харківської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла вказана позовна заява.

22.01.226 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміною О.В. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали було направлено позивачу цього ж дня.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді від 22.01.2026 року було отримано позивачем 28.01.2026 року.

Станом на 18.02.2026 року позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою від 22.01.2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, а тому позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу, її повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Керуючись ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: