УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/4863/25

Провадження №2/751/118/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача - адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за договором № -109978 від 20.08.2021 року у розмірі 34417 гривень.

08.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - Зачепіло З.Я. надіслала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсотками.

16.09.2025 року представник позивача Ткаченко М.М. в системі «Електронний суд» подала відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року задоволено клопотання представника позивача, витребувано в АТ «ОщадБанк» інформацію про ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5000 грн, які 20.08.2021 року були на неї перераховані, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 20.08.2021 по 20.09.2021 року; інформацію, чи відкривались ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер карток; чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжними картками № НОМЕР_1 за період із 20.08.2021 по 20.09.2021 року; чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ).

На виконання ухвали суду АТ «Ощадбанк» надало інформацію №46/12-11/159913/2025-БТ від 12.12.2025 року в якій зазначило, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_5 , проте платіжна карта НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 не емітувалась, а мобільний номер зазначений в ухвалі суду не міститься в анкетних даних зазначеної особи. Також, банк звернув увагу на те, що часткове зазначення номеру карти НОМЕР_1 щодо якої запитується інформація, без додаткової інформації, унеможливлює ідентифікацію клієнтів наявність співпадінь.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно. У системі «Електронний суд» 14.01.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Універсальні платіжні рішення» повного номеру банківської картки № НОМЕР_1 на яку було зараховано платіж у сумі 5000 грн від 20.08.2021 року; номеру договору на переказ коштів ФК-П-20/08-08 та інші відомості такого платежу.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належно. Представник відповідача надіслала клопотання про розгляд справи без участі відповідача та її представника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач ознайомившись з відповіддю банку щодо недостатності даних для ідентифікації картки. Зазначив, що кредитодавець не отримує повні реквізити банківської карти (повний номер, закінчення дії та CVV код), лише № НОМЕР_1 . Між кредитодавцем та платіжною організацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» укладений відповідний договір про надання послуг з переказу грошових коштів. Позивач не є стороною такого договору, а надання позивачеві інформації щодо реквізитів банківської карти позичальника є нічим іншим, як розголошення персональних даних. У зв`язку з викладеною вище інформацією позивач вважає за необхідне витребувати дану інформацію а ТОВІ «Універсальні платіжні рішення»

Позивачем відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено з огляду на те, що у сторони позивача виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів лише після отримання відповіді з банківської установи щодо неможливості ідентифікувати особу позичальника за наявними у сторони позивача даними.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами першою, другою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями частин 6, 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 95, ч.5 ст.100 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи підстави та предмет позову, з метою правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне поновити ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» строк на подачу клопотання про витребування доказів, задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів в ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

Керуючись статтями 84, 127, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» (код ЄРПОУ 37973023, місцезнаходження за адресою: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Нижньоюрківська, будинок 45а) інформацію, а саме:

- повний номер банківської картки № НОМЕР_1 на яку було зараховано платіж у сумі 5000 грн від 20.08.2021 року;

- номер картки № НОМЕР_1 ;

- номер договору на переказ коштів ФК-П-20/08-08 та інші відомості такого платежу.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 15 квітня 2026 року на 08 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи,.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова