С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8220/26
В справі 760/6858/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 лютого 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В березні 2023 року Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провадження у справі було відкрите Солом`янським районним судом м. Києва згідно з ухвалою судді Калініченко О.Б. від 31.03.2023.

Позивач посилається на те, що 24 вересня 2015 року між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання не виконувала та станом на 10 березня 2023 року мала заборгованість за договором на загальну суму в розмірі 64939,15гривень, яка включала в себе:

- 53124,39 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 11814,76 гривень - заборгованість за процентами.

З огляду на таке Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Відповідачка 17 травня 2023 року подала до суду відзив, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що вона ніколи не укладала кредитний договір з АТ КБ «Приватбанк» в жодній формі, а на анкеті про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку міститься не її підпис. Крім того, ОСОБА_1 наполягає на тому, що на банківській картці, якою вона користувалася в період з 2015 по 2017 роки взагалі був відсутній кредитний ліміт. Відповідачка стверджує, що вона ніколи не обговорювала умови кредитного договору з Приватбанком, ніколи не надавала згоди на такі умови. Згідно з довідкою самого ж банку, як вона зазначає, кредитний ліміт на її картці було встановлено лише 22.10.2018 (50000 гривень), при цьому - без згоди самої Відповідачки.

В паспорті споживчого кредиту від 06.10.2021, який наданий Позивачем, також відсутній її підпис, як стверджує ОСОБА_1 .

Крім того, Відповідачка подала свої заперечення щодо правильності розрахунку заборгованості, складеного Позивачем з огляду на відсутність встановленого на картці кредитного ліміту до 22.10.2018 та загальну суму платежів, здійснених нею на картку.

Крім того, Відповідачка наполягає на пропуску Позивачем строку позовної давності, оскільки, за її розрахунком, встановлений 22.10.2018 ліміт в розмірі 50000 гривень вона використала ще в січні 2019 року, а Позивач звернувся до суду в 2023 році.

17 травня 2023 року Відповідачка також подала зустрічний позов про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» суми в розмірі 142351,41 гривень, який після усунення виявлених недоліків ухвалою судді Коробенка С.В. від 19.07.2023 було об`єднано для розгляду разом із основним позовом.

01 червня 2023 року до суду надійшла відповідь АТ КБ «Приватбанк» на відзив Відповідачки. У відповіді Позивач підтвердив, що кредитний ліміт Відповідачці було встановлено з 22.10.2018, а з 27.12.2018 вона фактична почала користуватися кредитними коштами.

18 листопада 2023 року до суду надійшов відзив АТ КБ «Приватбанк» на зустрічний позов ОСОБА_1 , до якого в якості додатків було додано копії:

- фотографії ОСОБА_1 від 22.09.2015 (скріншот з метаданими графічного файлу) з платіжною карткою Приватбанк (Том 2, а.с. 140-141);

- Анкети-заяви від 22.10.2018 за підписом ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку (фактично - оновлення даних) (Том 2, а.с. 104-106),

- Анкети-заяви від 13.03.2020 за підписом ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (також - оновлення даних), (Том 2, а.с. 104-106),

- Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, підписаної Відповідачкою в електронному вигляді із зазначенням усіх істотних умов договору, в тому числі - кредитування, з доданою фотографію ОСОБА_1 від 13.03.2020 (скріншот з метаданими графічного файлу) з платіжною карткою Приватбанк (Том 2, а.с. 133-144,147-148);

- Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписаної Відповідачкою в електронному вигляді 06.10.2021 із зазначенням усі істотних умов договору (Том 2, а.с. 110-132)

Ухвалою суду від 30.04.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

18 лютого 2025 року до суду була також подана Позивачем виписка по банківському рахунку ОСОБА_1 за період з 22.09.2015 по 01.01.2023. (Том 3, а.с. 6-24)

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

24 вересня 2015 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір (у формі приєднання до Умов і правил надання банківських послуг) про надання послуг з використання платіжної картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис Відповідачки у заяві.

В подальшому між Сторонами неодноразово були актуалізовані відносини, зокрема ОСОБА_1 неодноразово були підписані (погоджені) нові заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг:

- анкета-заява від 22.10.2018 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку,

- анкети-заяви від 13.03.2020 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг,

- заява від 13.03.2020 про приєднання до Умов та Правил надання послуг, в якій зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (тип кредиту, сума ліміту, строк договору, строк кредитування тощо), інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (процентна ставка у пільговий період, процентна ставка поза межами пільгового періоду тощо), порядок повернення кредиту (в тому числі - шляхом договірного списання за рахунок кредиту), відповідальність споживача (пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, підвищені проценти за користування простроченим кредитом відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України).

- заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписаної Відповідачкою в електронному вигляді 06.10.2021 також із зазначенням усіх істотних умов договору кредитування.

Зазначені документи, а також фотографії Позивачки з платіжними картками в руках, зроблені у відділеннях Приватбанку в дні підписання зазначених вище заяв, а також надана Позивачем виписка по банківському рахунку ОСОБА_1 свідчать про реальність укладеного договору, згоду Відповідачки на його укладення та, відповідно, на умови банківського обслуговування, в тому числі - щодо кредитування, нарахування процентів на кредит, порядку погашення заборгованості тощо.

З розрахунку заборгованості, складеного станом на 10.03.2023 вбачається, що Позивачем нараховано 53124,39 гривень простроченої заборгованості за тілом кредиту та 11814,76 гривень простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У частині 2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частинами 1-3 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

З огляду на наданий Позивачем обсяг матеріалів справи підтверджується, що під час укладання договору Відповідачка була ознайомлена з усіма умовами договору, погодилася з ними. Крім того, в подальшому Відповідачка неодноразово підтверджувала свою обізнаність і згоду з умовами договору шляхом підписання електронних заяв про приєднання до Умов та правил банківського обслуговування.

Тому, враховуючи, що заборгованість по сплаті тіла кредиту та нарахованих процентів не погашена, суд вважає, що Позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення з Відповідачки заборгованості в межах позовних вимог.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідачки підлягає судовий збір в розмірі 2684 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 634, 638, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 24.09.2015, нараховану станом на 10.03.2023, в сумі 64939,15 гривень, яка складається з:

-53124,39 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

-11814,76 гривень заборгованості за нарахованими процентами.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2684 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ;

Відповідач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: