УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/936/25
Провадження № 6/941/6/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», від імені якого діє Тертиця Тамара Василівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2025 року

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1242-5574 від 20.07.2023 року у розмірі 20000 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

12.12.2025 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду, в якій просила суд розстрочити рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2025 року терміном на 12 місяців, з дня набрання законної сили ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу рівним частинами за 11 місяців по 1868 гривень 50 копійок, та за 1 місяць 1868 гривень 90 копійок.

30.12.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 надійш ли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких вона заперечує проти розстрочення виконання рішення суду та просить дану заяву залишити без задоволення, вказуючи на те, що посилання відповідача на свій матеріальний стан, спричинений наслідками війни та утриманням дітей, не може бути підставою для розстрочення/відстрочення виконання рішення суду, адже такі обставини не стосуються предмету спору, оскільки на момент укладення кредитного договору відповідач усвідомлювала, що бере на себе грошові зобов`язання та повинна буде їх виконувати у повному обсязі. Відповідач добровільно погодилась на умови кредитування, отже, повинна була розраховувати власні можливості та наслідки невиконання договору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак в поданій заяві просила суд розглядати справу без її участі, заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримала, посилаючись на обствини, викладені в заяві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши документи справи вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічне положення міститься і в ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

У п.10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Системне тлумачення ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку його виконання.

Розстрочка - це надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки.

У відповідності до ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Обов`язковою умовою для відстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим. Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Водночас, суд вважає загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного виконати рішення.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» визнала, не ухиляється від виконання свого зобов`язання, має намір добровільно виконати та сплатити заборгованість за рішенням суду від 13.10.2025 року, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи реальний матеріальний стан боржника, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а отже про доведеність обґрунтованих підстав для розстрочення його виконання.

Таким чином, враховуючи принципи співмірності і пропорційності, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання судового рішення в контексті обставин даної справи не створюватиме занадто або безпідставно привілейованих умов для боржника, не призведе до невиконання рішення, а навпаки, створить умови для його добровільного виконання боржником, а тому, суд вважає за можливе заяву про розстрочення виконання рішення суду задовольнити та розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2025 року по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», від імені якого діє Тертиця Тамара Василівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строком на 12 місяців, з дня набрання законної сили ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу рівним частинами за 11 місяців по 1868 гривень 50 копійок, та за 1 місяць 1868 гривень 90 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 81, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», від імені якого діє Тертиця Тамара Василівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», від імені якого діє Тертиця Тамара Василівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 22422 гривні 40 копійок, терміном на 12 місяців, з дня набрання законної сили ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу рівним частинами за 11 місяців по 1868 гривень 50 копійок, та за 1 місяць 1868 гривень 90 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Колесник