overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/1922/25
Провадження № 22-ц/801/364/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цимбалюк Л. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Стадника І. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цимбалюк Л. П. в залі суду с. Мазурівка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, дата складення повного судового рішення відповідає даті його ухвалення,

у цивільній справі № 130/1922/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, задовольнити частково.

Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року змінити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ), заборгованість за кредитним договором №Z06.00601.004759081 від 10 січня 2019 року в розмірі 50 102 (п`ятдесят тисяч сто дві) грн 16 коп.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 1 184 (одну тисячу сто вісімдесят чотири) грн 91 коп. судового збору та 11 699 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн 40 коп. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. М. Стадник
Справа № 279/399/26
провадження №2/283/675/2026
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (м. Київ вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09-01 годину 30 березня 2026 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 30 березня 2026 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
710/295/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 2-о/710/26/26
Провадження №2-о/523/174/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

присяжних Щельникова В.П., Богаченко Л.Г.,

при секретарі - Томілко М.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Черноморця Т.В. про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Черноморця Т.В. про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати:

-від КНП «Міський психіатричний диспансер», медичну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

-від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, медичну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до «Міський психіатричний диспансер», (за адресою: 65091, м. Одеса, провулок 1-й Розумовський, 4) та до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, (за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Воробйова, буд. №9) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Аліна С.С.

Присяжні: Щельников В.П.

Богаченко Л.Г.
17.02.2026 Справа № 756/1872/26
Справа пр. № 2/756/4181/26
ун. № 756/1872/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

10 лютого 2026 року позовну заяву передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

17 лютого 2026 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання її позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та про повернення сплаченого судового збору.

Станом на 17 лютого 2026 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя відкрито не було.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя.

П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання нею позовної заявидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений позивачкою при поданні позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя згідно з квитанцією від 29 грудня 2025 року № 6085-9295-4739-1461 на рахунок № UA0026006, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код отримувача: 37993783, у сумі 7366 (сім тисяч триста шістдесят шість) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК
Справа № 950/3344/25
Номер провадження 2/950/176/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовну заяву ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив витребувати від: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1 д) інформацію, документи, а саме:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- надати відомості про повний номер карти: НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 06.10.2024 16:29:57 у розмірі 13600.00 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс"Поповнення картки Visa / MasterCard / НПС Простір НОМЕР_1 , НОМЕР_3 »);

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 06.10.2024р. по 10.10.2024 р. (тобто з дня укладення Договору про надання грошових коштів у позику від 06.10.2024 року та отримання кредитних коштів від Позивача).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про витребування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1 д) інформацію та документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» задовільнити.

Витребувати від: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1 д) інформацію, документи, а саме:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- надати відомості про повний номер карти: НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 06.10.2024 16:29:57 у розмірі 13600.00 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс"Поповнення картки Visa / MasterCard / НПС Простір НОМЕР_1 , НОМЕР_3 »);

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 06.10.2024р. по 10.10.2024 р. (тобто з дня укладення Договору про надання грошових коштів у позику від 06.10.2024 року та отримання кредитних коштів від Позивача).

Установити строк для виконання ухвали суду до 19.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 191/770/26
Провадження № 2-н/191/61/26
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Василенко Анастасії Миколаївни про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

16.02.2026 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Василенко А.М. про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 66,56 грн., оскільки при поданні заяви через Електронний суд застосовується коефіцієнт 0,8, що зменшує суму до 266,24 грн., тоді як платником ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» було сплачено 332,80 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника заявника, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладені вимоги закону, а також те, що заяву про видачу судового наказу подано в електронній формі, суд вважає, що надмірно сплачений судовий збір ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» при поданні заяви до суду за платіжною інструкцією №718 від 04.02.2026 року в сумі 66,56 грн. підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Василенко Анастасії Миколаївни про повернення надмірно сплаченого судового збору, задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути надмірно сплачений судовий збір за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до платіжної інструкції №718 від 04.02.2026 року, платник ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІҐАЛ" у сумі 66.56 грн., за реквізитами: ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІҐАЛ" Код р/р НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ» МФО 300658.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
705/2889/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 2/705/524/26
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/1442/25

2/290/243/26

17 лютого 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року відкрито провадження по справі, судом визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

Відповідачу надано 15 денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву.

Відповідач поштове відправлення з ухвалою суду не отримав, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 10 ст. 187 Цивільно процесуального кодексу України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З метою дотримання права відповідача бути повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідно повідомити про наявність судового провадження у цивільній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття провадження у справі 290/1442/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. В оголошенні зазначити, що у разі відсутності реакції відповідача на це оголошення протягом 10 днів з дня його опублікування, він буде вважатися належним чином повідомленим та судом буде ухвалене судове рішення.

3. Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Провадження № 2/202/1691/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 4842391 від 10.08.2021 в розмірі 55 712,80 грн та судових витрат.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07 січня 2026 від представника позивача Марії Ткаченко надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи на подану представником позивача заяву, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко
Справа №672/155/26
Провадження №2/672/271/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

17 лютого 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ч. 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді № 2348009 від 17.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживанняОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, даний позов підсудний Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин у справі, суддя дійшов висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд Вільногірському міському суду Дніпропетровської області (51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Устенка, 14а).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі її оскарження - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко