ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2549/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/868/26

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Ніколаєвою Галиною Григорівною, на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.09.2025 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Змінено розмір стягнення аліментів, визначений: рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.02.2014 у справі №748/321/14-ц; судовим наказом Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.05.2023, у справі №751/3628/23; судовим наказом Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.01.2025 у справі №751/1019/25.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відкликано з виконання виконавчий лист по справі №748/321/14-ц, виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області згідно рішення суду від 10.02.2014 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 7/24 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.01.2014 і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликано з виконання судовий наказ № 751/3628/23, виданий 26.05.2023 Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.05.2023 та до досягнення дитиною повноліття.

Відкликано з виконання судовий наказ № 751/1019/25, виданий 31.01.2025 Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.01.2025 та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на правничу допомогу у сумі 2857,14 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави у розмірі 403,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 403,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 403,73 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 03.02.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою (яку судом зареєстровано 04.12.2026), в якій просить рішення в частині зменшення розміру аліментів на користь Матвія скасувати та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.

05.02.2026 апеляційним судом витребувано справу з Новозаводського районного суду міста Чернігова.

11.02.2026 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За матеріалами справи, рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.09.2025 складено 01.10.2025.

В тексті апеляційної скарги представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Ніколаєва Г.Г. посилається на те, що заявник ознайомився з текстом рішення в електронному суді 06.01.2026, що підтверджується довідками про доставку електронних документів (а.с. 174, 176), в день коли зазначене рішення оприлюднено судом. Для з`ясування обставин справи представник позивача направляв на адресу суду адвокатські запити, але відповіді на жоден отримано не було, вказане підтверджується заявою від 13.10.2025 про надання інформації представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату Ніколаєвій Г.Г. про надання інформації щодо стану розгляду справи (а.с. 170).

Проте представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Ніколаєвою Г.Г. питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ні в мотивувальній частині, ні в прохальній частині апеляційної скарги не ставиться.

Оскільки суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо поновлення процесуального строку з власної ініціативи, а заявником не подано до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання належним чином оформленої заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Крім того, відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028 грн.

За таких обставин, судовий збір в суді першої інстанції мав бути сплачений в сумі 1 211,20 грн (3 028 грн х 0,4), тому за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявнику необхідно було сплатити 1453,44 грн (3028грн х 0,4 х 150% х 0,8).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1453,44 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для звернення до Чернігівського апеляційного суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та для сплати судового збору в сумі 1453,44 грн з наданням апеляційному суду оригіналу квитанції.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ніколаєвою Галиною Григорівною, на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Чернігівського апеляційного суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та для сплати судового збору в сумі 1453,44 грн з наданням апеляційному суду оригіналу квитанції.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а в разі невиконання вимог щодо надання заяви (клопотання) про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька