Справа № 337/4261/25
Номер провадження 2/337/86/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Ухань М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , про відібрання дітей від батьків без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

15.08.2025 року районна адміністрація по Хортицькому району Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, звернулася до суду із позовом про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від їхніх батьків, без позбавлення їх батьківських прав, а також про стягнення аліментів.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що діти перебувають на обліку у відділі по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР з 18.03.2025 року як такі, що опинились у складних життєвих обставинах. Підставою про взяття на облік стало повідомлення поліції по домашнє насильство з боку ОСОБА_4 до дитини ОСОБА_5 . Було встановлено, що матір дітей ОСОБА_3 часто лишає дітей та не приходить ночувати по декілька днів. ОСОБА_3 не займається вихованням та навчанням старшої дочки ОСОБА_5 , яка не відвідує школу, проживає з бабусею ОСОБА_10 . Ситуація в родині погіршується, умови проживання санітарно-гігієнічно неналежні. Діти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спостерігаються лікарями, які повідомили, що батьки рекомендації не виконують, матір не погоджується на стаціонарне лікування дітей, діти не з`являються на прийом до лікаря, не щеплені за віком. Діти часто залишаються на догляд старшої сестри ОСОБА_5 . Відносно батьків багаторазово складались протоколи про притягнення до відповідальності за ст.184 КУпАП. У дітей відсутня постільна білизна, сплять у брудному одязі, мають занедбаний вигляд.

Просить суд:

- відібрати дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав;

- відібрати дитину ОСОБА_6 від батька ОСОБА_4 без позбавлення його батьківських прав;

- відібрати дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від батька ОСОБА_9 без позбавлення його батьківських прав;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитись діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку щомісяця;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись дитина ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця;

- стягнути з ОСОБА_9 на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитись діти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку щомісяця.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечила, пояснила суду, що в її родині дійсно трапляються конфлікти, проте у неї не виходить їх вирішити. Старша дочка ОСОБА_13 проживає у бабусі ОСОБА_14 з її згоди. ОСОБА_15 хоче забрати у неї дітей для того, щоб отримувати на них виплати. ОСОБА_13 не хоче жити з нею, боїться її колишніх чоловіків. Інших дітей у неї забрали дітей 14.10.2025 року. У сина ОСОБА_16 дійсно виник опік через те, що він перевернув на себе окріп, поки вона відволіклась.

Відповідач ОСОБА_4 пояснив, що є батьком дитини ОСОБА_6 . Коли він проживав з відповідачкою ОСОБА_3 , у нього виник конфлікт з її дочкою ОСОБА_13 . Коли він попросив води, ОСОБА_13 грубо йому відповіла, тому він не втримався та вдарив її долонею ОСОБА_13 вибігла. Зараз його дочка ОСОБА_17 живе з бабусею ОСОБА_18 , проти чого він не заперечує. Його влаштовує, що дочка живе з бабусею, він бачиться з нею. Він бажає, щоб дочка жила з ним, проте зараз він оформлює інвалідність внаслідок травми на війні, не має можливості утримувати дочку.

Відповідач ОСОБА_9 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд вирішив розглядати справу за його відсутності.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

22.08.2025 року суддя відкрив у справі загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання.

29.09.2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що на обліку у відділі по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради з 18.03.2025 перебувають малолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. Підставою взяття дітей на облік стали неодноразові повідомлення поліції про домашнє насильство в родині (а.с. 27-30).

Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_19 (відомості про батька внесені за вказівкою матері в порядку статті 135 СК України) та ОСОБА_20 (а.с. 15, 19-20).

Батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 16).

Батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (а.с. 17-18).

ОСОБА_9 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2023 року (а.с. 14).

Згідно акту обстеження умов проживання від 21.05.2024 року (а.с. 32), за адресою проживання родини: АДРЕСА_1 . Вдома перебували ОСОБА_3 та діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько двійнят, ОСОБА_9 , на той час служив в 110 частині ТРО, перебував на службі. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась у бабусі. Під час розмови з матір`ю дітей стало відомо про таке. ОСОБА_21 має дітей від трьох чоловіків. З біологічним батьком ОСОБА_13 жінка не перебувала в шлюбі. Мілана народжена в першому шлюбі, відносини з чоловіком ( ОСОБА_4 ) не склалися, вони розірвали шлюб, але мешкали у квартирі, що йому належала (на той час ОСОБА_22 служив в ЗСУ). Від другого шлюбу в неї двійня: ОСОБА_12 та ОСОБА_16 . Виклик поліції жінка пояснила таким чином: біологічний батько ОСОБА_13 часто знущався з доньки, і коли жінка вночі прокинулася і побачила, що її теперішнього чоловіка немає поряд в ліжку, і він ходить в тій кімнаті, де спить ОСОБА_13 , вона подумала, що чоловік вчинив проти дівчини протиправні дії та викликала поліцію. З дозволу матері була проведена бесіда з ОСОБА_23 . Дівчина повідомила, що з народженням двійні мати стала роздратованою, часто гримає на неї. Щоб уникнути конфліктів з матір`ю, вона після он-лайн занять в школі намагається піти з дому десь гуляти і повертається вже надвечір. Щодо виклику поліції дитина повідомила, що з вітчимом у неї дружні відносини, і в той день він збирався на роботу, готував собі сніданок, шукав по квартирі свої речі та документи, ніяких правомірних дій по відношенню до неї не вчиняв.

Згідно акту обстеження умов проживання від 08.10.2024 року (а.с. 37) за адресою проживання родини: АДРЕСА_1 . Вдома перебували ОСОБА_3 та діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; старша дочка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів матері, знаходилась в дитячій лікарні № 5 з діагнозом пневмонія. Батько двійнят, ОСОБА_9 , теж перебував вдома, і як з`ясувалося, він самовільно покинув військову частину. Окрім них в квартирі знаходився і її власник, ОСОБА_4 , батько ОСОБА_17 . Він зазнав поранення і нещодавно втратив на війні нижню кінцівку, самостійно пересуватися без милиць не спроможний. На питання, що сталося напередодні, ОСОБА_24 пояснила, що чоловіки вжили алкогольні напої та почали сперечатися. Коли ситуація стала виходити з під контролю, жінка викликала поліцію. Для уникнення конфліктів в подальшому, ОСОБА_3 разом чоловіком планували переїхати та проживати за новою адресою: АДРЕСА_2 . Під час конфлікту діти не постраждали, домашнього насильства з боку батьків не зазнали. Не мали зовнішніх ушкоджень. Зі слів матері діти знаходились в окремій кімнаті і спали.

29.01.2025 до відділу служби надійшов лист від ЗМЦСС про домашнє насильство в родині ОСОБА_25 за участю дорослих. 31.01.2025 начальник та спеціаліст відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР разом з начальником відділу соціальної роботи по Хортицькому району ЗМР вийшли за адресою проживання родини: АДРЕСА_2 . Під час спілкування з ОСОБА_3 з`ясовано, що її чоловік ОСОБА_9 вже три місяці відсутній вдома; колишній чоловік ОСОБА_4 під видом провідати дочку, з`являється в дану квартиру в стані алкогольного сп`яніння, робить пропозиції жінці проживати разом з ним. Жінка не впускала ОСОБА_4 до житла, і він спробував виламати двері. ОСОБА_21 була змушена викликати поліцію. Спеціаліст відділу склав акт обстеження умов проживання родини. Сім`я мешкає в однокімнатній квартирі. Умови для проживання створені частково. З побутової техніки є: газова піч, холодильник, пральна машина, бойлер. Менші діти виглядали доглянутими, ОСОБА_17 знаходилась у бабусі. ОСОБА_13 за словами матері вже тиждень хворіє. Спеціаліст перевірив зошити дитини. Інформація про невідвідування школи підтвердилася: останній раз домашні завдання виконувались дитиною 23 січня 2025 року. Спеціаліст відділу зателефонував до класного керівника дитини: ОСОБА_26 . Вчитель підтвердив, що дівчина навчається в Запорізькій гімназії № 24 ЗМР, і в неї все добре, якщо допомагає в навчанні бабуся. Мати повідомила, що тиждень назад вона придбала для Софії планшет. Діти мають спальні місця - великий диван на всю кімнату, прибраний чистою білизною. Наразі холодильник в родині поламаний, і продукти мати тримає на поличці за вікном кухні. В родині є запас круп та овочів.

10.03.2025 спеціаліст відділу відвідав дівчат в лікарні. Зімовська ОСОБА_17 поступила до закладу з діагнозом гострий обструктивний бронхіт, ОСОБА_27 - в задовільному стані. Спеціаліст поспілкувався з ОСОБА_17 . Було встановлено, що у дитини дуже болить вухо, і вона гадає, що по ньому вдарила ОСОБА_13 , про що вона розповіла батькові. Батько посварив сестру і вдарив її. Зі слів ОСОБА_13 , вона ввечері гралася в телефон, а ОСОБА_17 вже спала. Потім менша дитина прокинулася і почала плакати і жалітися, що в неї болить вухо. Батько прибіг у кімнату і почав допитуватися, що сталося. ОСОБА_17 три рази повторила батькові, що болить вухо, а на четвертий раз сказала, що вдарила ОСОБА_13 . Чоловік дав ОСОБА_13 ляпас (сліду на обличчі не залишилося) та вигнав з дому. При цьому відібрав телефон, щоб дівчина не телефонувала матері. Сусідка побачила дитину в коридорі та викликала поліцію. Спеціаліст опитав, чи хочуть діти повернутися додому. ОСОБА_17 виявила бажання повернутися до батька; ОСОБА_13 була категорично налаштована проти ОСОБА_4 , хотіла повернутися до матері, але за умови, що не буде 24/7 няньчитись з малими братом та сестрою. На запитання, чому ОСОБА_13 вже два місяці не вчиться в школі, дитина повідомила, що мати заклала ноутбук та планшет, щоб купити харчі та речі.

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї в наявності складні життєві обставини. Зі слів ОСОБА_9 , дружина часто залишає дітей на нього, не приходить ночувати по декілька днів.

10.03.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_28 у відділі служби звернулися з питанням повернення дітей в родину. ОСОБА_3 виявила бажання повернути меншу дочку ОСОБА_12 ; стосовно старшої дочки, вона такого наміру не мала. ОСОБА_29 , як законний представник ОСОБА_17 , бажав повернути ОСОБА_17 до себе, оскільки останнім часом дочка проживала з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Батькам роз`яснений порядок повернення дітей в родину. ОСОБА_4 зібрав всі необхідні документи для повернення дочки в родину, і 24.03.2025 її з лікарні було передано батькові. 01.04.2025 в родину матері було передано ОСОБА_30 .

Відповідно до листа Запорізької гімназії № 24 ЗМР, ОСОБА_27 має навчальні досягнення середнього рівня, спокійна, врівноважена. Коли дитина перебувала у рідної бабусі, то мала певні досягнення в навчанні. Але з 24.01.2025 дитина почала проживати з матір`ю і з того часу он-лайн занять не відвідує. Мати дитини скаржилась шкільному психологу, що не має впливу на ОСОБА_13 і не може змусити її навчатись.

29.04.2025 в Телеграм каналі було опубліковано відео, яке долучено до матеріалів справи, на якому видно як ОСОБА_9 гуляв з дітьми, поводився з ними агресивно, кричав та штовхав малолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_12 . ОСОБА_31 дитину у дитячий візочок. Стороння жінка почала втішати дитину, а інша зробила ОСОБА_9 зауваження, щодо недбалого ставлення до дітей (а.с. 92).

05.05.2025 до відділу служби звернулася бабуся дітей: ОСОБА_10 , щодо неадекватної поведінки батьків. За її словами 02.05.2025 малолітній ОСОБА_16 отримав великий опік тулуба, але станом на 05.05.2025 мати не звернулася по допомогу до лікарів, хоч дитина погано себе почуває, має високу температуру. Діти почуваються наляканими, бо ОСОБА_3 постійно на них кричить. ОСОБА_10 повідомила, що малолітні діти часто залишаються з нею, оскільки в її дочки та чоловіка немає чим годувати дітей, бо ОСОБА_9 не працює, а соціальної допомоги, що дочка отримує на ОСОБА_16 та ОСОБА_17 замала для утримання родини, що складається з двох дорослих та чотирьох малолітніх дітей. За словами бабусі, ОСОБА_32 майже постійно знаходиться у неї, бо ОСОБА_4 дочкою не займається, практично пропиває всі свої гроші.

Відповідно до листа КНП «Правобережний центр первинної медико-санітарної допомоги від 08.05.2025 № 01-14/1019, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 спостерігаються фахівцями закладу згідно з укладеними деклараціями. Рекомендації лікаря не виконуються, неодноразово родина була запрошена на планові профілактичні огляди. Не виконані рекомендації щодо консультації дітей вузьким спеціалістами стосовно стану їх здоров`я. У разі захворювання дітей мати не погоджувалась на стаціонарне лікування та не з`являлась на повторні прийоми. При відвідуванні хворих дітей вдома, мати зазвичай була відсутня вдома, а діти залишались на догляд старшій сестрі, ОСОБА_33 . Діти не щеплені за віком. З матір`ю дітей не можливо зв`язатись навіть телефоном, на дзвінки не відповідає. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають укладених декларацій з фахівцями закладу.

Відповідно до листа Запорізької гімназії № 24 ЗМР ОСОБА_27 навчається в гімназії з першого класу. Дитина має досягнення середнього рівня, спокійна, врівноважена, навчається нижче своїх можливостей. Під час уроків дівчина завжди охайна, канцелярським приладдям забезпечена. ОСОБА_13 проживає з бабусею ОСОБА_10 . Бабуся постійно підтримує зв`язок з класним керівником та психологом гімназії, приводить дівчинку на навчання та вчасно забирає її після уроків. Завжди прислухається до порад вчителя та практичного психолога щодо навчання та виховання ОСОБА_13 . Мати учениці, ОСОБА_3 , не цікавиться навчанням та вихованням дочки, не виходить на зв`язок з класним керівником, практичним психологом та адміністрацією гімназії.

Відповідно до Психологічного висновку, складеному практичним психологом Запорізької гімназії № 24 ЗМР, бабуся ОСОБА_10 виконує основні функції догляду та виховання. Зі сторони матері емоційного контакту та стабільної комунікації немає. Спілкування з матір`ю впливає на емоційний стан дитини, викликаючи почуття тривожності та занижену самооцінку. У бесіді проявляє стриманість щодо матері, відчуваються ознаки внутрішньої напруги при згадках про неї. Бабуся намагається забезпечити дівчинці необхідну турботу та стабільність. ОСОБА_13 демонструє емоційну прив`язаність до бабусі, відчуває себе в безпеці у її присутності.

Відповідно до листа Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно батьків складались адміністративні матеріали:

-по ОСОБА_3 за ч.1 ст. 184 (двічі), ст. 183(двічі) КУпАП;

-по ОСОБА_9 за ч.1 ст. 184 КУпАП;

-по ОСОБА_4 за ч.1 ст. 184, ст. 173-8, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї в наявності складні життєві обставини: у дітей відсутня постільна білизна, сплять в брудній одежі, мають занедбаний вигляд. Фахівець ВСР по Хортицькому району ЗМЦСС не зміг з`ясувати думку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо ставлення батьків до них, бо вони проживають у бабусі, ОСОБА_10 , і мати дітей, ОСОБА_3 , не дала згоду на бесіду з дітьми.

10.07.2025 відбулося засідання Комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району. Комісією вирішено звернутися до суду з позовною заявою про відібрання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення батьків батьківських прав.

Згідно акту обстеження умов проживання від 03.11.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 у дітей ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 були виявлені сліди від укусів. ОСОБА_34 була госпіталізована до лікарні з діагнозом: стрептодермія, педикульоз.

11.11.2025 року діти на підставі розпорядження голови районної адміністрації були відібрані від батьків.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштовані до комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №5». Діагноз ОСОБА_12 : стрептодермія, гострий бронхіт, гострий назофарингіт, порушення ритму та провідності, С; діагноз ОСОБА_16 : стрептодермія, абцесс в області правої стопи, гострий назофарингит.

11.11.2025 наказами служби (управління) у справах дітей ЗМР № 6086, 6086/1 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 влаштовані в родину бабусі, ОСОБА_10 .

Після проходження лікування малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наказами служби (управління) у справах дітей ЗМР від 21.11.2025 № 6236,6237 влаштовані в родину бабусі, ОСОБА_10 .

В судовому засіданні були допитані свідки, які дали наступні пояснення.

Свідок ОСОБА_35 , вчитель гімназії №24 м. Запоріжжя, суду пояснила, що ОСОБА_36 навчалась у 4 класі, де вона була вчителем. В чаті класу була лише бабуся ОСОБА_15 , яка пояснила, що займається вихованням дитини. ОСОБА_13 жила у бабусі протягом 2024-2025 років. 24.01.2025 року ОСОБА_13 не вийшла на онлайн урок, бабуся сказала, що ОСОБА_13 пішла жити до матері. Вона намагалась з`ясувати у ОСОБА_3 чому ОСОБА_13 не з`являється на уроки, у відповідь на що ОСОБА_3 на неї накричала, скаржилась на своє життя на свою матір ОСОБА_10 . Після того, як ОСОБА_13 переїхала до матері, то більше не ходила на уроки.

Свідок ОСОБА_37 , начальник відділу ЗМЦСС, суду пояснила, що знає родину ОСОБА_25 з 2024 року. Вона була за місцем проживання ОСОБА_3 , з`ясувала, що у ОСОБА_13 погані стосунки з матір`ю, постійні сварки, дитина часто уходить з дому. В 2024 році було повторне повідомлення про домашнє насильство, було з`ясовано, що конфлікт виник через сварку на ґрунті алкогольного сп`яніння. Діти були вдома. В школі їм повідомили, що ОСОБА_13 не живе з матір`ю, а знаходиться у бабусі ОСОБА_10 . В січні 2025 знову надійшло повідомлення про домашнє насильство, за слів сусідів матір ОСОБА_3 вживає наркотики. Лікарі повідомили, що діти не щеплені, батьки не виконують рекомендації лікарів. Вдома у відповідачів брудно та неохайно. В 2025 році вони знову виходили за адресою відповідачів, діти були покусані, застуджені, у них була сип на тілі.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Підставами, що передбачені в пунктах 2-5 частини першої статті 164 СК України є випадки, коли батьки:

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою ВР від 27.02.1991року № 789-ХІІ) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави - учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Дитина з моменту народження має право на піклування своїх батьків.

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року).

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язків щодо утримання дитини.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відібрання дітей від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_38 є необхідним заходом для забезпечення її належного фізичного, психологічного та морального розвитку, оскільки батьки не виконують своїх батьківських обов`язків і створюють небезпечні умови для їх життя та виховання.

Згідно з матеріалами справи, відповідачі ведуть асоціальний спосіб життя, зловживають алкоголем, не піклуються про матеріальне забезпечення та здоров`я дітей, не контролюють їх поведінку та навчання, систематично вчиняють домашнє насильство, очевидцями якого є діти. Вихованням дитини ОСОБА_5 займається її бабуся, яка є матір`ю відповідачки ОСОБА_3 .

Житлові умови, в яких перебувають діти, є незадовільними: квартира потребує ремонту, у квартир брудно, немає належних умов для проживання дітей.

На підставі ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» та рішення комісії з питань захисту прав дитини, обов`язок батьків забезпечувати належний догляд за дітьми та сприяти їхньому розвитку є незаперечним. Відповідачі систематично нехтують цими обов`язками, що створює ризики для майбутнього дітей.

Соціальний супровід, допомога відповідних органів, консультації не дали бажаного результату, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_39 не змінили ставлення до своїх батьківських обов`язків.

Відібрання дітей від батьків, без позбавлення їх батьківських прав, є єдиним заходом, який може гарантувати дітям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 безпеку, стабільність та умови для нормального життя й виховання.

Враховуючи, що у разі відібрання дітей та передачі їх органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району для вирішення їх подальшої долі, вони будуть знаходитись на утриманні органу опіки або іншої установи чи особи, у суду є підстави для стягнення аліментів на утримання дітей з відповідачів.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір за дві позовні вимоги відібрання ті дітей та стягнення аліментів на підставі такого розрахунку.

За позовну вимоги про відібрання дітей позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 3028 грн., оскільки суд повністю задовольнив цю позовну вимогу, то стягує суму судового збору з кожного відповідача у рівних частинах, по 1009,33 грн.

Також суд стягує з кожного відповідача по 1211,20 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Отже, суд покладає на кожного відповідача судовий збір в сумі 2220,53 грн.

Керуючись ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_3 малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав.

Відібрати у ОСОБА_4 малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення його батьківських прав.

Відібрати у ОСОБА_9 , малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення його батьківських прав.

Передати дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району для вирішення їх подальшої долі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитись неповнолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/2 заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.08.2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.08.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитись неповнолітні діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.08.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2220 гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 2220 гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судовий збір в розмірі 2220 гривень 53 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, адреса: 69123, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, 19, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: А.М. Котляр