Справа № 646/623/14-ц
№ провадження 6/646/15/2026
УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

16.02.26 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Левченко В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №646/623/14-ц про звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява ТОВ «Фінанс Проперті Групп», в якій він просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому листі у цивільній справі №646/623/14-ц про звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-04-02-000017-b від 08.04.2020 ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» 07.05.2020 року укладено договір про відступлення права вимоги №GL2N714127, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступає, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами згідно з реєстром у додатку №1, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №6/5/20/2007/840-А/1699 від 28.11.2007.

Виконавчий документ у справі судом не видавався.

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не відомо.

Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено у ч. 3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено, що 12.02.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було розглянуто цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» було задоволено. В рахунок погашення заборгованості станом на 10.01.2014 в розмірі 219102,04 грн. за кредитним договором №6/5/20/2007/840-А/1699 від 28.11.2007 укладеним між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль «Шевроле Авео», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , помаранчового коліру, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу ПАТКомерційним банком «Надра» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу автомобіля будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною не нижчою ніж вказана у звіті про проведення незалежної оцінки , а також наданням ПАТ «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень продавця: зняття вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на вказаний автомобіль та довідок, витягів з Державного реєстру прав на рухоме майно та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 2191,02 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист з примусового виконання зазначеного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова не видавався.

Разом із цим, частиною 5 статті 442 ЦПК передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

При цьому суд зауважує, що невидача судом виконавчого документа з примусового виконання рішення суду не є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» () у справі №646/623/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 261, ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.С. Блага