справа № 208/913/26
провадження № 2-с/208/92/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ, згідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 24 416,04 грн., інфляційних витрати в розмірі 3 365,47 грн., 3% річних в розмірі 1 104,79 грн., сума пені в розмірі 1 345,71 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на надану правничу допомогу в розмірі 600,00 грн.

05.02.2026 року боржник звернувся до суду з заявою скасування судового наказу.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 09.02.2026 року вищезазначену заяву залишено без розгляду та повернуто боржнику.

10.02.2026 року боржник повторно звернувся до суду з заявою про поновлення строку на оскарження та скасування вищенаведеного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначено, що про наявність судового наказу боржник дізнався на початку лютого 2026 року з електронного застосунку «Дія». Із зазначеним судовим рішенням він не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки стягувачем не були враховані численні здійснені платежі за комунальні послуги, у зв`язку з чим дублікати квитанцій були замовлені в банківській установі строк надання яких становить 30 днів. Крім того, боржник піддає сумніву правомірність стягнення витрат на надану правничу допомогу, оскільки відповідно до положень статті 161 ЦПК України такі витрати не належать ані до суми основного боргу, ані до судового збору, у зв`язку з чим вимога про їх стягнення не підлягає задоволенню судом у наказному провадженні. На підставі викладеного заявник просить поновити строк на оскарження судового наказу та скасувати його.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте боржником подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження відповідного наказу, яке підлягає задоволенню, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, заперечує проти розміру заборгованості та підстав стягнення витрат на надану правничу допомогу, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк на звернення з заявою про скасування, поновити.

Судовий наказ Заводського районного суду міста Кам`янського від 26 січня 2026 року в цивільній справі № 208/913/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 24 416,04 грн., інфляційних витрати в розмірі 3 365,47 грн., 3% річних в розмірі 1 104,79 грн., сума пені в розмірі 1 345,71 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на надану правничу допомогу в розмірі 600,00 грн, скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський