Справа № 307/5444/24
Провадження № 2/307/1336/24
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Стецюк М.Д, секретар судового засідання Мельник Б.В., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволено частково, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та провадження зупинено.

12 січня 2026 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №307/5444/24 разом із клопотанням експерта Сапіги М.І. про надання документів із зазначенням їх повних назв, реквізитів та аркушів, де вони знаходяться, а саме: оригіналу досліджуваного документу заповіт від 09 січня 2024 року зареєстрованого в реєстрі за №1-29; вільних зразків почерку ОСОБА_5 у кількості на 10-15 аркушів у документах максимально наближених до часу виконання досліджуваних документів; вільних зразків підписів ОСОБА_5 у кількості на 10-15 аркушів у документах максимально наближених до часу виконання досліджуваних документів.

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року провадження по справі відновлено у зв`язку із надходженням клопотання експерта.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 просив повторно направити ухвалу суду з матеріалами цивільної справи для проведення судової почеркознавчої експертизи. Зазначив, що інших зразків почерку не має.

Представник відповідача Гримут Т.В. у судовому засіданні щодо задоволення клопотання експерта поклалася на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. в судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши представника позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.72 ЦПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч. 1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до змісту положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо) (п. 3.2 Інструкції). Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку (абз. 2 п. 3.4 Інструкції). Для відібрання зразків орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), може залучити спеціаліста (абз. 3 п. 3.4 Інструкції).

Аналіз вищенаведених положень цивільного процесуального закону та Інструкції свідчить про те, що об`єкти та зразки для проведення експертного дослідження надаються експерту, якому доручено проведення експертиза, органом, який призначив проведення експертизи, зокрема, й шляхом відібрання необхідних зразків залученими спеціалістами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим надання достовірних вільних зразків підписів та вільних зразків почерку зокрема ОСОБА_5 не видається можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання експерта.

Таким чином, для проведення експертизи слід скерувати матеріали цивільної справи № 307/5444/24 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024,м. Львів,вул. Липинського, 54) для проведення експертизи, призначеної ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2025 року та наголосити судовому експерту Сапіга М.І. про доцільність проведення вищезазначеної експертизи за наявними в матеріалах цивільної справи письмовими доказами, в яких містяться оригінал заповіту (2 примірники), зразки підписів та почерку померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перелік яких міститься в ухвалі суду від 17 листопада 2025 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 108, 252-253, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сапіги М.І. від 05 січня 2026 року про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення експертизи, призначеної ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2025 року за наявними в матеріалах цивільної справи № 307/5444/24 письмовими доказами, в яких містяться оригінали заповіту, зразки підписів та почерку померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перелік яких міститься в ухвалі суду від 17 листопада 2025 року.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №307/5444/24, провадження №2/307/1336/24.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2026 року.

Суддя М.Д. Стецюк