Справа № 447/2095/25 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/503/26 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішення позов задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» суму заборгованості:

за договором позики №2392958 від 13 серпня 2024 року в розмірі 8575 гривень, з яких: 70000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20,30 грн - сума заборгованості завідсотками та 1554,7грн комісія за надання позики;

за кредитним договором №01345-12/2020від 02.12.2020року в розмірі 9402,00 гривень, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6402,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №23665-07/2024 від 20.07.2024 рокуу в розмірі 5500 гривень, з яких: 2500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №33793-07/2024 від 30.07.2024 рокуу в розмірі 6600 гривень, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3600,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованість на загальну суму 30077 ( тридцять тисяч сімдесят сім) гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» 1617,22 грн судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, ОСОБА_1 слід надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзіОСОБА_1 просить відстрочити їй сплату судового збору, посилаючись на складне фінансове становище, що підтверджується довідкою, згідно якої її нарахований сукупний дохід за жовтень-грудень 2025 року становить 18 348,51 грн.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відтак, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

У п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, до клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянтом не долучено належних доказів на підтвердження неможливості сплати нею судового збору у визначеному законом розмірі при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, долучена до матеріалів апеляційної скаргидовідка про розмір нарахованого доходу ОСОБА_1 не відображає розміру доходу відповідачки за попередній календарний рік (2025), що є однією з передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» умов для зменшення розміру судового збору.

У зв`язку за наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 січня 2026 року слід залишити без руху для надання апелянтом належних доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак, у випадку неподання апелянтом належних доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 2 425 грн 83 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 січня 2026 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник