Справа № 643/567/26
Провадження № 2/643/3457/26
УХВАЛА

29.01.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 до суду надійшла позоавна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису №9642 від 17.04.2020 таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 16316, 48грн.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 16.01.2026, позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

28.01.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали від 16.01.2026 та позовна заява в новій редакції, де позивачем залучено в якості третьої особи приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчука Володимира Вікторовича.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява у новій редакції подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинні бути зазначені обставини, якими обґрунтовуються вимоги, і докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 6 ст. 177 ЦПК України).

Однак, позивач не надає докази, що підтверджують обставини справи, зокрема, оспорюваний виконавчий напис №9642 від 17.04.2020.

В той же час, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Колейчука В.В. виконавчого напису №9642 від 17.04.2020 та витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. довідки щодо суми коштів, стягнутих з ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження, та сум, перерахованих стягувачу ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», посилаючись на неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, доказів неможливості самостійного отримання копії виконавчого напису та довідки щодо суми коштів стягнутих з ОСОБА_1 не надано.

Варто зазначити, що позивач, як сторона виконавчого провадження, не позбавлена можливості отримати копію виконавчого напису шляхом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримати довідку щодо суми коштів стягнутих з ОСОБА_1 у виконавця самостійно.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копію оспорюваного виконавчого напису та довідку щодо суми коштів стягнутих з ОСОБА_1 , або докази неможливості самосійного їх отримання.

Також, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх доданих до неї матеріалів для надіслання третій особі - приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович.

Суддя роз`яснює позивачу, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько