Справа № 229/8927/24
№ 2/183/463/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з цивільною справою за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2024 року позивач звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з цим позовом.

Постановленою суддею ухвалою від 23 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.

Постановленою суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ухвалою від 13 листопада 2025 року цивільну справу передано на розгляд за територіальною підсудністю Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

28 січня 2026 року вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2026 року головуючим у справі визначений суддя Парфьонов Д. О.

Матеріали цивільної справи передані головуючому судді 11 лютого 2026 року.

Вирішуючи питання про прийняття цивільної справи до свого провадження висновую таке.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи встановлено, що постановленою суддею Дружківського міського суду Донецької області ухвалою від 23 грудня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.

Відповідно до відповіді № 984018 від 23 грудня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, наявної в матеріалах справи, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3707/0/15-24 змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постановленою суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ухвалою від 13 листопада 2025 року цивільну справу передано на розгляд за територіальною підсудністю Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування направлення справи за підсудністю, Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в ухвалі зазначив, зокрема, що відповідно до інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , а тому справа підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 31 ЦПК України встановлено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, ураховуючи положення ч. 2 ст. 31, ч. 2 ст. 187 ЦПК України ця справа була прийнята до свого провадження Дружківським міським судом Донецької області 23 грудня 2024 року з дотриманням правил підсудності, передана згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3707/0/15-24 за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу, а тому не може бути передана за підсудністю іншому суду на тій підставі, що в процесі її розгляду вона стала підсудною іншому суду.

З огляду на вищевикладене, висновую, що цивільну справу № 229/8927/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області помилково, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу, як помилково передана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

цивільну справу № 229/8927/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу, як помилково передану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 12 лютого 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов