overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9213/25
Провадження № 2/645/1012/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

17 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань Хілінського М.І.

учасники справи:

представник позивача адвокат Філоненко Яна В`ячеславівна, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2452 від 20.02.2012,

представник відповідача адвокат Мирось Катерина Володимирівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ № 3100 від 22.10.2019,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку майна, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку майна, стягнення грошової компенсації - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2026 року на 15 год. 00 хв., у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, каб. № 14.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/3018/26
Провадження № 2/686/4807/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/3018/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/3018/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 29 квітня 2026 року о 14 год. 15 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 331/7218/25
Провадження № 2-о/331/50/2026
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянув матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Комунальна установа « Веселівський психоневрологічний диспансер» ЗОР, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про продовження строку дії рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 331/3045/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 17 грудня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Комунальна установа « Веселівський психоневрологічний диспансер» ЗОР, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначено судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , психічним захворюванням на даний час?

2. Якщо хворіє, то чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручено експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ( м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17 лютого 2026 року від вказаної експертної установи до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 17 від 15.01.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , 1958 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, змішаний дефект особистості ( емоційно-вольовий,параноїдний). Таким чином, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки підстав, які були приводом для зупинення провадження у цій справі, наразі не існує, суд вважає за необхідне провадження у цій справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Комунальна установа « Веселівський психоневрологічний диспансер» ЗОР, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 11 березня 2026 року об 11.00 год.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/556/19 Провадження 2-о/636/64/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну опікуна над повнолітньою недієздатною особою,

встановила:

Представник заявника звернулась до суду із заявою та просить замінити опікуна недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293, 294 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну опікуна над повнолітньою недієздатною особою.

Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 18.03.2026 о 12-45 годині.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви та додані до неї документи та запропонувати у строк до 18.03.2026 надати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.А. Оболєнська
Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 листопада 2025 року,

по цивільній справі №296/11597/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 листопада 2025 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 30 березня 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 130/24/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Корченюка Анатолія Володимировича, що знаходиться по вул.. Соборна, 38, офіс 303 в м. Вінниця, який діє в інтересах ОСОБА_1 , мешканця с. Вознівці Жмеринського району Вінницької області, до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за борговою розпискою, -

у с т а н о в и в:

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов договору позики в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 323800,48 грн.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Корченюка Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідааня по справі на 20 березня 2026 року на 10-30 год.

Встановити відповідачу строк до 20 березня 2026 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу до відома.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження № 2/686/1832/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом позовною заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Парк» до ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство Агрофірма «Дарина» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом позовною заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Парк» до ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство Агрофірма «Дарина» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник третьої особи приватного підприємства Агрофірма «Дарина» направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Розгляд справи за позовною заявою позовною заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Парк» до ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство Агрофірма «Дарина» про витребування майна з чужого незаконного володіння провести 20 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю представника третьої особи приватного підприємства Агрофірма «Дарина».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2699 грн. 28 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/116/26
Провадження № 4-с/475/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 р.с-ще. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , за участю: стягувача - ОСОБА_2 , державного виконавця Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 , за участю: стягувача - ОСОБА_2 , державного виконавця Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Скарга подана і оформлена в порядку встановленому законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суддя вважає, що скарга повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.447-450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю: стягувача - ОСОБА_2 , державного виконавця Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні - 27 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще. Доманівка, вул. Центральна, буд.35) та викликати учасників розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1409в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я.КАЩАК
Справа № 442/848/26
Провадження № 2-н/442/152/2026
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської областізвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення.

03.02.2026 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області зроблено запит до Відділу-Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 .

З відповіді на запит вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали заяви та даних до неї документів, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного:

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні підстави, передбачені ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що боржник помер, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, -

постановила:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/888/26
16 лютого 2026 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину,-
На підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 28, ч. 1, 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення заяви, тобто з 12.02.2026 року, і до досягнення повноліття кожною дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави 332,80 гривень судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.І.Бочаров
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 16 лютого 2026 р.
Судовий наказ видано «____»________ 2026 р.
Суддя: А.І. Бочаров