Номер провадження 22-ц/816/1584/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі: (колегія суддів)

головуючого Черних О.М.(суддя-доповідач),

суддів: Петен Я.Л., Замченко А.О.

секретаря судового засідання: Чуприни В.І.

учасники справи:

заявник Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2025 року у складі судді Фоменко І.М., у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст вимог позову

У листопаді 2025 року представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява вмотивована тим, що на підставі підписаної 25.11.2021 року заяви-анкети № 916046 про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», який обліковується за номером Кредитного договору № 002/12728665-SP, відповідачем було підписано Заяву-анкету № 916046, якою останній підтвердив, що приймає всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення Договору, тобто погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати, збільшувати) розмір ліміту кредитування, про що банк повідомляє позичальника шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Отже, ОСОБА_1 було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (до 100 000 грн), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000 грн з процентною ставкою 0,22%, строком кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення на споживчі потреби. Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в сумі 50 000 грн на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, відповідач своїх зобов`язань за цим кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 20.10.2025 року відповідач має перед банком заборгованість за вказаним договором на загальну суму 107 589 грн 96 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в тому числі простроченої) в сумі 49829,75 грн, та заборгованості по процентам (в тому числі простроченої) в сумі 57760,21 грн.

В зв`язку з наведеним Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за Заявою-анкетою №916046, який обліковується за номером Кредитного договору № 002/12728665-SP у розмірі 107589,96 грн, а також судові витрати.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2025 року у складі судді Фоменко І.М. позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» були частково задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість за Заявою-договором № 002/12728665-SP від 25.11.2021 в сумі 15 000 грн, судові витрати в сумі 337 грн 68 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із того, що обґрунтовуючи право нарахування відсотків, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, позивач посилається на Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ "ТАСКОМБАНК" при наданні банківських послуг щодо карткового продукту "Sportbank", як невід`ємну частину кредитного договору, однак позивачем надано як докази тільки заява-анкета на приєднання до Публічної пропозиції яка має підпис відповідача. Водночас, ця заява-анкета не містить відповідних істотних умов кредитного договору, зокрема, розміру процентів за користування кредитом.

Суд першої інстанції вважав, що у даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Публічна пропозиція (оферта) Банку на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank" і Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в Банку, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим АТ "ТАСКОМБАНК", у період - з дня виникнення спірних правовідносин до дня звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Публічну пропозицію (оферту) та Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб Банку у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Надані АТ "ТАСКОМБАНК" умови публічної пропозиції (оферти) на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank" і Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в Банку з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в документі про умови кредитування, який безпосередньо підписаний позичальником і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови надання банківських послуг в АТ "ТАСКОМБАНК", надані банком Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в Банку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладення із ОСОБА_1 кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Суд першої інстанції врахував, зокрема правові позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 ( провадження № 14-131цс19).

При вирішенні справи суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що при укладенні договору із відповідачем кредитор дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк та висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15 000 грн, з урахуванням раніше сплачених сум, які безпідставно були зараховані на погашення відсотків.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Скаржник вважає, що рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2025 року не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, суд неналежним чином дослідив докази порушуючи норми матеріального та процесуального права. Мотиви суду першої інстанції, щодо відмови у задоволенні частини позовних вимог, а саме процентів, з підстав відсутності в матеріалах справи підтвердження, що саме цю Публічну пропозицію та Тарифи розумів відповідач та ознайомився та погодився з ними, не відповідають дійсності.

25.11.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву- анкету № 916046 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank", який обліковується за номером Кредитного договору з номером № 002/12728665-SP. ОСОБА_1 з 25.11.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий разом з Заявою - анкетою № 916046 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank", який обліковується за номером Кредитного договору з номером № 002/12728665-SP.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" №675-УІП на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Зі свого боку Банком були виконані всі передбачені Законом вимоги. Відповідачем надано особисті дані та підписано Заяву-анкету №916046 з відповідними посиланнями на «Тарифи» та «Умови». Таким чином, встановлено, що сторони за вищезазначеним договором у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі щодо розміру, підстав і порядку нарахування процентів. Відповідач користувався карткою та наданими кредитними коштами, сплачував проценти та частково виконував інші умови договору по рахунку відповідача, тим самим підтвердив погодження всіх істотних умов договору.

Вважає, що суд першої інстанції мав виходити при вирішенні цієї справи із презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України).

Скаржник наголошує на правомірності заявлених вимог, зазначивши, що сторонами за вищезазначеним договором в належний спосіб досягнуто домовленість про всі умови кредитування, у тому числі проценти, що свідчить про обґрунтованість всіх заявлених у цій справі позовних вимог та наявність у суду підстав для їх задоволення у повному обсязі.

В свою чергу вбачаються порушення прав кредитора, оскільки з боку кредитодавця всі зобов`язання виконано, кошти боржнику перераховані. Посилаючись на норми Закону, просить скасувати судове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2025 року у справі № 592/18219/25 в частині відмови у стягненні заборгованості у розмірі 92 589, 96 гривень та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2026 року справу передано судді-доповідачеві Черних О.М.

Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 22 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження в указаній справі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 19 січня 2026 року справу призначено до розгляду на 24 лютого 2026 року на 10 годин 30 хвилин.

Короткий зміст відзиву відповідача.

ОСОБА_1 вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів і незгоди з чинною судовою практикою Верховного Суду. Суд першої інстанції вірно врахував правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, яка є обов`язковою для врахування судами. Велика Палата чітко зазначила, що роздруківки з сайту банку (зокрема «Тарифи» та «Умови»), які не підписані позичальником (навіть електронним підписом саме на цих документах), не можуть вважатися частиною кредитного договору. Зазначивши, що він не був ознайомлений з «Тарифами» та «Умовами» не ставив свій підпис та не міг прийняти дані умови. У підписаній ним Заяві-анкеті відсутня вказівка на конкретну процентну ставку, тому нарахування відсотків, з якими він не був ознайомлений під розпис, є неправомірним. Вказав, що фактичне користування коштами свідчить лише про наявність правовідносин позики, які він фактично не заперечує, визнаючи тіло кредиту, що не може підміняти собою письмову згоду на встановлення конкретного розміру відсотків, пені та штрафів. Вважає, що без письмового (або підписаного електронним ключем саме під текстом умов) погодження розміру відсотків, у Банку відсутні правові підстави для їх нарахування понад тіло кредиту. Зазначив, що ним було частково погашено заборгованість та сплачено на користь Банку 75 084,14 грн, при отриманому кредиті 50 000 грн. Посилання банку на ст. 204 ЦК України щодо правомірності правочину не спростовує факт відсутності в умовах договору розміру відсотків. Окремо звернув увагу колегії суддів, що кредит надавався в рамках проекту «Sportbank», який припинив роботу через санкції та зв`язки з країною-агресором. Додаток було заблоковано, що унеможливило вчасне отримання інформації про стан рахунку та зміни тарифів, на що Банк посилається у скарзі. Це є додатковим підтвердженням недобросовісної поведінки кредитора.

Позиція апеляційного суду

У судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи (а.с.255) всі учасники цієї справи не з`явилась, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст.ст.371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутності всіх учасників цієї справи, які не з`явились.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2021 ОСОБА_1 підписав заяву-анкету № 916046 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "SPORTBANK"(а.с.62,63).

Відповідно до п. 1.1. відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.2. надані послуги Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку встановлений в тарифах складає 100 000 грн з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції (а.с.63).

Положеннями п. 5 Заяви встановлено, що позичальник підтвердив, що перед підписанням цієї заяви-анкети він ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, у тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті банку та лендинговій сторінці, посилання та примірник якої разом з додатками він отримав в мобільному додатку "Sportbank", з якою він повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватись. Після отримання банком цієї заяви-анкети про приєднання до Публічної пропозиції та підписання банком заяви про приєднання до Публічної пропозиції, Публічна пропозиція разом із додатками та цією заявою-анкетою будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank.(а.с.62).

Мотиви з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення повністю відповідає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо дійсності наявності договірних правовідносин між сторонами.

В апеляційній скарзі представником позивача зазначено посилання на презумпцію правомірності правочину відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки Анкета-заява підписана сторонами без зауважень та у встановленому законом порядку. Однак згідно оскаржуваного рішення, визнано факт укладання кредитного договору та не ставиться під сумнів договірні відносини між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .

Крім того, судом першої інстанції враховано факт кредитних відносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15 000 грн, з урахуванням раніше сплачених сум при цьому зменшення розмір тіла з 49829,75 грн у зв`язку із частковим погашенням боргу відповідачем та з врахуванням, що часткова сплата коштів йшла тільки на погашення відсотків.

Колегія суддів вважає, що такі висновки, відповідають правовій позиції та матеріалам справи.

Щодо відмови в стягненні судом процентів за користування кредитними коштами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

25.11.2021 року ОСОБА_1 підписав Заяву-анкету № 916046 про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», який обліковується за номером Кредитного договору № 002/12728665-SP. ОСОБА_1 було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (до 100 000 грн), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000 грн з процентною ставкою 0,22%, строком кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення на споживчі потреби.

Обґрунтовуючи право нарахування процентів, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, позивач посилається на Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ «Таскомбанк» при наданні банківських послуг щодо карткового продукту «Sportbank», як невід`ємну частину кредитного договору.

Проте колегія суддів зазначає, у даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Публічна пропозиція (оферта) Банку на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» і Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в Банку, що розміщені на офіційному сайті позивача https://taskombank.ua/ та https://sportbank.com.ua/ неодноразово змінювалися самим АТ «Таскомбанк», у період - з дня виникнення спірних правовідносин до дня звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Публічну пропозицію (оферту) та Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб Банку у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Надані АТ «Таскомбанк» умови публічної пропозиції (оферти) на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» і Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в Банку з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в документі про умови кредитування, який безпосередньо підписаний позичальником і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови надання банківських послуг в Таскомбанку, надані банком Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в Банку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Такі висновки, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Позивачем роздруковані з сайту, та надані до суду «Тарифи» та «Умови» Публічної пропозиції, які, на твердження Банку, встановлюють зміст кредиту, а саме проценти, оскільки відповідачем було підписано Заяву-анкету № 916046, він підтвердив, що приймає всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору, беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати, збільшувати) розмір ліміту кредитування, про що банк повідомляє позичальника шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток; просив відкрити поточний рахунок у національній валюті.

При цьому, матеріалами не підтверджено, що саме ці «Тарифи» та «Умови» зрозумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписавши Заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг АТ «ТАСКОМБАНК», а також те, що на момент отримання відповідачем кредитних коштів містяться всі умови, зокрема й щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, та щодо сплати неустойок (пені, штрафів), та, зокрема, саме у виділеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядку нарахування.

Оскільки в анкеті-заяві про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» відсутні відомості про процентну ставку, строк дії Договору та умови повернення кредиту, колегія суддів позбавлена можливості перевірити розрахунок заборгованості та дійти обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості за процентами.

Доводи апеляційної скарги АТ «Таскомбанк» наведених висновків суду не спростовують, посилання апелянта на те, що умови кредитування викладені в Тарифах, що свідчить про погодження всіх істотних умов договору, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Матеріалами справи доводиться, що на підтвердження своїх позовних вимог позивачем не було доведено

Відповідно до частин першої, другої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування заявлених вимог в частині стягнення процентів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування чи зміни ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2025 року є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Черних

Cудді: А.О. Замченко

Я.Л. Петен