Справа № 533/96/26
Провадження № 2-о/533/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

присяжних Бороздун С.Ю., Дикопавленко Т.П.

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Юрченко А.В.,

представника особи відносно якої встановлюється

недієздатність Пасюка В.В. (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою заявника ОСОБА_1 заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В

02.02.2025 року представник заявник адвокат Юрченко А.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Окрім цього, заявником одночасно із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, подано клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 (а.с.2).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2026 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заявника адвокат Юрченко А.В. та заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали заяву та клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.2).

Представник фізичної особи ОСОБА_2 адвокат Пасюк В.В. в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Представник Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.37).

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо доцільності призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд звертає увагу на те, що для з`ясування обставин, що мають значення у даній справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Окрім цього, положеннями ст.105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно зі ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частиною 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 103-105, ст. 252-253, 258-260, 298, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника заявника адвоката Юрченко Аліни Валентинівни про призначення у справі судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №533/96/26 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Полтавській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: місто Полтава, вулиця Медична, 1).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад?

- якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

- чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) курувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ) доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи для проведення експертизи.

Копію ухвали, матеріали справи та медичну документацію для виконання надіслати до експертної установи.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвалу суду може бути оскаржено впродовж п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині зупинення провадження у справі до Полтавського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана суддею та присяжними без проголошення 17.02.2026.

Суддя М.М. Оксенюк

Присяжні С.Ю. Бороздун

Т.П. Дикопавленко