ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/332/26 Справа № 711/380/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2025 року позовні вимоги ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ»заборгованість за послуги гарячого водопостачання у розмірі 24 879,86 грн.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ»6 831,36 грн інфляційних та 3% річних в сумі 2 492,86 грн, а всього 9 324,22 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ»судовий збір у розмірі по 1 009 грн з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Ліннік М. С.оскаржив його в апеляційному порядку.

Просив суд змінити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2025 року в частині розміру стягнення солідарного боргу з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за постачання теплової енергії та гарячого водопостачання перед ПрАТ «Черкаське хімволокно в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» за період з 01.03.2016 по 01.01.2025 та визначити суму стягнення в сумі 3 856,79 грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі пропорційно задоволених вимог від первісного позову. В іншій частині позову вимоги просить залишити без задоволення.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору, проте ним долучено копію посвідчення учасника бойових дій, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблено висновок, що «відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У ст. 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону № 3551-XII».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18).

Так, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду у справі щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що не стосується його соціальних прав і гарантій як учасника бойових дій з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Зазначені пільги осіб з відповідним статусом розповсюджуються на позовні вимоги, які витікають з цих конкретних випадків. Законом учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору у разі звернення до суду з позовом щодо незастосування пільг, визначених в Законі України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У даному випадку даний позов не пов`язаний з порушенням права саме учасника бойових дій, а виникає з інших правовідносин.

За таких обставин, від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не звільнений, а тому має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, які подані юридичною особою, складають 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд», то при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення в повному обсязі, тому за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 3 633,60 грн (3 028*150%*0,8).

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн або надання доказів звільнення від сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко