Справа № 390/274/26
Провадження № 2/390/194/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Охременко Артем Вікторович, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

09.02.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрований судом 10.02.2026, у якому просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі.

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог цивільного процесуального законодавства України, прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що з відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, вбачається, що 11.12.2025 до Кропивницького районного суду Кіровоградської області з Олександрівського районного суду Кіровоградської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Охременко Артем Вікторович, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, тобто подано позовну заяву з тим самим складом учасників та з тими самими вимогами, яка була розподілена на суддю Квітку О.О., справа № 397/1410/25 (провадження № 2/390/1839/25).

16.12.2025 позовну заяву по справі № 397/1410/25 залишено без руху та надано час позивачу усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки, однак до цього часу недоліки не усунуті, по справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням подання представником позивача тотожної позовної заяви між тими самими учасниками, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка надійшла раніше та на час вирішення питання про відкриття провадження, у зазначеній вище справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, заяву не повернуто та не залишено без розгляду, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Охременко Артем Вікторович, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Квітка