УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 695/1003/18

провадження № 61-1808ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 08 січня 2026 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Маруна-Нью» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Маруна-Нью» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року АТ «Укрексімбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Маруна-Нью», про стягнення заборгованості.

У квітні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сизько Б. Б. звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «Укрексімбанк», третя особа - ТОВ «Маруна-Нью», про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сизька Б. Б. про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у цивільній справі за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Маруна-Нью» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрексімбанк», третя особа - ТОВ «Маруна-Нью» про визнання поруки припиненою закрито.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року апеляційну скаргу представника АТ «Укрексімбанк» адвоката Орєхова А. В. залишено без задоволення. Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

від 14 жовтня 2025 року залишено без змін.

12 лютого 2026 року АТ «Укрексімбанк» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Сплата судового збору, як одна з умов доступу до суду, не суперечить суті права на судовий захист, гарантованого частиною першою статті 55 Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарг на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3 328,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги АТ «Укрексімбанк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328 грн * 0,8 = 2 662,40 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Касаційна скарга АТ «Укрексімбанк» в електронній формі через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», однак доказів направлення касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_1 , до касаційної скарги не додано.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, АТ «Укрексімбанк»у касаційній скарзі посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року отримано ним в підсистемі «Електронний суд» 13 січня 2026 року, однак до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги АТ «Укрексімбанк» необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку, докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_1 , а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

від 14 жовтня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк

до 02 березня 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников