Дата документу 16.02.2026
Справа № 501/223/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Пасічник Олени Вячеславівни

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання непрацездатної бабусі,

ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник ОСОБА_1 адвокат Пасічник О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної бабусі, згідно яого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання непрацездатної бабусі у твердій грошовій сумі 10 000 грн. щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є пенсіонером за віком. Вона є самотньою особою непрацездатного віку.

Після смерті ОСОБА_3 , відповідач у справі вступила в спадщину за законом на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0227 та 1/8 частки житлового будинку за цією ж адресою; частки квартири АДРЕСА_2 , тощо.

Позивач стверджує, що відповідач не приймає участі у сплаті членських внесків на нерухоме майно, вона самостійно його утримує, несе фінансове навантаження.

За станом здоров`я вона потребує постійного лікування та придбання відповідних ліків. Її дохід складається лише з отриманої пенсії, розмір якої становить 5 620,77 гривень, інших доходів вона не має. Значну частину пенсії вона витрачає на придбання необхідних ліків, продуктів харчування.

Відповідач є її онукою та відповідно до закону зобов`язана надавати їй відповідну матеріальну допомогу, оскільки вступила у спадщину.

У поданому відповідачем 05.08.2025 відзиві на позов, відповідач позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. В обґрунтування поданих заперечень зазначено, що позивач має працездатну доньку ОСОБА_4 та інших онуків, які також зобов`язані брати участь в утриманні бабусі, тощо.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, однак просила суд зменшити розмір вимог до 2000 грн.

Позивач надав до суду пояснення (а.с.91).

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматичного розподілу від 24.01.2024 матеріали позову розподілено на розгляд судді Петрюченко М.І. (а.с.30)

Ухвалою судді від 01.02.2024 позов відкрито провадження у справі (а.с.33-34).

Ухвалою суду від 28.02.2024 по вказаній справі провадження зупинено в зв`язку зі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Молдова (а.с.38-41).

Ухвалою суду від 10.10.2025 відновлено провадження у справі (а.с.83).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком. Вона є самотньою особою непрацездатного віку, отримує пенсію в разі втрати годувальника у розмірі 5620,77 грн. щомісячно (а.с.19-20).

Після смерті сина позивача ОСОБА_3 (а.с.5), позивач прийняла спадок після смерті сина (а.с.6-8) та відповідач у справі вступила в спадщину за законом на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0227 та 1/8 частки житлового будинку за цією ж адресою; частки квартири АДРЕСА_2 , (а.с.13-18).

ОСОБА_1 сплачує членські та цільові внески за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0227 (а.с.8 зворотній бік).

Згідно витягу з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , з 07.09.2023 по 15.09.2023 остання перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Чорноморська лікарня» з діагнозом негоспітальна пневмонія середньої ступені важкості (а.с.10).

Також, судом досліджено копії квитанцій про переказ коштів до м.Кишинів на прізвище ОСОБА_5 (а.с.11-12).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20.03.2018 визначено ОСОБА_6 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 (а.с.68-69), яке Постановою апеляційного суду Одеської Області від 16.10.2018 скасовано (а.с.70-71).

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до приписів ст.266 СК України повнолітні внуки, правнуки зобов`язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною першою ст.272 СК України визначено, що розмір аліментів, що стягуються з інших членів сім`ї та родичів на дітей і непрацездатних повнолітніх осіб, які потребують матеріальної допомоги, визначається у частці від заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги матеріальний та сімейний стан платника та одержувача аліментів.

Виходячи з аналізу норм вказаних статей, обов`язок повнолітніх онуків по утриманню баби, діда наступає за наявності кількох умов, а саме: наявність спорідненості по прямій низхідній лінії, потреба в матеріальній допомозі особи та відсутність у неї інших осіб, які могли б надавати їй допомогу, а також матеріальна спроможність онуків надавати таку допомогу. При цьому законодавець вказує, що аліментні зобов`язання можуть бути лише за наявності всіх умов, відсутність хоча б однієї умови може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком. Вона є самотньою особою непрацездатного віку, отримує пенсію в разі втрати годувальника у розмірі 5620,77 грн. щомісячно (а.с.19-20).

Після смерті сина позивача ОСОБА_3 (а.с.5), позивач прийняла спадок після смерті сина (а.с.6-8) та відповідач у справі вступила в спадщину за законом на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0227 та 1/8 частки житлового будинку за цією ж адресою; частки квартири АДРЕСА_2 , (а.с.13-18).

ОСОБА_1 сплачує членські та цільові внески за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0227 (а.с.8 зворотній бік).

Згідно витягу з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , з 07.09.2023 по 15.09.2023 остання перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Чорноморська лікарня» з діагнозом негоспітальна пневмонія середньої ступені важкості (а.с.10).

Також, судом досліджено копії квитанцій про переказ коштів до м.Кишинів на прізвище ОСОБА_5 (а.с.11-12).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20.03.2018 визначено ОСОБА_6 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 (а.с.68-69), яке Постановою апеляційного суду Одеської Області від 16.10.2018 скасовано (а.с.70-71).

Разом з тим, на обґрунтування вказаних вимог, позивачем не надано доказів розрахунку витрат та рекомендацій лікарів щодо вживання ліків та їх придбання, доказів проходження лікування в зв`язку з загальною хворобою та витрачання коштів, тощо.

Водночас, як встановлено судом у позивача є працездатна донька та інші повнолітні онуки. Вказані обставини не заперечувались позивачем у справі.

Однак, позивачем не надано доказів того, що вказані особи не можуть її забезпечувати та отримувати.

Крім того, суд звертає увагу, що спір фактично стосується утримання спадкового майна, у якому сторони по справі є співвласниками.

Отже, позивачем неправильно обраний спосіб захисту, який зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з нормами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У позові представника ОСОБА_1 адвоката Пасічник Олени Вячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної бабусі відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко