Справа № 344/8947/25
Провадження № 2/344/628/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Івано-Франківськводоекотехпром до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 31224,73 грн. та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 31224,73 грн. та стягнення судових витрат. В обґрунтування позову позивач зазначив, що він надавав і надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, та від надання яких відповідач не відмовляється, однак своєчасної оплати за надані послуги не проводить. В період з 01.04.2022 року по 31.03.2025 року та станом на 01.04.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 31224,73 грн., з них 14195,13 грн. за послуги водопостачання, 16522,65 грн. за послуги водовідведення та 506,95 грн. плати за абонентське обслуговування. За наведених обставин просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 31224,73 грн. та судові витрати (а.с.1-4).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

09.06.2025 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про застосування позовної давності до позовних вимог на суму 26546,38 грн., оскільки з розрахунку наданого позивачем вбачається, що така сума заборгованості вже наявна станом на 01.04.2022 року (а.с.25).

Крім того відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позов у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відзив мотивує тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири за адресою АДРЕСА_1 , а інша 1/2 частка квартири належить її сестрі ОСОБА_2 (а.с.26-32).

28.07.2025 року представником позивача подано клопотання про зменшення позовних вимог до 28185,82 грн. (а.с.55-56).

Крім того представником позивача подано відповідь на відзив, відповідно до якого зазначають, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві, тому спадкоємець має прийняти або не прийняти її. Відповідно спадкоємець не може відмовитись від частини спадщини, зокрема, прийняти в спадщину квартиру, але відмовитись від зобов`язань по виплаті заборгованості за комунальні послуги. Тому відповідач прийнявши спадщину одночасно і прийняла борги за комунальні послуги, за вищевказаною адресою. Крім того, відповідачем здійснювались оплати за послуги водопостачання, водовідведення та абонентської плати на рахунок позивача, таким чином, оплати проведені на особовий рахунок № НОМЕР_1 вважаються тією дією відповідача, яка свідчить про визнання ним заборгованості.

Щодо строку позовної давності, позивач зазначає, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки визначені у тому числі ст.ст. 257, 257 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину. Карантин було встановлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року.

Крім того згідно приписів пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні перебіг позовної давності, визначений цим кодексом, зупиняється на строк дії такого стану (а.с.63-66).

15.08.2025 року позивачем подано письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що позивач пред`являє їй вимоги по боргах які виникли до її народження - за період з 01.01.1998 року по 27.08.2005 року.

Крім того зазначає, що оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги повинні сплачуватись споживачами щомісяця - не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного місячного платежу.

Позивачем не надано суду інформацію про детальні нарахування за період часу з 01.01.1998 року по 31.12.2024 року, що свідчить про те, що позивач не може обґрунтувати та пояснити суму боргу яка виникла станом на 01.01.2015 в розмірі 10346,07 грн. (а.с.72-76).

15.08.2025 року відповідач подала клопотання про залишення без розгляду відповідь на відзив позивача, оскільки такий поданий після закінчення процесуального строку, а також повернути позивачу клопотання про зменшення позовних вимог, оскільки таке не відповідає вимогам ЦПК України (а.с.84-85).

02.10.2025 року за клопотанням позивача витребувано інформацію про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (а.с.94-95).

Ухвалою суду від 06.10.2025 року до участі в справі залучено співвідповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 (а.с.102).

07.10.2025 року представником позивача подано уточнену позовну заяву про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування у сумі 31224,73 грн. (а.с.105-108).

05.11.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Жидецькою Світланою Ростиславівною подано відзив на позов вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Відзив мотивує тим, що доказів того, що позивачу була відома заборгованість, яка утворилась станом на 01.04.2022 року не надано. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом за правом представлення ОСОБА_1 є співвласницею квартири АДРЕСА_2 .

Згідно акту демонтажу/монтажу приладу обліку від 12.12.2023 року встановлено лічильник обліку витрат води і з того часу відповідачами проводиться оплата за послуги згідно показників лічильника (а.с.124-125).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про стягнення солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 28 185,82 грн..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала відзив на позов та письмові пояснення, просить розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жидецька С.Р. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, застосувати строк позовної давності та стягнути з відповідачів 7909,44 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону.

Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить на праві власності квартира за адресою АДРЕСА_1 (а.с.94-95). Зазначений будинок забезпечується водопостачанням та водовідведенням, наданими позивачем, отже позивач надавав послуги з водопостачання та водовідведення відповідачам.

Між позивачем та відповідачами не було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Однак, 01.03.2022 Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром» оприлюднило типовий індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (офіційно опублікований на сайті Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром»).

Отже, відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі є споживачами послуг, оскільки їх отримують.

Факт надання послуг з водопостачання та водовідведення щодо будинку, в якому проживає відповідач, підтверджується наданими представником позивача доказами.

Доказів, які б спростовували факт надання позивачем послуг стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано.

У той же час, як встановлено судом Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром» надавалися і надаються відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення. В свою чергу відповідачі своєчасної оплати за надані їм послуги не проводять. Станом на 01.04.2025 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 31224,73 грн. (а.с.109-110).

Щодо застосування строків позовної давності, про яку заявлено відповідачами, то слід зазначити наступне.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За правилами ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» визначено, що з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби(COVID-19)» 540-IX від 30 березня 2020 рокурозділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу Українидоповнено, зокрема п.12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями257,258,362,559,681,728,786,1293цьогоКодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Вказаний Закон набрав законної сили з 02 квітня 2020 року.

Надалі постановами Кабінету Міністрів України цей карантин на території України продовжувався та був відмінений з 30 червня 2023 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651.

Крім того, відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався та тривав на час звернення підприємства до суду з позовом (лютий 2025 року).

Тобто, виходячи з вищенаведених положень матеріального закону, враховуючи зміни до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо продовження строків позовної давності, встановлених ст. 257 ЦК України, відбулося відповідно до Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, пропущеною може бути позовна давність лише за вимогами, що виникли до 02 квітня 2017 року.

Строк позовної давності за вимогами, що виникли після 02 квітня 2017 року та на які поширюється загальна позовна давність у три роки, вважаються продовженим на підставі пунктів 12 та 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також до закінчення воєнного стану.

Щодо твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що заборгованість була нарахована в тому числі до її народження, слушними є зауваження представника позивача, що відповідачі успадкували квартиру за якою є заборгованість. До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві, тому спадкоємець має прийняти або не прийняти її. Відповідно спадкоємець не може відмовитись від частини спадщини, зокрема, прийняти в спадщину квартиру, але відмовитись від зобов`язань по виплаті заборгованості за комунальні послуги. Тому відповідачі прийнявши спадщину одночасно і прийняли борги за комунальні послуги, за вищевказаною адресою.

При цьому судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування за період з 01.04.2022 р. по 31.03.2025 р. в сумі 31224,73 грн. Однак згідно з розрахунку станом на 01.04.2022 р. уже існує заборгованість у розмірі 26943,82 грн., про стягнення заборгованості за період до 01.04.2022 року позивач позовну вимогу не заявляє.

При цьому твердження відповідачів про застосування позовної давності є безпідставними, оскільки позивач просить стягнути заборгованість в межах строку позовної давності 3 роки.

Разом з тим, суд не погоджується із розрахунком заборгованості наданим стороною позивача, оскільки як зазначалось вище, станом на 01.04.2022 року вже наявна заборгованість у розмірі 26943,82 грн., а позовної вимоги про стягнення заборгованості до 01.04.2022 року позивачем не заявлено.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою заборгованість відповідачів у розмірі 4678,35 грн.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Внаслідок неналежного виконання споживачами відповідачами зобов`язання по оплаті наданих послуг за період з 01.04.2022 року по 31.03.2025 року виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 4678,35 грн., а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 4678,35 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, стягненню з відповідача підлягає сплачена КП «Івано-Франківськводоекотехпром» сума судового збору в сумі 453,68 грн. за подання позовної заяви (4678,35 х 3028 / 31224,73).

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.13, 78, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства Івано-Франківськводоекотехпром до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 31224,73 грн. та стягнення судових витрат задоволити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 на користь Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд.2, , р/р НОМЕР_5 Івано-Франківське АТ Ощадбанк, МФО 336503 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 4678 (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 35 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 на користь Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. 2, - по 226,84 грн. витрат по оплаті судового збору з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 16.02.2026 року.

Суддя Пастернак І.А.