overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/1122/25
Провадження №2/155/88/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т. при секретарі судових засідань Федонюк О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рущак Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання заповіту не дійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького нотаріального округу Волинської області Волошин Сергій Анатолійович,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рущака В.М.,

представника відповідача адвоката Веремчука В.В.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.2-5,11-13,141,279,352,354,430 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рущак Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання заповіту не дійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького нотаріального округу Волинської області Волошин Сергій Анатолійович відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 2: Горохівська міська рада Луцького району Волинської області, , місцезнаходження: м. Горохів, вул. Шевченка, 17 Луцького району Волинської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького нотаріального округу Волинської області Волошин Сергій Анатолійович, місцезнаходження: вул. Гетьманська, 5, м. Горохів, Луцький район, Волинська область.

Рішення в повному обсязі буде складено 24 лютого 2026 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2026 року

м. Харків

справа №711/9366/25

провадження № 22-ц/818/2439/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
16 лютого 2026 року Справа № 489/1182/26 Номер провадження 2-н/489/367/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 309/4417/25
Провадження № 2/309/1708/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання с АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 4000 грн. (чотири тисячі), щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття починаючи з 11 грудня 2025 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 585/235/26
Номер провадження 2/585/474/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Мороз Леся Олексіївна, до ОСОБА_2 , Роменської міської ради Сумської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Мороз Л. О., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Роменської міської ради Сумської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Мороз Л. О. подала заяву про проведення підготовчого розгляд справи без її участі та участі позивача (а.с.90).

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.64).

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області Сіромаха А. В. подала клопотання про розгляд справи за наданими позивачем доказами у відповідності до норм чинного законодавства та за відсутності представника Роменської міської ради (а.с.85).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Мороз Леся Олексіївна, до ОСОБА_2 , Роменської міської ради Сумської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Мороз Леся Олексіївна, до ОСОБА_2 , Роменської міської ради Сумської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського мiськрайонного суду Сумської області на 03 березня 2026 року на 09 год. 05 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2026 Справа №607/2450/26 Провадження №2-сз/607/17/26

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: за Кредитним договором № 71862133 від 12.06.2025 та за Кредитним договором № 8319887 від 01.07.2025.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2026, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто позивачу.

10.02.2026 представник ТОВ «Фінпром Маркет» Ґедзь О.В. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2662,40 гривень, сплаченого при подачі зазначеної позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 579945687.1 від 28.01.2026.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (рахунок № НОМЕР_1 , , банк отримувача АТ «ОТП Банк», код банку отримувача - 300528) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) 40 копійок судового збору, сплаченого при пред`явленні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до платіжної інструкції № 579945687.1 від 28.01.2026.

Строк пред`явлення протягом 3 років з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Позняк
Справа № 471/76/26
Провадження №2/471/229/26
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

"16" лютого 2026 р.с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

секретаря судового засідання - Прокопчук Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 471/76/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ТАЛІОН ПЛЮС " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ТАЛІОН ПЛЮС " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача разом з позовною заявою надіслав до суду клопотання про витребування доказів з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», , 04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, за період починаючи з 03.10.2024 р. до 27.10.2024 р. включно.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Зобов`язати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», , 04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, надати виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, за період починаючи з 03.10.2024 р. до 27.10.2024 р. включно.

Витребувані докази надати до 10 березня 2026 року.

Попередити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гукова І. Б.
Справа №592/3815/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Онайка Р. А.
Номер провадження 22-ц/816/1681/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
22-ц/816/1605/26 Категорія - 44
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Сізова Д.В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Щербаченко М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «ЕТНА 22» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2025 року та на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ЕТНА 22» до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення,

в с т а н о в и в :

15 січня 2026 року від ПП «ЕТНА 22» через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції.

02 лютого 2026 року ПП «ЕТНА 22» через систему «Електронний суд» подана апеляційна скарга на додаткове рішення суду у цій справі.

Апеляційні скарги за формою та змістом в цілому відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. Недоліки апеляційних скарг усунуті.

Апеляційні скарги подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, з дотриманням передбаченого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено у розмірі 3633,60 грн.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Керуючись статтями 260, 359 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЕТНА 22» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2025 року та за апеляційною скаргою на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2026 року у вказаній цивільній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копії апеляційних скарг учасникам справи не направляється, оскільки наявні докази їх надсилання відповідачу та третій особі.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк який не може перевищувати 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. В. Сізов

Судді: А. П. Сидоренко

М. В. Щербаченко
Провадження № 2/524/1242/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 454/344/25 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т. В.
Провадження № 22-ц/811/4392/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Савченка Ярослава Васильовича, представника ОСОБА_1 , на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 травня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 18 травня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.