Справа №155/1981/25
Провадження №2/155/111/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2026 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

при секретарі судового засідання Задурській К.М.,

за участю:

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки Богоноса І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сопронюк Геннадій Михайлович, до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сопронюк Геннадій Михайлович, до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

12 січня 2026 року представник відповідачки ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву в якому просив зупинити провадження у даній справі до вирішення Горохівським районним судом Волинської області кримінальної справи №155/940/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 22 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 . Зазначив, що прийняття рішення у кримінальній справі №155/940/25 (у випадку встановлення взаємної вини позивача ОСОБА_2 ) може передбачити стягнення уже з позивача на користь відповідача (як потерпілого) матеріальної та моральної шкоди завданої в момент завдання шкоди, яку просить стягнути позивач у даній справі, тобто, ці вимоги можуть бути зараховані, як однорідні та такі що виникли при тих же обставинах. Крім того досягнути примирення сторін і вирішити спір по суті можливо виключно при одночасному розгляді взаємних вимог потерпілих від одного конфлікту. Вказане вище свідчить про те, що відповідач відносно моменту завдання шкоди, котра стягується одночасно і взаємно також є потерпілою від позивача в кримінальній справі №155/940/25, але кримінальна справа відносно відповідача пройшла швидше, а відносно позивача ще розглядається, що порушує принцип рівності сторін, перешкоджаючи відповідачу подати зустрічний позов, це свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення кримінальної справи №155/940/25. Одночасно, окремий розгляд даної справи суперечить ідеї оптимізації судового процесу та створення умов для врегулювання спору по суті, а не створення як мінімум двох окремих цивільних справ, що виникли в один момент.

09 лютого 2026 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив в якому останній зазначив, що повністю не погоджується із відзивом на позовну заяву. Вказав, що на спростування тверджень представника відповідача ОСОБА_3 про способи лікування захворювання та похідних від них, стороною позивача подано усі належні документи щодо доказів обставин захворювання та методів лікування. Також зазначив, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам ст. 251 ЦПК України, оскільки відсутня неможливість розгляду даної цивільної справи. Розгляд іншого кримінального провадження, у якому позивачка є обвинуваченою не впливає на можливість розгляду даної цивільної справи та не є юридичною передумовою для вирішення питання про відшкодування шкоди. Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження, передбачені ст. 251252 ЦПК України. З огляду на наведене представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження, а позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сопронюк Г.М. до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_3 в підготовчому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі. Просили його задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, у письмових поясненнях заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його безпідставністю. Вважає, що характер позовних вимог у даних справах різний, а тому вирішення даних справ не впливає одна на одну.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки та її представника, вивчивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Як встановлено судом, в провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 22 квітня 2025 року, щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 .

Предметом позову у даній справі №155/1981/25 є відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої позивачці ОСОБА_2 відповідачкою ОСОБА_1 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за який остання засуджена вироком Горохівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2025 року.

Клопотання про зупинення провадження обґрунтоване наявністю кримінального провадження щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, де потерпілою є відповідачка ОСОБА_1 , яке на даний час ще не розглянуте судом.

На переконання суду, підставою для зупинення провадження у справі має бути не лише наявність кримінальної справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи до вирішення кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сопронюк Геннадій Михайлович, до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук