ЄУН №193/86/26
Провадження № 2/193/243/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

28 січня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до АТ«Українська залізниця» про стягнення на користь ОСОБА_2 недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 9427,75 грн. та судові витрати у розмірі 2500 грн.

Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено та передано судді Кащуку Д.А. 23.01.2026.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 28 ЦПК України, справа підсудна даному суду, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення пункту 2 частини першої статті 274 ЦПК України, тому оскільки справа виникає з трудових правовідносин, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 25 лютого 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Спортивна (Карпенка), буд. 3, сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, Зал судових засідань №3).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про право на подачу протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, у разі подання відзиву, надати також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно до ст. 212 ЦПК України, що вони мають можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як через суд, який територіально наближений до учасника судового засідання, так і поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної платформи "EASYCON", яка зебезпечує проведення засідання за допомогою відеоприладів, які здатні забезпечити пряму трансляцію без фізичної присутності певної особи в залі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А.Кащук