Справа № 183/8155/18
№ 2-зз/183/1/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 рокуСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та 3% річних.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року, вжито заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості, процентів та 3% річних, шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна: житловий будинок А, загальна площа 44 кв.м, з надвірними побудовами: сарай Б, вбиральня В, літній душ Г, вхід в погріб Д, погріб ПГ, колодязь К, цоколь Ц, огорожа № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та 3% річних, - залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили.

Позивач по справі просить скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року, зазначивши при цьому, що у зв`язку з набранням законної сили ухвали суду від 09 грудня 2019 року, якою позов залишено без розгляду, необхідність в арешті спірного майна відпала.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову тощо.

Суд враховує те, що дана цивільна справа розглянута, ухвала суду набрала законної сили то відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та 3% річних, встановлені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року щодо накладення заборони на відчуження нерухомого майна: житлового будинку А, загальна площа 44 кв.м, з надвірними побудовами: сарай Б, вбиральня В, літній душ Г, вхід в погріб Д, погріб ПГ, колодязь К, цоколь Ц, огорожа № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.