Дата документу 28.01.2026
Справа № 334/6754/25
Провадження № 2/334/304/26
28 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» до ОСОБА_1 про стягнення суми не повернутої безвідсоткової позики,
19 серпня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», сформована в системі «Електронний суд» представником позивача Гриценко В.С. (в порядку самопредставництва), до ОСОБА_1 про стягнення суми не повернутої безвідсоткової позики в розмірі 136 560,00 гривень та судовий збір.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.08.2025 року головуючим у справі визначено суддю Коломаренко К.А.
20.08.2025 року судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.
20.08.2025 року судом надіслано запит до Департаменту соціального захисту населення ЗМР про фактичне місце проживання відповідача як внутрішньо-переміщеної особи.
03.09.2025 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої ОСОБА_1 не зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа у Запорізькій області.
Ухвалою від 04.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні, призначено судове засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету в системі «Електронний суд».
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», з огляду на таке.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.
До вказаного Переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України входить Енергодарська міська територіальна громада (ч. 4 Розділу II)
Зареєстрованим місцем проживання відповідача у справі ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України.
Отже у відділень Укрпошти відсутні можливості доставки пошти відповідачу у м. Енергодар Запорізької області.
Порядок повідомлення осіб, що знаходяться на тимчасово окупованій території врегульовано нормами ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
На підставі викладеного, повідомлення судом відповідача про розгляд справи здійснювалось через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, тобто він вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
15.04.2019 між Державою Україна в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (на праві повного господарського відання ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Осипенко Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 1114, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1 , вартістю 908 356,73 гривень.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №163552075 на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.04.2019 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі вказаного договору купівлі-продажу.
Відповідно до пункту 4.1 вказаного Договору позичальник повертає позикодавцю позику починаючи з травня 2019 року до травня 2039 року щомісячно рівними частинами шляхом здійснення позикодавцем утримань із заробітної плати позичальника. Розмір щомісячного погашення позики складає 3785 гривень.
АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» є правонаступником ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», що підтверджується Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Довідкою АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» від 19.06.2025 № 537 підтверджується надання відповідачу в період з 2022 року по 2025 року щорічних відпусток та відпусток без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану.
Згідно з довідкою № 277 про стан розрахунків між філією «ВП «ЗАЕС» та відповідачем за Договором, сума позики 908356,73 гривень, утримано із заробітної плати відповідача суму 143 530,00 гривень. Станом на 23.06.2025 заборгованість складає 764 826,73 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Положення частини першої статті 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що відповідач отримав від позивача безвідсоткову цільову позику в сумі 908356,73 гривень для придбання квартири АДРЕСА_1 , строком на 240 місяців. Тобто позивач свої зобов`язання за договором виконав.
Відповідач, у свою чергу, порушив умови договору, не повернувши позивачу безвідсоткову цільову позику за період з червня 2022 (частково) по червень 2025 року включно, що підтверджується довідкою № 277 про стан розрахунків.
Таким чином заборгованість відповідача за договором позики станом на 30.06.2025 складає 136 560,00 гривень (3785 гривень (щомісячний платіж відповідно до пункту 4.1 договору позики) х 36 місяців) + 300 гривень (недоплата за червень 2022 року).
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов є законним та обґрунтованими, а тому його необхідно задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача суму не повернутої безвідсоткової цільової позики в сумі 136 560,00 гривень станом на 30.06.2025.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 гривні.
Керуючись статтями 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Коломаренко К. А.