Провадження № 2/752/2570/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 лютого 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді: Машкевич К.В., при секретарі - Касаткіної А.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту не обліковану електричну енергію в сумі 44286,12 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 березня 2015 року між ПАТ «Київенерго» правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією №7 за адресою - АДРЕСА_1 .

01 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 представником позивача було виявлено порушення:

П. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії ,що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР), несанкціоноване ОСР, після відключення ,без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом 4*4 м2 мідь ПРЩ до навантаження кв. 24 відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала.

На підставі виявленого порушення був складений акт про порушення №002618 від 01 листопада 2024 року.

14 січня 2025 року проведено засідання комісії по розгляду акту №002618 від 01 листопада 2024 року, оформлене протоколом №172.

На засідання комісії споживач не з`явився.

Комісією було вирішено провести нарахування, обсягу і вартості електричної енергії, не облікованих внаслідок порушення ПРРЕЕ, згідно з пунктом 8.4.11 та формулою №5 порядку, визначеного главою 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ.

Період нарахування з 29 серпня 2024 року по 31 жовтня 2024 року.

Відповідно до проведеного комісією розрахунку за не обліковану спожиту електричну енергію підлягає 40893, 11 грн.

Сума заборгованості за спожиту ,але не обліковану енергію за актом про порушення №002618 від 16 жовтня 2024 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 44286,12 грн., а саме:

-за актом про порушення №002618 від 01 листопада 2024 року - 40893,11 грн.;

-3% рчних -816,74 грн.

-інфляційна складова боргу - 2576, 27 грн.

Станом на 01 жовтня 2025 року заборгованість відповідачем не сплачена, на підставі викладеного просить задовольнити позов.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

На адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, якиі направлялися відповідачам.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного Суду в п.п.78 -82 постанови від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму ст.128,130, 131 ЦПК України, які регулюють порядок вручення судових повісток.

Відповідно до п. 3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Частиною 1 ст.131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Виходячи з цього, суд вважає відповідача обізнаним про наявність спору в провадженні суду та його предмет.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для подання відзиву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Товариство є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині прав і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ).

Відповідно до п.1. Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно у п.п. 8.2.5. передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово- експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

У п.п. 8.2.6. заначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати незоблікованої електричної енергії.

Відповідно до п.п.8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ " ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ " за адресою: АДРЕСА_1 .

06 березня 2015 року, між ПАТ «Київенерго» та відповідачем, було укладено договір про постачання електричної енергії № 7 п. 1 якого передбачено, що енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати електричну енергію у необхідних йому обсягах,, а споживач зобов`язується оплачувати одержувану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені цим договором.

01 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 представником позивача було виявлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії ,що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР), несанкціоноване ОСР, після відключення ,без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом 4*4 м2 мідь ПРЩ до навантаження кв. 24 відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала.

На підставі виявленого порушення був складений акт про порушення №002618 від 01 листопада 2024 року.

Акт порушення підписали представники оператора системи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та енергетик ТОВ УК «Венеція» Плахотнюк Ю.Д.

Другий примірник акту про порушення №002618 від 01 листопада 2024 року позивачем направлено відповідачу 07 листопада 2024 року.

14 січня 2025 року проведено засідання комісії по розгляду акту №002618 від 01 листопада 2024 року, оформлене протоколом №172.

На засідання комісії споживач не з`явився.

Комісією було вирішено провести нарахування, обсягу і вартості електричної енергії, не облікованих внаслідок порушення ПРРЕЕ ,згідно з пунктом 8.4.11 та формулою №5 порядку ,визначеного главою 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ. Потужність 10,000 кВТ. Тривалість роботи стромоприймачів протягом доби 24 год.

Період нарахування з 29 серпня 2024 року по 31 жовтня 2024 року.

Відповідно до проведеного комісією розрахунку за не обліковану спожиту електричну енергію підлягає 40893, 11 грн.

Листом від 23 січня 2025 року №3606/3/01/5 ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на адресу відповідача направлено вимогу про оплату вартості необлікованої електричної енергії разом з протоколом, квитанцією та копією розрахунку.

Судом встановлено, що згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача за необліковану електричну енергію за станом на 01 жовтня 2025 року складає 44286,12 грн. з яких 816,74 грн - 3% річних та 2576,27 грн. інфляційних.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, відповідач грошове зобов`язання належним чином не виконав відповідачу правомірно нараховано інфляційні втрати у розмірі 2576,27 грн, та 3% річних у розмірі 816,74 грн.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказів на спростування факту порушень користування електричною енергією з боку відповідача, як і доказів на спростування розміру заборгованості, яка нарахована позивачем, відповідачем не надано.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію загальною сумою 44286,12 грн. за актом про порушення № 002618 від 01 листопада 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 3, 4, 6, 11, 15, 16, 526, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20 заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 40893,11 грн., 3 % річних - 816, 74 грн., інфляційну складову боргу 2576,27 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя