overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/2404/25
Провадження № 2/943/567/2026
У Х В А Л А

судового засідання

16 лютого 2026 року м. Буськ Львівської області

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ без фіксації технічним засобом питання виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 19 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов до висновку, що у вищевказаній ухвалі від 19січня 2026 року допущено описку, а саме вказано дату ухвали 19 січня 2025 року замість правильного: «19 січня 2026 року», а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Під час виготовлення та оформлення рішення по справі допущено описку, таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення суду, що не змінює змісту зазначеного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі ЄУН №943/2404/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильною дату ухвали, а саме: «19 січня 2026 року».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 301/3271/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі судового засідання Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Іршава позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "ІННОВА НОВА", через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.12.2025 відкрито провадження по справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

12.01.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява в якій просить закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В обгрунтування заяви, представник вказує, що на теперішній час між ОСОБА_1 та ТОВ "ІННОВА НОВА" у зв`язку із досудовим врегулюванням спору.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № від 24.05.2025 у розмірі 28166 грн. 00 коп.;

Згідно тверджень представника позивача предмет спору відсутній .

Оскільки у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній підлягає закриттю, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: І.А. Даруда
Справа № 204/1304/26
Провадження № 2/204/2284/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 із вимогою про стягнення заборгованості, яку передано судді працівниками апарату суду 13 лютого 2026 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 17 лютого 2026 року, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приписами ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області, а відтак даний позов не підсудний Чечелівському районному суду міста Дніпра.

Оскільки даний позов не підсудний цьому суду, доходжу висновку про передання цього позову за територіальною юрисдикцією, в порядку ст. 31 ЦПК України, на розгляд Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Халаджи О.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маслак Ігор Петровична рішення Шевченківського районного суду міста Дніправід 23 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Транс», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маслак Ігор Петровична рішення Шевченківського районного суду міста Дніправід 23 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Транс», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 216/4943/23
Провадження 2/216/154/26
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 31.10.2025 року по справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу та експертизу документу, провадження по справі було зупинено.

13.02.2026 року, до суду було повернуто матеріали справи з висновком експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 216/4943/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26.03.2026 року о 10:00 годин, зал суду № 2. Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.А. ГАЙТКО
Справа № 344/140/26
Провадження № 2-о/344/143/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю:секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Перерісляської сільської об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав з нею за однією адресою, а саме : по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник : ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа : Перерісляська сільська об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, КОД ЄДРПОУ : вул. 04354692, адреса : вул. С. Стрільців, 52, с. Фитьків Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 404/640/24
Номер провадження 2/404/136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української державної льотної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Української державної льотної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 серпня 2025 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Української державної льотної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі - поновити та призначити судове засідання на 27 лютого 2026 року о 09 год. 15 хв.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа №203/4778/25
Провадження №2-во/203/12/2026
УХВАЛА

17 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву про виправлення описок у заочному рішенні, ухваленому 19 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 9 липня 2025 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.а.с. 1, 2, 20).

2. 19 листопада 2025 року суд ухвалив заочне рішення, яким задовольнив заявлений у справі позов (а.с.а.с. 51, 52).

3. 13 лютого 2026 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описок, пославшись на те, що суд в ухваленому рішенні неправильно зазначив її по батькові.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в судовому рішенні необхідно виправити описки з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

6. Судом встановлено, що 19.11.2025 судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позову. При цьому суд допустив описки у зазначенні по батькові позивачки (« ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »).

7. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.

8. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені у заочному рішенні, ухваленому 19 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у вступній та резолютивній частинах по батькові « ОСОБА_3 » у всіх випадках та відмінках замінити по батькові « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 452/3681/25
Провадження № 2/452/42/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом надсилання повісток, не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причин неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи ті обставини, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини не неявки суду не повідомив, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
705/854/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 2-н/705/76/26
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному суді Пророка В. В.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння,ухвалою від 04 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження та витребував матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Водночас з рішенням колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не можу погодитися оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не підлягають касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно було відмовити. Більш докладна мотивація щодо цього висновку міститься в моїй окремій думці від 08 грудня 2025 року у цій справі.
Суддя В. В. Пророк
Повний текст окремої думки складений 18 лютого 2026 року.