Справа №567/6/22
Провадження №6/567/4/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №567/6/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №567/6/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки звернувся ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 19.05.2022 у справі №567/6/22 його позов до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки задоволено та, серед іншого, вирішено стягнути з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на його користь 1816 грн. витрат на сплату судового збору. Додатковим рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 01.08.2022 вирішено стягнути з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

На виконання вказаного рішення та додаткового рішення позивачем було отримано два виконавчі листи, які ним було втрачено за невідомих обставин.

Вказує, що оскільки виконавчі листи втрачені та зобов`язання по них боржником не виконувалися, просить видати дублікати виконавчих листів.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 19.05.2022 у справі №567/6/22 позов ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки задоволено та, серед іншого, вирішено стягнути з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на його користь 1816 грн. витрат на сплату судового збору.

Додатковим рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 01.08.2022 вирішено стягнути з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Вказані рішення залишено без змін постановами Рівненського апеляційного суду від 22.12.2022 та постановою Верховного суду від 18.10.2023.

Отже рішення набрали законної сили 22.12.2022.

На виконання даного рішення та додаткового рішення за заявами представника позивача адвоката Хмарук Ю.М. було видано виконавчі листи, які вона отримала 14.09.2022 та в подальшому передала для ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 виконавчі листи до виконання до відділу ДВС не пред`являв.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, на даний час на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебувають і не перебували будь-які виконавчі документи, у яких стягувачем є ОСОБА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 виконавчі листи втратив за невідомих обставин.

Таким чином наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємною частиною "права на суд" та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У Законі України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження.

Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Так, у рішенні від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції, заява №183571/91" (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін…".

З огляду на зазначене, видача дубліката втраченого виконавчого листа є необхідним для завершення судового провадження та невід`ємною умовою забезпечення права на належне виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п.17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчі листи було втрачено, а строк пред`явлення їх до примусового виконання (у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану) не закінчився, та з метою захисту законних прав стягувача та забезпечення виконання судових рішень, які набрали законної сили, суд вважає за необхідне видати дублікати зазначених виконавчих листів.

На підставі п.17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 1816 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.