overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1101/25
Номер провадження №6/351/6/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

ОСОБА_1 заяву мотивував тим, що 06.02.2026р. подав до Снятинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення від 30.10.2025р. у справі №351/1101/25. Оскільки на даний час перебуває в лавах ЗСУ, тому просив зупинити виконавче провадження за вищевказаним позовом.

Дослідивши подану заяву про зупинення виконання виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані в ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, вищевказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, ЗУ «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

Тобто, суд не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконавчого провадження, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відтак, заявник ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до виконавця з відповідною заявою про зупинення виконавчого провадження.

Крім того, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема, щодо відмови зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.

Вимоги про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, дана заява не містить, а тому не може бути предметом розгляду у визначеному ст.432 ЦПК України порядку.

Враховуючи вищевикладене у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.18, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3873/26 Справа № 185/3177/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Межиріцької Сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Комунального закладу «Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули» Межиріцької сільської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 03 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 946/7688/25
Провадження № 2/946/1606/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа № 354/610/24
Провадження № 2/354/61/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення правонаступника

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участі сторін:

прокурора: Семковича В.В.

представника позивача: Ігнатенка О.Ю.

представника третьої особи: Чаплінської О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про залучення правонаступника позивача,

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Карпатський національний природний парк про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, правонаступника позивача - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

Копію вказаної ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Єдиний унікальний номер 741/2062/25
Провадження № 2/741/407/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13 листопада 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 152763,48 грн.

Ухвалою судді від 28 листопада 2025 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13 лютого 2026 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання позивача було повідомлено належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, указав, що не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання в порядку, визначеному ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв, клопотань до суду не подала.

Суд уважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд уважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті ніяких процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/1606/25
Провадження № 2/941/176/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

за участі секретаря - Больбот Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив не подав.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно положення ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Больбот
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/151/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н. К., Лисака І.Н.,

у порядку підготовки справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Роман Альона Валентинівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Роман Альона Валентинівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2025 року, призначити до судового розгляду на 09:00 год 04 березня 2026 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: І.М. Литвинюк

Н. К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 485/1741/25
Провадження №22-ц/812/722/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2026 року по справі за її позовом до держави російська федерація про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням щодо часткового задоволення вимог про стягнення моральної шкоди позивачка, діючи через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 9 лютого 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу подано у строк передбачений частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді, наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2026 року.

2.Апеляційну скаргу з додатками направити відповідачу.

3.Роз`яснити відповідачуправо на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги та цієї ухвали, але не пізніше 2-х днів до призначеного судового розгляду із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Зобов`язати Снігурівський районний суд Миколаївської області терміново надати цивільну справу 485/1741/25.

5.Копію цієї ухвали направити учасникам справи та їх представникам, Снігурівському районному суду Миколаївської області.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова
Справа№751/1154/26
Провадження №2/751/1332/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Споживчий Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у сумі 5940,00 грн та понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2336705 від 13.02.2026, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Деснянського районного суду м.Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І. В. Яременко
1Справа № 335/4690/20 6/335/53/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.442, 175,177,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,- -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листата, виправлення описки у виконавчому листі на 23.03.2026 року на 12-45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова