Справа № 192/1931/25
Провадження № 2/192/418/26
Ухвала

17 лютого 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Сергія Олександровича про участь в режимі відеоконференції під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Новопокровської селищної ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та наданням судом інструкції щодо технічних аспектів участі в режимі відеоконференції.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із клопотанням суд вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи введення на всій території України воєнного стану та з урахуванням перебування представника позивачапоза межами приміщення суду, тому для забезпечення його участі під час розгляду справи, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з перебуванням адвоката поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Сергія Олександровича про участь в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Новопокровської селищної ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Новопокровської селищної ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини 17 лютого 2026 року в режимі відеоконференції з перебуванням адвоката Бондаренка Сергія Олександровичпоза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина