Справа №678/1700/25
Провадження №2-п-678-1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.12.2025 року у цивільній справі №678/1700/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02.02.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.12.2025 року у цивільній справі №678/1700/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із письмовою заявою від 02.02.2026 року про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня на проголошенні 08.12.2025 року заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області, а повний текст, вказаного рішення, нею було отримано 09.01.2026 року, тому вважає, що у зв`язку з цим, є поважними причинами пропуску нею строків на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши подану заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи №678/1700/25, приходжу до висновку про відмову у поновленні процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.12.2025 року у цивільній справі №678/1700/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

З матеріалів цивільної справи №678/1700/25, а саме з кінцевого аркуша обкладинки встановлено, що 09.01.2026 року ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.12.2025 року у цивільній справі №678/1700/25, що підтверджується її підписом. Крім того, в самій заяві про поновлення пропущеного строку на подання зави про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 підтверджує те, що повний його текст нею було отримано 09.01.2026 року.

При цьому, ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 02.02.2026 року та заяву про перегляд заочного рішення суду від 02.02.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ч.ч.2, 3, 4 ст.284 ЦПК України, передбачають, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч.1 ст.127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, при отриманні копії судового рішення, відповідачка ОСОБА_1 не дотрималась строку подання заяви про перегляд заочного рішення, встановленого у ст.284 ЦПК України.

Із матеріалів цивільної справи №678/1700/25 вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 , 09.01.2026 року отримала копію заочного рішення, що підтверджується її підписом. Крім того, в самій заяві про поновлення пропущеного строку на подання зави про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 підтверджує те, що повний його текст, вказаного рішення, нею було отримано 09.01.2026 року, при цьому відповідачка не дотрималась двадцятиденного строку подання заяви про перегляд заочного рішення та у поданій заяві про поновлення пропущеного строку не вказала будь-яких поважних підстав для його поновлення.

Так, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.123 ЦПК України).

ОСОБА_1 повне заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.12.2025 року у цивільній справі №678/1700/25 було отримано 09.01.2026 року, перебіг процесуального строку відповідно до ст.123 ЦПК України починається з наступного дня, тобто з 10.01.2026 року, а тому двадцятиденний строк подання заяви про перегляд заочного рішення сплив 29.01.2026 року, а заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення суду відповідачка ОСОБА_1 подала до суду лише 02.02.2026 року.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі №756/11081/20, пр.№ 14-25цс24, наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у ст.126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку. Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.126 ЦПК України).

Тлумачення ст.ст.286, 287 ЦПК України в сукупності із ч.1 ст.288 ЦПК України дає підстави для висновку, що в разі, коли відповідач не довів наявність поважних причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, а також не подав доказів по суті справи, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Для застосування повноважень, передбачених у ч.3 ст.287 ЦПК України, суд звертає увагу, по-перше, на подання доказів по суті справи, які потенційно можуть змінити висновки по суті спору, викладені в заочному рішенні, та, по-друге, звертає увагу на існування і доведеність поважних причин, через які відповідач не зміг з`явитися на судове засідання, а також подати відзив, у зв`язку із чим і було ухвалене заочне рішення.

Це означає, як виснував Верховний Суд, що до підстав залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не відноситься питання оцінки причин пропуску строку на подання такої заяви.

Тобто суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог ст.ст.284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті. Тому правила ч.3 ст.287 ЦПК України щодо повноважень місцевого суду не можуть застосуватися в ситуації, коли відсутні підстави для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті, та, відповідно, не можуть бути підставою для залишення такої заяви без задоволення.

Водночас відсутність у главі 11 «Заочний розгляд справи» розділу III «Позовне провадження» ЦПК України прямої вказівки на ті повноваження суду, які мають бути ним реалізовані у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дає підстави для висновку про те, що відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (ч.2 ст.126 ЦПК України) така заява має бути залишена без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. У зв`язку з чим, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 127, 260, 284 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.12.2025 року у цивільній справі №678/1700/25, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.12.2025 року у цивільній справі №678/1700/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03 лютого 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський