Справа №:203/7120/25
Провадження №: 2/755/3723/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"16" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши заяву представника позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Стадника Павла Вікторовича, про закриття провадження у справі, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернулося до Центрального районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від

02 листопада 2021 року № 0037/11/2021/0007 у розмірі 77 521,06 грн та понесених судових витрат.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

30 грудня 2025 року (вхід. № 79178) на адресу суду надійшла заява від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій останні зазначили, що заборгованість перед позивачем ПАТ «АБ «Укргазбанк» ними сплачена, що підтверджується долученими до заяви квитанціями про сплату заборгованості.

22 січня 2026 року (вхід. від 10 лютого 2026 року № 6403, передано головуючому судді 16 лютого 2026 року) представник ПАТ «АБ «Укргазбанк» - адвокат Стадник П.В., подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Заяву обґрунтовано тим, що станом на 09 січня 2026 року відповідачами сплачено заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати.

З посиланням на пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору, представник позивача просив закрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи встановлено, що ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від

02 листопада 2021 року № 0037/11/2021/0007 у розмірі 77 521,06 грн та понесених судових витрат.

Водночас, після надходження позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі, відповідачі добровільно сплатили суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати при звернені до суду.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У Постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 20 вересня

2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору в частині солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором від 02 листопада 2021 року № 0037/11/2021/0007 у розмірі 77 521,06 грн та понесених судових витрат, унеможливлює вирішення справи по суті в цій частині, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до частин другої-третьої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 добровільно після звернення позивача до суду за захистом власних прав та інтересів сплачено на користь позивача ПАТ «АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 02 листопада 2021 року № 0037/11/2021/0007 у розмірі 77 521,06 грн та понесені позивачем судові витрати, тому суд вважає, що предмет спору між позивачем ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перестав існувати і наразі є відсутнім.

Дана обставина (відсутність предмету спору) є підставою для закриття провадження у даній справі.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання основних принципів цивільного судочинства та забезпечення учасникам судового процесу рівності процесуальних прав, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в порядку пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 142, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Стадника Павла Вікторовича, про закриття провадження у справі, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова