Справа № 509/5141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року с-ще.Овідіополь??

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:??

головуючого судді Спічака Вадима Олексійовича,??

за участю:??

секретаря судового засідання? Лизогубенко Владлени Олександрівни??

представника позивача ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції)?

представника відповідача ОСОБА_2 ( в режимі відеоконференції)?

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна,-???

ВСТАНОВИВ:?

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна.?

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2025 року, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.???

03.02.2026 року від представника позивача адвоката Нестерової Ольги Валеріївни надійшло клопотання про виклик та допит свідків, яке мотивоване тим, що факти, викладені в позовній заяві можуть бути підтверджені показаннями свідків, тому просить допитати в якості свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_1 ), та покласти обов`язок забезпечення явки свідків на ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Нестерова О.В. клопотання підтримала та просила його задовольнити, щодо однакової адреси місця проживання свідків зазначила, що за вказаною адресою проживають лише батьки відповідача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В свою чергу вона вказала вказану адресу як адресу місця проживання всіх свідків оскільки дійсні адреси їх проживання їй не відомі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Колесник А.Ю. просила у задоволенні клопотання відмовити. Окремо зазначила що відповідач не надавав своєї згоди на допит його як свідка.

Суд дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із?статтею 69 Цивільного процесуального кодексу України?(далі?ЦПК України) свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Положеннями?ст. 76 ЦПК України?визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1?ст. 90 ЦПК України?показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Під час розгляду вказаного клопотання встановлено що відповідач не надавав згоди на його допит як свідка, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до?ст.136 ЦПК України?заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З метою повного та об`єктивного вирішення справи, беручи до уваги, що пояснення зазначених свідків?? мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про виклик свідків та викликати у судове засідання наступних свідків: ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Клопотання про виклик свідків в частині виклику свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю даних про адреси їх місце проживання чи роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків частково.

Керуючись?ст. 136 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити частково.?

Викликати і допитати в якості свідків:?

ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

В іншій частині клопотання по виклик свідків залишити без задоволення.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.?384,?385 КК України.?

Ухвала оскарженню не підлягає.?

Суддя Спічак В.О.