overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/817/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" лютого 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, заінтересовані особи: Кропивницький психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, Кропивницька міська рада про визнання спадщини відумерлою грошових коштів у сумі 8 290 грн, що залишились після померлої ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.334-335 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

У поданій заяві також викладене клопотання про витребування доказів, яке відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 293, 334-335 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006), заінтересовані особи: Кропивницький психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням (вул. Чернишевського, буд. 36, м. Кропивницький, 25004), Кропивницька міська рада (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) про визнання спадщини відумерлою грошових коштів у сумі 8 290 грн, що залишились після померлої ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2026 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 507.

Витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, розташованої за адресою: 25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 31, спадкові справи, спадкові договори та заповіти заведені після ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі №2 (вул. Вокзальна, 31, м. Кропивницький, 25002) для виконання.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 646/14278/24

провадження № 22-з/818/72/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та заяву Удянської Ангеліни Анатоліївни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Сучасне місто» про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування окремим елементом благоустрою, -

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2025 року залишено без змін.

03 лютого 2026 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині постанові Харківського апеляційного суду від 27.01.2026, а саме: помилково зазначено суд, який ухвалив рішення та дата, а саме: «рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2025 року» замість правильного «рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 10 липня 2025 року».

10 лютого 2026 року цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 27.01.2026 року була допущена описки та помилково зазначено суд, який ухвалив рішення та дату ухвалення судового рішення, а саме: «рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2025 року» замість правильного «рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 10 липня 2025 року».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку у постанові Харківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року.

Вважати правильним назву районного суду, який ухвали рішення та дату ухвалення судового рішення «рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 10 липня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

В.Б.Яцина
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16.02.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», за участі заінтересованих осіб, ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк», Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа , -

у с т а н о в и в :

16 лютого 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частин першої, третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень та статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», за участі заінтересованих осіб, ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк», Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, прийняти до провадження і призначити до розгляду на 08-30 год «27» лютого 2026 року.

Про судове засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 690/676/24
Провадження № 2-о/690/3/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретарів Мельник С.В.

Руденко В.М.

заявника ОСОБА_1

представник заявника Держан В.В.

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши під час відкритого судового засідання в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 диверсійно-штурмова група « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Міністерство у справах ветеранів, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 диверсійно-штурмова група « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Міністерство у справах ветеранів, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме: що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Львове, Бериславського району, Херсонської області помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок поранень (тілесних ушкоджень), одержаних під час безпосередньої участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони України захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Встановити факт безпосередньої участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони України захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у період воєнного стану, а саме: з 23 жовтня 2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Херсонської області, Бериславського району, село Львове та особи, яка померла внаслідок поранення, контузії каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони України захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст рішення буде виготовлено 27 лютого 2026 року.
Справа № 182/740/26
Провадження № 2-н/0182/84/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2026 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________202__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа №390/1198/25
Провадження №2-во/390/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №390/1198/25 від 16.09.2025 року. Заяву мотивовано тим, що на підставі рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 14.08.2025 року видано виконавчий лист №390/1198/25 від 16.09.2025 року, який містить описку, а саме неправильно вказано РНОКПП боржника, зазначено " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

Зваживши наведені вище обставини суд вважає, що виконавчий лист містить описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 14.08.2025 року рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором №36031-05/2024 від 24.05.2024 року в сумі 14000 грн. і судові витрати у сумі 2569 грн. 21 коп. На підставі вказаного рішення 16.09.2025 року видано виконавчий лист №390/1198/25, який містить описку в графі боржник, а саме неправильно вказано РНОКПП боржника, зазначено " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258-260, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №390/1198/25, виданому 16.09.2025 року на підставі рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 14.08.2025 року, вказавши у виконавчому листі правильне РНОКПП відповідача (боржника) " НОМЕР_2 ".

Копію ухвали направити за належністю для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 446/2883/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17.02.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

присяжних Сілівестренко І.А. Гудзеляк І.М.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника Черниш І.І.

представника особи щодо якої розглядається заява адвоката Білик Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст.10,89,247,293,294,296,299,300,352,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Добротвірська секлищна рада Шептицького району Львівської області (смт. Добротвір, вул. Івана Франка,20, Шептицького раойну, Львівська область).

Суддя У.І. Костюк

Присяжні: І.М. Гудзеляк

І.А. Сілівестренко
Справа № 301/3023/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"16" лютого 2026 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Даруди І.А.,
при секретарі судових засідань Сатін Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні рішення, суд вважає за потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на 25.02.2026 року.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Іршавським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.А. Даруда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/35/25 Номер провадження 22-ц/814/1910/26Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 22 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 22 грудня 2025 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 22 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 750/1364/26
Провадження № 2-н/750/279/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 44819434, (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») 332 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя Андрій Валерійович СЛІСАР
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.