УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 466/753/25

провадження № 61-1454ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відповідно до якого просила суд визнати право ОСОБА_1 на одноразову допомогу у разі загибелі (смерті) ОСОБА_3 , встановивши факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу з 01 грудня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період часу з 01 грудня 2015 року по 24 листопада 2023 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись із цим рішенням суду Львівський ТЦК подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору в сумі 1 453,44 грн та встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова

від 14 жовтня 2025 року визнано неподаною та повернуто апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги (несплата судового збору).

30 січня 2026 року через підсистему Електронний суд Львівський ТЦК подав касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 січня

2026 року у справі № 466/753/25, яку просить скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням апеляційним судом норм процесуального права. Заявник вважає, що апеляційний суд безпідставно не врахував той факт, що під час дії воєнного стану можливі затримки у фінансуванні ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала про повернення апеляційної скарги не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу,

а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вимоги закону щодо сплати судового збору за подання апеляційного скарги для учасників справи є передбачуваними.

Розмір судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 жовтня 2025 року правильно розрахований апеляційним судом в сумі 1 453,44 грн (3028 грн х 0,4 х 150% х 0,8).

Копію ухвали Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 22 листопада 2025 року.

Встановивши, що у визначений судом строк, апелянт не виконав вимог щодо надання документу про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції правильно повернув апеляційну скаргу.

За загальним правилом повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд мав врахувати факт запровадження в Україні воєнного стану та складнощі у фінансуванні ТЦК, не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при поверненні апеляційної скарги, оскільки апелянт не був позбавлений можливості подати апеляційному суду клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору із наданням відповідних доказів. Однак апелянт фактично залишив ухвалу апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року без будь-якого процесуального реагування.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства (стаття 2 ЦПК України).

Колегія суддів встановила, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування та тлумачення, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 388, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року

у справі № 466/753/25.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников