overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8674/25
Номер провадження 2-о/676/49/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гладій Л.М.,

присяжних Слободян В.Р., Керничного О.В.,

при секретарі Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Виконавчого комітету Гуменецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кузик Л.Д. 11.02.2026 року подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки заявник у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши заяву представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки матеріали справи містять підтвердження того, що заявник ОСОБА_1 помер, правовідносини між сторонами не допускають правонаступництва, відтак провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Виконавчого комітету Гуменецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - закрити, у зв`язку зі смертю заявника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.М. Гладій

Присяжні В.Р. Слободян

О.В. Керничний
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 2/753/5810/26
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1296/25
Провадження № 2/376/215/2026
У х в а л а

18 лютого 2026 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі :

головуючої судді Ловінської С.С.,

за участі секретаря судового засідання Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 16.06.2025 відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.ч.11-13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що представником позивача не виконані вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині викладу обставин в обґрунтування своїх позовних вимог, подання та зазначення доказів на їх підтвердження та інше.

Так, в позовній заяві позивачем зазначено, що відповідно до постанови суду відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, однак вказані постанови не додано до позову.

Виявлені судом недоліки змісту позовної заяви свідчать про невиконання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 5 ( п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації- залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк 5 ( п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Ловінська
Справа № 643/2707/26
Провадження №2-н/643/527/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2026 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 13 712 грн. 38 коп. за період з 01.02.2023 року по 01.12.2025 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,96,167,168,169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 509/7520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву стягувача Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф» про скасування судового наказу у справі № 509/7520/25 від 29.12.2025 р. за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ № 509/7520/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 23460,00 грн. та судові витрати у розмірі 4000,00 грн.

13.02.2026 р. До суду надійшла заява представника Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф» - Галайчук Ганни Сергіївни, про скасування судового наказу, у зв`язку з відсутності у боржника ОСОБА_1 , заборгованості.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу подана стягувачем, а не боржником, заява про скасування судового наказу до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.170, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви стягувача Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф» про скасування судового наказу у справі № 509/7520/25 від 29.12.2025 р. за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Панасенко
Справа № 465/8314/25
Провадження № 2/461/1412/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.,

за участю секретаря Некоз М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - до 10 год.15 хв. 17.03.2026 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3250/25
Провадження № 2-н/935/29/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 Коростишівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 , до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості, померла, суддя вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2025 до 30.11.2025 в розмірі 1446,43 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді: - Шевченко Л.В.

за участі секретаря судового засідання: - Чуприни Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Памірський М.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно із позовною заявою, представником позивача подано клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк».

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести 17.02.2026 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 507/194/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судвого наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судвого наказу про стягнення аліментів

29.01.2026 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки станом на 30.01.2026 року заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів не розглянута, тому дану заяву про видачу судового наказу належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судвого наказу про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали до суду апеляційної інстанції через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Дармакука Т.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2026 Справа №607/1898/26 Провадження №2/607/2969/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1

представник позивачів ОСОБА_4 ,

до Байковецької сільської ради, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 43, с.Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За даних обставин належить відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Байковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год., 25 лютого 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область, 1 поверх, зал судових засідань №12).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву та додані до нього документи згідно вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення і підписання суддею. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

CуддяК. М. Грицай
Провадження № 2/205/1719/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міськради 17 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та стягнення майнової шкоди, який канцелярією суду був зареєстрований 19 листопада 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 листопада 2025 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог ст. 95, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу копію ухвали судді було направлено на вказану його представником у позовній заяві електронну пошту, документ було доставлено до електронної скриньки 9 січня 2026 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків в позовній заяві було 20 січня 2026 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та стягнення майнової шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: