УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 344/7772/23

провадження № 61-1601ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист авторського права та права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист авторського права та права інтелектуальної власності.

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалою від 17 жовтня 2025 року призначив у справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності. На час проведення експертизи провадження у справі зупинив.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2025 року залишив без змін.

09 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2026 року в указаній справі.

16 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про зміну (доповнення) касаційної скарги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду, ухвалена за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі, не входять до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положеньчастини першої статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2026 року не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист авторського права та права інтелектуальної власності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко