Провадження № 22-ц/811/230/26 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Петельки Олександри Олексіївни на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити такі способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із дитиною:

1) На час воєнного стану в Україні та перебування дитини у цей період за кордоном:

- особисте спілкування дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 шляхом відеозв`язку засобами телефонного, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою програмних застосунків та додатків Skype, Zoom, WhatsApp, Viber, Telegram, Signal, щовівторка, щочетверга та щонеділі у період часу з 18 год. до 21 год. протягом 30 хвилин з врахуванням режиму дня дитини без присутності матері;

- спільний відпочинок батька ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 протягом семи днів в країні перебування дитини в період перебування ОСОБА_2 у відпустці без присутності матері з обов`язковим поверненням дитини матері.

2) Після закінчення воєнного стану чи повернення ОСОБА_1 з дитиною на територію України до закінчення воєнного стану, визначити наступний графік спілкування та виховання дитини ОСОБА_3 :

- щовівторка та щочетверга з 18:00 год. до 21:30 год.;

- у першу та третю суботу місяця з 09:00 год. до 21:30 год.;

- у другу та четверту неділю місяця з 09:00 год. до 21:30 год.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржила представник ОСОБА_1 -адвокат Петелька О.О., подавши апеляційну скаргу 21 січня 2026 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що така не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Згідно з ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що адвокат Петелька О.С. не отримала рішення в електронному суді, хоча має наявний електронний кабінет, тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, однак клопотання не заявляє.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3 ст.357 ЦПК України).

Крім цього, відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Адвокат Петелька О.О. не долучила до апеляційної скарги документу, що посвідчує її повноваження на представництво ОСОБА_4 в Львівському апеляційному суді.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Петельки Олександри Олексіївни на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2025 рокузалишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено .

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження,документ, що посвідчує повноваження адвоката Петельки О.О. на представництво ОСОБА_4 в Львівському апеляційному суді представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.