ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8217/24

Провадження № 22-ц/820/673/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Вадима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Рудиком В.М., на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Судове засідання у справі призначено на 10 год 00 хв. 23 березня 2026 року.

16 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Рудик В.М. через підсистему «Електронний суд» подав до Хмельницького апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив забезпечити йому можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 10 год 00 хв. 23 березня 2026 року, а також у подальших судових засіданнях у справі № 676/8217/24, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 адвоката Рудика В.М. у розгляді справи, судове засідання, призначене на 10 год 00 хв. 23 березня 2026 року, а також наступні судові засідання у цій справі, слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Вадима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 676/8217/24 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв. 23 березня 2026 року, а також наступні судові засідання у цій справі, проводити за участю представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Вадима Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату Рудику Вадиму Миколайовичу в його Електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корінюк

О.І. Талалай