overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3053/25
Провадження № 2/206/1869/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Габісонії Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення суду від 23 липня 2025 року по вищезазначеній справі судом в резолютивній частині допущено описку в прізвищі позивача, а саме: було вказано « ОСОБА_3 », тоді як вірно було вказати « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлення слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 23 липня 2025 року.

Отже, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вирішувати питання про внесення виправлення в рішення суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 23 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 23 липня 2025 року.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.
Справа № 555/2647/25
Номер провадження 2/555/232/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"11" лютого 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Мельничук Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук С.Я.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Малолюбашанська сільська рада Рівненського району про надання дозволу для здійснення реєстрації місця проживання дитини без письмової згоди батька,
Надати дозвіл ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 дозвіл на зняття із зареєстрованого місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , без письмової згоди батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Березнівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .
Суддя: Мельничук Н. В.
справа № 619/6322/25
провадження № 2-п/619/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2025 по цивільній справі №619/6322/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на строк 5 діб, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2025.

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2025 по цивільній справі №619/6322/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л. В. Калиновська
17.02.2026 Справа № 363/1736/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Лещенко І.А.,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Завальнюк Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 315-319 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з березня 2006 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Міністерство оборони України, , знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Повітряних сил, 6.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 2/754/6528/26
Справа № 314/792/26
Провадження № 2/314/1252/2026
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 14.05.2026 о 14 годині 00 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

16.02.2026
Справа № 645/6933/25
Провадження № 2-др/645/5/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Мартинова О.М. розглянувши заяву Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №645/6933/25 за позовом Інституту рослинництва ім.. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

09.02.2026 року до Немишлянського районного суду міста Харкова, через підсистему «Електронний суд», від представника позивача Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, інтереси якого згідно розпорядження №7 від 01.07.2024 року представляє Ушаков В.С., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №645/6933/25.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №645/6933/25 за позовом Інституту рослинництва ім.. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2026 року о 13:00 годині, в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова.

У судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 року місто Київ

Справа № 369/16176/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6923/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Соколової В.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року (ухвалено у складі судді Фінагеєвої І.О., інформація щодо складення повного тексту рішення - відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт», ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про визнання незаконними рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та скасування відповідних записів,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представниця позивачки - адвокат Цибульська О. В. 12 січня 2026 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про повернення справи на повторний розгляд до Києво-Святошинського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 12 грудня 2025 року, тоді як апеляційна скарга подана (з урахуванням вихідних) 12 січня 2026 року - в строк встановлений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представницею позивачки - адвокатом Цибульською О.В., повноваження якої перевірені апеляційним судом.

Скаржником сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 583/777/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

18 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У зв`язку з цим, суд, встановлюючи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, враховує інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, згідно з якою зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області, оскільки місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , тобто на території Тростянецького районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 316, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 602/1205/25
Провадження № 2/602/177/2026
У Х В А Л А

"12" лютого 2026 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М.М.

під час розгляду в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації та виписок за номером картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначену у клопотанні інформацію та виписки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, м.Київ, вул. Оленівська, буд. 23):

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

-докази зарахування на картку НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3000,00 грн., які 25.01.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки НОМЕР_1 за період з 25.01.2020 по 30.01.2020;

-інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 25.01.2020 по 30.01.2020;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2026 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ПАНАСЮК І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 09.03.2026 року на 09:30 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

17.02.2026

Прізвище виконавця ПАНАСЮК