overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4120/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

за участю секретаря судового засідання Маняхіної А.О.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськагаз збут» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ) та Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (50051, пр-т Металургів, 1 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживача задовольнити частково.

Визнати незаконними дії ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «Криворіжгаз» щодо несвоєчасного надання споживачу інформації про обсяги споживання природного газу та розрахунки заборгованості.

У решті позовних вимог відмовити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «Криворіжгаз» вжити заходів щодо відновлення газопостачання до домоволодіння позивача за адресою: АДРЕСА_1 у разі відсутності заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ) судовий збір на користь держави в сумі 689 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (адреса: 50051, пр-т Металургів, 1 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) судовий збір на користь держави в сумі 689 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк із дня складення його повного тексту.

Суддя:
ЄУН №193/216/26
Провадження № 2-о/193/14/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, місто Дніпро, Дніпропетровська обл обл., 49094) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 звернулась до Софіївського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема просила суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки № НОМЕР_2 .

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2026 року о 13:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Спортивна, буд. 3, сел. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №2).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Софіївським районним судом одноособово, в складі головуючого судді Томинця О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 11.03.2026 заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 439/2051/25
Провадження № 2-о/456/89/2026
УХВАЛА

про повернення заяви

17 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівський відділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 21.01.2026 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Станом на 16 лютого 2026 року заявником у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 21.01.2026, що свідчить про невідповідність заяви вимогам ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 та 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівський відділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С. С. Сас
Справа № 350/1783/25
Номер провадження 2/350/198/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 лютого 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

установив:

Оскільки обгрунтування повного тексту рішення вимагає значного часу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 2/5 квартири АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 587/4571/25
Провадження № 2/592/744/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1137/25
Провадження № 2/506/11/26
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

13.02.2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак разом з позовною заявою від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшли клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі від 16.01.2026 року судом було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме копії спадкової справи №254/2025, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, станом на 13.02.2026 року витребувані докази до суду не надійшли.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи подані до суду докази витребувані судом, чи причини їх неподання.

При цьому, відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що станом на день проведення підготовчого судового засідання витребувані судом докази до суду не надійшли, що перешкоджає вирішенню питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, то суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання на підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198, 199, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 03.03.2026 року до 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.02.2026 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"17" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі №295/11695/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває дана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Косєй К.В. про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якої просить надати їй можливість участі у судовому засіданні по справі №295/11695/25 призначеному на 26.02.2026 р. о 09:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon").

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі №295/11695/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства, призначене на 26.02.2026 року на 09 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження №2/369/7295/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.

секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 369/20525/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, згідно якого останній просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Камінської Інни Михайлівни (адреса робочого місяця: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 2, офіс 3) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись положеннями ст.ст. 5, 12, 76, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Камінської Інни Михайлівни (адреса робочого місяця: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 2, офіс 3) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані докази надати до суду до 15.04.2026 року.

Уповноважити представника позивача адвоката Трикашного Євгенія Володимировича на отримання доказів.

Відкласти підготовче судове засідання на 28.04.2026 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію: Чи є банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Чи була успішною транзакція, здійснена 07.07.2023, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 7000 грн.; Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (04080, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23) інформацію: Чи є банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Чи була успішною транзакція, здійснена 07.07.2023, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 7000 грн. Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати до Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 10 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 175/3239/26
Провадження № 2-н/175/813/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2026 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг ЖКГ
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко