Справа № 645/6646/24
Провадження № 6/645/56/26
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Феленко Ю.В., за участю секретаря судового засідання Товстої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебувала вищезазначена цивільна справа, закінчена заочним рішенням від 15.01.2025.

До суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначено, що при підготовці тексту виконавчих листів було допущено описку, а саме, помилково не зазначено дату їх видачі, що перешкоджає його зверненню до виконання. З огляду на вищенаведене, просить виправити помилку у виконавчому документі, зазначити дату його видачі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Загальні вимоги до виконавчих документів визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ може бути видано у формі електронного документа, на який накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (частина третя статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, в провадженні Фрунзенського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, з 25 квітня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова змінює свою назву на Немишлянський районний суд міста Харкова. Зміна назви суду не змінює юридичної адреси, підсудності та структури суду.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15.01.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 801 від 19.07.2018 в сумі 49140.37 грн., з яких: 29495.93 грн. заборгованість за кредитом; 19644.44 грн. заборгованість за процентами; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набрало законної сили 20.02.2025.

Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі, суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч. 7 ст. 431 ЦПК України).

Судом досліджено матеріали цивільної справи та встановлено, що виконавчі листи на виконання рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15.01.2025 по справі №645/6646/24 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, не містять дати їх видачі.

З автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що дані виконавчі листи було підписано та доставлено в електронний кабінет акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - 30.04.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається дата видачі документа.

Згідно ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Допущена помилка є технічною, її виправлення не впливає на зміст виконавчих листів, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

У виконавчому листі Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі №645/6646/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 801 від 19.07.2018 в сумі 49140.37 грн., з яких: 29495.93 грн. заборгованість за кредитом; 19644.44 грн. заборгованість за процентами, зазначити дату його видачі 30.04.2025.

У виконавчому листі Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі №645/6646/24 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2422,40 грн. зазначити дату його видачі 30.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Феленко