ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/48/26Головуючий у 1-й інстанції Федорович І.В.
Провадження №22-ц/817/407/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2026 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Торгово-переробний комбінат", від імені якого діє Рудак Микола Петрович, на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі №604/48/26 за позовом приватного підприємства "Торгово-переробний комбінат" від імені якого діє Рудак Микола Петрович до суддів Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко Олександра Юрійовича, Бабій Олени Миколаївни, судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєва Сергія Михайловича, суддів Хмельницького апеляційного суду П`єнти Інни Василівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суддів Касаційного цивільного суду України в складі Верховного суду Сердюк Валентина Васильовича, Синельникова Євгена Володимировича, ОСОБА_6 , Шипович Владислава Володимировича, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , члена першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького Олексія Володимировича, Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2026 року ПП "Торгово-переробний комбінат", від імені якого діє Рудак М.П. через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі №604/48/26.

Апеляційна скарга подана через підсистему ЄСІТС "Електронний суд», однак вона не відповідає вимогам ЦПК України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Апеляційна скарга сформована в електронному кабінеті представника скаржника, однак подана скарга містить лише назву суду, реквізити скаржника, реквізити представника скаржника, № справи, провадження, та реквізити оскаржуваної ухвали. В додатках долучено апеляційну скаргу (скановану у pdf.форматі), виписку з ЄДР, ухвалу та запит.

При цьому зміст апеляційної скарги, відповідачі, їх реквізити, наявність у них електронного кабінету в системі «Електронний суд» не відображається.

Відповідно до ч.ч.5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника)

Пунктами 26 та 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), визначено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Пунктами 2.4 та 2.8 Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП «ЦСС» № 74-ОД від 22 серпня 2021 року встановлено, що електронні документи у ЕС створюються із застосуванням вбудованого текстового редактору шляхом заповнення форм документів, передбачених цією Інструкцією, підписуються КЕП автора (авторів) та надсилаються засобами ЄСІТС. Дата та час підписання документа в ЕС, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Таким чином, представнику скаржника необхідно подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в електронному кабінеті, використовуючи вбудований текстовий редактор.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частинами 5-7 статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання відповідачам апеляційної скарги через систему «Електронний суд» або надсилання листом з описом вкладення учаснику справи, щодо якого відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги, скаржником не надано.

Посилання представника заявника Рудака М.П. на ч.13 ст.7 ЦПК України та ч.2 ст.369 ЦПК України як підставу для ненадсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи судом відхиляється з огляду на таке.

Згідно п.2 ч.3 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною та стосується всіх без виключення апеляційних скарг на рішення або ухвали суду першої інстанції (без урахування на якому етапі справи така ухвала постановлена).

Отже, скаржнику слід надати докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачам у даній справі.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для надання доказів надсилання та доданих до неї матеріаліввідповідачам та подання апеляційної скарги сформованої за допомогою вбудованого текстового редактора ЄСІТС "Електронний суд"

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 356, 357, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Торгово-переробний комбінат", від імені якого діє Рудак Микола Петрович, на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі №604/48/26 - залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом оформлення апеляційної скарги в електронному кабінеті, використовуючи вбудований текстовий редактор та надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками відповідачам.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома