Справа № 128/4931/25
провадження № 2/136/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Липовець

Cуддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2025 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Так, у порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданій до суду заяві позивач звертав увагу суду на те, що згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, на підтвердження чого подав посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 04.04.2024. Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що вони не стосуються прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій, а отже підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Враховуючи зазначене ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 26.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків вручено позивачу 30.01.2026, в підтвердження чого в матеріалах справи наявні відповідні документи, у визначений судом в ухвалі строк, недоліки позовної заяви позивач не усунув. Будь-яких клопотань, зокрема, надання додаткового строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 120-124, 126, 127, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ