Справа № 373/94/26
Номер провадження 2-н/373/54/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Мельник В.В. звернулася до суду із заявою та просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги розподілу природного газу у розмірі 2144 грн 73 коп.; 102 грн 00 коп.-3% річних та 391 грн 67 коп. втрат від інфляції.

Також просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до частини 2 статті 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Відповідно до частини 1 статті 47 ЦПК України цивільну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно із статтею 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до частини 1 статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина 3, 4 статті 95 ЦК України).

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду в постанові від 14.06.2021 у справі №760/32455/19 дійшла висновку, що від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового положення філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.

Заява про видачу наказу підписана представником за довіреністю Мельник Владиславою Валентинівною.

До заяви додано копію довіреності від 23.09.2025 виданої Київською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі виконуючого обов`язки директора Струк Олега Васильовича.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» є відокремленим підрозділом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України».

Отже, Київська філія ТОВ «Газорозподільчі мережі України» не має статусу юридичної особи, є лише відокремленим підрозділом ТОВ «Газорозподільчі мережі України». Виконуючий обов`язки директор філії Струк О.В. не надав довіреність на підтвердження його права здійснювати представництво інтересів у суді саме ТОВ «Газорозподільчі мережі України» та здійснювати передоручення. Заява про видачу судового наказу подана Київською філією ТОВ «Газорозподільчі мережі України», а не ТОВ «Газорозподільчі мережі України».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, з огляду на зазначені положення закону, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачом позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Опанасюк