Провадження №2/447/391/26
Справа №447/3800/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.02.2026 місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Джуса Р.В., розглянувши клопотання представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: органу опіки та піклування Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради Новосельської Мирослави Остапівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львова у цивільній справі №447/3800/25,

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: органу опіки та піклування Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради

про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Розгляд справи відкладено на 16.02.2026 о 14 год. 40 хв.

Від представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: органу опіки та піклування Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради Новосельської Мирослави Остапівни через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь в судовому засіданні 16.02.2026, режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львова.

Дослідивши клопотання представника позивача, суддя з метою оперативності судового розгляду, вважає за можливе здійснити розгляд такого клопотання без повідомлення учасників судового розгляду та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та постановляє ухвалу про наступне.

За приписами ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Також суд враховує, що відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, враховуючи, що у Миколаївському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеконференції, а також з урахуванням рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану», зокрема, щодо можливості розгляду справ в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання представниці третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львова, слід задовольнити.

Керуючись статтями 18, 212, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представниці третьої особи - задовольнити.

Проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: органу опіки та піклування Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав призначеного на 16.02.2026 о 14 год. 40 хв., здійснювати у режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львова, з участю представниці третьої особи: Новосельської Мирослави Остапівни.

Доручити Франківському районному суду м. Львова (79057, м. Львів, вул. Генерала Т.Чупринки, 69) забезпечити проведення судового засідання у справі №447/3800/25, яке відбудеться 16 лютого 2026 року о 14 год 40хв., в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

Відповідальній особі Франківського районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу представниці третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: органу опіки та піклування Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради адвокатки Новосельської Мирослави Остапівни.

Копії ухвали надіслати Франківському районному суду м. Львова для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС