УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 404/4795/21

провадження № 61-9366св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач)

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання, подане адвокатом Семеновим Євгенієм Олексійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 (далі - позивачка) до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Пузир Владислав Олександрович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року,

постановив ухвалу про таке:

1. 16 липня 2025 року представник позивачки - адвокат Пузир В. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

2. Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

3. Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2026 року справу призначено до судового розгляду.

4. 04 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Семенов Є. О. подав до Верховного Суду клопотання, у якому, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), просить зупинити провадження у справі № 404/4795/21. Вказує, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації і з 28 березня 2025 року по теперішній час проходить її у військовій частині НОМЕР_1 .

5. 11 лютого 2026 року представник позивачки надіслав до суду заперечення щодо клопотання про зупинення провадження. Зазначає, що заявником не надано доказів на підтвердження статусу ОСОБА_1 як військовослужбовця та не доведено проходження ним військової служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Тому підстав для зупинення провадження у цій справі немає. Вважає, що клопотання подане з метою затягування розгляду справи, що є зловживанням процесуальними правами.

6. У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

7. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

8. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

9. Оскільки до заявленого клопотання про зупинення провадження у справі не додано жодних доказів перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 260, 261 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання, поданого адвокатом Семеновим Євгенієм Олексійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі № 404/4795/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. І. Крат Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко