Справа № 946/109/25
Провадження № 2/946/923/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення дії безстрокового, безкоштовного земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року від представника відповідача за первісним позовом адвоката Кутьїн Е.А. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що наявний в матеріалах справи висновок судового експерта Цуркан В.І. №53/53-2024 від 21.10.2024 за результатом експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження за зверненням ОСОБА_1 викликає сумніви щодо його правильності, оскільки до складу об`єкту нерухомого майна входять самочинно збудовані будівлі та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить тільки двом співвласникам, внаслідок чого має бути вирішено питання «поділу», а не «виділу», тому просить на підставі п. 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Цуркан В.І.

Ухвалою Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2025 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту Цуркану В.І., провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.

05.01.2026 року на адресу Ізмаїлського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Кутьїн Е.А. про відновлення провадження у справі та заміну експертної установи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2026 року провадження по вказаній справі відновлено.

Адвокатом Кутьїн Е.А. було заявлено клопотання про заміну експертної установи, яким остання просить доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Приватному підприємству «Відкриття», судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливо поділити житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 (два) самостійних об`єкти нерухомого майна, з урахуванням укладеного порядку користування:

об`єкт 1: частина житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1- коридор, площею 6,2 кв.м,

5 - житлова кімната, площею 21,6 кв.м, 6 - житлова кімната площею 10,9 кв.м,

8 веранда, площею 4,4 кв.м, загальною площею 43,1 кв.м, у тому числі житлової 32,5 кв.м, господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «Г»; гараж літ. «Е», які знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_1 ;

об`єкт 2: частина житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а1», прибудовою «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2- житлова, площею 16,5 кв.м, №3 - житлова, площею 11,4 кв.м,, №4 - житлова, площею 11,5 кв.м, №7 - веранда, площею 20,6 кв.м, № 9 - веранда, площею 4,2 кв.м, загальною площею 64,2 кв.м, у тому числі житлової 39,4 кв.м, господарські будівлі: вбиральня літ. «В», сарай літ. «Ж»; літня кухня літ. «К»; сарай літ. «І», які знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_2 .?

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд клопотання без їх участі.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у разі якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Приватного підприємства «Відкриття» Гончар Наталії Вікторівні, яке знаходиться за адресою: 65007, м. Одеса, вул. Михайла Болтенка, 18/1.

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення дії безстрокового, безкоштовного земельного сервітуту судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливо поділити житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 (два) самостійних об`єкти нерухомого майна, з урахуванням укладеного порядку користування:

об`єкт 1: частина житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1- коридор, площею 6,2 кв.м,

5 - житлова кімната, площею 21,6 кв.м, 6 - житлова кімната площею 10,9 кв.м,

8 веранда, площею 4,4 кв.м, загальною площею 43,1 кв.м, у тому числі житлової 32,5 кв.м, господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «Г»; гараж літ. «Е», які знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_1 ;

об`єкт 2: частина житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а1», прибудовою «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2- житлова, площею 16,5 кв.м, №3 - житлова, площею 11,4 кв.м,, №4 - житлова, площею 11,5 кв.м, №7 - веранда, площею 20,6 кв.м, № 9 - веранда, площею 4,2 кв.м, загальною площею 64,2 кв.м, у тому числі житлової 39,4 кв.м, господарські будівлі: вбиральня літ. «В», сарай літ. «Ж»; літня кухня літ. «К»; сарай літ. «І», які знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Приватного підприємства «Відкриття» Гончар Наталії Вікторівні, (адреса: 65007, м. Одеса, вул. Михайла Болтенка, 18/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук