справа № 619/6770/25
провадження № 2-во/619/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашов В.В. про виправлення описки у виконавчому листі (н.с.619/6770/25) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16.12.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №1/4231905 від 19.11.2021 р. у розмірі 17 349,70 грн.; заборгованість за кредитним договором №785239/4231905 від 19.11.2021 р. у розмірі 450,81 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашов В.В. подав до суду заяву, відповідно до якої просив виправити допущену описку у виконавчому документі по цивільній справі №619/6770/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4231905 від 19.11.2021 р. у розмірі 17 349,70 грн., заборгованість за кредитним договором №785239/4231905 від 19.11.2021 р. у розмірі 450,81 грн. та 2 422,40 грн судового збору. Просив зазначити у виконавчому листі вірно: «Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №1/4231905 від 19.11.2021 р. у розмірі 17 349,70 грн.; заборгованість за кредитним договором №785239/4231905 від 19.11.2021 р. у розмірі 450,81 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.».

Суд дійшов висновку про внесення виправлень з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16.12.2025 позов задоволено.

При оформленні виконавчого документа №619/6770/25 від 22.01.2026 невірно зазанчено, а саме: «Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованості за кредитним договором №ABH0CT81012990 від 05.12.2023 у сумі 18635,49 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» витрати за сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.».

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно доч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Отже, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 258-261, 269, 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашов В.В. про виправлення описки у виконавчому листі (н.с.619/6770/25) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описки, допущені в виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16.12.2025 у справі №619/6770/25, а саме зазначити вірно:

«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №1/4231905 від 19.11.2021 р. у розмірі 17 349,70 грн.; заборгованість за кредитним договором №785239/4231905 від 19.11.2021 р. у розмірі 450,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська