Справа № 523/2799/26
Провадження №2/523/3607/26
У Х В А Л А

"17" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Форманюк О.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши позовні заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, про доцільність роз`єднання позовних вимог виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно до змісту позовної заяви Позивач просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 , укладений 14 липня 20207 року.

Крім іншого, Позивач в порядку поділу спільного майна подружжя просить:

-визнати право приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на автомобіль «ТОYОТА САМRY», загальний легковий пасажирський, 2017 року виробництва, номер кузова: НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак НОМЕР_3 ;

- визнати право приватної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на автомобіль «РІАТ 500», загальний легковий хетчбек, 2012 року виробництва, номер кузова: НОМЕР_5 , державний реєстраційний знак НОМЕР_6 ;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПО НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПО НОМЕР_4 ), грошову компенсацію за різницю вартості автомобілів у розмірі 218 253,00 грн.

Заявлені позивачем вимоги не є основними та похідними одні до одних, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу, а також поділ майна подружжя не залежить від вирішення одна від одної.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

За положеннями ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З таких підстав, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.188,260,261,274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Роз`єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Виділити в окреме самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Далеко