Справа № 487/6228/25
Провадження № 2/487/321/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., перевіривши. в порядку підготовчого провадження, матеріали клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №487/6228/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «ГРІЗЛІ» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ГРІЗЛІ» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати.

Відповідно до позовної заяви, ОСОБА_1 просив: в якій просив: встановити факт трудових відносин між ним та ТОВ «Група компаній «Грізлі», у період з 10.02.2025 року по 31.07.2025 року; зобов`язати ТОВ «Група компаній «Грізлі» видати йому відповідні документи, що підтверджують трудову діяльність; зобов`язати ТОВ «Група компаній «Грізлі» нарахувати та виплатити йому заробітну плату за період з 10.02.2025 року по 31.07.2025 року, у розмірі 105162,87 грн., шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_1 відкритому у АТ «ПУМБ».

13.02.2026 року позивач подав до суду клопотання, за яким просив витребувати у відповідача оригінал договору №1 від 10.02.2025 року укладеного між ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ГРІЗЛІ» та Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області та додатки до нього, вказавши, що вказаний договір має важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно доч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, серед іншого, подавати докази.

Порядок подання доказів визначений в ст. 83 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так позивачем до позовної заяви долучено копії Договору №1 від 10.02.2025 року укладеного між ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ГРІЗЛІ» та Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області та додатки до нього.

Подаючи вказане клопотання, позивач жодним чином не обгрунтував, необхідність долслідження оригіналу даного договору, враховуючи, що представником відповідача, у відзиві на позовну заяву, факт укладення договору не спростовувався.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Отже, докази, що підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена учасником справи та належним чином обґрунтована. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Такий підхід є усталеним та відповідає практиці Верховного Суду (постанова від 04.09.2024 року в справі № 363/3231/18, постанова від 10.04.2024 року в справі №638/6852/18).

Таким чином, клопотання про витребування доказів позивача подано до суду поза межами процесуальних строків, встановлених законом.

Ні позивач, ні його представник адвокат Качан Р.Ю. заяву про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів (частина 1 ст.85 ЦПК України) не подали.

За приписами статті 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №487/6228/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «ГРІЗЛІ» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк