Справа № 494/84/26
Номер провадження 2/508/171/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

16.02.2026 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Миколаївському районному суду Одеської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас, п. 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а саме: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у відповідності до приписів ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування:

-у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича (адреса:65033, м.Одеса, вул. Желябова, буд. 4-А, офіс 1228): засвідчену копію кредитного договору № 93957-М від 21.09.2020 року, укладеного ТОВ «ЕКВІФІН Укаїна» та ОСОБА_1 ; засвідчену копію кредитного договору № 1079914-А від 23.10.2020 року, укладеного ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 .

-У Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34): засвідчену копію кредитного договору № 93957-М від 21.09.2020 року, укладеного ТОВ «ЕКВІФІН Укаїна» та ОСОБА_1 ; засвідчену копію кредитного договору № 1079914-А від 23.10.2020 року, укладеного ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 ; засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення; розрахунок кредитної заборгованості.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви і клопотанням про витребування доказів, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідност. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін

Предметом спору є оскарження виконавчого напису нотаріуса № 96110 від 15.07.2021 року та виконавчого напису нотаріуса № 96111 від 15.07.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,83,128,178-181,187-192,260,261,274-279,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2026 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання, а також протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст.182,183 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича (адреса: 65033, м. Одеса, вул. Желябова, буд. 4-А, офіс 1228):

-засвідчену копію кредитного договору № 93957-М від 21.09.2020 року, укладеного ТОВ «ЕКВІФІН Укаїна» та ОСОБА_1 ;

-засвідчену копію кредитного договору № 1079914-А від 23.10.2020 року, укладеного ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 .

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34):

-засвідчену копію кредитного договору № 93957-М від 21.09.2020 року, укладеного ТОВ «ЕКВІФІН Укаїна» та ОСОБА_1 ;

-засвідчену копію кредитного договору № 1079914-А від 23.10.2020 року, укладеного ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 ;

-засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення;

-розрахунок кредитної заборгованості.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Центральна, 3 в строк до 25 березня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Миколаївський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома, та виконання.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро БАНТАШ