КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

16 лютого 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/12450/21

провадження номер: 22-ц/824/8061/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2026 року у складі судді Фінагеєвої І.О., у справі позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Таскомбанк» про припинення трудових правовідносин, стягнення сум, належних при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, витребування трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2026 року заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у цивільній справі №369/12450/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк» про припинення трудових правовідносин, стягнення сум, належних при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, витребування трудової книжки - задоволено частково.

Здійснено поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у цивільній справі №369/12450/21 в частині стягнення моральної шкоди шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» грошових коштів у розмірі 10 000 грн 00 коп.

Здійснено поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у цивільній справі №369/12450/21 в частині стягнення судового збору шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» грошових коштів у розмірі 4 255 грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Також не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 09 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

12 лютого 2026 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/12450/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Таскомбанк» про припинення трудових правовідносин, стягнення сум, належних при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, витребування трудової книжки.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов