У Х В А Л А

про витребування доказів

16.02.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Талалаєвої О.Ю.

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_6 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Наталія Василівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребування з незаконного володіння нежитлових приміщень та визнання права власності

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_6 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Наталія Василівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребування з незаконного володіння нежитлових приміщень та визнання права власності.

29.12.2025 року позивачем подано заяву, відповідно до якої останній, серед іншого, просить суд витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» реєстраційну справу на нежитлові приміщення № V, VI (під індексом V, VI) в будинку АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заявлене позивачем клопотання підтримали. При цьому, вказали, що перереєстрація спірних нежитлових приміщень відбулась під час арешту, накладеного постановою державного виконавця. Відповідно, в ході розгляду справи слід дослідити питання правомірності дій щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечила. Зазначила, що позивач не надав підтвердження того, що самостійно звертався до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» із заявою про отримання зазначеної документації та отримав відмову, а тому, його клопотання є передчасним.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що наявні підстави для витребування документації, зазначеної в клопотанні позивача.

Так, згідно із ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати позивач, можуть сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання останнім даних доказів самостійно, суд вважає, що наявні підстави для витребування в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» належним чином завіреної копії реєстраційної справи на нежитлові приміщення № V, VI (під індексом V, VI) в будинку АДРЕСА_1 .

З приводу заперечень представника відповідача суд зазначає, що право власності на вказані нежитлові приміщення зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 , а не позивачем ОСОБА_1 . Відтак, останній об`єктивно не має можливості отримати будь-яку інформацію про спірні об`єкти нерухомого майна самостійно. Тому з метою процесуальної економії, а також для дотримання процесуальних строків, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, здійснення належного дослідження доказів щодо фактичних обставин справи суд вважає, що заявлене стороною позивача клопотання підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.84, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів, вул. Липинського, 54) належним чином завірену копію реєстраційної справи нежитлові приміщення № V, VI (під індексом V, VI) в будинку АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_6 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Наталія Василівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребування з незаконного володіння нежитлових приміщень та визнання права власності до 11 год. 20 хв. 16.03.2026 року, про що повідомити учасників.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного судового засідання, що призначене на 16.03.2026 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.