Справа № 473/6771/25
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1

встановив:

26 грудня 2025 року позивач ТОВ «Споживчий Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2025 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05 січня 2025 року через електронний суд від представника позивача Андрухова В.М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не відомі, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20).

Судом встановлено, що представник позивача не обмежений у праві на подачу клопотання про закриття провадження у справі.

За встановлених обставин, у зв`язку з відсутністю між сторонами на час розгляду справи предмета спору, що було обумовлено дією однієї зі сторін (добровільним виконанням відповідачем вимог позивача), провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 255, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (01032, м. Київ, бульв. Саксаганського 133А, Код ), судовий збір в сумі 2422,40 грн, сплачений на рахунок бюджету Вознесенського району згідно платіжної інструкції № СЦ00064859 від 25 грудня 2025 р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ротар