Справа № 565/1940/25
Провадження № 2/565/80/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15.08.2025 року позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.03.2023 року в загальній сумі 45238,64 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Підставою позову є необхідність стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка утворилась за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.03.2023 року, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 .

За наслідками отримання відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача за №1685923 від 20.08.2025 року, ухвалою Вараського міського суду Рівненської обалсті від 30.09.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У ході розгляду справи, судом отримано відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Ванжа Н.В., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась, у позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.08.2025 року позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до інформації за №1685923 від 20.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 19.02.1993 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01.09.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у н.п. Пушкіне, Покровського району, Донецької області, про що складено актовий запис №305 від 01.09.2025 року.

За таких обставин слідує, що позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який пред`явлено до суду 15.08.2025 року, пред`явлений вже до померлого відповідача ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі №473/1433/18 (провадження №14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Також згідно правової позиції Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц зазначено: «На момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України)».

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, і, в силу вказаного вище, не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі №183/4229/14 (провадження №61-5330св18); від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18); від 05 квітня 2021 року у справі №200/21020/15-ц (провадження №61-9921св19).

З огляду на викладене, встановивши, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у справі, і на момент смерті останній не набув статусу учасника справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.260,352,353,354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.№1Д, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий суддя І.М.Незнамова