Справа № 194/138/25
Номер провадження № 2/194/391/26
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 лютого 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Доготер Оксани Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Доготер О.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства. Просить визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , народженої від ОСОБА_3 шляхом: виключення відомостей про ОСОБА_2 , як батька дитини - ОСОБА_4 , з актового запису №263 від 14 жовтня 2022 року, здійсненого Пустомитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про народження ОСОБА_4 ; включення відомостей до актового запису №263 від 14 жовтня 2022 року, здійсненого Пустомитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про народження ОСОБА_4 , про ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2025 року по справі за позовною заявою представника позивача адвоката Доготер Оксани Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

28 січня 2026 року до суду надійшло клопотання від судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Кузняк О.В., в якому просить змінити формулювання питань, що були поставлені на вирішення експертів.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд, дослідивши письмові докази, відповідно до вимог ст.ст. 298, 300 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Кузняк О.В та про необхідність призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту батьківства особи, провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 297, 298, 299, 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Кузняк О.В. - задовольнити.

Призначити по справі за позовом представника позивача адвоката Доготер Оксани Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії, 14).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл експертам на часткове знищення об`єктів дослідження в ході судово молекулярно-генетичної експертизи у справі 194/138/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лебєдева Тетяна Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, за клопотанням якої призначено експертизу - на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися для проведення експертизи, та забезпечити явку на експертизу дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків та свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін