Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-212/09
Провадження № 6/499/3/26
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Руслана Миколайовича за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого листа,

В с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого листа.

В заяві посилалась на наступні обставини.

20.09.2009 року Іванівським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист № 2-212 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . 13.06.2014 року відділом ДВС Роздільнянського МРУЮ будо відкрите виконавче провадження № 34288783.

30.01.2026 року від Розділянського відділу державної виконавчої служби у Розділянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла письмова відповідь на адвокатський запит, з якої вбачається, що 21.04.2020 року Роздільнянським відділом державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) будо винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Надати підтвердження направлення виконавчого документа стягувачу не уявляється можливим, оскільки відповідного до номенклатури справ Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, реєстри згрупованих поштових відправлень зберігаються один рік.''

ОСОБА_1 посилається, що не отримувала постанову про повернення виконавчого листа та самого виконавчого листа, оскільки 28.10.2019 року (до моменту винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу), змінила місце реєстрації з: АДРЕСА_1 на: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту.

Посилається що при відправці виконавчого листа Роздільнянським ВДВС до ОСОБА_1 він був втрачений, у зв`язку із тим що стягувач за адресою, зазначеною у виконавчому листі вже не знаходився, а тому заявниця звертається до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-212 та поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Боржник по справі у судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник заявниці клопотала про розгляд даної заяви у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом на підставі поданих стороною заявниці документів встановлено наступне.

В провадженні Іванівського районного суду перебувала цивільна справа № 2-212/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 щодо стягнення аліментів та 15.09.2009 року Іванівським районним судом ухвалено судове рішення про задоволення позову, яке відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 квітня 2009 року залишено без змін та набрало законної сили, що підтверджується матеріалами цивільної справи, дослідженої судом.

З посилань заявниці встановлено, що 20.09.2009 року Іванівським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист № 2-212 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_4 , в сумі 500,00 гривень щомісяця, з 24 жовтня 2008 року по 18 листопада 2019 року.

13.06.2014 року відділом ДВС Роздільнянського МРУЮ будо відкрите виконавче провадження № 34288783, на підставі виконавчого листа № 2-212, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_4 , в сумі 500,00 гривень щомісяця, з 24 жовтня 2008 року по 18 листопада 2019 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження,

21.04.2020 Роздільнянським відділом державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) будо винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, що підтверджується копією постанови.

Начальник відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ у листі № 1515 від 29.01.2026 року посилається, що надати підтвердження направлення виконавчого документа стягувачу не уявляється можливим, оскільки відповідного до номенклатури справ Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, реєстри згрупованих поштових відправлень зберігаються один рік.

Враховуючи ту обставину, що стягувач постанову про повернення виконавчого документу та виконавчий документ не отримувала, в свою чергу орган який здійснював повернення доказів належного повернення стягувачеві не надав та його встановлення судом не представляється можливим, суд вважає доведеним факт втрати даного виконавчого листа стягувачем.

Крім того судом встановлено, що сума заборгованості за аліментами становить 39 927,03 гривень відповідно судове рішення залишається невиконаним, що підтверджується постановою від 21.04.2020 року.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституцією України (ч.5 ст.124) закріплено те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, Розділ VI ЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. З ст. 129).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26.червня 2013 року, № 5-рп/2013.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення суду залишається не виконаним, а строки пред`явлення його до виконання пропущені не з вини заявника, суд приходить до висновку, що посилання заявника є обґрунтованими, та вбачаються підстави для задоволення вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Заявник, у свою чергу, повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено надавши відповідні докази.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2019 року у справі № 2-1316/285/11.

Керуючись ст.124 КУ, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, ст.261 ЦПК України ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-212 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання доньки, ОСОБА_4 , в сумі 500,00 гривень щомісяця, з 24 жовтня 2008 року по 18 листопада 2019 року.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-212 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання доньки, ОСОБА_4 , в сумі 500,00 гривень щомісяця, з 24 жовтня 2008 року по 18 листопада 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяРуслан ТИМЧУК