Провадження № 2/369/6737/26
УХВАЛА

16.02.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , в якому просив:

визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між громадянином рф ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), серія та номер серія та номер: 251, посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменок С. М. від 10.02.2025;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77146098 від 10.02.2025 17:14:15 Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменок С. М;

припинити право власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер ОНМ: 24.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилався на те, що 13.12.2012 позивач надав в борг відповідачу ОСОБА_7 90000 доларів США, які позичальник мав повернути в строк до 13.12.2018, про що позичальник склав розписку. Через невиконання в повному обсязі умов договору позики позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2025 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики задоволено: стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 заборгованість за розпискою у розмірі 72 651,16 доларів США. З метою примусового виконання вказаного судового рішення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва розпочате виконавче провадження № 79059098.

Під час розгляду цієї справи судом дружина відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_5 відчужила спірну квартиру, яка є спільною сумісною власністю подружжя, на користь ОСОБА_6 , уклавши з нею договір купівлі-продажу від 10.02.2025, що оскаржується. На думку позивача вказаний правочин є фраудаторним, оскільки укладений з метою ухилитися від виконання рішення суду про стягнення боргу.

Представник позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали.

Позивачем також було заявлено про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменюка Сергія Миколайовича, який посвідчив договір, що оскаржується.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що позивач не обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вказаним приватним нотаріусом порушенні вимоги чинного законодавства під час вчинення нотаріальної дії, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменюка Сергія Миколайовича, оскільки рішення в справі не може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Відповідачем до закінчення підготовчого провадження подано заяву про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_8 , яка може підтвердити обставини, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що заява про виклик свідків подана в строк, передбачений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву позивача та викликати свідка ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменюка Сергія Миколайовича відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.03.2026 о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Повідомити свідка про те, що фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.