Справа № 703/6818/25
УХВАЛА

про витребування доказів

23 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючої судді Проценко А.М., за участю секретаря судових засідань Вовк І.І., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 26 560 грн 00 коп. за кредитним договором від 10.02.2025.

Ухвалою від 08.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

20.11.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить здійснювати розгляд справи з викликом сторін у судове засідання та не ухвалювати заочного рішення за його відсутності. Витребувати від позивача та/або відповідної банківської установи документи.

01.12.2025 від представника позивача надійшов відповідь на відзив.

19.01.2026 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено ухвалу про перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано у позивача ТОВ «Споживчий центр» зазначені позивачем у відзиві документи.

11.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому зазначено, що позивач є фінансовою установою, а не банком, та не здійснює відкриття, обслуговування чи адміністрування банківських рахунків і платіжних карток фізичних осіб. Позивач не є власником відповідних рахунків, не має доступу до банківської таємниці та об`єктивно не може володіти первинними банківськими документами, зокрема виписками з рахунків, меморіальними ордерами банку, а також документами, що підтверджують належність конкретної платіжної картки відповідачу. З огляду на викладене, з метою належного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також виконання вимог ухвали суду, позивач вважає за необхідне витребувати зазначені докази безпосередньо у банківської установи, у володінні якої вони перебувають. Для встановлення особи, яка отримала спірні 8000 грн за кредитним договором власника банківської картки з номером 5375-23XX-XXXX-4753, представник позивача вважає за необхідне витребувати від АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (А-БАНК) наступну інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме: 1) на яке ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № 5375-23XX-XXXX 4753, на яку було здійснено зарахування коштів у сумі 8000 грн 31.01.2025; 2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 31.01.2025. Ці докази підтверджують правовідносини із відповідачем, а саме факт отримання кредитних коштів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши доводи поданого клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою повного з`ясування всіх обставин справи та об`єктивного вирішення спору у відповідності до правових приписів ст. 10, 213 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач та відповідач не мають можливості надати вказані докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) наступну інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме: 1) на яке ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № 5375-23XX-XXXX 4753, на яку було здійснено зарахування коштів у сумі 8 000 грн 31.01.2025; 2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 31.01.2025.

Вимоги ухвали виконати протягом трьох днів з моменту її отримання.

Розгляд справи відкласти до 11 години 00 хвилин 10 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко