overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/4811/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., за участі секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 03.12.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок, як самостійний об`єкт нерухомості.

встановив:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Разом з тим, при винесенні рішення було допущено описку, а саме у рішенні суду зазначено «квартира АДРЕСА_1 » , що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно договору купівлі-продажу від 09.10.1992 року ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 купила шістдесят вісім сотих частини жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 під номером шістнадцять та розташованого на земельній ділянці Біловодської сільської ради, жила площа якого 37,1 кв.м з надвірними будівлями: сарай «Б», сарай «В», погріб п/г, вбиральня «Г», забори № 1-1.( а.с8-9). Крім того у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_3 виданому на ім`я ОСОБА_1 , довідці характеристиці № 419592 від 25.12.2025 р., витязі з Державного реєстру речових прав від 13.06.2025 року , довідці № 39-1-08/25 від 04.09.2025 КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради зазначено житловий будинок «А-1»

За наведених обставин слід внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/4811/25 від 03.12.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/4811/25 від 03.12.2025 року

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 68/100 часток в житловому будинку А-1 , за адресою АДРЕСА_3 , який складається з : тамбуру 1 пл. 2.2 кв.м; житлової кімнати 1 пл. 21,3 кв.м; житлової кімнати 2 пл.11,3 кв.м; передпокою 3 пл.7.2 кв.м; кухні 4 пл.9,8 кв.м; кухні 5 пл. 7,8 к.м., загальна площа яких 59,6 кв.м. а також господарських будівель погріба п/г, Прибудови а, прибудови а2. тамбуру а3, сарая Б, убиральні 1, сарая Д, навіса Е., навіса Ж та огорожі № 1-3.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 право власності на житловий будинок А-1, за адресою АДРЕСА_3 який складається з : тамбуру 1 пл. 2.2 кв.м; житлової кімнати 1 пл. 21,3 кв.м; житлової кімнати 2 пл.11,3 кв.м; передпокою 3 пл.7.2 кв.м; кухні 4 пл.9,8 кв.м; кухні 5 пл. 7,8 к.м., загальна площа яких 59,6 кв.м., а також господарських будівель погріба п/г, Прибудови а, прибудови а2, тамбуру а3, сарая Б, убиральні 1, сарая Д, навіса Е, навіса Ж та огорожі № 1-3, як самостійний об`єкт нерухомості.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1979/25 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №935/1979/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О.

встановив:

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
753/2926/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про стягнення плати за користування житлом.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 2/753/6485/26
№ 207/6336/25
№ 2/207/315/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступну інформацію: - щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; - витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 29.10.2023 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 8000 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

Зобов`язати Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати необхідні докази в строк до 06.04.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребуватиз АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступну інформацію: - щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; - витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 29.10.2023 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 8000 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Зобов`язати Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати суду необхідні докази в строк до 06.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 604/857/25
Номер провадження 2-п/404/11/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №604/857/25, номер провадження 2/404/3227/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» заборгованість за договором у розмірі 35 560,26 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн.

10 лютого 2026 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Посилається на те, що рішення ухвалене за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи. В зв`язку з чим він не скористався правом на подання відзиву і доказів та участі у розгляді справи, що стосується його прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 604/857/25, номер провадження 2/404/3227/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Призначити судове засідання на 25 березня 2026 року об 11 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Дата документу 18.02.2026
Справа № 501/3870/25
УХВАЛА

18 лютого 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, розпорядженням в.о.керівника апарату №292 від 16.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 106.02.2026 справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження на дату визначену попереднім складом суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа № 608/124/26

Номер провадження2/608/313/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2025 року зупинено провадження у вказаній справі та надано сторонам строк на примирення тривалістю два місяці для можливого збереження сім`ї.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Від представника позивача адвоката Каліннікова М. О. 16 лютого 2026 року поступила заява про відновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду, оскільки сторони у справі помирилися.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наступили, а саме позивач просить залишити його позов без розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої в по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16год 30 хв 18 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 932/5765/25
Провадження № 2-о/932/132/25
УХВАЛА

про залишення без розгляду

15 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малінов О.С.

присяжних Горбань А.В., Кузнецової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ликової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Іллінівської сільської рада Краматорського району Донецької області () про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Іллінівської сільської рада Краматорського району Донецької області, із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2025 року суддя Малінов О.С. визначений для розгляду цієї справи. Протоколом автоматичного визначено присяжних Горбань А.В., Кузнецову О.М..

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року суддя Малінов О.С. прийняв в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи визначено проводити в порядку окремого провадження.

12 січня 2026 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Іллінівської сільської рада Краматорського району Донецької області () про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Малінов

Присяжні А.В. Горбань

О.М. Кузнецова
Справа № 345/530/25
Провадження № 2-о/345/15/2026
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18.02.26 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сухарник І.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Калуської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

На розгляді суду перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 26.03.2025 провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи було доручено Івано-Франківській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

17.02.2026 справа надійшла до канцелярії суду разом із висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертиза у даній справі проведена, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Калуської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з викликом учасників процесу на 10:00 год. 05.03.2026.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий
Справа № 206/4678/25
Провадження № 2/206/197/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря с/з Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитим договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просив суд на підставі наявних у справі доказів позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/4678/25, провадження № 2/206/197/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитим договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 522/1537/26
Провадження № 2/522/5249/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

16 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 40 010,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 40 010,00 грн,

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

05.02.2026 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1

10.02.2026 до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 522/1537/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 40 010,00 грн передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 570/5088/25

Провадження № 22-ц/4815/619/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С .В.,

Шимківа С. С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 18 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 14:15 год. 23 червня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.