У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2026 Справа №2-9459/10 Провадження №6/607/36/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

при секретарі судового засідання: Канюки Н.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою від 15.01.2026, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №2-9459/10 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №105/2007-Ф від 26 лютого 2007 року в сумі 11934,78 Євро, що еквівалентно 119693,91 грн., яка включає: 2143,68 Євро, що еквівалентно 119693,91 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 921,76 Євро, що еквівалентно 9244,33 грн. заборгованість по процентах; 643,97 Євро, що еквівалентно 6458,38 грн. пеня за порушення строку сплати відсотків; 7674,37 Євро, що еквівалентно 76966,26 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту; 170,99 Євро, що еквівалентно 1714,86 грн. розрахунок комісії за користування кредитом; 380,00 Євро, що еквівалентно 3811,02 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків, перерахувавши на рахунок № НОМЕР_1 МФО 338705 , одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ, як вибулої сторони на його правонаступника: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020. Окрім цього, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на адрес ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направлено лист, в якому просили повідомити про наявність оригіналів вищезазначених виконавчих листів. Та у разі їх відсутності, просили звернутись до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із запитом щодо наявності їх у Фонді (копія додається). На адресу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшов лист-відповідь від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про відсутність оригіналу виконавчого листа. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.10.2025 за вих. №60-9422/25 виконавчий лист відсутній, оскільки до Фонду даний виконавчий лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби не надходив (копія додається). Також 23.12.2024 ними було направлено запит на АТ «Укрпошта» щодо надання інформації про строки відправлення та зберігання рекомендованих листів. Згідно наданої відповіді з АТ «Укрпошта» від 24.12.2024 було встановлено, що трек-номера листів для відстеження зберігаються протягом шести місяців та протягом цього періоду Укрпошта здійснює перевірку та надання інформації щодо пересилання та вручення поштових відправлень. Рекомендовані листи зберігаються в об`єктах поштового зв`язку місця призначення протягом З календарних днів з дня надходження. Отже, оскільки у органах ДВС виконавчий лист не знаходиться та до Фонду не надходив, вищевикладені обставини свідчать про втрату виконавчого документа при пересиланні. З огляду на вищевикладене існують правові підстави для вирішення питання про заміну стягувана у виконавчому листі та видачі дубліката виконавчого листа, оскільки дане звернення нового кредитора має дійсну правову мету пред`явити до виконання виконавчий лист, в межах строків, які вважаються не пропущеними.

Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви просить здійснювати розгляд справи про заміну стягувача без участі їх представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження без їхньої участі.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява про заміну сторони стягувача у справі та видача дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2013 року по справі № 2-9459/10, позов ПАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №105/2007-Ф від 26 лютого 2007 року в сумі 11934,78 Євро, що еквівалентно 119693,91 грн., яка включає: 2143,68 Євро, що еквівалентно 119693,91 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 921,76 Євро, що еквівалентно 9244,33 грн. заборгованість по процентах; 643,97 Євро, що еквівалентно 6458,38 грн. пеня за порушення строку сплати відсотків; 7674,37 Євро, що еквівалентно 76966,26 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту; 170,99 Євро, що еквівалентно 1714,86 грн. розрахунок комісії за користування кредитом; 380,00 Євро, що еквівалентно 3811,02 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків, перерахувавши на рахунок № НОМЕР_1 МФО 338705 , одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1196,94 грн. судового збору, перерахувавши на рахунок № НОМЕР_2 МФО 338705 , одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ.

Згідно відповіді Начальника Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 12.12.2025 встановлено, що на виконанні в Бережанському ВДВС згідно даних АСВП перебував виконавчий документ №2-9459/10 від 25.03.2011 виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" боргу. Державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №36122577 від 19.11.2013 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" оригінал виконавчого документу скеровано на адресу стягувача. На виконанні в Бережанському ВДВС згідно даних АСВП перебував виконавчий документ №2-9459/10 від 25.03.2011 виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" боргу. Державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №51025762 від 10.08.2021 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" оригінал виконавчого документу скеровано на адресу стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором № 105/2007-Ф від 26.02.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством КБ «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 , поручителем за яким є ОСОБА_4 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договорів №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), разом з додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами договорів.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» щодо права вимоги до боржника за Договором кредиту № 105/2007-Ф від 26.02.2007.

Частина 1 статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За вказаних обставин і долучених доказів суд вважає, що сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договорами про відступлення прав вимоги, в результаті чого ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" прийняло право вимоги за договором кредиту №105/2007-Ф від 26.02.2007р. та вибуло із правовідносин за вказаним договорам.

Судом установлено, що виконавчий лист №2-9459/10 від 25.03.2011 виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" боргу було втрачено з підстав, незалежних від стягувача.

Таким чином можна зробити висновок, що виконавчий лист №2-9459/10 від 25.03.2011 на ім`я гр. ОСОБА_2 було втрачено при пересилці.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

В даному випадку виконавчий лист є втраченим, оскільки він відсутній як у стягувача, так і в органі державної виконавчої служби.

У добровільному порядку боржником не виконане рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2010 по справі №2-9459/10 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №105/2007-Ф від 26 лютого 2007 року в сумі 11934,78 Євро, що еквівалентно 119693,91 грн., яка включає: 2143,68 Євро, що еквівалентно 119693,91 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 921,76 Євро, що еквівалентно 9244,33 грн. заборгованість по процентах; 643,97 Євро, що еквівалентно 6458,38 грн. пеня за порушення строку сплати відсотків; 7674,37 Євро, що еквівалентно 76966,26 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту; 170,99 Євро, що еквівалентно 1714,86 грн. розрахунок комісії за користування кредитом; 380,00 Євро, що еквівалентно 3811,02 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків, перерахувавши на рахунок № НОМЕР_1 МФО 338705 , одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1196,94 грн. судового збору, перерахувавши на рахунок № НОМЕР_2 МФО 338705 , одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ.

Втрата виконавчого листа №2-9459/10 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області унеможливлює виконання рішення суду від 23 листопада 2010 року, що порушує права стягувача.

З врахуванням викладеного суд вважає, що заяву ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" та враховуючи, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання, однак оригінал втрачено з поважних причин, рішення суду не виконано і стягувач позбавлений можливості отримати стягнуті згідно рішення суду кошти, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, розділом XIII «Перехідні положення», статтями 258, 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» від 15.01.2026 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, 9, м. Дніпро) у виконавчому провадженні АСВП № 51462909 з примусового виконання виконавчого листа №2-9459/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 105/2007-Ф від 26.02.2007.

Видати дублікат виконавчого листа №2-9459/10 виданого 25.03.2011 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №105/2007-Ф від 26 лютого 2007 року в сумі 11934,78 Євро, що еквівалентно 119693,91 грн., яка включає: 2143,68 Євро, що еквівалентно 119693,91 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 921,76 Євро, що еквівалентно 9244,33 грн. заборгованість по процентах; 643,97 Євро, що еквівалентно 6458,38 грн. пеня за порушення строку сплати відсотків; 7674,37 Євро, що еквівалентно 76966,26 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту; 170,99 Євро, що еквівалентно 1714,86 грн. розрахунок комісії за користування кредитом; 380,00 Євро, що еквівалентно 3811,02 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків, перерахувавши на рахунок № НОМЕР_1 МФО 338705 , одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1196,94 грн. судового збору, перерахувавши на рахунок № НОМЕР_2 МФО 338705 , одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ відносно боржника ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарги на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2026.

Головуючий суддя Ю. І. Дзюбановський