Справа № 291/98/26
Провадження №2-н/291/10/26
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» про повернення помилково надмірно сплаченого судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 32 783,43 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі представника через підсистему «Електронний суд» звернулося до Ружинського районного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 32 783,43 грн., та судовий збір у розмірі 332,8 грн.

Із матеріалів справи встановлено, що 10.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «ЮФ ««ЕВЕРЛІҐАЛ» надійшло клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 66 грн 56 коп. у справі №291/96/26.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що при зверненні до суду заявником сплачено судовий збір у розмірі 332,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією. У зв`язку з тим, що заява подана до суду через підсистему «Електронний суд», коефіцієнт для розміру судового збору становить 0,8, відтак розмір судового збору мав становити 266 грн. 80 коп. Відтак, представник заявника просить повернути помилково надміру сплачений судовий збір у розмірі 66 грн. 56 коп.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до загального суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За змістом заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 332 грн. 80 коп., що також підтверджується платіжною інструкцією № 357 від 28.01.2026 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

З огляду на зазначене, оскільки заява про видачу судового наказу подана через підсистему «Електронний суд», заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 266,24 грн (332,80 х 0,8). При цьому, як встановлено судом, заявником сплачено судовий збір у розмірі 332 грн. 80 коп., що на 66 грн. 56 коп. є більшим передбаченого законом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути заявнику надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 66 грн. 56 коп.

Повернення сплаченої сум судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ»» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ»» () надмірно сплачений судовий збір у розмірі 66 (шістдесят шість) гривень 56 копійок відповідно до платіжної інструкції № 236 від 28.01.2026 виданої АТ Піреус Банк МКБ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк