Справа № 355/1843/25
Провадження № 2/355/138/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 січня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Білоног В. О.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», за підписам представника Ляра Дмитра Юрійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.03.2024 у розмірі 42103,77 грн, що складається із: 37800,00 грн. - заборгованість за тілом кредита, 4303,77 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості у відповідача за кредитним договором.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 23.09.2025 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 23.10.2025.

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено сторонам по справі.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із вкладенням означеної ухвали суду про відкриття провадження із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 15.10.2025.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) означена ухвала є такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд встановлював ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії означеної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

У позовній заяві, зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

З огляду на зазначене клопотання, в судові засідання 23.10.2025, 22.12.2025, 23.01.2026 представник позивача не з`явився. Про дати, час і місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином.

Судове засідання, призначене на 21.11.2025, не відбулося (справа знята з розгляду), зважаючи на відсутність електроенергії в приміщенні суду.

Про дати, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із судовою повісткою повернулось до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 15.10.2025, що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, відповідач неодноразово викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судові засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надходило.

Судові засідання неодноразово відкладалися з огляду на неявку відповідача та надання йому можливості висловити заперечення проти позову та/або свою позицію стосовно заявленого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а представник позивача у своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечував, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 178, 258-261, 272, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача й відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА