ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2908/26
провадження № 2-н/753/132/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"17" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі частини з усіх видів його доходів.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Правила загальної підсудності встановлені, зокрема, ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно із якою позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді № 2347536 від 17 лютого 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Крім того, з відповіді № 2352060 від 17 лютого 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що зареєстрованим місцем проживання заявниці є: АДРЕСА_2 .

З огляду на зареєстроване місце проживання як заявниці, так і боржника, підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва відсутні.

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Отже, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , суддя дійшла висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності, внаслідок чого суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює заявниці, що вона може звернутись із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини до суду за зареєстрованим місцем його проживання, тобто до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, заявниця не позбавлена права звернутися з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини в порядку спрощеного провадження, в тому числі і за правилами альтернативної підсудності.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко