Справа №701/162/26
Провадження №2-з/701/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л. ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України) в цивільній справі за позовом Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарувння та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 до суду надійшла вищезазначена заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 заяву розподілено головуючому судді Маренюку В.Л.

Під час ознайомлення з матеріалами заяви встановлено, що відповідач у даній справі ОСОБА_1 є однокласником дружини головуючого по справі та особою з якою вони перебувають в дружніх стосунках, співвідповідач ОСОБА_2 , працюючи на посаді дитячого лікаря терапевта, є також особою до якої головуючий та його сім`я неодноразово зверталась за кваліфікованою медичною допомогою дітям, у зв`язку із чим також перебувають в дружніш стосунках.

Головуючий вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно дост. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Вважаю, що з метою усунення сумнівів неупередженості та об`єктивності судді і для забезпечення суб`єктивної впевненості сторони і стороннього спостерігача в тому, що справа розглядатиметься незалежним і безстороннім судом, для усунення будь-яких зовнішніх проявів неупередженості суду, вважаю за доцільне заявити собі самовідвід, як головуючому у даній справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючим у розгляді заяви про забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України) в цивільній справі за позовом Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарувння та повернення майна.

Матеріали заяви про забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України) в цивільній справі за позовом Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарувння та повернення майна № 701/162/26 (провадження № 2-з/701/1/26), передати до канцелярії суду для визначення судді у розгляді справи в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк