overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/894/26
Провадження № 2-н/211/422/26
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2026 року місто Кривий Ріг
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги ЖКГ
- заборгованість, яка утворилась за абонентське обслуговування в сумі 482,46 грн., за період з 01.06.2023 р. по 31.12.2025 р.
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь заявника витрати по сплаті судового збору в розмірі 266,24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Грубник
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано "____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.М.Грубник
Справа № 396/2700/25
Провадження № 2/392/862/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

16.12.2025 року представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом.

Згідно ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2025 року, справу передано за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 83, 183, 274-279, 353-355 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в цивільній справі.

Справу розглядати 12.06.2026 о 11:00 без повідомлення сторін.

Відповідачі протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право подати письмовий відзив. Позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з їх отримання. Вказані документи мають відповідати вимогам ст.ст. 178 - 180 ЦПК. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень також додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Провадження № 2/742/607/26
Єдиний унікальний № 742/6294/25
УХВАЛА

17 лютого 2026 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача - ОСОБА_4 третя особа: Служба у справах дітей Сухополов`янської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання, призначене на 17.02.2026 сторони у справі не з`явилися, проте від представника позивача та представника відповідача на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представника позивача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП, НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) представника відповідача - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ) третя особа: Служба у справах дітей Сухополов`янської сільської ради (адреса: вул.Чернігівська, буд.32, с.Сухополова, Чернігівська область, 17542), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, призначити до судового розгляду по суті на 23 березня 2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 758/6807/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01.08.2025 року відмовлено у відкритті провадження.

09.02.2026 року до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, розглянувши яку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією квитанцією/платіжним дорученням № 104980 від 21.03.2025 року.

Враховуючи обставини справи, а також обґрунтування заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Керуючись положеннями ст. ст. 133, 142, 255, 259 та 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень згідно з платіжною інструкцією квитанцією/платіжним дорученням № 104980 від 21.03.2025 року;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 346/575/26
Провадження № 2/346/1338/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Відповідно до ст.19, ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.04.2026 року на 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 953/6255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кіндера В.А.,

за участю секретаря судового засідання Сергієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АН «Рестріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АН «Рестріелт» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 12.06.2025 в розмірі 21850,09 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7185,00 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач, його представник до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АН «Рестріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А
Провадження № 2/344/2455/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Дубянської Л.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 19.12.2025 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.12.2025 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 502/2083/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2026 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

присяжних Задорожної А.А., Карастойка Т.С.,

за участю секретаря судового засідання - Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 18.11.2025 у справі №502/2083/25 заяву ОСОБА_1 про усиновлення задоволено. Оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши його батьком дітей.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні вище вказаної справи, а саме у рішенні допущено описку, яка полягає у не правильному написанні прізвища усиновленої дитини « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду дійсно допущені описки на які вказані заявником, тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

У рішенні від 18.11.2025 по цивільній справі №502/2083/25 виправити описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення вірним вважати змінене прізвище дитини - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Березніков

Присяжні Задорожної А.А.

Карастойка Т.С.
Справа № 161/2122/26
Провадження № 2/161/2844/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 лютого 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2026 на адресу суду надійшов вказаний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2345741 від 16.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, а підсудна Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати за територіальною підсудністю до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Суд, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (11700, Звягельський р-н, Житомирська обл., місто Звягель, вулиця Франка Івана, будинок 31).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 296/7892/25

провадження № 2/0285/378/26

16 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Лук`янця Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Звягель справу за позовом ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа за позовом ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду від 08.09.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

12.01.2026 року до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем, захищаючи державний суверенітет України, при виконанні бойового завдання зник безвісти 14.07.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, враховуючи положення ст. 251 ЦПК, з якої випливає саме обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку наявності підстав, зазначених у п. 2 ч. 1 вказаної статті, керуючись ст.ст. 251, 258 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити на час перебування ОСОБА_1 в складі ЗСУ або до закінчення особливого періоду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий О.М. Коцюба