Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

учасники справи не викликалися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь банку 54456,95 грн боргу за кредитним договором № б/н від 24 травня 2022 року, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 37502,99 грн, заборгованості по відсотках в сумі 16953,96 грн, а також судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав розрахунок заборгованості, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, копію паспорта споживчого кредиту, виписку по картці, копію довідки за картами, копію довідки за лімітами, копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг, копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщених на сайті банку в розділі «Умови та правила», ТАРИФИ користування кредитною карткою «Універсальна».

3. Відповідачка відзиву на позовну заяву на пропозицію суду не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення суду та заяву про внесення даних ЄДРПОУ (а.с.7).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою Вознесенського районного суду міста Запоріжжя від 30 жовтня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (а.с.30).

6. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.38).

7. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 30 січня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 17 лютого 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Цією ж ухвалою зобов`язано представника позивача надіслати копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання відповідачки (а.с.45).

8. Копію ухвали суду відповідачці було надіслано судом (а.с.46), а копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачці позивачем за адресою, що вказана в позовній заяві (а.с.48). За наданою суду інформацією про внутрішньо-переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 30 жовтня 2025 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29). Згідно з зворотнім поштовим повідомленням, відповідачка отримала документи, які надіслані судом 24 грудня 2025 року (а.с.53), в свою чергу копію позовної заяви з додатками відповідачка отримала 8 січня 2026 року (а.с.54).

9. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. Як видно з розрахунку, який був наданий позивачем, процентна ставка за договором кредиту від 24 травня 2022 становила 40,8 % річних на суму залишку заборгованості. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за вищезазначеним договором станом на 29 жовтня 2025 року виникла заборгованість на суму 54456,95 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 37502,99 грн та заборгованості по відсотках в сумі 16953,96 грн (а.с.8).

14. 24 травня 2022 року відповідачка заповнила анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій погодилася з тим, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими у рекламному буклеті складають договір про надання банківських послуг. Відповідачка шляхом підписання вказаної анкети повідомила також, що ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами, примірник договору погодилася отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Відповідачка також зобов`язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку. Умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту їй роз`яснено і зрозуміло, рекламний буклет з тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування нею отримано (а.с.9).

15. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, відповідачка була ознайомлена з інформацією про укладення договору про споживчий кредит та вартість позики 24 травня 2022 (а.с.10).

16. Згідно з випискою по картці, відповідачка користувалася кредитними коштами та не виконувала належним чином кредитних зобов`язань. Востаннє відповідачка поповняла кредитну картку 2 серпня 2024 року на суму 69,49 грн (а.с.11-12).

17. Згідно з копією довідки за лімітами, за час дії кредитного договору кредитний ліміт за договором неодноразово змінювався. Востаннє 28 жовтня 2025 року кредитний ліміт було збільшено (а.с.12 на звороті).

18. Відповідно до копії довідки за картами, відповідачці відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картки: № НОМЕР_2 із строком дії до листопада місяця 2028 року; № НОМЕР_3 із строком дії до грудня місяця 2031 року (а.с.13).

19. До матеріалів позову представник позивача надав витяг з Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.14-17), а також статут Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» (а.с.19 на звороті-21).

V. Оцінка Суду.

20. Відповідно до пунктів 2.1.1.2.2. та 2.1.1.2.3. Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

21. Згідно з пунктом 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

22. Відповідно до пунктів 2.1.1.5.6. та 2.1.1.5.7. Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у томі числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник зобов`язаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

23. Представник позивача вказує, що відповідачка ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт споживчого кредиту, а також 24 травня 2022 року підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що становлять договір між сторонами та погодилася на умови кредитування, примірник якого відповідачка отримала шляхом самостійного роздрукування. Умовами укладеного між сторонами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

24. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

25. Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

26. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

27. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

28. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

29. З положень статей 12, 13 та частини першої статті 81 ЦПК України слідує, що обов`язок щодо обґрунтованості та доведеності розміру заборгованості покладається на позивача, а відповідач, у разі заперечень щодо обставин, викладених у позові, повинен спростувати наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитом та її розмір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України), обґрунтування вимог учасників справи та обставин, які мають значення для справи, повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів (статті 76-79 ЦПК України).

30. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримала в борг позичальниця), стягнути заборгованість за процентами. За розрахунками банку заборгованість відповідачки за тілом кредиту становить 37502,99 грн, а за процентами 16953,96 грн.

31. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/564/18, доказами які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Поставою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 виписка з особового рахунку клієнта є первинним документом та підтвердженням виконаних за день операцій. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Тому перевіряючи правильність розрахунку позивача по заборгованості відповідачки суд керуються саме наданою банком випискою по рахунку відповідачки.

32. З виписки по рахунку відповідачки станом на 17 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та частково виконувала свої зобов`язання щодо їх повернення. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростувала, а тому суд вважає доведеним, що на момент звернення позивача до суду із даним позовом відповідачка мала заборгованість перед банком. Отже, доведеним є факт укладення кредитного договору між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 шляхом отримання позичальником кредитної картки зі встановленим кредитним лімітом, та використання позичальником кредитних коштів, що також підтверджується доданою до позовної заяви випискою по картковому рахунку.

33. З огляду на те, що фактично отримані та використані ОСОБА_2 кошти в добровільному порядку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не повернуті, беручи до уваги, що відповідачка не оспорювала укладення кредитного договору з банком та отримання кредитної картки, користувалася кредитними коштами, частково сплачувала заборгованість, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог повністю.

34. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

35. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

36. Тому, з відповідачки, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 2422,40 грн (а.с.23).

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 615, 625, 629, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України,Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24 травня 2022 року розмірі 54456 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн 95 коп., що складається із: 37502,99 грн - заборгованості за тілом кредиту; 16953,96 грн - заборгованості за простроченими відсотками.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 17 лютого 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне Товариство «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, НОМЕР_4 , МФО 307770, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_5 , ід.№ НОМЕР_6 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , зареєстрована ВПО по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА