Справа № 461/8882/25
Провадження № 2-п/461/24/26
УХВАЛА

16.02.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман М.І.,

представника заявника Ільків Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ільків Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2026 року у цивільній справі №461/8882/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Грибанова Дениса В`ячеславовича, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

Адвокат Ільків Галина Михайлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2026 року у цивільній справі №461/8882/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Грибанова Дениса В`ячеславовича, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач про ухвалення заочного рішення Галицьким районним судом м. Львова дізналась через додаток «ДІЯ». Процесуальних документів відповідач не отримувала оскільки, тимчасово за місцем реєстрації не проживає. Також, вважає, що під час розгляду справи не було враховано її доводи наведені у заяві поданій суду щодо заперечень обґрунтованості заявленого позивачем розміру боргу.

Відтак, з урахуванням вказаних обставин відповідач вбачає необхідність у поновлені пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Вказує, що згідного ухваленого заочного рішення суду судом не було враховано норми Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України про звільнення позичальника від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки. Також, зазначає, що заборгованість за відсотками у розмірі 8500 грн за договором №8515747 від 25.10.2024 не підлягає стягненню, оскільки вона нарахована після закінчення строку дії кредитного договору.

За таких обставин, з метою реалізації своїх прав, просить заяву задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зокрема, представник вказав, що уклавши кредитні договори на умовах викладених у них, відповідач, як позичальник, тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені. Відповідач не скористалась правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копій примірників договорів та отримала кошти на умовах укладених договорів. Також, вважає, що поважних причин неподання відзиву на позовну заяву суду не надано. В свою чергу, первісним кредитором було здійснено нарахування заборгованості виключно до умов договорів.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з підстав наведених у ній, просила таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ст.128 ЦПК України, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи. Згідно заперечень на заяву про перегляд заочного рішення позивач просить проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на наведені обставини, а також положення процесуального закону, підстав для відкладення розгляду заяви або обставин які унеможливлюють його проведення не встановлено.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2026 року у цивільній справі №461/8882/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Грибанова Дениса В`ячеславовича, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено. Ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 8515747 від 25.10.2024 у розмірі 15000 гривень 00 копійок, за Договором про надання фінансового кредиту № 73885215 від 16.11.2024 у розмірі 11088 гривень 52 копійки, за Договором про надання фінансового кредиту № 2011179 від 25.12.2024 у розмірі 16860 гривень 00 копійок та судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився у судові засідання у справі та не повідомив суд про причини неявки. Скеровані на адресу відповідача конверти із судовою повісткою (повідомленнями) повернулися до суду.

Наведені обставини свідчать про необізнаність відповідача у наявності даної справи у провадженні суду та поважності пропущення нею строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Водночас, судом також встановлено, що обставини та докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, оскільки не були відомі суду на момент ухвалення заочного рішення. Зокрема, істотне значення для об`єктивного розгляду має те, що відповідач вважає, що на неї поширюються положення закону про те, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальником було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, з чим позивач не погоджується. Так, посилаючись на відповідні норми закону, відповідач стверджує, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, за переконанням суду, учасникам провадження слід забезпечити можливість висловитись з цього приводу і подати відповідні докази, що надасть у повній мірі можливість сторонам реалізувати їх процесуальні права, з метою дотримання принципу змагальності, а також сприятиме ухваленню об`єктивного рішення у справі.

Вказані обставини мають істотне значення для ухвалення об`єктивного рішення у справі та повинні бути перевірені судом в сукупності з іншими доказами.

Виходячи з наведеного, перевіривши доводи учасників процесу та матеріали справи, дослідивши надані суду докази, а також подану заяву, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2026 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності та безпосередності дослідження доказів у справі, слід скасувати заочне рішення. Враховуючи, що сторони знайомі з матеріалами справи та беручи до уваги обсяг доказів і категорію складності справи, суд вважає за можливе та доцільне провести новий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2026 року у цивільній справі №461/8882/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Грибанова Дениса В`ячеславовича, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на «11» березня 2026 року о «14» годині «30» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький