У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої-судді Дегтяренко К.С., за участю секретаря Сапронова А.О. розглянувши питання виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/11980/25 від 02 лютого 2026 року за справи за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» Колеснікової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У вказаній справі 02 лютого 2026 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було задоволено вимоги, вказаної позовної заяви та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» заборгованість за кредитним договором №49688-02/2025 від 22 лютого 2025 року в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 9422 (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 00 коп..

Від представника позивача надійшла заява згідно остання зазначає, що в тексті рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено суму витрат на правову допомогу у розмірі 9422 (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 00 коп., замість вірної 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп..

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/11980/25 від 02 лютого 2026 року було описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Оскільки виправлення описки не змінює суті даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/11980/25 від 02 лютого 2026 року за справи за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» Колеснікової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Абзац шостий описової частини рішення (перший аркуш рішення) викласти у наступній редакції:

"Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача суму судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням позову, що складає 2422 грн. 40 коп., сплаченого судового збору та 7000 грн. 00 коп. витрати на правничу допомогу."

Абзац другий мотивувальної частинаи рішення (шостий аркуш рішення) викласти у наступній редакції:

"Враховуючи принцип обґрунтованості та пропорційності, характер та час витрачений на виконання адвокатом роботи, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп.."

Абзац четвертий резолютивної частини рішення, викласти в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» витрати на правову допомогу у розмірі 7000 (сім тися) грн. 00 коп..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дегтяренко К.С.