УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.2026

Справа № 522/528/26-Е

Провадження № 2/522/4807/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Літвінішиної Інни Іванівни про визнання бездіяльності протиправною, стягнення безпідставно отриманих коштів.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 ОСОБА_1 звернулась через Електронний суд з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Літвінішиної І.І. про визнання бездіяльності протиправною, стягнення безпідставно отриманих коштів.

22.01.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано 5-денний строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі (надання доказів направлення копії позову відповідачеві; сплати судового збору 3 194,88 грн.).

26.01.2026 на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подано клопотання, яким повторно просить звільнити її від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданої позовної заяви, а саме шляхом подання до суду доказів направлення відповідачеві копій позову та доказів сплати судового збору, оскільки клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору залишено без задоволення.

У той же час, перевіривши документи, подані позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено, що недоліки позовної заяви позивачем в частині доказів направлення копії позову відповідачеві та в частині сплати визначеної суми судового збору не усунуто. Клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору вже вирішено судом та відмовлено.

Подання повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав не є належним способом усунення виявлених судом недоліків позовної заяви та не позбавляє позивача обов`язку виконати вимоги ухвали суду у спосіб, встановлений судом в ухвалі від 22.01.2026, оскільки відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22.01.2026 не усунуто, а п`ятиденний строк для усунення недоліків закінчився, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Літвінішиної Інни Іванівни про визнання бездіяльності протиправною, стягнення безпідставно отриманих коштів - вважати не поданою та повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.