Справа № 243/1327/26
Провадження № 2-н/243/279/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за природний газ у сумі 26323,39 гривень; заборгованість за надану послугу розподілу природного газу в сумі 901,00 гривень; суму судового збору в розмірі 266,24 грн.

Відповідно до вимог частини третьої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з частиною другою статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги за природний газ у сумі 26323,39 гривень; заборгованість за надану послугу розподілу природного газу в сумі 901,00 гривень. Водночас між сторонами укладено договір реструктуризації боргу на суму 26323,39 грн, яким передбачено порядок та строки погашення заборгованості, а також право стягувача звернутися до суду у разі невиконання боржником взятих на себе зобов`язань за договором.

Подання заяви про видачу судового наказу щодо всієї суми заборгованості, без уточнення, яка частина є предметом реструктуризації та яка саме прострочена, свідчить про наявність невизначеності щодо обсягу вимог, що підлягають стягненню. Ця невизначеність зумовлює необхідність з`ясування прав та обов`язків сторін за договором і встановлення факту належного чи неналежного виконання боржником умов реструктуризації. Крім того, не враховано строк дії вказаного договору липень 2022 року.

Таким чином, між сторонами наявний спір про право, що виключає можливість вирішення питання у наказному провадженні та є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 161, 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова