Справа № 2-5/2005
УХВАЛА

23 січня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Якобчука Павла Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Рівненського міського суду від 25 травня 2005 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

15 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Якобчук Павло Олександрович звернувся до суду із клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду б/н від 19.10.1998 року, якою накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Якобчук П.О. клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №2-5/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою від 19.10.1998 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням Рівненського міського суду від 25 травня 2005 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Якобчук П.О. зазначає, накладений арешт ухвалою суду від 19.10.1998 року по справі № 2-5/2005, до цього часу залишається актуальним, що порушує конституційні права ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.11.2025 року вбачається, що 31.05.2008 року державним реєстратором Друга Рівненська державна нотаріальна контора зареєстровано обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження ухвала б/н 19.10.1998, Рівненський міський суд, об`єкт обтяження квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Рівненського обласного державного нотаріального архіву №21/01-20 від 08.01.2026 року, будь-які відомості та документи по накладенню і зняттю заборони, щодо накладення заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, слідчими органами і реєстрації зняття таких заборон та реєстрів та арештів відносно майна ОСОБА_2 у Рівненському обласному державному нотаріальному архіві відсутні.

Згідно вимог ст. 321 ЦПК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Частиною 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Якобчука Павла Олександровича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 19 жовтня 1998 року, якою накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.