УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Муратової С.О.,

присяжних - Д`яченко О.І., Солодовник С.А.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника заявника - адвоката Коваленка В.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Коваленком Владиславом Андрійовичем, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить продовжити до 20.09.2026 строк дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2022 по справі №643/9167/19, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_1 опікуном на недієздатною ОСОБА_2 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2024 цивільну справу за вказаною заявою передано на розгляд Київському районному суду м. Харкова (а.с. 17-18).

01.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить продовжити до 20.09.2026 строк дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2022 по справі №643/9167/19, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_1 опікуном на недієздатною ОСОБА_2 (а.с. 24).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2023, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 04.10.2025, попередньо відібрано двох присяжних (а.с. 23, 24).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л. від 08.10.2024 відкрито провадження у справі за вказаною заявою; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами окремого провадження (а.с. 26).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л. від 18.10.2024 залучено до участі у справі адвоката зі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для представництва інтересів ОСОБА_2 , щодо якої вирішується питання про продовження дії рішення про визнання недієздатною (а.с. 32).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л. від 19.12.2024 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка В.А. та клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кіслової О.О. про проведення судового засідання по цивільній справі №953/10136/24 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2022 про визнання ОСОБА_2 недієздатною у режимі відеоконференції задоволено; ухвалено провести судове засідання за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (а.с. 56а).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л. від 09.01.2025 клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Коваленка В.А. про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_2 за медичними документами задоволено; призначено у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичними документами, проведення якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України; на вирішення експертів поставлено такі питання: 1) Чи продовжує страждати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний стійкий психічний розлад або захворювання, якщо так, то які саме?; 2) Чи здатна за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?; оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 ; ухвалено провести експертизу в передбачені чинним законодавством строки; направлено експертам матеріали цієї цивільної справи № 643/10136/24 та копію ухвали для виконання; витребувано з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 643/9167/19 (провадження № 2-о/554/130/2022) за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною; провадження у цивільній справі зупинено до отримання висновку експерта (а.с. 88-89).

18.03.2025 до канцелярії суду надійшов супровідний лист Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про повернення матеріалів цивільної справи без проведення СПЕ (а.с. 91).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л. від 06.05.2025 відновлено провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2022 про визнання ОСОБА_2 недієздатною (а.с. 93).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, у зв`язку зі звільненням з посади рішенням Вищої ради правосуддя від 16.12.2025 №2669/0/15-25 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 109).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Коваленком В.А., заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною; розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних, із повідомленням сторін (а.с. 111).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2026 клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кіслової О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , поданим її представником адвокатом Коваленком В.А., заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задоволено; розгляд цивільної справи №643/10136/24 за клопотанням ОСОБА_1 , поданим її представником адвокатом Коваленком В.А., заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ухвалено проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 адвоката Кіслової О.О., поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ", відповідно до вимог розділу ІІІ Порядку функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення про ЄСІТС (а.с. 119-120).

12.02.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка В.А. про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому він просив відкласти розгляд справи №643/10136/24 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2022 у справі №643/9167/19 про визнання ОСОБА_2 недієздатною (а.с. 138-139).

12.02.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка В.А. про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), в якій він просив прийняти відмову ОСОБА_1 від клопотання про продовження строку дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2022 у справі №643/9167/19 про визнання ОСОБА_2 недієздатною; закрити провадження у справі №643/9167/19 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2022 у справі №643/9167/19 про визнання ОСОБА_2 недієздатною; судові витрати, пов`язані з провадженням справи №643/10136/24 віднести на рахунок держави (а.с. 140-141).

На обґрунтування заяви зазначив, зокрема, що в межах розгляду справи № 643/10136/24 заявником було вичерпано можливості проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення стану здоров?я ОСОБА_2 з огляду на: відмову Сумської філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України у проведенні заочної судово-психіатричної експертизи згідно з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 по справі № 643/10136/24; неможливості призначення судово-психіатричної експертизи шляхом звернення національного суду до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина з метою проведення необхідних процесуальних дій на підставі доручення. Водночас, на момент подання цієї заяви заявник позбавлений можливості забезпечити особисту явку ОСОБА_2 на територію України для особистої участі особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною у проведенні судово-психіатричної експертизи, у зв?язку із: збройною агресією російської федерації проти України, що зумовлює ризик перебування ОСОБА_2 на територію України внаслідок систематичних ворожих атак, тривалі перебої у тепло-, електро- та водопостачанні, тощо; істотну ускладненість переміщення ОСОБА_2 на територію України внаслідок несприятливого стану її здоров?я та необхідності тривалого переїзду. Зазначені обставини у сукупності призвели до значного затягування провадження по справі № 643/10136/24 та значне пропущення строку дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2022 у справі №643/9167/19 про визнання ОСОБА_2 недієздатною (строк дії рішення сплив 20.09.2024). З огляду на значне затягування розгляду справи внаслідок впливу об?єктивних чинників, що не залежать від волі сторін, а також відсутність можливість провести щодо ОСОБА_2 експертизу на території України найближчим часом, заявник висловлює бажання відмовитися від клопотання про продовження строку дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2022 у справі №643/9167/19 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко В.А. (в режимі відеоконференції) не підтримав клопотання про відкладення судового засідання від 12.06.2026, заяву про відмову від позову від 12.06.2026 не підтримав, та просив заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду, у зв?язку з закінченням строку дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2022 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, строк дії якого сплив 20.09.2024.

В судове засідання представники заінтересованих осіб Органу опіки і піклування Харківської міської ради, КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» не з?явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті. Тобто, якщо позивач не підтримує свій позов, то суд не може замінити його статус у процесі.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (див: постанови Верховного Суду: від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19, від 03.02.2023 у справі № 683/1861/19), від 31.10.2024 у справі № 727/9312/22).

Як зазначено вище, представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко В.А. просить залишити заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду.

Зі змісту норм цивільного процесуального законодавства, зокрема наведених вище, вбачається, що розгляд судом в порядку цивільного судочинства справи окремого провадження можливий лише за ініціативою заявника (його представника) та/або органів та осіб, яким надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, і за умови подальшого підтримання заявником (його представником) своєї заяви окремого провадження впродовж усього часу її розгляду судом.

Отже, враховуючи, що представник заявника просив залишити без розгляду заяву окремого провадження, що з огляду на наведені судом вище норми ЦПК України та правову позицію щодо підстав здійснення судового провадження унеможливлює подальший розгляд цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника і залишення вказаної заяви про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що залишення заяви окремого провадження без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з такою самою заявою окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Владислава Андрійовича про залишення без розгляду заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Коваленком Владиславом Андрійовичем, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Муратова С.О.

Присяжні Д`яченко О.І.

Солодовник С.А.