Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/57/26
УХВАЛА

16.02.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

за участю: представника позивача - адвоката Гуревича М.Г.,

представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Морський 1» - адвоката Чукітової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» (65038, м. Одеса,вул. Фонтанська дорога, 118-А, приміщення 1) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» про визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025, за клопотанням представника позивача - адвоката Гуревича М.Г., по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено. Матеріали справи були направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

21.10.2025 цивільну справу було повернуто до суду без виконання разом з повідомленням про неможливість надання висновку, у зв`язку з невиконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи, що виключає можливість проведення повного, всебічного дослідження з питань, зазначених у резолютивній частині ухвали від 27.05.2025.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Гуревич М.Г., з огляду на те, що самостійно отримати додаткові матеріали, які зазначені в клопотанні експерта не є можливим, звернувся до суду з заявою про витребування з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТУРКЦІЯ» (Інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТУРКЦІЯ» Одеська філія) якісної копії проекту за стадією «П» (проектна документація PD01: 6384-5981-0087-0902, розроблена ТОВ «СФУРА ПРО», том.2, а.с. 12), «Р» або «РП» на секцію «А» жилого будинку №3 багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексу «Південний» (друга черга), розташованому на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а (також, розташованому на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 124), в частині архітектурно-будівельні рішення у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося, у друкованому вигляді без розрізання листів, особливо поверхи 9, 10, 11, 12, в повному обсязі.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» - адвокат Чукітова В.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідач: представник Приватного підприємства «Прогрес-Риелт» у судове засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 76,77,81,84,254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» про визнання права власності.

Заяву представника позивача - адвоката Гуревича М.Г. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТУРКЦІЯ» (Інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТУРКЦІЯ» Одеська філія) надати до суду належним чином засвідчену якісну копію проекту за стадією «П» (проектна документація PD01: 6384-5981-0087-0902, розроблена ТОВ «СФУРА ПРО», том.2, а.с. 12), «Р» або «РП» на секцію «А» жилого будинку №3 багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексу «Південний» (друга черга), розташованому на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а (також, розташованому на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 124), в частині архітектурно-будівельні рішення у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося, у друкованому вигляді без розрізання листів, особливо поверхи 9, 10, 11, 12, в повному обсязі.

Призначити судове засідання на 24.03.2026 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх до судового засідання та до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТУРКЦІЯ» (Інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТУРКЦІЯ» Одеська філія), для виконання в частині витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Огренич І. В.