Справа № 639/3090/25
Провадження № 6/639/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.

розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Короля Владислава Романовича про розстрочення виконання рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2025 року по справі № 639/3090/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

28.01.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Короля Владислава Романовича, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2025 року по справі № 639/3090/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком на 12 місяців рівними частинами.

Матеріали заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані адвокатом Королем В.Р.

Суд, оглянувши матеріали заяви, дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з огляду на таке .

З матеріалів цивільної справи № 639/3090/25 суд вбачає, що рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 101748356 від 07.06.2023 у розмірі 29710 (двадцять дев`ять тисяч сімсот десять) грн 26 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 5062 грн 00 коп., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 23318 грн 26 коп., заборгованості за комісією за надання кредиту у розмірі 1330 грн 00 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. (а.с.155-159).

Вказане судове рішення набрало законної сила 12.01.2026.

Розділом VI визначені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Так, згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заява про розстрочення виконання судового рішення є заявою, яка подається на стадії виконання судового рішення.

Проте, матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Короля В.Р. не містять доказів надіслання (надання) цієї заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, є правові підстави для повернення заявнику без розгляду заяву про розстрочення виконання судового рішення, оскільки до заяви, що подана на стадії виконання судового рішення, не додані докази її надіслання іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 183, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заявнику заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Короля Владислава Романовича про розстрочення виконання рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2025 року по справі № 639/3090/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 29.01.2026.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО