Справа № 177/4035/25
Провадження № 2/177/105/26
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фінансової компанії, третя особа: приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 30.12.2025 звернувся до суду з позовною заявою та просив визнати виконавчі написи нотаріуса, на підставі яких відкрито виконавчі провадження №79471417, №77822311, №77822680 такими, що не підлягають виконанню, заборонити приватному виконавцю Макаренко А.С. здійснювати будь-які дії у зазначених виконавчих провадженнях до набрання законної сили рішенням суду, за потреби стягнути з відповідача судові витрати.

Під час ознайомлення із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 31.12.2025 залишена судом без руху.

Копія ухвали направлена позивачу до електронного кабінету системи «Електронний суд» та отримана ним 01.01.2026.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частини п`ята, сьому статті 14 ЦПК України).

Станом на 30.01.2026 жодних заяв на усунення недоліків позову від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ст.ст. 43, 44 ЦПК України, учасники справи у справах позовного провадження, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Із огляду на те, що позивач, реалізувавши своє право на звернення до суду, не вживає заходів щодо добросовісного користування належними йому правами і неухильного виконання процесуальних обов`язків, не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 31.12.2025 у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого ним позову не проявляє, тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фінансової компанії, третя особа: приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: