Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5609/25
Провадження № 2-з/723/1601/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Дедик Н.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову разом, де просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа по справі № 723/1392/235, виданого Сторожинецьким районним судом 10.07.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини дітьми відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.04.2023 року і до досягнення повноліття та стягнення заборгованості з сплати аліментів у межах виконавчого провадження № 72221498, посилаючись на наступне.

Зазначає, що у провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та скасування боргу зі сплати аліментів.

Також зазначає, що необхідність забезпечення позову, полягає в тому, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вказує, що 07.01.2026 року, в зв`язку з наявністю заборгованості, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках в банках.

Також вказує, що з 03.10.2025 року діти, на користь яких стягуються аліменти, проживають з ним, а отже сплата заборгованості з аліментів на користь матері дітей, з якою вони не проживають суперечить суті аліментів, адже вказана заборгованість складається як з сум коштів за період коли діти проживали з матір`ю, так і за період коли проживають з батьком та перебувають повністю на його утриманні.

Зазначає, що вказані кошти належать дітям і логічно, що розпоряджатися коштами дітей повинен той з батьків, що проживає з дітьми, оскільки саме він, в силу спільного проживання з дітьми, здійснює щоденний догляд та опікується їх потребами.

При цьому, вважає, що вжиття забезпечення у даній справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача, а тому заявлені позивачем заходи забезпечення позову в цій частині є співмірними із заявленими ним позовними вимогами. Діти проживають з ним, і кошти дітей будуть накопичуватись на рахунку позивача до завершення розгляду справи та ухвалення остаточного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Ухвалою суду від 06.01.2026 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та призначено підготовче засідання на 03.02.2026 р.

03.02.2026 р. представник позивача адвокат Гакман С.П. подав до суду позовну заяву у новій редакції з вимогами про припинення стягнення аліментів з позивача та скасування заборгованості по аліментах.

Також 03.02.2026 р. представник позивача адвокат Гакман С.П. подав до суду заяву про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи 11.07.2023 року державним виконавцем Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом 723/1392/23 виданого 10.07.2023 року про стягнення ОСОБА_1 аліментів.

Станом на 14.01.2026 року заборгованість по сплаті аліментів згідно з розрахунком державного виконавця складає 475229,00 грн.

07.01.2026 року в зв`язку з наявністю заборгованості державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках в банках.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Таким чином, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що предметом позову у справі є вимоги майнового характеру щодо звільнення від сплати аліментів, суд вважає, що забезпечення даного позову у спосіб зупинення стягнення аліментів за виконавчим документом є вирішенням справи по суті. Забезпечення позову у спосіб, запропонований позивачем, фактично наперед вирішує питання щодо позовних вимог по суті поза межами судового розгляду, з`ясування обставин та ухвалення рішення по справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення аліментів на підставі виконавчого листа №723/1392/23, виданого Сторожинецьким районним судом 10.07.2023 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя