УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Київ

справа № 758/1829/24

провадження № 61-13755ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, повний текст складений 29 вересня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2 . Просила поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2025 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що повний текст постанови складений 29 вересня 2025 року. 02 жовтня 2025 року представнику позивача на електронну пошту надійшов лист із Київського апеляційного суду із повним текстом постанови від 17 вересня 2025 року, а тому саме 02 жовтня 2025 року є днем вручення судового рішення. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електронного кабінету.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного упостановахВерховного Судувід 10 квітня 2025 року у справі № 686/10668/23, від 29 січня 2020 року у справі № 463/5183/17-ц, від 31 січня 2024 року у справі № 645/4165/21 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 758/1829/24.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/1829/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат