Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/699/26
У Х В А Л А

18.02.2026

18.02.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з вернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Статтею 5 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, не визнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної у позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Процесуальні гарантії, викладені у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21.02.1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Colder v. The United Kingdom), п.п. 28-36). Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення «спору судом».

Одночасно встановлено, що у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа (справа №299/3987/22) за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області.

За результатами розгляду цієї цивільної справи було ухвалено рішення від 29.01.2024 року відповідно до якого заяву задоволено. Рішення від 29.02.2024 року набрало законної сили.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області у справі № 299/699/26 є фактично ідентичною за своїм змістом цій заяві, в тому числі за учасниками справи, предметом і підставами.

Суд, порівнюючи заявлені заявником у цій справі № 299/699/26 вимоги та вимоги у справі № 299/3987/22, встановив, що в обох заявах заявник вказує на вимогу про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною.

Тобто в обох заявах є визнання особи ОСОБА_2 недієздатною.

Проте у справі № 299/3987/22 суд вже надав оцінку обґрунтованості такої вимоги та задоволив таку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі № 761/7978/15-ц зазначено, що необхідність застосування пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України (2004 року) зумовлена, по-перше, неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та, по-друге, властивістю судового рішення, що набрало законної сили (стаття 223 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 186, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В. Р. Трагнюк