У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до Подільського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» зазначило, що на виконані у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 52078 від 29.12.2021 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «Інстафінанс». 03.04.2025 року між ТОВ «Інстафінанс» (далі - Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (далі - Новий кредитор) було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу право грошової вимоги, у тому числі за Кредитним договором № ID8392762 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID5875159, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 52078 від 29.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № НОМЕР_2 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» ().

На підставі викладеного заявник просить суд замінити сторону стягувача за виконавчим документом на його правонаступника - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2025 заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийнято до розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про заміну стягувача його правонаступником просив здійснювати розгляд заяви без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, на виконані у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 52078 від 29.12.2021 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «Інстафінанс».

03.04.2025 року між ТОВ «Інстафінанс» (далі - Клієнт) та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (далі - Фактор) укладено Договір факторингу № 573/ФК-25.

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 4.1 Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 року право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку № 1 до цього Договору, але тільки за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів Фінансування Клієнту, передбаченої Розділом 3 Договору.

Згідно з Актом приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 року, складеного 03.04.2025 року Клієнт передав, а Фактор (новий кредитор) прийняв Реєстр прав вимог за кількість боржників: 3971. Загальна сума заборгованості: 81 534 611, 19 грн.

Як вбачається з витягу з Додатку до Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором № ID8392762 від 31.03.2021 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на загальну суму заборгованості 6 309,00 грн.

Оплату згідно умов Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 року підтверджено платіжною інструкцією № 3259 від 03.04.2025 року на суму 716 973,59 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025, право вимоги за Кредитним договором № ID8392762 від 31.03.2021 року, укладеним між ТОВ «Інстафінанс» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Оскільки, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за Кредитним договором № ID8392762 від 31.03.2021 року, то у нього наявні підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню, а відтак, стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» підлягає заміні на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», що стосується вимог до боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 263-265, 352, 354-356, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочинська, буд. 17Б, офіс 503) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса № 52078 від 29.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ID8392762 від 31.03.2021 року.

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.К. Левицька