Справа № 302/2186/23
Провадження № 2/302/13/26
УХВАЛА

(в повному обсязі)

16 лютого 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретарка судового засідання Липей В.В.,

представник позивача - адвокат Баховський М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «СКАЙ ЛЕНД», треті особи: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Т.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова А.В. про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності,

- у частині розгляду клопотання представника відповідача ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» - адвоката Рішко С.І. про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.01.2024,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №302/2186/23 за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області (далі Пилипецька сільрада), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «СКАЙ ЛЕНД», треті особи: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Тетяна Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова Алла Володимирівна, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності.

У позові ОСОБА_1 заявлено наступні вимоги:

1) визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії 6 скликання Пилипецької сільради №32 від 15.12.2016 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0127;

2) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Міжгірської РДА Галай В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34476458 від 27.03.2017 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0127;

3) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0127, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та посвідчений 17.04.2018 за №326 приватним нотаріусом Міжгірського РНО Сятиня Т.С.;

4) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Міжгірського РНО Сятиня Т.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40765215 від 17.04.2018 (внесене до реєстру 23.04.2018 року) щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0127;

5) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0127, укладений між ОСОБА_3 і ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» та посвідчений 25.05.2018 за №2749 приватним нотаріусом КМНО Майоровою А.В.;

6) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Майорової А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41283536 від 25.05.2018 щодо реєстрації права власності за ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0127;

7) припинити право власності ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0127.

Провадження у справі №302/2186/23 було відкрито ухвалою суду від 18.01.2024 року.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року у справі №302/2186/23 було задоволено заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову і постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0127 площею 0,1778 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в урочищі «Луги» в с. Пилипець Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області, яка на праві приватної власності належить ТОВ «СКАЙ ЛЕНД»;

- заборони ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» та/або уповноваженим ними юридичним та фізичним особам, а також будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання у будь-який спосіб земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0127 (далі Ухвала від 11.01.2024р.).

Метою подання стороною позивача заяви про забезпечення позову було забезпечення прав та законних інтересів ОСОБА_1 , недопущення затягування спору, а також ускладнення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Позов ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що він є власником суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0033 та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224; далі Будинок №380). Набуття у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0127, яка у подальшому була відчужена на користь ОСОБА_3 , а далі на користь ТОВ «СКАЙ ЛЕНД», на думку ОСОБА_1 , порушує його права як власника Будинку АДРЕСА_1 .

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебувала справа № 302/1492/23 за позовом ТОВ «БОРЖАВА СКІ», ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи: Пилипецька сільрада, державний реєстратор Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Закарпатської області ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року у справі №302/2186/23 було задоволено заяву ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» та зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №302/1492/23.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.08.2024 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.10.2025 року, у справі №302/1492/23 позов ТОВ «БОРЖАВА СКІ», ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» було задоволено, а саме:

1) зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «БОРЖАВА СКІ» та ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» права користування своїм майном шляхом знесення за рахунок відповідача самочинно збудованих ним на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0037, :09:001:0127, :09:001:0073 та :09:001:0033 будівель, позначених на картографічних матеріалах, складених 08.08.2022 ТОВ «Хуст-Земля Карпат», а саме: дерев`яної триповерхової будівлі з мансардним поверхом під № 2; двох капітальних нежитлових кам`яних господарських будівель під № 3 і № 4; трьох господарських будівель (навісів) під № 1, № 5 та № 6;

2) зобов`язано ОСОБА_1 привести самовільно забудовані ним частини земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0037, :09:001:0127, :09:001:0073 у первинний стан;

3) скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта № НОМЕР_1 , зареєстрованої 14.11.2016 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, поданої ОСОБА_1 ;

4) скасовано рішення державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Закарпатської області Тимчук Т.О. за індексним номером 33401531 від 12.01.2017 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

5) визнано недійсним та скасовано запис про право власності за № 18541212 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на Будинок № НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

6) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БОРЖАВА СКІ» судовий збір у розмірі 8052,00 грн;

7) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» судовий збір у розмірі 8052,00 грн;

8) стягнуто з Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь ТОВ «БОРЖАВА СКІ» та ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» судовий збір у розмірі по 2684,00 грн кожному;

9) зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Міжгірському районі Закарпатської області повернути ТОВ «СКАЙ ЛЕНД», з державного бюджету судовий збір, сплачений на підставі платіжної інструкції № 0.0..1 від 25.09.2023, в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.11.2025 року провадженні у справі №302/2186/23 було поновлено у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду у справі №302/1492/23.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальського С.В. від 27.11.2025 задоволено відвід, заявлений йому представником позивача і справу передано в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.11.2025 зазначену справу розподілено в провадження судді Повідайчик О.І.

Згідно з ухвалою судді Повідайчик О.І. від 01.12.2025 прийнято справу до провадження.

Згідно з ухвалою суду від 02.12.2025 (головуючий суддя Повідайчик О.І.) задоволено відвід, заявлений йому представником позивача, а справу передано в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому в ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.12.2025 справу розподілено судді Кривка В.П.

Згідно з ухвалою судді Кривка В.П. від 03.12.2025 прийнято справу до свого провадження і постановлено здійснювати розгляд справи спочатку.

15.02.2025 в програмі Електронний суд надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» адвоката Рішко С.І. про скасування заходів забезпечення позову з покликанням на те, що рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.08.2024 у цивільній справі № 302/1492/23 припинено право власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 , а тому йому вже не належать права, за захистом яких він звертався, подаючи позов у справі № 302/2186/23, а відтак не має необхідності на цей час у продовженні дії заходів забезпечення позову прийнятих згідно з ухвалою суду від 11.01.2024 у справі № 302/2186/23.

Представник відповідача ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» просить застосувати положення статті 158 ЦПК України і узяти до уваги судову практику КЦС ВС щодо вирішення питань забезпечення позову, а також покликається на правові висновки у постанові ВП ВС від 12.02.2020 в справі № 381/4019/18. Клопотання обґрунтовується і тим, що продовження дії забезпечення позову на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0127 буде невипривданим та не співмірним втручанням у права зазначеної юридичної особи як власника на мирне володіння та вільне розпорядження своїм майном, набутим у законний спосіб.

Представник відповідача ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» - адвокат Рішко С.І. подав у справу заяву про розгляд порушеного питання без його участі у зв`язку із захворюванням, підтримав повністю подане клопотання і просить його задовольнити.

Представник позивача адвокат - Баховський М.М. клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечив повністю і свою позицію обґрунтував таким згідно із поданою процесуальною заявою з додатком документів.

22.01.2025 державний реєстратор Мартин М.В. Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області провела державну реєстрацію житлового будинку садибного типу загальною площею 499,4 кв. м за адресою АДРЕСА_1 на підставі наступних документів: технічний паспорт, серія та номер: TI01:5651-5599-8151-6501, виданий 18.12.2024, видавник: ФОП ОСОБА_5 ; Витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: ІУ68, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Інформація від ЄДЕССБ, серія та номер: б/н, виданий 24.01.2025, видавник: ЄДЕССБ реєстраційний номер нерухомого майна: 224, Ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2328795.4866014.20250124.03.0000.70. Номер відомостей про речове право: 58153059.

Представник позивача вважає, що рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.08.2024, винесене в справі № 302/1492/23 не стосується актуального запису ДРРПНМ.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав зазначену вище процесуальну позицію, доповнивши обґрунтування такими усними поясненнями.

Скасування заходів забезпечення позову є передчасним, бо ним заявлено клопотання прийняти і дослідити докази в справі, які за змістом документів виготовлені в січні 2025 року, а тому не були предметом судового дослідження. Окрім цього, представник позивача звернув увагу суду на те, що рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.08.2024 у справі № 302/1492/23 було предметом апеляційного перегляду і постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.10.2025 залишено без змін. Зазначене судове рішення не звернуто до виконання після набрання ним законної сили. Натомість позивач у розглядуваній справі за порушеним питанням про скасування забезпечення позову ОСОБА_1 , який у вищезазначеній справі має статус відповідача, подав касаційну скаргу на судові рішення в цивільній справі № 302/1492/23 і ухвалою КЦС ВС від 18.11.2025 відкрито касаційне провадження в справі та витребувано цю справу для касаційного перегляду.

Оцінивши зміст клопотання, доводи представників сторін, встановивши обставини, що стосуються порушеного питання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 158 частинами 1,2 ЦПК України передбачено :

- суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи;

- клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Для вирішення порушеного питання відповідно до зазначеної цивільно-процесуальної норми судом установлено наступне.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В. від 11.01.2024 в справі № 302/2186/23 провадження 2-з/302/2/24 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 302/2186/23 і вжито таких заходів для забезпечення його позову в цій цивільній справі:

- накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером № :09:001:0127 площею 0,1778 га, цільовим призначенням якої є: ведення особистого селянського господарства, яка розташована в урочищі «Луги» в селі Пилипець Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області, яка на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЛЕНД», адреса місцезнаходження: Закарпатська область, Хустський район, с.Пилипець, буд.44 (код ЄДРПОУ - 41225643);

- заборонено ТзОВ «СКАЙ ЛЕНД» та/або уповноваженим ними юридичним та фізичним особам, а також будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на: відчуження, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання у будь-який спосіб земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0127 площею 0,1778 га, що розташована в урочищі «Луги» в селі Пилипець Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області, цільовим призначенням якої є ведення особистого селянського господарства.

Зазначена ухвала за апеляційною скаргою представника ТзОВ «СКАЙ ЛЕНД» була предметом апеляційного перегляду і постановою Закарпатського апеляційного суду від 26.11.2024 залишено апеляційну скаргу без розгляду, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

В ухвалі про забезпечення позову суд констатував, що позивач покликається на те, що відповідач ТОВ «СКАЙ ЛЕНД», як зареєстрований власник, може відчужити земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0127, а також вчинити інші дії щодо цього нерухомого майна, зокрема змінити конфігурацію земельної ділянки, бо аналогічні дії допускав в іншій цивільній справі, може змінити цільове призначення земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства на туристичну діяльність, пов`язану з будівництвом відповідних об`єктів інфраструктури на спірній земельній ділянці. При цьому суд обрав види забезпечення з урахуванням співвіднесення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Суд також установив, що необхідність застосування заходів забезпечення випливає із фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

У клопотанні про скасування заходів забезпечення не конкретизовано необхідність застосування положень статті 158 ЦПК України. Зокрема не наведено, які негативні наслідки від вжитих судом заходів забезпечення позову вже настали для відповідача ТОВ «СКАЙ ЛЕНД», чи можуть настати в разі не скасування цих заходів. Натомість ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Ця земельна ділянка має площу 0,1778 га. Власник цієї землі фактично володіє цією ділянкою і має можливість використовувати її за цільовим призначенням, бо предметом спору за змістом позовних вимог і їх обґрунтування є покликання і заперечення сторін про часткове накладання земельних ділянок, які були надані у власність позивачу і надані у власність відповідачу, який здійснював зміну конфігурації належних йому земельних ділянок. Отже, предметом спору та інтересами сторін за змістом позовних вимог і їх заперечень є приналежність тільки частини земельної ділянки, яка за площею є значно меншого розміру, ніж розміри ділянок сторін, наданих їм у власність за відповідними рішеннями органу місцевого самоврядування та за змістом правочинів. Ці обставини потребують судового дослідження, перевірки їх доказами. Адже суд, який є повноважним для розгляду справи по суті не розпочав судовий розгляд з огляду на вище викладені судові рішення, які приймались у справі іншими суддями.

При вирішення порушеного питання суд також звертає увагу на те, що відповідач ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» у справі № 302/1492/23, де винесено рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.08.2024, яке набрало законної сили 30.10.2025, не звернуто до примусового виконання.

Статтею 2 ЦПК України передбачено завдання цивільного судочинства, які полягають у такому: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Ця ж норма цивільно-процесуального закону передбачає виконання судом такої засади як пропорційність (пункт 6 частини третьої статті 2 ЦІПК України.

Згідно з статтею 11 ЦПК України пропорційність у цивільному судочинстві полягає в такому: суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, суд дійшов переконання, що клопотання сторони відповідача є необґрунтованим. Адже ініціатор клопотання формально покликається на правові позиції і висновки у зазначених постановах КЦС ВС та ВП ВС, не навівши аргументів та обставин, які б вказували на негативні наслідки від вжитих заходів забезпечення позову для відповідача. Натомість для забезпечення правильного розгляду справи, виконання сторонами засад пропорційності, рівності, змагальності сторін, інших засад цивільного судочинства з дотримання балансу прав і обов`язків стосовно кожної сторони, суд повинен вчинити всі процесуальні дії для належного і справедливого розгляду справи, дослідити докази сторін і їх доводи в судовому засіданні, з урахуванням складності справи і важливого значення розгляду справи для сторін.

Керуючись статтями 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» -адвоката Рішко С.І. про скасування заходів забезпечення позову в розглядуваному цивільному провадженні, постановлених ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.01.2024.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.02.2026 року.

Суддя Кривка В. П.