overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/3732/24
Провадження № 2/946/732/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.05.2024 року було відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

18.09.2025 року позивач ОСОБА_1 надав суду уточнену позовну заяву до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою уточненні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 лютого 2026 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 272/148/26
Провадження № 2/272/472/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/148/26, провадження № 2/272/472/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 18.03.2026 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 18.03.2026 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Дата документу 13.02.2026
Справа № 332/6800/25
Провадження № 2-сз/334/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Поляков О.В. звернувся до суду заявою в якій просить повернути ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» сплачений судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. Підставою для повернення сплаченого судового збору вказує те, що 27.01.2026 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу у справі № 332/6800/25, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Суддею встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» 22.12.2025 року згідно платіжної інструкції № 30547 було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Заводс./22030101, за такими реквізитами: UA34 8999 9803 1319 1206 0000 0851.

Ухвалою суду від 27.01.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір в сумі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 30547 від 22.12.2025 року у розмірі 2 422 грн. 40 коп. на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Заводс./22030101, за такими реквізитами: НОМЕР_1 , на наступні реквізити: отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»; код ЄДРПОУ отримувача: 42986956; IBAN НОМЕР_2 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (ЄДРПОУ ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» 35960913), МФО: 380634; адреса отримувача: 02094, місто Київ, вул. Поправки Юрія, будинок 6, кабінет 13; контактний телефон отримувача: +50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 524/903/26
Провадження № 2-н/524/937/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2026 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 4360,89 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
справа №176/4205/25
провадження №2-во/176/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 14.11.2025 у цивільній справі №176/4205/25, провадження №2-о/176/130/25,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 14.11.2025 у цивільній справі №176/4205/25, (провадження №2-о/176/130/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описки, а саме, не правильно зазначено номер трудової книжки. Помилково зазначно № НОМЕР_1 замість привального № 0495091.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст.247, ст.269 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Таким чином, суддя, приходить до висновку, що допущена описка в рішенні суду має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть даного рішення, у зв`язку з чим повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити неточності в тексті рішення суду від 14 листопада 2025 року у цивільній справі № 176/4205/25, провадження № 2-о/176/130/25зазначивши правильним номер трудової книжки - "№ НОМЕР_2 ".

Ухвала може бути оскарженою шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/624/25

Головуючий у першій інстанції Костюкова Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/496/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Аліменко Тетяна Анатоліївна,

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк»,-

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про захист прав споживачів,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Аліменко Т.А. на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.11.2025 у справі за позовом Аліменко Т.А. до АТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживачів.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.12.2025 справу призначено до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Аліменко Тетяни Анатоліївни на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про захист прав споживачів на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа № 496/1075/26
Провадження № 2-н/496/254/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , громадянки Республіки Казахстан, до ОСОБА_2 , громадянина Республіки Узбекістан, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, в особі представника, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 усіх видів доходів боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

В порядку, передбаченому ч.ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_3 .

Відповідно до наданої суду відповіді на запит, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 11.02.2026 року, зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно положення ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , громадянки Республіки Казахстан, до ОСОБА_2 , громадянина Республіки Узбекістан, про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , громадянки Республіки Казахстан, до ОСОБА_2 , громадянина Республіки Узбекістан, про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Портна
Справа № 442/746/26
Провадження № 2-н/442/124/2026
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради 266,24 грн. судових витрат.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.Б. Нагірна
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2026 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.Б. Нагірна ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 457/1799/25
провадження №2/457/89/26
УХВАЛА

судового засідання

10 лютого 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.,

секретар судового засідання Ринда О.О.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в судове засідання 10.02.2026 року о 10.00 год. не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи.

Від представника відповідача - адвоката А.Войціховського надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він хворіє.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексу у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 05.03.2026 та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 298/1704/25
Номер провадження 2/298/443/25
УХВАЛА

16 лютого 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом поданим представником позивача адвокатом Кульчицьким Ростиславом Романовичем, який діє в інтересах: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кульчицький Р.Р. у підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, клопотань чи заяв про відкладення не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом поданим представником позивача адвокатом Кульчицьким Ростиславом Романовичем, який діє в інтересах: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду по суті о 15 годині 00 хвилин 19 березня 2026 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.