overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2486/26
Провадження № 2-н/643/459/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в розмірі 10 877грн. 76 коп. за період з 01.02.2025 року по 01.11.2025 року, витрати по сплаті судового збору в розмірі 332 грн 80 коп., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому, зі змісту розділу ІІ ЦПК України «Наказне провадження» вбачається, що при видачі судового наказу вирішенню підлягає лише питання щодо стягнення з боржника сплаченого заявником судового збору. Тому інші судові витрати у наказному провадженні не відшкодовуються.

Отже, вимога ПАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 89 грн. 62 коп., сплачених за отримання відомостей з ЄДДР, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що долучення інформаційної довідки з ЄДДР не є необхідним, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Керуючись ст.ст.160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн. 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 950/2402/19
Номер провадження 2-о/950/34/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"17" лютого 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Лебединської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, яка відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Лебединської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25.02.2026 року о 08 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 509/7155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої недійсним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа з 01.01.2026 року перебувала на розгляді у судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І.

16 лютого 2026 року відповідно до протоколу щодо повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи були розподілені до розгляду судді Козирському Є.С. на підставі ухвали про відвід судді Бочарова А.І. від 16.02.2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187,258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої недійсним правочином.

Підготовче судове засідання призначити на 24 лютого 2026 року об 15:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
753/4343/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про стягнення плати за користування житлом.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 2/753/7497/26
Справа № 592/1748/26
Провадження № 2/592/1224/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заробітної плати в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд: стягнути з АТ «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» на користь позивача суму успадкованої та неотриманої заробітної плати ОСОБА_3 , 1957 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 102561,04 грн.

17.02.2026 представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, не відкриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивача підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заробітної плати в порядку спадкування - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Справа № 182/702/26
Провадження № 2/0182/3063/2026
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.02.2026 року, до відкриття провадження по справі, представник позивача подав заяву, в якій просив повернути матеріали позовної заяви, та повернути сплачений раніше судовий збір.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивач розпорядився своїми процесуальними правами та подав заяву про повернення матеріалів позову, провадження по справі відкрито не було, суд дійшов висновку про повернення позову та судового збору у сумі 3328,00 грн., який був сплачений АТ «Універсал Банк» при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути АТ «Універсал Банк» () сплачений ним судовий збір згідно з платіжним дорученням № 0 від 23.01.2026 року, у розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2/638/3149/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ПАРІС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПАРІС» (, адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 37, офіс 535) заборгованість за Заявою-Договором № 0049666 від 28 січня 2020 року у розмірі 11706,95 грн (одинадцять тисяч сімсот шість гривень 95 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПАРІС» (, адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 37, офіс 535) судовий збір у розмірі 649,99 грн (шістсот сорок дев`ять гривень 99 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 23 лютого 2026 року.

Суддя І.П. Латка
Справа № 159/166/26
Провадження № 2-о/159/64/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ковельський відділ ДРАЦС у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Волинська область, м.Ковель. вул.Кармелюка, 4). В заяві заявник просить витребувати від П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори відповіді на заяви ОСОБА_1 від 02.05.2025 року та 2026 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.315-316 ЦПК України.

Суд вважає необхідним витребувати від П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори відповіді на заяви ОСОБА_1 від 02.05.2025 року та 2026 року.

Керуючись ст.ст.13, 187, 315, 316, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, призначити до розгляду на 31 березня 2026 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Витребувати від П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори відповіді на заяви ОСОБА_1 від 02 травня 2025 року та 2026 року

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2026 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа №718/65/21
Провадження №6/718/3/26
У Х В А Л А

17.02.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, відповідач боржник ОСОБА_1 , треті особи АТКБ «Приватбанк», Кіцманський відділ ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Капіталресурс» звернулося до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 718/65/21 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та видати дубліката виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, відповідач боржник ОСОБА_1 , треті особи АТКБ «Приватбанк», Кіцманський відділ ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область 25.02.2026 о 11 год 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 165/382/26
Провадження № 2-н/165/20/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2026 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «ГРМУ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст. 161, ст. 167, ст. 168, ст. 170 ЦПК України, ст. 526, ст. 543, ст. 549, ст. 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», п/р IBAN НОМЕР_3 , Банк Філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО банку 303398, судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
3. Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, надіслати боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів
Суддя А.В. Рибас
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___ року
Суддя А.В. Рибас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/2604/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши в місті Рівне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського міського суду Рівненської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підсудна Рівненському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.