Справа № 331/1091/26
Провадження № 2/331/1915/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в собі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в собі представника ОСОБА_2 звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею ст. 175 ЦПК України, визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Вказаною статтею окрім іншого визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як сформульовано Верховним Судом у постанові від 14 лютого 2019 року у справі № 911/792/18, позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право (постанова Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19).

Так, звертаючись з позовом, ОСОБА_1 просить суд скасувати арешти з 1/3 частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати заборону Реєстраційному відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради вчиняти будь-які дії щодо зазначеного вище нерухомого майна, накладеного на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.07.2016 року (справа 310/5564/15-ц, провадження 2/310/127/16).

При дослідженні матеріалів справи в розрізі вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що арешт майна, який позивач просить суд скасувати, був накладений в рамках розгляду цивільної справи з метою забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що законодавцем визначено, а саме, що скасування заходів забезпечення позову, ухвалених судовим рішенням, можливе шляхом подання заяви про скасування заходів забезпечення позову до суду, який ухвалив відповідне рішення, що узгоджується з приписами статті 158 ЦПК України.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про прийняття позовної заяви та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення, враховуючи приписи статті 158 ЦПК України, яка визначає чіткий порядок звернення до суду з вказаними вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, які зазначено вище.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в собі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом п`яти днів з дня одержання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко