Справа № 277/101/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"16" лютого 2026 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ємільчино» про повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Довгалюк Роман Олександрович через систему «Електронний суд» звернувся до Ємільчинського районного суду Житомирської області в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ємільчино» про повернення земельних ділянок.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області (статті19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналів договорів оренди.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що предметом позову є повернення земельних ділянок, які були передані в оренду відповідачу на підставі договорів оренди, а отримання таких доказів самим позивачем є неможливим, заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем подано клопотання про письмове опитування учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Так, ч. 2 та ч. 3 ст. 93 ЦПК України закріплено, що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням положень ч.2 ст.93 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що в разі не виконання ним вимог ст.93 ЦПК України за ухвалою суду, вказані дії можуть бути розцінені судом як зловживання процесуальними правами, що може бути підставою для застосування заходів процесуального примусу згідно ст.143-148 ЦПК України.

Тому, слід зобов`язати ТОВ «Агро Ємільчино» надати в порядку статті 93 ЦПК України письмові відповіді стосовно питань.

Керуючись ст. 53, 80, 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ємільчино» про повернення земельних ділянок - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться 12 березня 2026 року о 10 год 00 хв в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (селище Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЄМІЛЬЧИНО» оригінали та належним чином завірені копії договорів оренди землі від 29.12.2016 № 56, від 29.12.2016 № 55, від 29.12.2016 № 54.

Витребувані ухвалою суду докази надіслати на адресу Ємільчинського районного суду Житомирської області (11200, вул. Незалежності,2, селище Ємільчине, Звягельський район, Житомирська область) протягом п`яти днів після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представник ОСОБА_1 адвоката Довгалюка Романа Олександровича про надання відповідей на запитання задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Ємільчино» надати в порядку статті 93 ЦПК України письмові відповіді стосовно наступних питань:

1. чи наявні оригінали наступних договорів у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЄМІЛЬЧИНО»: договір оренди землі від 29.12.2016 № 56 земельна ділянка за кадастровим номером: :04:000:0500, площею 1,5198 га, яка знаходиться за межами села Зелениця Ємільчинського району Житомирської області; договір оренди землі від 29.12.2016 № 55 земельна ділянка за кадастровим номером: :03:000:0280, площею 1,8824 га, яка знаходиться за межами села Зелениця Ємільчинського району Житомирської області; договір оренди землі від 29.12.2016 № 54 земельна ділянка за кадастровим номером: :04:000:0499, площею 4,9003 12 га, яка знаходиться за межами села Зелениця Ємільчинського району Житомирської області.?

2. у разі відсутності таких оригіналів договорів, то по якій причині такі договори відсутні у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЄМІЛЬЧИНО»?

3. чи наявні у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЄМІЛЬЧИНО» акти приймання-передачі земельних ділянок до договорів оренди землі, за кадастровими номерами: :04:000:0500, :03:000:0280, :04:000:0499?

4. ким заповнювались договори оренди землі зазначені в питанні 4.1, в частині рукописного тексту?

5. договори зазначені в питанні 4.1 за своїм змістом є розробленими Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ЄМІЛЬЧИНО»?

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Корсун