Справа № 477/964/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г.

Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, представника заявника адвоката А.Д. Загороднюка, представника позивача (стягувача) не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.12.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.12.2025 у справі №477/964/25 позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» в рахунок заборгованості за кредитним договором №44797/2021 від 16 вересня 2021 року в розмірі 1391492 (один мільйон триста дев`яносто одна тисяча чотириста дев`яносто дві) грн 03 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 10436 грн 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 10436 грн 20 коп.

До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що відповідач не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду, з 25.02.2022 виїхав за межі України, тому не міг знати про розгляд справи. Крім того, відповідач зазначає, що не враховано всі здійснені ним платежі на погашення кредиту.

Ухвалою суду від 15.01.2026 заяву призначено до розгляду на 27.01.2026.

Представник заявника у судовому засіданні просить задовольнити заяву, вказав, що фактично відповідач перебуває за межами України з 2022 року, тому не міг знати про розгляд справи, позовну заяву він не отримував. Відповідач здійснював платежі і в 2024 році, тому вважає, що вони не враховані банком при визначенні суми заборгованості.

Представник позивача (стягувача), належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.06.2025 відомості щодо ОСОБА_1 відсутні. 10 вересня 2025 року на запит Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 04.08.2025 за № 6.2-9780/6.01-25 з якої вбачається, що за даними ДМС, місце проживання відповідача 1 - ОСОБА_1 не встановлено.

Виклик відповідача ОСОБА_1 було здійснено судом через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 виїхав за межі України 25.02.2022, що підтверджено копією паспорту громадянина Азербайджанської Республіки, тому він не знав та не мав можливості у встановлені судом строки заперечити позовні вимоги, подати відзив, надати докази в обґрунтування своїх правових позицій.

Крім того, обставини, на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення, зокрема те, що здійснював платежі, які не були враховані банком при визначенні заборгованості, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо правових підстав нарахування суми боргу.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження для об`єктивного з`ясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.12.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі №477/964/25 від 08.12.2025 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 19 лютого 2026 року на 11 год 00 хв.

Запропонувати відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується їх заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ними у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29 січня 2026 року

Суддя: Т.Г.Корсун