ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3148/26 Справа № 201/9711/25 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

27 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача: Ткаченко І.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Соборного районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка 19.12.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року було витребувано з Соборного районного суду міста Дніпра цивільну справу №201/9711/25.

Разом з тим, на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли всі матеріали цивільної справи №201/9711/25, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Відповідно до положень підпункту 15.10 пункту 15, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно положень п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Проте, всупереч вищевикладеному, до суду апеляційної інстанції надійшли всі матеріали цивільної справи №201/9711/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики .

Таким чином, для розгляду вищевказаної апеляційної скарги суду першої інстанції необхідно надіслати виділені матеріали виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Тобто до виділених матеріалів цивільної справи №201/9711/25 також необхідно долучити копію позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, з додатками до нього та належним чином завіреної копії ухвали суду про відкриття провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції про необхідність вилучення з матеріалів цивільної справи №201/9711/25 оригіналів апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Соборного районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року зі штампом вхідної кореспонденції Дніпровського апеляційного суду та додатками до неї; протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2025 року; оригіналу ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2025 року про витребування справи; довідоки про доставку електронного листа; супровідного листа Соборного районного суду міста Дніпра щодо направлення матеріалів цивільної справи №201/9711/25 у 1 томі до Дніпровського апеляційного суду зі штампом вхідної кореспонденції Дніпровського апеляційного суду, а також оригінал ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року та приєднати їх до виділених матеріалів цивільної №201/9711/25, після чого вказані виділені матеріали направити до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 365 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в тижневий строк, після чого виділені матеріали цивільної справи направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя: І.Ю.Ткаченко