ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 626/3153/25
Номер провадження 22-ц/818/2355/26
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 лютого 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Берестинського районного суду Харківської області від 01 грудня 2025 року в складі судді Рибальченко І.Г. по справі № 626/3153/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Берестинського районного суду Харківської області від 01 грудня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» задоволено частково.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 26 грудня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 27 січня 2026 року.

Перевіривши матеріали справи вважаємо, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, лише за письмовою заявою відповідача і це є лише його персоніфікованим правом.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05 лютого 2020 року в справі № 369/1534/18 (провадження № 61-47851св18), від 08 квітня 2020 року у справі № 488/3949/16-ц (провадження № 61-3498св20), від 22 липня 2020 року у справі № 760/13894/14-ц (провадження № 61-19413св19), від 25 листопада 2020 року у справі № 345/3838/14-ц (провадження № 61-11936св20), ухвалі від 04 грудня 2023 року у справі № 523/6263/20 (провадження № 61-16423ск23).

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Берестинського районного суду Харківської області 01 грудня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» задоволено частково.

26 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на заочне рішення Берестинського районного суду Харківської області 01 грудня 2025 року, порушивши при цьому порядок оскарження заочного рішення, визначеним ЦПК України.

За таких обставин вважаємо за необхідне повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Берестинського районного суду Харківської області 01 грудня 2025 року та роз`яснити, що йому необхідно звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України, і тільки після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.287 ЦПК України вона має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Берестинського районного суду Харківської області від 01 грудня 2025 року - повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що йому необхідно звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина