Справа № 211/507/25
Провадження № 2/211/148/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження

17 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

представника позивача Пивоварова В.І. (в режимі вкз)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачкою подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.20211 року по справі №2-2809/11, яке перебуває на розгляді Дніпровського апеляційного суду. Оскільки, розгляд вказаної справи нерозривно пов`язаний та є похідним від заочного рішення, так як, на підставі вказаного рішення стягуються 3% пічних на підставі ст.. 625 ЦК України.

Представник позивача заперечував проти вказаного клопотання, надавши письмову заяву про відмову в задоволенні клопотання. В судовому засіданні підтримав свою заяву та просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Відповідачка в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення заборгованості 3 % річних на підставі ст.. 625 ЦК України, на підставі рішення Довгинцівського районного суду від 19.12.2011 року, і відповідачка звернулась з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами вказаного рішення, де ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було відмовлено у відкритті провадження, і вказана ухвала від 07.07.2025 року на теперішній час оскаржується відповідачкою, та в провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2011 року по справі №2-2809/11, яке перебуває на розгляді Дніпровського апеляційного суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до до набрання законної сили судовим рішенням у справі про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2011 року по справі №2-2809/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат