overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 2/753/5366/26
Справа № 677/195/26
Провадження № 2/677/612/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.02.2026 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Позивачем при подачі позову заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15.04.2026 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/803/704/26 №22-ц/803/703/26 Справа № 178/1589/24 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 та Сімейного фермерського господарства Козачок на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року та на додаткове рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року, у складі судді Берелет В.В. по справі № 178/1589/24 за позовною заявою Затишнянської сільської ради до ОСОБА_1 , Кам`янської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 377 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Сімейного фермерського господарства Козачок задовольнити частково.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року та додаткове рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року скасувати.

Провадження по справі № 178/1589/24 за позовною заявою Затишнянської сільської ради до ОСОБА_1 , Кам`янської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 17 лютого 2026 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Номер провадження 2/387/465/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 вказану заяву передано на розгляд судді Солоненко Т.В.

16.02.2026, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, а також повернення сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, враховуючи, що провадження у справі № 387/184/26 не відкрито, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1331,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжною інструкції на переказ готівки №1.528041821.1 від 12.02.2026.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 року № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

З огляду на те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з подачею даної позовної заяви до суду, а саме судовий збір у розмірі 1331,20 грн, підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 у АТ КБ "Приватбанк" ) судовий збір в розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 40 копійок, сплачений 12.02.2026 через АТ КБ "Приватбанк", квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №1.528041821.1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Провадження № 2-о/522/144/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси відповідно до положень ст. 316 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 293-294, 315 - 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, (зала судових засідань № 205) на 07 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 454/2772/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації 1/2 частки вартості майна

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року було зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням у справі експертизи а матеріали цивільної справи направлено у розпорядження експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

На адресу суду повернулася вищевказана цивільна справа.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації 1/2 частки вартості майна.

Судове засідання призначити на 28.04.2026 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 року місто Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Степанківської сільскої ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із вищезазначеною заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2 .

Суддя встановив, що заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Степанківської сільскої ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по справі на 06.03.2026 року на 09-30 годину в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м.Черкаси, Гоголя, 316.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-п/751/11/26 у справі № 751/7946/25

22 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення,

встановила:

Адвокат Коренькова Т.Ю., в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.12.2025 року у справі №751/7946/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284 та 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Встановивши відсутність підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення, суддя вважає, що відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 285, 286 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву адвоката Коренькової Тетяни Юріївни, в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення та призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2026 року о 15 годину 10 хвилин, у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала не оскаржується.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 944/378/26
Провадження №2-о/944/181/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області, приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Бунтусова Олена Володимирівна про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноярськ, Красноярського краю Російської Федерації.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області, приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Бунтусова Олена Володимирівна про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 12.03.2026 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 6).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 682/360/26
Провадження № 2-о/682/16/2026
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Андрієвський Олександр Антонович, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла цивільна справа №682/360/26 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Андрієвський Олександр Антонович, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про встановлення опіки і призначення опікуна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 року вказану справу розподілено головуючому судді Шевчуку В.В.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Нормами ч. 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, , 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу суду щодо неможливості призначення присяжних на справу, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи, деталі наведені в лозі протоколу призначення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 4 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 цієї статті здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи викладене, оскільки у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи (не вистачає потрібної кількості присяжних для розгляду справи), вважаю за необхідне передати зазначену справу голові суду для вирішення питання про передачу справи відповідно до ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 293, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Андрієвський Олександр Антонович, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про встановлення опіки і призначення опікуна передати голові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про передачу вказаної справи відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук
УХВАЛА

Справа № 495/2417/24

Номер провадження 2/495/1009/2026

13 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває цивівльна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 09.09.2025 року.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять розрахунку вказаної в позові суми боргу (його складових частин зробленого первісним кредитором) який позивач просить суд стягнути з відповідача за зобов`язаннями позичальника.

Суд звертає увагу на те, що обґрунтований розрахунок є такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, із зазначенням: по відсоткам - сума, яка підлягає сплаті за відсотками; сума, яка була/не була сплачена за відсотками; початок та кінець періоду нарахування за відсотками, детальний (щомісячний) розрахунок розміру відсотків на увесь період нарахування та сума боргу по них, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок заборгованості повинен містити розрахунок з розшифровкою та обґрунтуванням підстав їх нарахування (за умовами договору або відповідно до закону), що подана позивачем до позову.

Відповідно до п. 11ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 591/1326/26
Провадження № 2-н/591/250/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 лютого 2026 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Ю. О. Зеря
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя Ю. О. Зеря
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки