overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4179/25
Провадження № 2-п/331/22/2026
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вимогам статті 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 01 грудня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2159685 від 25.08.2024 року, яка складається з : 8 000,0 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу ; 16, 80 грн. сума заборгованості за відсотками ; 16 000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 1 620,00 комісія за надання позики, а всього 25 636, 80 грн., а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

29 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 04 лютого 2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

17 лютого 2026 року від заявника до суду надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документу про сплату ним судового збору у розмірі 665,60 грн.

недоліків.

Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлена її відповідність вимогам статті 285 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись статтею 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 01 грудня 2025 року

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2159685 від 25.08.2024 року, прийняти до провадження та призначити до розгляду в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 04 березня 2026 року 12.45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам справи ; позивачу - додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами для відома.

В судове засідання викликати заявника , представник позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 344/2640/26
Провадження № 2-н/344/293/26
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2415/25

Номер провадження 2/184/291/26

18 лютого 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова
Провадження №6/523/69/26
У Х В А Л А

"04" лютого 2026 р.

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: вул.Гоголя, буд.19, оф.1, м.Одеса), зацікавлені особи: стягувач:акціонерне товариство «Райффайзен Банк»(, адреса: вул.Ген.Альмазова, буд.4А, м.Київ), боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), про звернення стягнення на нерухоме майно боржника

встановив:

До Пересипського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» 28.01.2026р. надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, зацікавлені особи: стягувач:акціонерне товариство «Райффайзен Банк », боржник: ОСОБА_1 , про примусове звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на яке не зареєстровано в установленомузаконом порядку, а саме на земельну ділянку: кадастровий номер::02:007:0087, яка розташовпана за адресою: АДРЕСА_2 ; Площа: 0.1000 га, право власності на яку набуто ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на підставі договір купівлі-продажу №732, 14.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Ренійського районного нотаріального округу Одеської обл.Поздєєвим О.В., зареєстровано у реєстрі за номером 732 , але не зареєстровано в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.10 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця..

Керуючись ст. 183, 440, 260, Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, зацікавлені особи: стягувач:акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль, боржник: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника

Розгляд справи призначити на 02 березня 2026 року на 09 годину 20 хвилин (резервна дата судового розгляду 30 березня 2026р. о 12.00) у залі судових засідань №21 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.К.Кисельов
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 383/997/25

провадження № 22-ц/4809/677/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2025 року та на додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Данко Ленд» про визнання поновленим договору оренди землі шляхом визнання додаткової угоди укладеною, визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2025 року та на додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Данко Ленд» про визнання поновленим договору оренди землі шляхом визнання додаткової угоди укладеною, визнання відсутнім права оренди.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 583/6258/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 10.03.2026 року о 11.00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 285/873/26
провадження № 2-о/0285/74/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Сташків Т. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Звягельському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Суд, враховуючи, що встановлення факту перебування на утриманні необхідно заявнику для оформлення допомоги як члена сім`ї загиблого військовослужбовця, вважає за доцільне замінити заінтересовану особу: ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ймовірне рішення суду може вплинути на їх права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити заінтересовану особу: ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 березня 2026 року в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 16 лютого 2026 року.

Головуюча Т.Г. Сташків
1Справа № 335/1701/26 2/335/1585/2026
УХВАЛА

про передачу цивільної справи до іншого суду

18 лютого 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС судом отримано позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 981273746 від 28.04.2021 розміром 28 754,50 грн.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2353915 від 18.02.2026 випливає, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване в установленому законодавством порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає передачі до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу № 335/1701/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18.02.2026.

Суддя І. П. Соболєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Справа № 1916/3362/2012

Номер провадження2-во/608/9/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2012 року (суддя Квятковська Л.Й.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В заяві вказала, що у вказаному рішенні було допущено описку у написанні її по-батькові, а саме: зазначено « ОСОБА_4 », а вірним повинно бути « ОСОБА_5 ». Просить виправити зазначене описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

19 грудня 2012 суддею Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковською Л. Й. у цивільній справі № 1916/3362/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було винесено рішення, яким позовні вимоги - задоволено.

Однак, в даному рішенні допущено описки, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення невірно вказано по батькові позивачки « ОСОБА_4 », хоч вірним є « ОСОБА_5 », а в мотивувальній частині рішення невірно вказано ініціали позивачки « ОСОБА_6 », а вірним повинно бути « ОСОБА_2 ».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок, допущених суддею Квятковською Л.Й. в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області № 1916/3362/2012 від 19 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області № 1916/3362/2012 від 19 грудня 2012 року (суддя ОСОБА_7 ) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2012 року (суддя Квятковська Л.Й.) вірним по батькові позивачки ОСОБА_8 вважати « ОСОБА_5 ».

У мотивувальній частині рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2012 року (суддя Квятковська Л.Й.) ініціали позивачки вірним вказати « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №1916/3362/2012.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: