overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1419/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якій позивач просила суд ухвалити рішення, яким: 1) стягнути з ОСОБА_2 аліменти за минулий період з 14.05.2024 по 06.11.2025 року у розмірі 1/4 офіційного доходу відповідача за кожен місяць; 2) провести розрахунок різниці між сумою, що мала бути сплачена, та фактичними добровільними платежами, на підставі довідок про доходи відповідача за відповідний період та банківських виписок про отримані позивачем кошти; 3) стягнути на її користь утворену заборгованість з аліментів; 4) витребувати в Національної гвардії України (частини, де служить відповідач) довідку про його грошове забезпечення за період 14.05.2024 - 06.11.2025року.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Цією ухвалою встановлено, що ОСОБА_1 слід уточнити позовні вимоги та їх обґрунтування.

Дану ухвалу суду від 12.12.2025 року через систему «Електронний суд» через особистий кабінет направлено позивачу, яку останній отримав 26.12.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Однак станом на 26.01.2026 року вказані недоліки ОСОБА_3 не усунуто вимоги ухвали від 12.12.2025 року не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

З огляду на вище викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Копію ухвали, матеріали позову повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 466/1206/26
Провадження № 2/466/1856/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

в с т а н о в и в:

16.02.2026 року представник ТзОВ «Бізнес Позика» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 19524,00грн.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2349980 від 17.02.2026 про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до дислокації не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

постановив:

цивільну справу №466/1206/26, 2/466/1856/26 за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, направити за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 2/752/4624/26
Дата документу 17.02.2026Справа № 552/6925/23
Провадження № 2-сз/554/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору у вказаній цивільній справі.

Заяву обґрунтовував тим, що позовну заяву було повернуто ухвалою Октябрського районного суд м. Полтави від 27 березня 2024 року.

За подачу позову до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., який просить повернути.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Ухвалою Октябрського районного суду від 27.03.2024 року заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів повернуто позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ураховуючи що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № від 14.11.2023 року, а позовну заяву повернуто позивачу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору розмірі 536,80 гривень, сплаченого за подання позовної заяви до суду за платіжною інструкцією № від 14.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 445/198/26
Провадження № 2-о/445/57/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" лютого 2026 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління ДМС, що надійшли на адресу суду 30.12.2025 року, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 11.03.2026 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський
Справа № 342/147/26
Провадження № 2/342/379/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», в інтересах якого діє представник - адвокат Маслюженко Микола Павлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Санфорд Капітал», в інтересах якого діє представник - адвокат Маслюженко М.П., звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять суд стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 35 207,91 грн та судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7000 грн.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді Городенківської міської ради № 796 від 16.02.2026 слідує, що за даними реєстру територіальної громади громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З чого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п.6 ч.1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Санфорд Капітал» у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.186, 187, 260, 261, 272, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», в інтересах якого діє представник - адвокат Маслюженко Микола Павлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 17.02.2026.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 638/1036/26
Провадження № 2-н/638/347/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2026 року м. Харків
встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 28 «Правил надання послуги з управління побутовими відходами», затверджених Постановою КМУ № 835 від 08.08.2023 року, боржник не оплачує у повному обсязі послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2023 року по 31.12.2025 року у сумі 2 393 грн. 94 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161,167- 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20__ року
Судовий наказ видано "___" ____________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/2512/26
Провадження № 2/643/4014/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», розташоване за адресою: м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Позовна заява підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження .

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 199/1394/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Донецький» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими матеріалами, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з п.5,6,8,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те,що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вказаних норм позивачем не надано доказів права власності на гаражі, а саме витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно станом на час пред`явлення позову. Крім того, у порушення вимог ст. 95 ЦПК України подані позивачем письмові докази у копіях не підтверджені оригіналам підписом позивача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Донецький» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення недоліків у п`ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя В.В. Руденко
Дата документу 17.02.2026
Справа № 501/208/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою в порядку позовного провадження до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано платіжну інструкцію № 3044 від 16.01.2026 про сплату позивачем судового збору в сумі 2662,40 грн., однак рахунок отримувача UA0015578, призначення платежу: 101, *35234236, суд.збір за позовом ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , Біляївський РС Одеської області.

Отже, судовий збір сплачено не на рахунок Чорноморського міського суду Одеської області та по іншій справі, до відповідачем є ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Таким чином, позивачем всупереч вимог ст.177 ЦПК України не подано суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст.81, 82, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко