Справа №638/9740/25
Провадження № 2/638/1540/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі судового засідання Зубко А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Деркача Станіслава Анатолійовича про зупинення провадження у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Гафич Івана Івановича до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду, через свого представника адвоката Гафич І.І., з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 13 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку загального позовного провадження. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.

Ухвалою суду 14 липня 2025 року клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гафич І.І. задоволено. Витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Деркача Станіслава Анатолійовича про зупинення провадження у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Гафич Івана Івановича до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Деркача С.А. задоволено. Витребувано з Державної митної служби України наступні документи та інформацію: -Документи відносно транспортного засобу Jeep Wrangler, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 : Митну декларацію; Акт митного огляду; Експертного дослідження; Договору купівлі-продажу;- Фотознімки та/або відеозапис огляду. -Інформацію відносно транспортного засобу Jeep Wrangler, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 : Коли було ввезено на територію України; Ким було ввезено на територію України; В якому стані було ввезено на територію України; Які мав пошкодження під час ввезення на територію України; Яке комплектування мав транспортний засіб під час ввезення на територію України. Витребувано з ТСЦ № 0742 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях наступні документи та інформацію: -Документи відносно транспортного засобу Jeep Wrangler, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 : Експертного дослідження; Фотознімки та/або відеозапис огляду. -Інформацію відносно транспортного засобу Jeep Wrangler, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 : Хто звертався до сервісного центру для реєстрації транспортний засіб; В якому стані було зареєстровано транспортний засіб; Які мав пошкодження транспортний засіб на момент реєстрації.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Деркача С.А. задоволено. Витребувано з ВОЛИНСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ інформацію та документи: копії фотознімків та відеозапису транспортного засобу Jeep Wrangler, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , які були зроблені під час проведення експертного дослідження (висновок експертного дослідження від 01.09.2022 №3/0742/9205); інформацію відносно транспортного засобу Jeep Wrangler, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 : в якому стані було надано транспортний засіб на дослідження(висновок експертного дослідження від 01.09.2022 №3/0742/9205); які мав пошкодження транспортний засіб на момент його дослідження (висновок експертного дослідження від 01.09.2022 №3/0742/9205).

15 грудня 2025 року представником відповідача адвокатом Деркач С.А., через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки Згідно довідки військової частини НОМЕР_3 № 220 від 19.08.2025 (форма 5) молодший лейтенант ОСОБА_1 , на теперішній час, перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 . Крім того, згідно з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 30.07.2025 №221 вбачається, що молодшого лейтенанта ОСОБА_1 командира 1 взводу протитанкових керованих ракет 4 зведеної роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_3 знято із забезпечення триразового харчування та він вважається вибутим у відрядження. Тобто відповідач ОСОБА_1 знаходиться не у військовій частині, а перебуває у відрядженні виконуючи бойові завдання. При цьому ОСОБА_1 бажає приймати участь у судових засіданнях у даній справі, надавати свої пояснення у судових засіданнях зокрема з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, які отримали транспортні засоби, оскільки дана справа стосується його прав та інтересів, але у зв`язку з перебуванням на військовій службі у Збройних Силах України не має можливості приймати участь у судових засіданнях, то виникла потреба у зупиненні провадження у справі №638/9740/25 до моменту припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Представник позивача подав письмові заперечення проти задоволення клопотання про зупинення провадження, посилаючись на те, що не надано документи на підтвердження, того що відповідач позбавлений приймати участь у проведенні судового розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції, крім того він має представника, який надає йому професійну правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, просив суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, подавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просив суд задовільнити клопотання про зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з доданих до клопотання про зупинення провадження довідок №220 від 19.08.2025 та №337 від 25.11.2025 молодший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 з 19.10.2020 по теперішній час.

Згідно копії витягу із наказу №221 від 30.07.2025 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира 1 взводу протитанкових керованих ракет 4 зведеної роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_3 , знято із забезпечення триразового харчування та вважати таким, що вибув у відрядження до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації військової частини НОМЕР_4 , в розпорядження командира 4 зведеної роти протитанкових ракетних комплексів, з метою забезпечення виконання бойових (спеціальних) завдань у польових умовах з 31.07.2025.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України воєнний стан неодноразово продовжувався, зокрема по теперішній час.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Крім того, інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Деркач С.А., який приймає активну участь в розгляді справи.

Надані представником відповідача копії довідок військової частини НОМЕР_3 №220 від 19.08.2025 та №337 від 25.11.2025, та копія витягу з наказу №221 від 30.07.2025, не містить актуальних даних на момент розгляду клопотання про продовження перебування ОСОБА_1 на військовій службі, тобто не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Оскільки надані представником відповідача докази не містять інформації про перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, станом на момент розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання задоволенню не підлягає.

Аналогічне зазначено в ухвалах Верховного Суду від 29 травня 2023 року у справі № 755/1487/20 (провадження № 61-2123св22), від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21), від 29 липня 2022 року у справі № 161/12659/20 (провадження № 61-17562св21), від 21 листопада 2022 року у справі № 757/52540/16-ц (провадження № 61-7443св22) та постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22).

Крім того суд звертає увагу на те, що відповідач має уповноваженого ним на представництво своїх інтересів представника адвоката Деркача С.А., тобто визначився з захистом та представництвом своїх прав та інтересів, має можливість користуватися всіма наданими йому законом правами - викладати свою позицію у передбачений законом спосіб, надавати свої докази тощо, та ОСОБА_1 не висловив свою особисту волю щодо неможливості розгляду справи.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно із ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір (ч. 5 ст. 8 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі призведе до порушення права позивача на розумний строк розгляду справи відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції.

Крім того, ОСОБА_1 обізнаний щодо наявності цієї справи в суді, представником відповідача не вказано, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період знаходження ОСОБА_1 на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав через свого представника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 79, п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Деркача Станіслава Анатолійовича про зупинення провадження у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Гафич Івана Івановича до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова