Провадження № 22-ц/824/2582/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 12 вересня 2025 року відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В прохальній частині апеляційної скарги апелянтом зазначено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обгрунтоване тим, що рішення отримане представником відповідача в електронному кабінеті 25.08.2025 року, відтак апелянт вважає, що наявні обгрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з суду першої інстанції, яка надійшла 19 січня 2026 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2025 року Шевченківським районним судом м. Києва в судовому засіданні проголошеного вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. В повному тексті рішення датою його складення зазначено 27 січня 2025 року.

Згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа, копія повного тексту судового рішення направлялася сторонам на їх поштові адреси. При цьому докази отримання відповідачем повного тексту оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

Водночас скаржником до апеляційної скарги долучено картку руху документу, з якої вбачається що рішення від 23.01.2025 року у справі № 761/19583/24 доставлено до електронного суду 25.08.2025 о 03:23. Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення був надісланий судом 22.08.2025 року.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки апеляційну скаргу подано 12 вересня 2025 року, тобто в межах 30-денного строку з дня отримання скаржником копії повного тексту судового рішення, суд приходить до переконання про наявність обгрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» унормовано застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, якщо процесуальні документи, передбачені частиною другою цієї статті, подано в електронній формі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду першої інстанції фізичною особою позовної заяви майнового характеру на день подання позову справлявся судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи розмір заявлених позивачем вимог, ціна позову у даній справі становить 539285,00грн, отже при поданні позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі 5392,85 грн.

Виходячи з вищезазначеного, враховуючи направлення апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд», за подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 6471,42 грн (5392,00 *150%*0,8)

За таких умов, апелянту слід надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 6471,42 грн за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба