УХВАЛА

про залишення позову без руху

03.02.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Зуб І.Ю., секретар судового засідання Федорова О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Токаленко Валентини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом через систему «Електронний Суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 року, матеріали цивільної справи 08.09.2025 року передані на розгляд судді Кузьміної О.І.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І. від 10.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2025 року заяву адвоката Мотилюк Олексія Вільямовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Кузьміної Оксани Іванівни задоволено, цивільну справу № 766/13832/25 передано до відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 року, матеріали цивільної справи 09.10.2025 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

10.10.2025 року надійшла інформація про актуальну реєстрацію відповідача, місце реєстрації проживання якої знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 10.10.2025 року прийнято справу до провадження.

Під час підготовчого засідання встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Ціна позову не зазначена представником позивача в позовній заяві. Необхідно зазначити ціну позову, згідно до звіту про оцінку майна, який не долучений до справі.

Відповідно до п.2 ч.1ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення судового збору та інших обов`язкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року №358.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно зазначеної вище Постанови Кабінету Міністрів України №358 від 21 серпня 2014 року строк дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більше шести місяців з дати оцінки.

До позовної заяви не долучено інформації про вартість нерухомого майна (будинку та земельної ділянки) станом на дату звернення до суду з позовними вимогами.

Суд звертає увагу про можливість оцінки майна без доступу до такого.

Для визначення ціни позову позивачу слід долучити до позовної заяви оцінку вартості майна, станом на час звернення до суду, чи інший доказ про його вартість та визначити дійсну ціну позову у відповідності до ч. 2 ст.176 ЦПК України, та розрахувати суму судового збору, яка підлягає сплаті.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до визначеної ціни позову підлягає сплаті судовий збір, згідно правил, встановлених пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно п. 1.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно надати докази оплати судового збору, відповідно до ціни позову за позовну вимогу майнового характеру відповідно до оцінки майна на час звернення до суду та відомості про оцінку майна, з урахуванням коефіцієнту 0,8 при подання позову через Електронний суд.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За позовну вимогу немайнового характеру, враховуючи дату звернення до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1743,77 грн. (1211,20 х 0,8).

Так позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру (після визначення ціни майна) та немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем не додано до позовної заяви докази надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів. Так, не долучено доказів надсилання третій особі. Враховуючи, що місце реєстрації відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території України, позивачу необхідно надати докази надсилання позову із додатками, представнику відповідача, який має зареєстрований кабінет в системі Електронний суд.

Так, позивачу необхідно надати належні докази надсилання копії позову із додатками учасникам справи.

Крім того, позивачем не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини позову, які необхідно долучити при подачі позову в оригіналах або копіях, у разі наявності доказів у позивача. У разі знаходження доказів в інших осіб, необхідно вказати такі обставини.

Так позивачу необхідно вказати всі докази на підтвердження кожної обставини позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України суддя,-

постановив:

Позовну заяву адвоката Токаленко Валентини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб