ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/148/26 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

09 лютого 2026 р. м. Тернопіль

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Костіва О.З., Хоми М.В.

за участю секретаря - Дідух М.Є.,

представника заявника адвоката Беляєвої О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/17729/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Беляєва Олена Михайлівна на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту необхідності здійснення постійного догляду за матір`ю похилого віку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема про встановлення факту необхідності здійснення постійного догляду за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за висновком ЛКК потребує постійного догляду на непрофесійній основі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Заявнику роз`яснено, що його заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку із наявністю спору про право на звільнення із військової служби.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Беляєва О.М. підтримала вимоги апеляційної скарги з мотивів, викладених у ній.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

За змістом пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертої статті 263 ЦПК України).

З відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду від 15 січня 2025 року передано на розгляд Об`єднаної палати касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №214/3475/24.

Передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з посиланням на частину другу статті 403 ЦПК України, колегія суддів вважала, що необхідно відступити від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: від 11 грудня 2024 року у справі №153/247/24, провадження №61-6573св24, від 18 грудня 2024 року у справі №352/1658/23, провадження №61-14285св23.

В ухвалі колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначала, що у справі, яка переглядається Верховним Судом, спірне процесуальне питання стосується юрисдикційності (належності до сфери судового розгляду) заяв про встановлення факту здійснення постійного догляду за особою, яка його потребує за своїм станом здоров`я. Передача справи на розгляд об`єднаної палати дозволить забезпечити єдність судової практики, оскільки Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у складах колегій суддів різних судових палат при вирішенні зазначеного процесуального питання дійшов протилежних висновків, які потребують узгодження.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2025 року вказану цивільну справу прийнято та призначено до розгляду.

У даній справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за своєю матір`ю, яка потребує стороннього догляду на підставі рішення ЛКК.

Таким чином, судове рішення у даній справі, яка переглядається апеляційним судом, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені в подібних правовідносинах та із застосуванням аналогічних норм права.

Станом на 09 лютого 2026 року відсутні результати розгляду касаційним судом справи №214/3475/24, постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду не оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №214/3475/24, провадження №61-15959сво25.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 253, 389, 390 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №607/17729/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №214/3475/24 (провадження №61-15959сво25).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст судового рішення складено 16 лютого 2026 року.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.