Справа № 526/3408/25
Провадження № 2/526/364/2026
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Синепол С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Савченко Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі №526/3408/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Гадячгаз» про захист прав споживача,

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Гадячгаз» про захист прав споживача.

06.02.2026 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача Бєрікула Ю.В. про зупинення провадження по даній справі, яке мотивоване тим, що на даний час в провадженні Великої Палати Верховного Суду згідно ухвали від 21.07.2025 прийнято справу № 542/881/19 до провадження Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини третьої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовної практики щодо складових правопорушення (підстав для відповідальності), що свідчать про несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). З ухвали Великої Палати Верховного Суду вбачається, що суть первісного позову АТ «ОГС «Полтавагаз» стосується виявленого порушення у гр. ОСОБА_3, який є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на вхідному патрубку приладу обліку природного газу типу «Ельстер» ВК-G4, заводський номер 10821819, виявлено сторонній предмет, схожий на магніт. Лічильник було демонтовано, та направлено на експертизу. У подальшому, 04 квітня 2019 року комісія з проведення експертизи АТ «ОГС «Полтавагаз» здійснила експертизу лічильника газу «Ельстер» BK-G4, заводський номер 10821819, результати якої зафіксувала в акті № 14064. Як наслідок 21.05.2019 року акт про порушення було розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення АТ «ОГС «Полтавагаз» та прийнято рішення про складання акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21 травня 2019 року № 19/19/5 з 30 березня 2018 року до 29 березня 2019 року (до дня виявлення порушення) на суму 63 438,22 грн, пред`явлено цю суму ОСОБА_4 до сплати в рахунку від 03 червня 2019 року № У. У жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «ОГС «Полтавагаз», у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «ОГС «Полтавагаз» від 21 травня 2019 року № 19/19 та акт-розрахунок від 21 травня 2019 року № 19/19/5 щодо споживача ЕІС-код 56ХМ26Н200033681 про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 63 438,22 грн.

Представник позивача та позивач проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що зупинення розгляду справи призведе до необґрунтованого затягнення.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав, оскільки зупинення є необхідним, так як, предмет розгляду справи є аналогічним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно поставленого питання у справі № 542/881/19 сприятиме правовому застосуванню, забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що судове рішення Верховного Суду є остаточним, виступає джерелом формування судової практики, та в якій, зокрема, вирішуватиметься питання застосування пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2494, наразі є підстави для зупинення провадження у справі № 526/3408/25 до завершення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 542/881/19. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. За правилами пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку. За правилами частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду у справі № 542/881/19 є аналогічним, тобто правовідносини є подібними, тому встановлення обставин в іншій справі прямо вплине на розгляд справи №526/3408/25.

Отже, враховуючи, встановлені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №542/881/19 .

Керуючись ст. ст.251,353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Бєрікула Ю.В. про зупинення провадження по цивільній справі №526/3408/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Гадячгаз» про захист прав споживача - задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Гадячгаз» про захист прав споживача зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №542/881/19.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С. А. Киричок