Справа № 559/5081/25
Провадження № 2-о/559/34/2026
У Х В А Л А

про витребування доказів та призначення

судово-психіатричної експертизи

02 лютого 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

присяжних Борак Ю.В., Гуменюк М.А.

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за клопотанням ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Вишковська Валентина Іванівна, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 просить продовжити строк дії рішення Дубенського міськрайонного суду №559/2847/23 від 30.05.2024 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення на ним опіки та призначення опікуна. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, щоОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду, оскільки не усвідомлює значення своїх дій.

Ухвалою суду від 10.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Вишковська В.І. просять призначити по справі судово-психіатричну експертизу, а також витребувати медичну документації відносно ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи: опікунської ради при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами,згідно поданої заяви, просить розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника щодо призначення експертизи у справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 103-105, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Здоров`я+» Дубенської міської ради усю наявну медичну документацію, в тому числі від лікаря-психіатра на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Призначити по справі за клопотанням ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Вишковська Валентина Іванівна, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

Ухвалу направити до експертної установи для виконання після надходження витребуваної медичної документації.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв

Присяжні: Ю.В. Борак

М.А. Гуменюк