ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/715/26 Справа № 705/113/26
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Степанюк Світлани Миколаївни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Уманської міської, Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Слідчий відділ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Степанюк С. М. оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 02.02.2026 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки при зверненні із апеляційною скаргою скаржником не виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Так, згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що доказів надсилання апеляційної скарги з додатками заінтересованим особам, зокрема ОСОБА_2 та Службі у справах дітей Уманської міської ради в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» чи засобами поштового зв`язку, представник скаржника не надала, відтак не виконано вищенаведені приписи ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Степанюк Світлани Миколаївни- залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі доказів надсилання ОСОБА_2 та Службі у справах дітей Уманської міської ради копії апеляційної скарги з додатками, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО