Справа № 489/8724/25
Номер провадження 2-п/489/7/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Павлюк Світлани Олександрівни до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року на адресу Інгульського районного суду м.Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення від 26.11.2025 року по справі №489/8724/25 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Павлюк Світлани Олександрівни до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу сім днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, позивач відповідно до ухвали суду від 29 грудня 2025 року у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, не надав суду доказів сплати судового збору, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що в силу приписів ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, не перешкоджає заявнику повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Павлюк Світлани Олександрівни до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгульський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Інгульського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко