ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1669/26 Справа № 178/444/25 Суддя у 1-й інстанції - Лісняк В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів: Пищиди М.М., Макарова М.О.,

за участю секретаря Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що 24 лютого 2022 року відбулося військове вторгнення російської федерації в Україні. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ), введено в Україні воєнний стан із 05 год.30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено. У березні 2022 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу за мобілізацією і вибув у розпорядження військової частини НОМЕР_1 , 22 липня 2022 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати її чоловіка ОСОБА_5 , після смерті свекрухи відкрилась спадщина.

Спадкоємцями першої черги є рідні брат та сестра її чоловіка, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які звернулися до приватного нотаріуса Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. із заявами про прийняття спадщини після померлої матері.

Однак, її чоловік ОСОБА_4 з аналогічною заявою не зміг звернутися до приватного нотаріуса Овчаренко Л.Л., оскільки він приймав участь у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони.

Їй надійшло сповіщення № 2/КР/948 від другого відділу у смт.Кринички ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 лютого 2024 року про зникнення безвісті ОСОБА_4

04 лютого 2025 року Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 .

Після смерті чоловіка ОСОБА_4 , вона, як його дружина, відповідно до ст.1276 Цивільного кодексу України має право на спадщину після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19 лютого 2025 року вона звернулась до приватного нотаріуса Овчаренко Л.Л. з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки було пропущено строк для прийняття спадщини.

Зазначала, що строк для прийняття спадщини, який встановлено ст.1270 ЦК України, нею було порушено з поважних причин.

У зв`язку з чим, позивачка просила визначити їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 , як дружині - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, довідками про доставку електронного листа і смс-повідомлення та отримання документів в Електронному суді.

03.11.2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від приватного нотаріуса Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого Криничанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 357.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0153 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі спадкової справи № 71/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за законом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 до нотаріальної контори звернулися: її донька - ОСОБА_3 , яка 22.12.2023 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та син - ОСОБА_2 , який 22.12.2023 подавав заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 .

19.02.2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом, як дружині ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Постановою приватного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. від 19.02.2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Зі спадкової справи вбачається, що згідно довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області № 305 від 27.05.2024 року ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована та проживала на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з померлою ОСОБА_5 на день її смерті та протягом шести місяців з дня її смерті та по цей час ніхто не був зареєстрований.

Відповідно до спадкової справи№ 71/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , її син - ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_5 або про відмову від неї, протягом шести місяців, не звертався. 22 лютого 2024 року ОСОБА_4 , який був призваний за мобілізацією, зник безвісти, що підтверджується сповіщенням сім`ї № 2/КР/948. 04 лютого 2025 року Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було видано свідоцтво про смерть 22 лютого 2024 року ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , актовий запис № 139.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка у справі не надала суду належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску нею строку для прийняття спадщини. А наведені представником позивачки причини пропуску цього строку не свідчать про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для вчинення дій, пов`язаних із прийняттям спадщини.

Проте, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

За положеннями частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1217, 1218 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із частинами першою та другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно із статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1216 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За правилами, визначеними в ч.ч.1,2 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи застереженням.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

За правилами ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1 ст.1272 ЦК України).

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України у п. 24 своєї постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини 3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця, яке залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що дійсно чоловік позивачки - ОСОБА_4 неодноразово приїздив після смерті своєї матері до селища Кринички.

Однак, заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері не подав, проте, ним не було подано і заяву про відмову від спадщини.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 померла - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

ОСОБА_4 зник без вісті - 22 лютого 2024 року (а.с.11).

У квітні 2024 року закінчився шестимісячний строк для прийняття спадщини,

який визначено статтею 1270 Цивільного кодексу України.

22 січня 2025 року позивачу було офіційно повідомлено про загибель її чоловіка - ОСОБА_4 .

04 лютого 2025 року позивачці було видано свідоцтво про смерть її чоловіка - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 про що складено актовий запис № 139 від 04 лютого 2025 року (а.с.13).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України встановлення факту смерті фізичної особи можливе лише тоді, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, за яких настала смерть, і факт неможливості реєстрації органом державної факту смерті.

Тобто спадкування після безвісти зниклого військовослужбовця можливе лише після того, як суд визнає його померлим.

Відповідно до вимог ст. 1276 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 до часу встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , який вважався зниклим безвісті з 22 лютого 2024 року, спадкоємця за законом після смерті його матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не мала правових підстав для подання заяви про прийняття спадщини, а ні після смерті своєї свекрухи - ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ні після зникнення безвісті свого чоловіка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта, що після похорон свого загиблого чоловіка у січні 2025 року позивачка перебувала в пригніченому емоційному стані, а тому лише у лютому звернулася до Приватного нотаріуса Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Лесі Леонідівни із заявою про прийняття спадщини після померлої свекрухи.

Крім того, колегія враховує, що 22 січня 2025 року на адресу позивачки надійшло сповіщення №2/КР/407 від другого відділу у смт. Кринички ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 лютого 2024 року, з якого стало відомо, що чоловік позивачки - солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , військовослужбовець призваний за мобілізацією загинув - ІНФОРМАЦІЯ_5 поблизу н.п. Северне, Покровського району, Донецької області при виконанні бойового завдання.

29 січня 2025 року тіло ОСОБА_4 було поховано.

04 лютого 2025 року Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , актовий запис про смерть №139 від 04 лютого 2025 року.

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до приватного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом, як дружині ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою приватного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. від 19 лютого 2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.19).

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить висновку, що після смерті ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_1 має право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 1276

Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 1276 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Таким чином, колегія суддів враховує, що отримавши 04 лютого 2025 року свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , видане Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що вчинено актовий запис про смерть №139 від 04 лютого 2025 року.

Вже 19 лютого 2025 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. із заявою про прийняття спадщини.

Та 19 лютого2025 року постановою приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки нею було пропущено строк для прийняття спадщини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку, але апеляційний суд звертає увагу, що такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання дій протягом установленого законом строку.

24 лютого 2022 року відбулося військове вторгнення російської федерації в Україну.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в

Україні» (затвердженим Законом України від 24.02.2022 N?2102-IX), введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

На момент подачі даної позовної заяви, строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

У березні 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 було призвано на військову служби за мобілізацією.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 , при виконанні бойового завдання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зник безвісті поблизу н.п. Сєверне, Покровського району, Донецької області.

Таким чином, чоловік позивача ОСОБА_4 зник безвісті до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини.

У квітні 2024 року закінчився шестимісячний строк для прийняття спадщини який визначено статтею 1270 Цивільного кодексу України.

Лише 22 січня 2025 року вставлено факт загибелі ОСОБА_4 .

Враховуюче вищевикладене, колегія суддів приходить висновку, що причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, оскільки чоловік позивачки ОСОБА_4 в цей час перебував на військовій службі та брав участь у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій області, перебуваючи безпосередньо у районах проведення воєнних дій, та загинув до закінчення строку подати заяву на прийняття спадщини.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідачі у своєму письмовому відзиві на позовну заяву особисто зазначали, що ОСОБА_4 дійсно мав намір звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.35-37).

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За встановлених обставин, враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 259, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року скасувати та ухвалити нове.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4

РНОКПП НОМЕР_2 , як дружині ОСОБА_4 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка

відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена 10 лютого 2026 року.

Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2026 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.М. Пищида

М.О. Макаров