Справа № 209/8275/25
Провадження № 2-о/209/20/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

заявниці ОСОБА_1 ;

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівних довідок №1207, №1208, виданих 14 вересня 2023 року Комунальною установою «П`ятихатський трудовий архів».

Стислий виклад вимог, зазначених у заяві.

В обґрунтування заяви вказує, що вона, ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зараз їй виповнилось 58 років.05 квітня 1990 року Біленіщинською сільрадою П`ятихатського району Дніпропетровської області зареєстрований шлюб із ОСОБА_3 , актовий запис № 1. У зв`язку з укладенням шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на шлюбне « ОСОБА_5 ».20 липня 1982 року була прийнята у члени колгоспу імені Чкалова П`ятихатського району та направлена на навчання до Ерастівського сільскогосподарського технікуму, який закінчила у 1986 році та отримала спеціальність «Плодоовочівництво». 01.04.1986 року була прийнята у колгосп ім.Чкалова на посаду агронома-плодоовочівода. Звільнена з посади за власним бажанням 04.08.1992 року. Колгосп ім. Чкалова у 1993 році перейменований у КСП ім. Чкалова; у 2000 році реорганізований у ТОВ «Чкаловське» і в подальшому був ліквідований.

Також заявниця зазначає, що має право на пільгову пенсію за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України (розділ XXIV «Охорона здоров`я та соціальна допомога»), у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні архівних довідок, що підтверджують трудовий стаж.Отримавши у вересні 2023 року на підтвердження стажу роботи у колгоспі ім. Чкалова в комунальній архівній установі «П`ятихатський трудовий архів» архівні довідки:№ 1207 від 14.09.2023 про відпрацьовані людино- дні за період з березня 1982 року по липень 1992 року;№ 1208 від 14.09.2023 про заробітну плату за період з березня 1982 року по липень 1992 року, виявила в них некоректні записи в написанні імені, прізвища та по батькові. В архівних довідках № 1207, № 1208 від 14.09.2023 р. дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » зазначено і як « ОСОБА_4 », і як « ОСОБА_6 », а в 1992 році вже правильно зазначено шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». Моє ім`я « ОСОБА_7 » зазначено як « ОСОБА_8 », а з 1987 року як « ОСОБА_7 »; по батькові вказано « ОСОБА_9 », в 1992 році - «Вас» заміть повного « ОСОБА_10 ». На усне звернення до спеціаліста відділу обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, їй було роз`яснено, що вказаніі довідки не містять точних відомостей щодо її персональних даних, мають помилки у написанні її дошлюбного прізвища, імені по батькові, а тому не доводять, що належать саме їй. Вказує, що не має можливості виправити допущені в архівних документах помилки щодо своїх персональних даних в позасудовому порядку оскільки колгосп ім. Чкалова або до його правонаступник - ТОВ «Чкаловське» припинило свою діяльність. Отже, за вказаних обставин змушена звертатись за захистом своїх прав до суду.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 10 листопада 2025 року.

10 листопада 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електроенергії у суді та відкладено на 25 листопада 2025 року.

25 листопада 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на листку непрацездатності та відкладено на 19 грудня 2025 року.

19 грудня 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання у суді та відкладено на 20 січня 2026 року.

20 січня 2026 року справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електроенергії у суді та відкладено на 23 січня 2026 року.

Позиції учасників судового засідання.

У судовому засідання заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, з мотивів наведених у заяві та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, заперечень чи клопотань не подав.

Заявниця не заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вислухавши заявницю, проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20.05.1967 актовий запис №10, російською мовою « ОСОБА_11 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки: батько ОСОБА_12 , мати ОСОБА_13 (а.с.13).

04.05.1990 05 між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 було укладено шлюб. Дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 14).

Згідно копії першої сторінки трудової книжки НОМЕР_4 , дата заповнення книжки 20 травня 1986 року, така заповнена на ОСОБА_14 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 містить закреслення та зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Факт перебування заявниці у трудових відносинах з колгоспом ім. Чкалова підтверджується записами трудової книжки колгоспника НОМЕР_4 (а.с.15-19).

Також судом встановлено, що 25 січня 2000 року до трудової книжки внесено зміну прізвища заявниці з дошлюбного ОСОБА_4 на ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про шлюб. З 1982 по 1992 роки у трудовій книжці наявні наступні записи:

20.07.1982 заявниця прийнята у члени колгоспу ім. Чкалова П`ятихатського району Дніпропетровської області та направлена Єрастівського сільськогосподарського технікуму ім. с.м. Кірова;

01.09.1982 зарахована до Єрастівського сільськогосподарського технікуму ім. с.м. Кірова за спеціальністю плодовоочівництво;

05.03.1986 відрахована з технікуму у зв`язку з закінченням навчання;

01.04.1986 прийнята в колгосп ім. Чкалова на посаду агронома-плодовоочевода. 04.08.1992 звільнена за власним бажанням.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 також підтвердили, що працювали із заявницею ОСОБА_1 в колгоспі ім.Чкалова в період 1986 - 1992 років.

Згідно копії диплома № НОМЕР_5 , виданого 05 березня 1986 року, ОСОБА_11 в 1982 році вступила до Єрастівського сільськогосподарського технікуму ім. С.М. Кірова та в 1986 році закінчила повний курс названого технікуму.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області 25 серпня 2000 року та картки платника податків, виданої Дніпродзержинським ДПА Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області 12.02.1998 № НОМЕР_1 , прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.23-25).

За даними архівної довідки № 1207 від 14.09.2023, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, зазначені відпрацьовані людино-дні з 1986 по 1992 рік, що міститься в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Чкалова, з 1993 року КСП ім.Чкалова, з 2000 року ТОВ «Чкаловське» відносно ОСОБА_1 значиться ОСОБА_4 , ОСОБА_17 (російською мовою), в 1992 році зазначено ОСОБА_5 ім`я ОСОБА_8 , з 1987 року вказано ОСОБА_7 , по батькові зазначено ОСОБА_18 в 1992 році Вас (а.с.5).

За даними архівної довідки № 1208 від 14.09.2023, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, зазначені відпрацьовані людино-дні з 1986 по 1992 рік, що міститься в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Чкалова, з 1993 року КСП ім. Чкалова, з 2000 року ТОВ «Чкаловське» відносно ОСОБА_1 , значиться ОСОБА_4 , ОСОБА_17 (російською мовою), в 1992 році зазначено ОСОБА_5 ім`я ОСОБА_8 , з 1987 року вказано ОСОБА_7 , по батькові зазначено В., в 1992 році Вас (6).

Як вбачається з відомостей, які зазначені у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Чкаловське» припинено (а.с.9-12).

Згідно інформаційної довідки Архівного відділу №3 Архівного управління Кам`янської РДА Дніпропетровської області від 10.06.2025 №116, на базі КСП імені Чкалова утворене ТОВ (товариство з обмеженою відповідальністю) «Чкаловське» в серпні місяці 2000 (Передмова до опису фонду №251 (колгосп імені Чкалова) від 17.09.2000 року). Документи ТОВ «Чкаловське» на державне зберігання не передавались (а.с. 8).

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом надано оцінку поданих ОСОБА_1 доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в заяві та про задоволення заявлених вимог.

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З досліджених доказів встановлено, що дійсно ОСОБА_19 , 01.04.1986 прийнята у члени колгоспу «ім. Чкалова», де працювала до 04.08.1992, анкетні дані заявниці підтверджуються копією її паспорту, копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження і правильним написанням її дошлюбного прізвища є « ОСОБА_4 » (російською мовою значиться « ОСОБА_4 »), прізвище після одруження « ОСОБА_5 » ім`я ОСОБА_7 , по батькові ОСОБА_10 , однак у архівних довідках № 1207 від 14.09.2023 та № 1208 від 14.09.2023, виданих Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, зазначені відпрацьовані людино-дні з 1986 по 1992 рік, що міститься в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Чкалова, з 1993 року КСП ім. Чкалова, з 2000 року ТОВ «Чкаловське» відносно ОСОБА_1 значиться прізвище ОСОБА_4 , (російською мовою ОСОБА_17 ), в 1992 році зазначено прізвище ОСОБА_5 ім`я ОСОБА_8 , з 1987 року вказано ім`я ОСОБА_7 , по батькові зазначено В. У 1992 році вказано по батькові Вас.

Вказані розбіжності з паспортними даними заявниці виникли, поза розумним сумнівом, внаслідок неповноти зазначення анкетних її даних у первинних документах, а внесення відповідних виправлень у ці документи неможливо у зв`язку із ліквідацією підприємства, де працювала заявниця,. Водночас невідповідність анкетних даних заявниці у архівних довідках з її паспортним даним, перешкоджає їй в реалізації права на пенсійне забезпечення.

Відтак, слушними є доводи ОСОБА_1 , що невідповідність написання її персональних даних прізвища, ім`я по батькові в архівних довідках №1207 та № 1208 від 14.09.2023, створює перешкоди для звернення із заявою для призначення пільгової пенсії. Тобто від встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією права позивача на пенсійне забезпечення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Факт, про встановлення якого просить заявниця має юридичне значення, так як надає їй право на звернення за призначенням пільгової пенсії за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України (розділ XXIV «Охорона здоров`я та соціальна допомога»)

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею свого права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що у архівних довідках, в яких прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 мають виправлення, вказані невірно та російською мовою, а тому вимоги останньої про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 89, 211, 247, 259, 263-268, 294, 310-314, 354-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівних довідок №1207, №1208, виданих 14 вересня 2023 року Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Камянського шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, (, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд 26

Повний текст рішення виготовлено 28 січня 2026 року.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА