Справа № 541/3056/25
Номер провадження 2-о/541/6/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 лютого 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

присяжних Омельченко А.М., Коморного А.С.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Шевченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Миргородської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про визнання недієздатним його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном над батьком, мотивуючи наступним. ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням, внаслідок якого не може самостійно себе доглядати, робити звичайні побутові речі, орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. ОСОБА_4 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. ОСОБА_5 - матір заявника та дружина ОСОБА_4 , після перенесеного інсульту прикута до ліжка, не має змоги піклуватися про чоловіка, оскільки сама потребує стороннього догляду. Догляд за матір`ю здійснює її дочка та сестра заявника ОСОБА_6 , яка фізично не має можливості здійснювати догляд за обома батьками одночасно. ОСОБА_1 переїхав жити до батьків та здійснює догляд, опікується батьком ОСОБА_4 . У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про визнання батька недієздатним та призначення його опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити, визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

Представник заявника ОСОБА_2 вимоги ОСОБА_1 просила задовільнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат Жиліна О.В. не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник органу опіки та піклування заяву ОСОБА_1 підтримала.

Заслухавши пояснення учасників судового розглдяу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 14).

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради з діагнозом «F 01.9. Судинна деменція внаслідок ішемічної хвороби серця, церебральної атрофії ІІІ ст., хронічної дисциркуляторної енцефалопатії ІІІ ст., перенесеної транзиторної ішемічної атаки від 14.05.2010» (консультативний висновок від 17 липня 2025 року, а.с. 9).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 25 листопада 2025 року № 794 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції. Наявний у ОСОБА_4 стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 74-76).

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебуває у шлюбі із ОСОБА_5 , яка надала заяву про відмову від опіки над чоловіком, оскільки сама потребує стороннього догляду через постінсультний стан (а.с. 16, 7).

Згідно із заявою ОСОБА_6 від 28 липня 2025 року вона відмовляється від опіки над батьком ОСОБА_4 , оскільки здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_5 та виховує неповнолітнього сина, фізично не може доглядати батька, який потребує сторонньої допомоги через свій стан здоров`я (а.с. 8).

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що батько не може самостійно обслуговувати себе, виконувати базові життєві функції через хворобу. Догляд за ним здійснює її брат ОСОБА_1 , який за станом здоров`я, може справлятися з такими фізичними навантаженнями (підіймати, допомагати спускатися сходами, проводити гігієнічні процедури тощо). Вона фізично не в змозі доглядати батька, тому не може бути його опікуном.

Відповідно до подання виконавчого комітету Миргородської міської ради Миргородського району Полтавської області як органу опіки та піклування від 13 лютого 2026 року № 575/01-35, є можливим призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 .

Підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном, під час судового розгляду не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням характеру та ступеню психічного розладу ОСОБА_4 суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення 2 роки.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 132 ЦПК визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, тому судові витрати за проведення експертизи в розмірі 9 229,28 грн необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39 ч. 1, 60 ч. 1, 64 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 .

Опікуном недієздатного ОСОБА_4 призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення - до 16 лютого 2028 року включно.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 9 229,28 грн віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко

Присяжні: А.М. Омельченко

А.С. Коморний