overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/214/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 2357103 від 18.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (Код КАТТОТГ: НОМЕР_1 ).

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1, частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і її необхідно надіслати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 677/214/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В.Вознюк
Провадження № 2-н/537/381/2026
Справа № 537/618/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 446/2298/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16.02.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Луківській Л.Б.

провів у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кам"янка-Бузька розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,заподіяної смертю потерпілого, -

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого задоволити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія "ТАС" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 32 000 (тридцять дві тисячі ) грн. моральної шкоди та 1983,34 (одну тисячу дев"ятсот вісімдесят три гривні тридцять чотири копійки) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія "ТАС" () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 32 000 (тридцять дві тисячі ) грн. моральної шкоди та 12 112 (дванадцять тися сто дванадцять) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія "ТАС" () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 32 000 (тридцять дві тисячі ) грн. моральної шкоди та 12. 600 (дванадцять тисяч шістсот гривень страхового відшкодування повязаного з витратами на поховання 12 112 (дванадцять тися сто дванадцять) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування повязаного з тратою годувальникау розмірі 211 400 (двісті одинадцять тисяч чотириста) грн 00 коп.- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 130/2161/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Куйдана Олега Ігоровича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області; Орган опіки та піклування Вінницької міської ради), про визначення місця проживання дитини відкласти, -

у с т а н о в и в :

17 лютого 2026 року від представника позивача - адвоката Куйдана О.І. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що через технічні причини він не має можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.108).

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце його проведення.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання можливо задовольнити на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України.

Керуючись статтями 5, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Куйдана Олега Ігоровича про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Підготовче судове засідання за позовом адвоката Куйдана Олега Ігоровича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області; Орган опіки та піклування Вінницької міської ради), про визначення місця проживання дитини відкласти на 12 березня 2026 року на 11-30 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження № 2/686/2828/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами справи № 686/32326/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/32326/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв`язку зі смертю судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження №443 від 11.02.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 року, вказана справа надійшла до провадження судді Хараджі Н.В.

Відповідно до п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження за стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 31 березня 2026 року о 11 год. 45 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 405).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 571/220/15-ц
Провадження № 6/571/6/2026
УХВАЛА

17 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» Поповича Сергія Миколайовича у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №571/220/15-ц,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року заяву призначено до розгляду на 19.02.2026 року.

16 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» Поповича С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що представник заявника Попович С.М. знаходиться у місті Рівне, не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату і час, суд вважає за доцільне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Представнику заявника АТ КБ «ПриватБанк» Поповичу Сергію Миколайовичу прийняти участь у судовому засіданні 19 лютого 2026 року о 12 год. 30 хв. та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України копію ухвали направити представнику заявника Поповичу С.М., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 307/626/26
Провадження № 2/307/264/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Разом з цим в другому абзаці резолютивної частини даної ухвали допущено описку та помилково зазначено дату призначеного судового засідання як «29 березня 2026 року», тоді як правильно має бути «25 березня 2026 року».

В порядку ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення учасників справи.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити і правильно зазначити в другому абзаці резолютивної частини ухвали Тячівського районного суду від 16 лютого 2026 року в цивільній справі №307/626/26 дату призначеного судового засідання як «25 березня 2026 року».

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити в другому абзаці резолютивної частини ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року в цивільній справі №307/626/26 допущену описку і правильно зазначити дату призначеного судового засідання в даній справі як «25 березня 2026 року».

Другий абзац резолютивної частини ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року в цивільній справі №307/626/26 викласти наступним чином:

«Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 25 березня 2026 року в залі суду міста Тячів».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.І. Бобрушко
Справа № 390/109/26
Провадження № 2/390/84/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" лютого 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивченням заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст.175 ЦПК України. У зв`язку з чим ухвалою суду від 26.01.2026 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме 10 днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду була направлена позивачу на її поштову адресу, яку позивач зазначила в позовній заяві та отримана позивачем 03.02.2026 згідно відомостей АТ «Укрпошта».

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач недоліки позовної заяви в зазначений строк не усунула, позовна заява підлягає поверненню із роз`ясненням, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Бойко
18.02.2026 Справа № 639/1000/26
Провадження № 2-н/639/279/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки
Суддя В. В. Труханович
17.02.2026 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/379/26
Провадження № 2/644/2104/26
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

17 лютого 2026 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши заяву представника позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 15.02.1997 у відділі адміністрації селища Верхня Інта м.Інта, Республіка Комі, російська федерація.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 26.01.2026 відкрито провадження у справі.

Представником позивача, адвокатом Василенко С.І. через підсистему «Електронний суд» заявлено клопотання про проведення судового засідання у справі № 644/379/26 дистанційно у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, суд вважає, що клопотання представника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 21 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Василенко Світлани Іванівни задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині участі в ньому представника позивача, адвоката Василенко Світлани Іванівни, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника з використанням комунікаційної платформи «ВКЗ».

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Марина МАРКОСЯН