overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/825/26
Провадження № 2/161/2500/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Мазура Д.Г.

за участі: секретаря судового засідання Дручок О.М.

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 просив суд надати термін для примирення строком на 2 місяці, адже бажає зберегти сім`ю.

13 лютого 2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 п. 10 постанови Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зупиняє провадження у справі і надає подружжю строк для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, про що суд постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід надати сторонам строк на примирення два місяці.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зупинити та надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Судове засідання призначити 21 квітня 2026 о 09 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа № 296/237/26 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 55 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шалоти К.В.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених цивільних прав та інтересів, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2026 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 01 червня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 157/2224/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 січня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Ониска Р.В.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В поданій до суду вище вказаній позовній заяві знаходиться клопотання в якому представник позивача Усенко М.І. просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію, а саме:

- інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 3000 грн. в період з 14.03.2023 по 19.03.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в в АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію, а саме:

- інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 3000 грн. в період з 14.03.2023 по 19.03.2023 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Номер провадження 2/754/5080/26
Справа № 754/1812/26
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Журов Є.Є. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд» та переданий головуючому 17.02.2026 після відновлення постачання електричної енергії до робочого місця головуючого.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У своєму позові позивач посилається на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження своїх доводів позивачем було додано до позову роздруківку постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2025 (справа № 755/19643/25, провадження № 3/755/6428/25) з ЄДРСР.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без вищевказаного адміністративного матеріалу неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Дніпровський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) завірену належним чином копію адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП (постанова від 03.11.2025, справа № 755/19643/25, провадження № 3/755/6428/25.

Ухвала має бути виконана до 17.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

судового засідання

18 лютого 2026 рокуСправа №466/11144/25
Провадження № 2/451/128/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Магонь О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №466/11144/25 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 01.12.2025 матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Радехівського районнного суду Львівської області ( а. с. 66).

30 грудня 2025 року матеріали позовної заяви поступили до суду ( а.с.71).

Своєю ухвалою від 1 січня 2026 року суддя прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалила здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначила судове засідання (а.с.72-73).

Ухвалою судового засідання цього ж суду від 22.01.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ "Універсал Банк", які становлять банківську таємницю ( а. с. 81-82)..

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача подав до суду клопотання у якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення ( а. с.87).

Відповідач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає. При ухваленні рішення суду покладається на розсуд суду. Просив суд, у разі задоволення позову, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу ( 8000 грн), оскільки ця сума є надмірною та не співмірною зі складністю справи ( а. с. 90).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися сторони.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.68).

Інформація, витребувана ухвалою суду від 22.01.2026 станом на 18 лютого 2026 року до суду не поступила.

В розумінні ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд

постановив:

розгляд цивільної справи №466/11144/25 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 9 березня 2026 року о 8 годині.

Копію ухвали скерувати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/831/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

13 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 34, офіс 333) заборгованість за договором №171193 від 12.02.2025: 23599грн. 07коп. заборгованість за тілом кредиту, 19750 грн. 93 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1001грн. 00коп. заборгованість по комісії, а також судовий збір у розмірі 2422 грн. 40коп., витрати на правничу допомогу адвоката 7000 грн. 00 коп., а всього 53773 грн. 40коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/539/26

провадження у справі № 2/0285/1048/26

16 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

(представник позивача Мохир Ярослав Вікторович)

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановиЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення справи, вважаю за можливе розглянути її в порядку письмового провадження без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній цивільній справі без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати усім іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 509/7268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище справа.

Розпорядженням керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.12.2025 №906/26 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Кириченко П.Л.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.12.2025 справа надійшла до провадження судді Бочарову А.І.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти таку цивільну справу до свого провадження.

Керуючись статтями 19, 33,175, 177, 187, 189, 260, 274, 353 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити слухання справи на 25.02.2026 року о 08:45 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 191/477/25
Провадження № 2/191/261/25
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Форощук С.А., при секретарі Вехник С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Згідно інформації ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» №4/5-16971 від 07.10.2025 року, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.06.2025 року вибув з установи ДУ ДУВП (№4) до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)».

Частиною 1 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вважаючи, що відповідач на даний час перебуває в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» та не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)» з обов`язковою участю відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі №191/477/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини, яке призначене о 12-45 год. 14 квітня 2026 року, провести в режимі відеоконференції з установою «Криворізька виправна колонія (№80)», з обов`язковою участю відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», яка знаходиться за адресою: (50041, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шиферна,3, ), для організації виконання, ОСОБА_3 , для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
Справа № 585/541/26
Номер провадження 2-н/585/35/26
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В.О., розглянувши заяву Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 в сумі 1 118,81 грн., судовий збір в сумі 266,24 грн. та 40,00 грн. витрат за надсилання заяви боржнику.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 629/7860/25
Провадження № 2/629/205/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Хворостинка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Таліон Плюс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 10.11.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик