Провадження № 2/361/4235/25
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області через підсистему Електронний суд звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.10.2025 року відкрито провадження у справі.

08.01.2026 року через підсистему Електронний суд від представника позивача Романюк В.С., надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що станом на 26 грудня 2025 року ОСОБА_1 повною мірою виконала зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС та погасила заборгованість, а тому предмет спору відсутній. Просила суд прийняти до розгляду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа №361/11338/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з цим, 08.01.2026 року через підсистему Електронний суд надійшла заява представника позивача Романюк В.С. про закриття провадження по справі та повернення судового збору, оскільки відповідачем борг за кредитним договором повністю сплачено.

Отже, позивач не має до відповідача жодних претензій.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки у даному випадку не порушуються права позивача, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Законом України Про судовий збір визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання вказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №101105313 від 05.09.2025 року.

Враховуючи, що заява про закриття провадження у справі подана після відкриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу, судовий збір підлягає поверненню в розмірі 50 відсотків.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 142, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс Романюк Вікторії Сергіївни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс з державного бюджету 50 % сплаченого відповідно до платіжної інструкції №101105313 від 05.09.2025 року судового збору в розмірі 1 211, 20 грн на реквізити: найменування: ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС, код платника: 42649746, рахунок платника: НОМЕР_1 , призначення платежу: повернення судового збору у справі №361/11338/25, ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Червонописький