Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І. В..
У Х В А Л А

29 січня 2026 року місто Київ

справа № 757/39685/25-ц

провадження № 22-ц/824/4476/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про оголошення особи загиблою (померлою), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Печерський відділ ДРАЦ Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про оголошення особи загиблою (померлою) - задоволено.

Оголошено загиблим (померлим) ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Київ, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за мобілізацією, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , запис № 392, виданий органом видачі № 8034, 19 грудня 2022 року, від дня його вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі ведення бойових дій у районі с. Південне Донецької області, при проходженні військової служби під час виконання бойового завдання та військового обов`язку по захисту держави України під час здійснення заходів забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та пов`язаних із захистом Батьківщини, визначивши місце смерті в районі с. Південне Донецької області.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Міністерство оборони України 12 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору в термін 10 днів з дня отримання копії такої ухвали. Копію ухвали від 25 грудня 2025 року апелянт отримав до свого електронного кабінету 31 грудня 2025 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.201).

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року представник Міністерства оборони України - Рогозянський В.І. 22 січня 2026 року через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію від 8 січня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 726,72 грн.

Судовий збір в сумі 726,72 грн. зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, посилаючись на ст. 127 ЦПК України просив поновити строк на виконання ухвали від 25 грудня 2025 року , оскільки Міністерство оборони України є бюджетною установою то оплата судового збору здійснюються структурним підрозділом - Департаментом фінансів Міністерства оборони України, через органи державного казначейства України, що під час воєнного стану є досить проблемним, (подання заявок до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, реєстрація, надання виконавцям, підготовка документів, відправка в казначейство, оплата та отримання відмітки на платіжному дорученні про оплату тощо).

Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 6 грудня 2007 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та має зберігатися пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 6 грудня 2007 року).

Враховуючи наведене, а також те, що платіжна інструкція створена 8 січня 2026 року, тобто на 8 день після отримання копії ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, однак з урахуванням того, що Міністерство оборони України є бюджетною установою і для здійснення фінансових операцій, зокрема щодо сплати судового збору, необхідно дотримання певної процедури, у зв`язку з чим, оплата судового збору здійснена 13 січня 2026 року, а також з урахуванням листа Міністерства оборони України до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 2 січня 2026 року із заявкою щодо оплати судового збору, колегія суддів вважає, що наявні підстави для прийняття судом заяви про сплату судового збору за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2025 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про оголошення особи загиблою (померлою).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус