Справа №: 343/71/26
Провадження №: 2/343/286/26
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/71/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю: відповідачки - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивач просить стягнути з відповідачки на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1465-5540 від 30.10.2024 у розмірі 23900,70 грн, з яких: 5300,00 грн - прострочена заборгованість кредитом; 17110,70 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 510,00 грн - заборгованість по комісії, 980,00 грн - заборгованість по штрафам, та судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.10.2024 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1465-5540, який остання підписала за допомогою одноразового ідентифікатора А3877.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту - 3500,00 гривень, строк кредитування - 365 днів, базовий період - 30 днів, комісія за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту, знижена % ставка - 1,00 % в день, стандартна % ставка: 1,00 % в день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; 0,75 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного поверення всієї суми кредиту.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору на картковий рахунок, вказаний ним в особистому кабінеті, шляхом перерахування коштів на картку.

Натомість відповідачка порушила умови кредитного договору, не повернула в повному обсязі кредит та не виконала свої інші грошові зобов`язання, у зв`язку з чим у неї перед кредитодавцем станом на 26.11.2025 виникла заборгованість у розмірі 23900,70 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 5300,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами - 17110,70 гривень, заборгованість по комісії - 510,00 гривень, заборгованість по штрафам - 980,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 54).

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, вказавши, що, дійсно, брала кредит, укладала і додаткову угоду, на підставі якої отримала кошти, але не розуміє, чому вийшла така велика сума заборгованості за процентами та іншими платежами. Після підписання кредитного договору, вона отримала його копію, а кошти їй перерахували на рахунок. Кредит брала на лікування, однак вчасно його не повернула, протягом базового періоду сплатила тільки 600,00 грн. Просила врахувати, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи, на підтвердження чого надала відповідні докази.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

згідно із ухвалою від 19 січня 2026 року, суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та викликом їх у судове засідання.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

як установив суд із матеріалів справи, ОСОБА_1 30.10.2024 ознайомилася з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту "CreditKasa", які визначають порядок і умови відкриття в ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" кредитної лінії, права та обов`язки сторін, а також містять іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору, які позичальниця підписала одноразовим ідентифікатором А3877 (а.с. 24-31).

Після ознайомлення з основними умовами кредитування, ОСОБА_1 уклала з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в електронному вигляді договір про відкриття кредитної лінії № 1465-5540, за умовами якого сторони погодили, що кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п. 2.2). Загальний розмір кредиту 3500,00 грн (п. 4.1). Дата надання/видачі кредиту - 30.10.2024 (п. 4.2). Кредитодавець протягом строку дії цього договору в односторонньому порядку має право проінформувати позичальника про наявність у нього можливості збільшити розмір кредиту, що надається позичальнику за цим договором, та збільшити строк кредитування ...(п. 4.3). Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної в п. 4.1 цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (п. 4.6). Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту, тип процентної ставки - фіксована (п. 4.7). Базовий період складає 30 календарних днів (п. 4.8). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до фактичного повернення всієї суми кредиту, за такою ставкою: стандартна процентна ставка - 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; 0,75 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного поверення всієї суми кредиту (п. 4.10). Комісія за видачу кредиту становить 15 % від суми виданого кредиту (п. 4.11). Дата повернення кредиту 29.10.2025 (п. 4.13). Кредитний договір позичальниця підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 . Також ОСОБА_1 указала свої паспортні дані, РНОКПП, електронну адресу для обміну документами та дані номера особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_2 (а.с. 12-23).

Під час укладення кредитного договору ОСОБА_1 ознайомилася із загальною вартістю кредиту та реальної річної процентної ставки за договором № 1465-5540, про що свідчать відповідні Графіки платежів за вказаним договором, які остання підписала за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3877 (а.с. 32).

Факт укладення кредитного договору відповідачка не заперечила.

17 листопада 2024 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в електронному вигляді додаткову угоду з додатками до договору про відкриття кредитної лінії № 1465-5540 з додатками, за умовами якої кредитодавець зобов`язався надати позичальниці у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1800,00 грн (п. 2.1). Комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 15,00 % від суми додаткових коштів, наданих відповідно до додаткової угоди (п. 2.6). Нарахування процентів за користування сумою кредиту здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі додаткових грошових коштів за такою стандартною процентною ставкою: 1,00 % за кожен день користування сумою кредиту, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення додаткової угоди; 0,75 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня цієї додаткової угоди і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (п. 2.8). Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення додаткової угоди, з урахуванням чого строк кредитування за договором становить 383 днів (п. 2.11). Додаткову угоду відповідачка підписала за допомогою одноразового ідентифікатора А1734 (а.с. 35 звор. - 38).

На підтвердження перерахування кредитних коштів за допомогою системи LIQPAY позивач надав квитанції від АТ "КБ "ПриватБанк" та довідку, в яких вказано, що за допомогою вказаної системи 30.10.2024 та 17.11.2024 на підставі договору № 1465-5540 від 30.10.2024 перераховано відповідно 3500,00 грн та 1800,00 грн на картку № НОМЕР_2 (а.с. 33, 34, 39), що склало загальну суму 5300,00 грн.

Факт отримання кредитних коштів відповідачка під час розгляду справи підтвердила.

Згідно із розрахунком заборгованості за договором № 1465-5540 від 30.10.2024 станом на 26.11.2025, загальна заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 23900,70 грн, з яких основний борг - 5300,00 гривень, залишок відсотків - 17110,70 грн, залишок комісій - 510,00 грн, залишок штрафів - 980,00 грн. Із 30.10.2024 до 15.05.2025 процентна ставка складала 1,00 %, з 16.05.2025 до 16.11.2025 - 0,74 %. З 17.11.2025 до 26.11.2025 проценти не нараховувались, тобто проценти нараховувались у межах строку дії договору (383 днів до 16.11.2025). 30 жовтня та 17 листопада 2024 нараховано комісію в загальній сумі 795 грн (525,00 грн + 270,00 грн). 01 грудня 2024 року та 16 листопада 2025 року нараховано заборгованість за штрафами по 490,00 грн, що склало загальну суму 980,00 грн (490,00 грн + 490,00 грн) (а.с. 40-44). Мала місце сплата 07.11.2024 у розмірі 600,00 грн, із яких 285,00 грн зараховано на сплату комісії (525,00 грн - 240,00 грн), 315,00 грн - на сплату процентів (280,00 грн + 35,00 грн).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

вислухавши відповідачку, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Під час розгляду справи суд установив, що з дотриманням описаних вище норм ОСОБА_1 та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 30.10.2024 уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1465-5540, а 17.11.2024 - додаткову угоду до нього, які сторони підписали електронними підписами, за умовами яких ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" надало відповідачці кредит у загальному розмірі 5300,00 грн строком на 383 днів (до 16.11.2025) із визначеними розмірами процентних ставок.

Під час розгляду справи відповідачка підтвердила як факт укладення кредитного договору та додаткової угоди, так і факт отримання кредитних коштів на загальну суму 5300,00 грн, вказавши, що на виконання взятих на себе зобов`язань сплатила тільки 600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Під час розгляду справи доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачка суду не надала, навпаки підтвердила отримання кредитних коштів та що такі не повернула, тому суд уважає, що позивач підставно заявляє до стягнення заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5300,00 грн

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" нарахувало проценти позичальниці за користування кредитними коштами на загальну суму 17110,70 грн. Проценти нараховувались за період із 30.10.2024 до 15.05.2025 за процентною ставкою 1,00 %, а за період із 16.05.2025 до 16.11.2025 - 0,74 %. З 17.11.2025 до 26.11.2025 проценти не нараховувались. Тобто проценти нараховувались у межах строку дії договору (383 днів до 16.11.2025) та нараховані такі з урахуванням погоджених сторонами відсоткових ставок і відповідно до вимог Закону України "Про споживче кредитування".

Виходячи з наведеного, позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 17110,70 грн (630,00 грн (35,00 грн (3500,00 грн*1%) * 18 днів) + 9540,00 грн (53,00 грн (5300,00 грн * 1 %) * 180 днів) + 7255,70 грн (39,22 грн (5300,00 * 0,74 % * 185 днів) - 315,00 грн (сплачених процентів)) підлягає до задоволення.

Нарахування комісії в загальному розмірі 795,00 грн (5300,00грн*15%) за надання кредиту обумовлено в кредитному договорі та додатковій угоді до нього, з чим відповідачка погодилася. Тому заборгованість за комісією в розмірі 510,00 грн із урахування здійсненої сплати (795,00 грн -285,00 грн) підставно заявлена до стягнення, оскільки, згідно з вимогами ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", до загальних витрат за споживчим кредитом включається серед іншого і комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту.

Даючи оцінку нарахованій за спірним договором заборгованості за штрафом у розмірі 980,00 грн, суд зазначає таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до зазначеного вище розрахунку заборгованості, позивач зазначає про наявність заборгованості за штрафом у розмірі 980,00 грн, який нарахований в сумах по 490,00 грн 01 грудня 2024 року та 16 листопада 2025 року, тобто після 24 лютого 2022 року, а тому, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідачка звільняється від її сплати.

Таким чином, суд, ураховуючи положення п. 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов у частині стягнення з відповідачки нарахованого штрафу в розмірі 980,00 грн не підлягає задоволенню.

З урахуванням установлених вище обставин, суд виснує, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови договору про відкриття кредитної лінії № 1465-5540 від 30.10.2024, не погасила заборгованість, проценти та комісію за надання кредиту не сплатила, та вважає, що з неї на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 22920,70 грн (що становить 95,89 % (22920,70 грн * 100 % / 23900,70 грн) від заявленої до стягнення суми), з яких: 5300,00 грн - заборгованість за кредитом; 17110,70 грн - заборгованість за процентами, 510,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, а позовні вимоги задоволити частково, відмовивши у стягненні заборгованості за штрафом.

Розподіл судових витрат:

до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 11).

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягала б до стягнення 2552,98 грн (2662,40 грн*95,89%) сплаченого судового збору, що пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Однак, суд зважає на те, що відповідачка ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується наданим нею пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 (а.с. 61), що є підставою для звільнення її від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому понесені позивачем судові витрати (судовий збір) за подання позовної заяви в розмірі 2552,98 грн слід компенсувати за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, ст. 626, 628, 639, 1048, 1054, 1055, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 3, 12 Закону України "Про електронну комерцію", ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1465-5540 від 30 жовтня 2024 року у розмірі 22920 (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 70 копійок, із яких: 5300,00 гривень - прострочена заборгованість кредитом; 17110,70 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 510,00 гривень - заборгованість по комісії.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Судовий збір у розмірі 2552 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 98 копійок компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення суду буде складено до 20 лютого 2026 року.

Суддя С.М.Монташевич

Повне рішення суду складено 18 лютого 2026 року.