КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 489/5619/24
Провадження № 2/488/209/26
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Ніколенко І.О.,

за участю позивача за первісним позовом, (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом, (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представника позивача за первісним позовом, (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Качана Р.Ю.,

представника відповідача за первісним позовом, (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Скиби Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом, (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Скиби Є.А., про заслуховування думки малолітньої дитини та залучення до участі в опитуванні дитини психолога у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу участі у вихованні дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу участі у вихованні дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 19.11.2024 року по вказаній справі відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

18.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом, (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Скиби Є.А., до суду надійшло клопотання про заслуховування думки малолітньої дитини. В обґрунтування клопотання зазначено, що при спорах, пов`язаних із захистом прав та інтересів дітей, суд керується принципом найкращих інтересів дитини, і думку дитини слід враховувати, якщо вона здатна чітко висловити власну позицію. Заслуховування думки дитини є надзвичайно важливим, оскільки реалізує її право на самовираження, і навіть якщо дитина не досягла орієнтовного віку 10 років, її висловлене бажання підлягає врахуванню при визначенні місця проживання з одним із батьків.

12.01.2026 року залучення до участі в опитуванні дитини психолога, в якому він просив залучити до участі в опитуванні в судовому засіданні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психолога ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що 18.11.2025 року ОСОБА_3 було подано клопотання про заслуховування думки дитини у даній цивільній справі, яке судом ще не розглянуто. Зауважив, що участь психолога є необхідною для створення спокійної та стабільної атмосфери під час судового опитування дитини, об`єктивного фіксування її думки, а також для врахування інтересів дитини при вирішенні питання про визначення місця її проживання.

Представник просив залучити до участі в опитування психолога ОСОБА_5 , зауважив, що ОСОБА_5 має багаторічний досвід практичної діяльності у сфері психології, спеціалізується на психологічній діагностиці дітей різного віку, індивідуальному та груповому консультуванні, роботі з психологічними травмами та кризовими ситуаціями, надає професійні та обґрунтовані висновки, здатні об`єктивно відображати психологічний стан дитини та можуть бути використані у межах судового розгляду.

Представник наголосив, що залучення психолога дозволяє забезпечити захист найвищих інтересів дитини та достовірне відображення її думки щодо проживання з одним із батьків. Враховуючи викладене, представник просив задовольнити клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі в опитуванні малолітньої дитини.

У судовому засіданні, призначеному на 12.02.2026 року, представник відповідача за первісним позовом, (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокат Скиба Є.А., та відповідач за первісним позовом, (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , заявлене клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

У судовому засіданні, призначеному на 12.02.2026 року, представник позивача за первісним позовом, (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Качан Р.Ю., та позивач за первісним позовом, (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , заперечували проти задоволення клопотання в повному обсязі. У його задоволенні просили відмовити.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради у судове засідання, призначене на 12.02.2026 року, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Сторони не заперечували проти проведення судового засідання за його відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши обставини справи, вік дитини та необхідність забезпечення її найкращих інтересів, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню їхніх інтересів. Держава зобов`язана забезпечити дитині необхідний захист і піклування для її благополуччя, вживаючи відповідних законодавчих та адміністративних заходів.

Згідно зі статтею 7 Сімейного кодексу України, жінка і чоловік мають рівні права та обов`язки у сімейних відносинах, а регулювання цих відносин має здійснюватися з максимальним урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до статті 171 СК України, дитина, здатна висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні спорів між батьками щодо її виховання, місця проживання чи управління її майном. Суд може постановити рішення всупереч думці дитини лише тоді, коли цього вимагають її інтереси. Такий підхід підтримано Верховним Судом у справі № 640/15771/19.

Європейський суд з прав людини наголошує, що національні суди зобов`язані мотивовано розглядати доцільність заслуховування дітей у справах, які їх стосуються. Невикористання всіх можливих засобів для забезпечення захисту прав дитини може розцінюватися як порушення процесуальних гарантій статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сімейний кодекс України (ст. 171), Закон України «Про охорону дитинства (ст. 9), Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року та інші нормативно-правові акти гарантують дитині право висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Відповідно до положень ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17, судова система зобов`язана серйозно прислухатися до думки дитини та гарантувати захист її прав. Дитина, яка досягла достатнього рівня розвитку та здатна висловити власну позицію, під час розгляду справи, що її стосується, наділяється відповідними правами.

Думка дитини може бути зафіксована у письмових доказах (висновках органів опіки та піклування, спеціалістів), у відео- та аудіоматеріалах, висновках психологічної експертизи або безпосередньо під час судового засідання, включно з режимом відеоконференції. Суд враховує висловлену дитиною думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб (постанова Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17). При оцінці пояснень дитини необхідно враховувати її вік на момент опитування, рівень розвитку та психологічні особливості, притаманні відповідному віку.

Верховний Суд у постанові від 25.03.2019 р. у справі № 165/2240/16-ц зазначив, що дитина, здатна висловити власні погляди, має право робити це з усіх питань, що її стосуються, з урахуванням віку та зрілості. Постанова від 13.07.2022 р. у справі № 705/3040/18 уточнює, що думка дитини не є єдиною підставою для рішень про позбавлення батьківських прав, оскільки вона може формуватися під впливом зовнішніх факторів і не завжди відповідати інтересам дитини.

У постанові від 20.07.2021 р. по справі № 480/3093/20 Верховний Суд, посилаючись на Керівні принципи Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей (17.11.2010), наголосив, що суди зобов`язані забезпечувати першочергове врахування найкращих інтересів дитини та, при необхідності, застосовувати міждисциплінарні підходи, а фахівці, які працюють із дітьми, повинні мати відповідну підготовку для процедур, адаптованих до різних вікових груп.

Приймаючи до уваги те, що малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є: батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент розгляду заявленого клопотання досяг 4-річного віку, суд вважає за доцільне призначити бесіду дитини з психологом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що з`ясування думки дитини у ході роботи з психологом є найбільш комфортним для малолітнього, оскільки здійснюється у спокійній обстановці, здебільшого в ігровій формі, з визначеною тривалістю та за участі одного і того ж спеціаліста.

Під час психологічного обстеження слід враховувати індивідуальні особливості дитини, її соціально-підтримуюче оточення, вплив сімейної ситуації та виховної поведінки батьків на психічний стан і благополуччя дитини, характер прив`язаності до батьків, можливий вплив одного з батьків на формування негативної думки про іншого, а також психологічні характеристики та установки матері і батька, включно з обставинами, що можуть перешкоджати спілкуванню з дитиною. Вказаний перелік питань сформовано на підставі наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» і не є вичерпним.

Відповідно до ст. 182 ЦПК україни, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Враховуючи предмет та характер спору, вік малолітньої дитини, та його найвищі інтереси, а також той факт, що спілкування дитини з дитячим психологом потрібно для встановлення точки зору та інтересів дитини, безпосередньо, що є пріоритетним для вирішення справи по суті, суд вважає доцільним клопотання представника відповідача за первісним позовом, (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Скиби Є.А., про заслуховування думки малолітньої дитини та залучення до участі в опитуванні дитини психолога задовольнити частково та призначити малолітньому ОСОБА_4 , батьками якого є: батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бесіду з психологом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ) та зобов`язати батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким наразі проживає малолітній син, забезпечити участь малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначеній бесіді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 182 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Скиби Є.А., про заслуховування думки малолітньої дитини та залучення до участі в опитуванні дитини психолога у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу участі у вихованні дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити частково.

Призначити бесіду малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з психологом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ). В ході бесіди встановити ставлення малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її батьків, якими є: батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батька малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким наразі проживає малолітній син, забезпечити участь малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначеній бесіді.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.02.2026 року.

Суддя Я.А. Чернявська