У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 626/3851/25

Провадження № 2/634/175/26

"17" лютого 2026 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь осіб у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про свою участь та участь позивача та третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції із приміщення Соборного районного суду м. Дніпра, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку із територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним було подано до Берестинського районного суду Харківської області 08.12.2025 року.

Згідно ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_1 має право представляти інтереси ОСОБА_2 у Берестинському районному суду Харківської області.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 11.12.2025 року вищевказану цивільну справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України було передано до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, звертаючись до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_1 не надано повноважень на представлення інтересів позивача у Сахновщинському районному суді Харківської області.

Окрім цього, при відкритті провадження у справі було визнано обов`язковою явку позивача у судові засідання, а також зобов`язано позивача та відповідача надати оригінали документів, доданих до заяви.

Вважаю, що участь позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку не забезпечить надання ним оригіналів документів, доданих до заяви.

Щодо посилання представника позивача як на підставу для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку на віддаленість місцезнаходження суду, то учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та виконувати обов`язки. Учасники процесу зобов`язані розраховувати відстань суду від місця проживання чи місця роботи, щоб мати можливість сумлінно, ефективно, добросовісно і належним чином виконувати обов`язки, враховуючи, що судом визнано обов`язковою явку позивача у судові засідання.

При цьому, що третя особа: ОСОБА_4 особисто не зверталася до суду із клопотаннями про свою участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції.

Слід зазначити також, що ОСОБА_1 не є представником ОСОБА_4 та не наділена правом подавати клопотання від імені цієї особи, яка у справі є третьою особою, і тоді як ОСОБА_1 є представником позивача.

Враховуючи викладене, підстав для задоволенн клопотання представника позивача про участь осіб у судовому засіданні у режимі відеоконференції немає.

Керуючись ст. ст.212,258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь осіб у судовому засіданні у режимі відеоконференції -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: