УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача адвоката Пілігріма Петра Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

16 лютого 2026 року на адресу суду від адвоката Пілігріма П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1311516 від 23 грудня 2025 року, надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хома Оксани Вікторівни копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали за наслідком звернення ОСОБА_1 від 26 вересня 2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, у сторони позивача виникла необхідність у витребуванні зазначеної інформації, яка є обмеженою в доступі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача - адвокат Пілігрім П.О. у підготовче судове засідання не з`явився, у клопотанні про витребування доказів від 16 лютого 2026 року просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник відповідача Харківської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання сторони позивача, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пілігріма Петра Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 17 березня 2026 до 15 години 00 хвилин.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хома Оксани Вікторівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також матеріали за наслідком звернення ОСОБА_1 від 26 вересня 2024 року та копію відповіді на звернення за вих. №113/01-16 від 26 вересня 2024 року.

Встановити строк для надання вищевказаних матеріалів на адресу Київського районного суду м. Харкова не пізніше наступного підготовчого судового засідання, тобто до 17 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хома Оксани Вікторівни - для виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко