Справа № 331/6702/25
Провадження № 2/331/1008/2026
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участі секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковану електроенергію, -
Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікову електричну енергію.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що АТ «Запоріжжяобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії, на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі приєднання споживача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 .
Право приватної спільної сумісної власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
08.09.2023 р. під час здійснення технічної перевірки електроустановки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності споживача, співвласниці квартири ОСОБА_2 , якою було забезпечено безперешкодний доступ, виявлено порушення, а саме: «п. 5.5.5. ПРРЕЕ. Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку та комутація її з побутовою електроустановкою при виключених післяоблікових, фазному та нульовому запобіжниках. Точка самовільного підключення фазного та нульового проводу знаходиться у розподільчій коробці на ввідному проводі у коридорі. Порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано споживачу». У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення №10011887 від 08.09.2023 року.
В акті про порушення №10011887 від 11.09.2023 року зазначено, що самовільне підключення виконано алюмінієвим проводом із перерізом 4 мм2 , яке виконано приховано, схему обліку відновлено, самовільне підключення відключено (п.6, п. 7, п.8 та п. 9 Акту про порушення). Акт про порушення №10011887 від 08.09.2023 року підписано з боку представників оператора системи та споживачем, власницею квартири - ОСОБА_2 із зауваженням, що стара будівля та не зовсім зрозуміла по світлу.
Як зазначено в п. 11 Акту про порушення, Відповідача було запрошено 23.10.2023р. на засідання комісії з розгляду складеного Акту про порушення №10011887 від 08.09.2023 р.
Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ, Відповідачі повинні були оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка, однак здійснили часткову оплату 31.07.2024р. у розмірі 1000,00 грн.
З метою забезпечення виконання зобов`язань по оплаті боргу за не обліковану електричну енергію, згідно складеного Акту про порушення ПРРЕЕ №10011887 від 08.09.2023р., між Позивачем та Відповідачем-1 ( ОСОБА_1 ) було укладено Договір поруки від 26.02.2025р. №6 . У порядку та на умовах, визначених Договором поруки №6, Відповідач-1 ( ОСОБА_1 ) зобов`язується відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем-2 ( ОСОБА_2 ) зобов`язань з оплати залишку заборгованості, що виникла на підставі рішення комісії з розгляду Актів про порушення оформленого протоколом №98 від 23.10.2023р. за Актом про порушення ПРРЕЕ №10011887 від 08.09.2023р., яка складає 90 036 (дев`яносто тисяч тридцять шість) грн. 62 коп. (у т.ч. ПДВ). У разі порушення Відповідачем-2 ( ОСОБА_2 ) обов`язку за Основними зобов`язаннями Відповідач-1 та Відповідач-2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. (п.1.1 та п.1.2 Договору поруки №6).
Згідно з п. 2.1. Договору поруки №6, під Основними зобов`язаннями в цьому Договорі розуміють зобов`язання з оплати залишку заборгованості, що виникла на підставі рішення комісії з розгляду Актів про порушення оформленого протоколом №98 від 23.10.2023р. за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №10011887 від 08.09.2023р. в розмірі 90 036 (дев`яносто тисяч тридцять шість) грн. 62 коп. (у т.ч. ПДВ). Строк виконання вищезазначених зобов`язань настав (п. 2.2. Договору поруки №6).
Ухвалою суду від 24.11.2025 року відкрито спрощене провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.
Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідачів до суду не надходили.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками та конверти з судовою повісткою, що направлявся за адресою останнього відомого місця проживання відповідачів, повернулися до суду не врученим.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
АТ «Запоріжжяобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії, на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі приєднання споживача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 .
Право приватної спільної сумісної власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
08.09.2023 р. під час здійснення технічної перевірки електроустановки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності споживача, співвласниці квартири ОСОБА_2 , якою було забезпечено безперешкодний доступ, виявлено порушення, а саме: «п. 5.5.5. ПРРЕЕ. Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку та комутація її з побутовою електроустановкою при виключених післяоблікових, фазному та нульовому запобіжниках. Точка самовільного підключення фазного та нульового проводу знаходиться у розподільчій коробці на ввідному проводі у коридорі. Порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано споживачу». У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення №10011887 від 08.09.2023 року.
В акті про порушення №10011887 від 11.09.2023 року зазначено, що самовільне підключення виконано алюмінієвим проводом із перерізом 4 мм2 , яке виконано приховано, схему обліку відновлено, самовільне підключення відключено (п.6, п. 7, п.8 та п. 9 Акту про порушення). Акт про порушення №10011887 від 08.09.2023 року підписано з боку представників оператора системи та споживачем, власницею квартири - ОСОБА_2 із зауваженням, що стара будівля та не зовсім зрозуміла по світлу.
Як зазначено в п. 11 Акту про порушення, Відповідача було запрошено 23.10.2023р. на засідання комісії з розгляду складеного Акту про порушення №10011887 від 08.09.2023 р.
Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ, Відповідачі повинні були оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка, однак здійснили часткову оплату 31.07.2024р. у розмірі 1000,00 грн.
З метою забезпечення виконання зобов`язань по оплаті боргу за не обліковану електричну енергію, згідно складеного Акту про порушення ПРРЕЕ №10011887 від 08.09.2023р., між Позивачем та Відповідачем-1 ( ОСОБА_1 ) було укладено Договір поруки від 26.02.2025р. №6 (далі Договір поруки №6). У порядку та на умовах, визначених Договором поруки №6, Відповідач-1 ( ОСОБА_1 ) зобов`язується відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем-2 ( ОСОБА_2 ) зобов`язань з оплати залишку заборгованості, що виникла на підставі рішення комісії з розгляду Актів про порушення оформленого протоколом №98 від 23.10.2023р. за Актом про порушення ПРРЕЕ №10011887 від 08.09.2023р., яка складає 90 036 (дев`яносто тисяч тридцять шість) грн. 62 коп. (у т.ч. ПДВ). У разі порушення Відповідачем-2 ( ОСОБА_2 ) обов`язку за Основними зобов`язаннями Відповідач-1 та Відповідач-2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. (п.1.1 та п.1.2 Договору поруки №6).
Згідно з п. 2.1. Договору поруки №6, під Основними зобов`язаннями в цьому Договорі розуміють зобов`язання з оплати залишку заборгованості, що виникла на підставі рішення комісії з розгляду Актів про порушення оформленого протоколом №98 від 23.10.2023р. за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №10011887 від 08.09.2023р. в розмірі 90 036 (дев`яносто тисяч тридцять шість) грн. 62 коп. (у т.ч. ПДВ). Строк виконання вищезазначених зобов`язань настав (п. 2.2. Договору поруки №6).
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначає Закон України «Про ринок електричної енергії», який регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.
Згідно з ч.3 ст.58 вказаного Закону споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.
Пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі ПРРЕЕ), передбачений, зокрема, обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно з абзацом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Відповідно до п.п. 8.2.4. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Відповідно до п.8.2.5. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.
Згідно з п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави (п. 8.4.1 Правил)
Підпунктом 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 , порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ підтверджено належними та допустимими доказами, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення боргу за не облікову електричну енергію.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 2422 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 28, 141, 175, 177, 274, 276 ЦПК України, ст.11, 16, 322, 526, 714 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковану електроенергію - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Повний текст рішення складено 02 лютого 2026 року.
Суддя Н.В.Фісун