Справа №443/1446/23
Провадження №2/443/9/26
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львова, Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради про встановлення факту батьківства, визнання факту спільного проживання однією сім`єю, визнання автомобіля спільним майном, визнання за позивачкою права власності на частину автомобіля та визнання за малолітньою ОСОБА_5 права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Представником позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: з Жидачівської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого покликаючись на необхідність об`єктивного та повного захисту прав малолітньої ОСОБА_2 на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 .

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали повністю з викладених у ньому мотивів.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечила, суду зазначивши, що справа перебуває на розгляді з 2023 року і на даний час суд перейшов до розгляду справи по суті, а відтак стороною позивача пропущено строк на подання зазначеного клопотання. Обґрунтованих обставин, які б унеможливлювали подання такого клопотання та стадії підготовчого провадження, суду не наведено.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання/заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши викладені у клопотанні про витребування доказів аргументи, а також матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Нормою пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд зазначає, що заявлене стороною позивача клопотання про витребування доказів спадкової справи безпосередньо стосується прав та законних інтересів малолітньої дитини ОСОБА_2 , в інтересах якої, зокрема, заявлено позовні вимоги про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно. Зазначені вимоги спрямовані на реалізацію права дитини на спадкування у разі доведення юридичного факту батьківства.

З огляду на те, що предмет доказування у справі охоплює обставини, які мають істотне значення для вирішення питання щодо виникнення у дитини права на спадкове майно, матеріали спадкової справи можуть містити відомості, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

При цьому суд виходить із того, що права та інтереси малолітньої особи підлягають підвищеному рівню судового захисту та мають пріоритетне значення. Надмірний формалізм у застосуванні процесуальних норм, зокрема щодо стадійності заявлення клопотань, не може переважати над завданням цивільного судочинства ефективним захистом прав та інтересів дитини.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання стороною позивача цих доказів в силу обмежень, встановлених законом, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд доходить переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гивеля Василя Петровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Жидачівській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №144/2023 від 04.05.2023, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати у Жидачівську державну нотаріальну контору (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м.Жидачів, вул. Шашкевича. 2) до виконання.

Витребуваний доказ надати суду до 17.03.2026.

Роз`яснити Жидачівській державній нотаріальній конторі, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів