Провадження № 6/752/85/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г. за участю секретаря судового засідання Лісненка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), заінтересовані особи: спільне підприємство у формі ТОВ «Українська фінансова лізингова компанія» в особі Жежулової Валентини Олександрівни, Національний банк України, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

представник Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - керівника спільного підприємства у формі ТОВ «Українська фінансова лізингова компанія» Жежулову В.О., у праві виїзду за кордон.

В обгрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні з 24.03.2025 року у відділі Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) перебуває виконавче провадження № 77567923 з примусового виконання виконавчого листа № 826/8072/18 виданого 27.09.2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення зі спільного підприємство у формі ТОВ «Українська фінансова лізингова компанія» до державного бюджету України штраф у розмірі 17 000 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлялася сторонам до виконання.

24.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії якої направлено сторонам, стягувачу до відома боржнику до виконання. Направлено запити до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Держгеокадастру України м.Київ, Київського МБТІ м.Київ, Державної інспекції сільського господарства України, ГУ Держпродспоживслужби м.Київ, Держпраці м.Київ, Регіонального сервісного центру МВС.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України за боржником значаться відкриті рахунки в банківській установі АТ «Сенс Банк».

24.03.2025 року державним виконавцем для забезпечення виконання виконавчого документа, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до АТ «Сенс Банк», шляхом накладення КЕП на постанову. Станом на надання відповіді кошти на вказаних рахунках відсутні.

24.03.2025 державним виконавцем керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника. Нерухоме майно, що належить боржнику відсутнє, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Згідно відповіді МВС за боржником зареєстровано транспортні засоби, у зв`язку з чим 09.05.2025 державним виконавцем керуючись частиною третьою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», оголошено у розшук майно боржника. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє

Станом на момент подачі вказаного подання боржник ухиляється від виконання рішення суду ,не вживає заходів щодо його виконання за рахунок налкжного йому майна і доходів.

Зазначене, на думку представника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), свідчить про свідоме ухилення боржника спільного підприємства у формі ТОВ «Українська фінансова лізингова компанія» від виконання рішення суду.

Згідно із ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку що підстави для задоволення подання відсутні з огляду на таке.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону).

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного правалюдини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Суд звертає увагу, що наявність лише самого зобов`язання не наділяє правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

За результатами розгляду подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), заінтересовані особи: спільне підприємство у формі ТОВ «Українська фінансова лізингова компанія» в особі Жежулової Валентини Олександрівни, Національний банк України, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), заінтересовані особи: спільне підприємство у формі ТОВ «Українська фінансова лізингова компанія» в особі Жежулової Валентини Олександрівни, Національний банк України, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: К.Г. Плахотнюк