ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 638/19220/25

провадження № 22-ц/818/2448/26

Харківський апеляційний суд у складі судді Яцини В.Б., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» в особі представника Романенка Михайла Едуардовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 19 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» в особі представника Романенка Михайла Едуардовича подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 січня 2026 року справу витребувано з Харківського районного суду Харківської області та вказана справа надійшла на адресу суду 11 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга не містить доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана на електронну адресу суду та скріплена електронним цифровим підписом, однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету Андрус Д.І. а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» в особі представника Романенка Михайла Едуардовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.Б. Яцина