overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/835/26
Номер провадження 2-о/676/104/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , заінтересовані особи Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, вул. Івана Мазепи, 44, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, Жванецька сільська рада, вул. Центральна, 57, с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявника адвокат Васильєва Т.В. 06.02.2026 року звернулась через систему «Електронний суд» до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем, вказавши заінтересованою особою Другу Кам`янець-Подільську державну нотаріальну контору. Ухвалою суду від 10.02.2026 року заяву залишено без руху для усунення недоліків. 16.02.2026 року представник заявника подала до суду уточнену заяву з додатками.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оскільки, заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,319 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.197, 315, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, Жванецька сільська рада, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою: вул. Данила Галицького, 7, каб. 407, на 10 год. 15 хв. 16 березня 2026 року. Визнати явку заявника в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем направлено копію заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання квитанція №5978465 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС Жванецької сільської ради від 16.02.2026 року, квитанція №5871994 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори від 05.02.2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208/.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 635/1372/26
Провадження по справі № 2-н/635/303/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2026 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 439/2689/25
Провадження №2/439/394/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справіза позовною заявою Золочівської окружної прокуратури в інтересах Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Прокурор Лелеченко Р. у підготовчому засіданні жодних клопотань, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду по суті, не заявив. Вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача Бродівської міської ради Данилчук А.Р. у підготовчому засіданні жодних клопотань, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду по суті, не заявив. Вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином обізнані про час та місце проведення підготовчого засідання.

Суд не знаходить підстави для відкладення підготовчого засідання, які визначені у частині 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись із доказами у справі, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 200, статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справіза позовною заявою Золочівської окружної прокуратури в інтересах Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки та призначити справу до розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 06 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.М. Петейчук
441/2842/24 2-о/441/6/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2026 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

присяжних: Грецко Д.В., Виздра М.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування при Зимноводівській ОТГ, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, що значиться зареєстрованим та проживає на АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий: А.М. Малахова-Онуфер

Присяжні: Д.В. Грецко

М.М. Виздра
Справа № 216/5943/14-ц
Провадження № 4-с/216/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 заяву ОСОБА_2 про відвід судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченка Ю.В. від участі в розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність справи суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повної ухвали до 26 січня 2026 року та проголосити в судовому засіданні лише її вступну й резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченка Ю.В. від участі в розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни про відкриття виконавчого провадження -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала буде складена 26 січня 2026 року.

Суддя Ю.В. Онопченко
Провадження № 2/734/302/26 Справа № 734/5242/25
У Х В А Л А

18 лютого 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі судді Бузунко О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поноволення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року сторонам було надано строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

17 лютого 2026 року від відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення .

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідачем заява не була належним чином обґрунтована, тому суд приходить до висновку у відмові її задоволення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, встановив таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 17.02.2026 року о 08:45 годині.

Особи, що беруть участь у справі, або їх представники у судове засідання не з`явилися.

27 січня 2026 року відповідач через підсистему «Електронний суд» подала відзив на позов, однак не долучила до нього докази на підтвердження надсилання такого відзиву іншій стороні (позивачу, його представнику). Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Аналогічне правило встановлене ч. 7 ст. 43 ЦПК України (у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи).

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди відкласти на 12 березня 2026 року о 08:45 годині.

Зобов`язати відповідача надіслати відзив на позов іншій стороні (представнику сторони).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2026 року Справа № 370/4382/25
Провадження № 2-н/370/940/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, на підставі статті 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Сініцина
Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати приписам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя О. С. Сініцина
Справа № 455/2457/25
Провадження № 2/455/160/2026
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Івасенко С.М.,

без виклику учасників справи

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженнязаяву представника позивачаСавіхіної А.М. про зменшення позовних вимог у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2026 року суд ухвалив рішення по цій справі.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив. Стягнув із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2022 року у розмірі 30382 грн 59 коп. та 2422 грн 40 коп. судового збору.

Позивач отримав електронний примірник судового рішення 04.02.2026 року.

08.02.2026 року через електронний суд позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 49,126 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана суддею 17 лютого 2026 року.

Суддя С.М.Івасенко
Справа № 308/2096/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №2328111 від 11.02.2026) зареєстроване м/п відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вказано за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» як одну із засад організації судової влади проголошено право на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, та суддею, який визначається згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. Процесуальними кодексами визначаються вимоги до складу суду.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 значиться в м. Хуст, вказану позовну заяву слід передати на розгляд за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 31,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за єдиним унікальним номером №308/2096/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області (90400, м. Хуст, вул. І.Франка, 18) відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище справа.

Розпорядженням керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.12.2025 №901/25 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Кириченко П.Л.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.12.2025 справа надійшла до провадження судді Бочарову А.І.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти таку цивільну справу до свого провадження.

Керуючись статтями 19, 33,175, 177, 187, 189, 260, 274, 353 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити слухання справи на 25.02.2026 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров