Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", в інтересах якої діє представник Мосійчук Альона Ігорівна, на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 13 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

1. 12 лютого 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" Мосійчук А.І. (далі - представник заявника) надіслала через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 13 січня 2026 року у справі №295/16013/24.

2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

4. Згідно із частиною 7 статті 43 ЦПК у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

5. Відповідно до доданої до апеляційної скарги копії опису вкладення "Поштова служба "Е-Пост" (накладна № 1940534) вбачається, що відпрвником ТОВ "УкрКредитФінанс" надіслано на ім"я: ОСОБА_1 апеляційну скаргу на 5 аркт та платіжну інструкцію на 1 арк.

6. Натомість інші документи, додані представником заявника до апеляційної скарги (копія довіреності на ім"я представника заявника, довідка, посадова інструкція) відповідачу не надіслалі.

7. ЦПК не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до апеляційної скарги, не надавати іншим учасникам справи.

8. Більше того, якби представник позивача подала апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з таким додатком.

9. Вказаний висновок також узгоджується з практикою Верховного Суду, що викладена зокрема, в ухвалі від 19 грудня 2025 року у справі №456/5692/23.

10. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

11. Отже, апеляційна скарга представника заявника підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків у спосіб подання (надіслання) до апеляційного суду доказів надіслання іншому учаснику справи копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, урахуванням положень частини 7 статті 43 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", в інтересах якої діє представник Мосійчук Альона Ігорівна, на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 13 січня 2026 року у справі № 295/16013/24, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Шалота