Провадження №2/359/489/2026
Справа №359/7204/25
16 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -
1. Короткий зміст позовних вимог.
2. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву, якою вказала, що підтримує пред`явлений позов та просить суд його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали. Про час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені належним чином.
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05 грудня 2024 року (а.с.8).
З довідки про підключення житлових будинків до централізованого опалення від 12 лютого 2025 року вбачається, що КПТМ «Бориспільтепломережа» надає послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.6).
Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
5 Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Згідно з п.5 ч.2 ст.7, ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч.1 ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Достовірність вказаного розміру заборгованості за спожиту теплову енергію в ході розгляду цивільної справи відповідачами не спростовано.
7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжних інструкцій (а.с.10,11) вбачається, що при пред`явленні позову до суду, враховуючи подання заяви про видачу судового наказу, КПТМ «Бориспільтепломережа» сплатило судовий збір у розмірі 3028 гривень (2725,20+302,80). Пред`явлений позов задоволений. Тому суд приходить до висновку, що з кожного з відповідачів на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» належить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі по 1009 гривень 33 копійки.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.7, ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.1 ст.322, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, ч.1 ст.612 ЦК України, ч.1 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» витрати на оплату судового збору у розмірі 1009 гривень 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» витрати на оплату судового збору у розмірі 1009 гривень 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» витрати на оплату судового збору у розмірі 1009 гривень 33 копійки.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , виданий 01 червня 2005 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного заочного рішення 16 лютого 2026 року.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський