Справа №567/2224/25
Провадження №2/567/244/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача - адвоката Януль-Сидорчук Х.В.

представника відповідача Лаврової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрзалізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 02.01.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому зсіданні представник позивача - адвокат Януль-Сидорчук Х.В. позов підтримала з підстав та доводів наведених у позовній заяві. Посилається на те, що згідно з наказом (розпорядженням) за підписом начальника дистанції виробничого підрозділу Шепетівська дистанція колії "Про припинення трудового договору (контракту)" № 142/ОС від 24.09.2025 року ОСОБА_1 було звільнено з посади чергового по переїзду 4 розряду з 30.09.2025 року, у зв`язку з виходом на пенсію за віком за власним бажанням (ст.38 КЗпП України).

У день звільнення, 30.09.2025 року, йому було вручено повідомлення про нараховані та виплачені суми працівнику при звільненні, відповідно до якого ОСОБА_1 нараховано та виплачено 4883,73 грн. (заробітна плата, оплату почасовиків компенсація за невикористані відпустки, тощо).

Однак, станом на день подання позовної заяви, передбачені колективним договором одноразову матеріальну допомогу у розмірі п`яти середньомісячних заробітків, додаткову матеріальну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітків, матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб за 2023 рік, йому не виплачено.

Оскільки його право на гарантовану виплату у вигляді одноразової та додаткової матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення було безпідставно порушене відповідачем шляхом не проведення з його вини розрахунку у зазначені законом строки, наступає відповідальність, передбачена статтею 117 КЗпП України.

Враховуючи наведене, просить стягнути з АТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу в розмірі п`яти середньомісячних заробітків у сумі 99488,05 грн., додаткову матеріальну допомогу в розмірі чотирьох середньомісячних заробітків у сумі 39 795,22 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб за 2023 рік в сумі 16 104 грн. та судові витрати по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Вважає, що до даних правовідносин підлягає застосуванню ст.ст.1, 11 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", за приписами яких на період воєнного стану дія окремих положень колективного договору може бути зупинена за ініціативою роботодавця. АТ "Укрзалізниця" є державною компанією, яка з 24.02.2022 року несе фінансові витрати та позбавлена можливості отримувати прибуток внаслідок зменшення оплачуваних пасажирських та вантажних перевезень.

Таким чином, правління АТ "Укрзалізниця", у відповідності зі ст.11 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" прийняло законне та правомочне рішення про тимчасове зупинення положень колективного договору, що передбачають нарахування працівникам АТ "Укрзалізниця" додаткових, порівняно з трудовим законодавством України, видів виплат.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 був звільнений з посади чергового по переїзду 4 розряду з 30.09.2025 року, у зв`язку з виходом на пенсію за віком за власним бажанням (ст.38 КЗпП України), згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні виникла необхідність в дослідженні заяви ОСОБА_1 про звільнення та виплату належних йому сум матеріальної допомоги.

Приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін на підтвердження та спростування заявлених вимог, враховуючи предмет спору, обставини справи та заперечення відповідача, а також те, що витребування судом вказаних документів, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, іншим способом, ніж в порядку ст.81 ЦПК України, отримати їх немає можливості, суд вважає необхідним витребувати у АТ "Укрзалізниця" належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про звільнення та виплату належних йому сум матеріальної допомоги.

Положеннями ч.1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, із застосуванням ч. 7 ст.81 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність витребування у АТ "Укрзалізниця" належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_1 про звільнення та виплату належних йому сум матеріальної допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 196-198 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у АТ "Укрзалізниця" належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади чергового по переїзду 4 розряду з 30.09.2025 року у зв`язку з виходом на пенсію за віком за власним бажанням, ст.38 КЗпП України, та виплату належних йому сум одноразової матеріальної допомоги, додаткової матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення (наказ (розпорядження) за підписом начальника дистанції виробничого підрозділу Шепетівська дистанція колії "Про припинення трудового договору (контракту)" № 142/ОС від 24.09.2025 року).

Витребувані докази надати суду у строк 18.02.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.