УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 201/8855/25

провадження № 61-1652ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра, постановлену без оформлення окремого документа та зазначену у протоколі судового засідання від 10 вересня 2025 року, та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У липні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра від 17 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

01 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у якому просив суд: визнати недійсними пункти 1.5, 1.5.2, 1.6 кредитного договору від 07 грудня 2020 року № 2831867, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»; застосувати правові (юридичні) наслідки недійсності зазначених пунктів кредитного договору під час вирішення первісного позову; первісні позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши суму, що не перевищує 9 809, 80 грн; відмовити ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у стягненні з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра, постановленою без оформлення окремого документа, зазначеною у протоколі судового засідання від 10 вересня 2025 року, відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 року вказана ухвала була залишена без змін.

09 лютого 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Осипенко А. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра, постановлену без оформлення окремого документа та зазначену у протоколі судового засідання від 10 вересня 2025 року, та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 рокуу вказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Соборного районного суду м. Дніпра цивільну справу № 201/8855/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко