overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2026 року Справа № 343/9/26
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської областіКерніцький І. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину,
відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір", та, керуючись ст. 28, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , аліменти на малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 січня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя: І.І.Керніцький
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його прийняття.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом всього терміну, на який присуджено платежі Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судових витрат «__»____________ року Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору «__»____________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І.І.Керніцький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа №701/1440/25
Провадження №2/701/135/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря -Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", представника позивача: Горна Вероніка Іванівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду 31.12.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 січня 2026 року на електронну адресу суду відповідачем надано інформацію, що останній перебуває в ЗСУ.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.01.2026 р. №2243/3/43 відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.11.2024 року був призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби у складі команди НОМЕР_1 .

02.02.2026р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням ним військової служби по мобілізації.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі до закінчення відповідачем проходження військової служби в Збройних Силах України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №701/1441/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", представника позивача: Горна Вероніка Іванівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до закінчення відповідачем ОСОБА_1 проходження військової служби в Збройних Силах України.

Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа №591/2104/25
Провадження №2/359/2165/2026
УХВАЛА

18 лютого 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника відповідача Супруна Дмитра Володимировича про забезпечення в режимі відеоконференції його участі у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник відповідача Супрун Д.В. подав заяву про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника відповідача Супруна Д.В. належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника відповідача Супруна Дмитра Володимировича про забезпечення йогоучасті у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відеоконференцію проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 11 годині 00 хвилин 19 лютого 2026 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2026 року

м. Харків

справа № 643/17622/25

провадження № 22-ц/818/2228/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року у складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року у складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

О.А.Кружиліна
Провадження № 2/206/663/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

16.02.2026 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ПоштаренкоО.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Самарського районного суду міста Дніпра в порядку ст. 31 ЦПК України з Соборного районного суду міста Дніпра.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів, АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок, 30) інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 516875XX-XXXX-4191; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки 5168-75XX-XXXX-4191 у період з період з 21.04.2023 по 26.04.2023 у сумі 13 200,00 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_3 -XXXX-4191 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати докази зазначені в клопотанні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84,187,277,278 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок, 30), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_3 -XXXX-4191; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки 5168-75XX-XXXX-4191 у період з період з 21.04.2023 по 26.04.2023 у сумі 13 200,00 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки 5168-75XX-XXXX-4191 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вказані документи надати суду до 10.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 686/450/26
Провадження № 2-н/686/404/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з відповіддю №2260321 від 21.01.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Відповідно до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення заяви до уже померлої особи є неможливим.

Враховуючи те, що сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник, пред`явлення заяви до померлої особи виключає можливість видати судовий наказ з підстав, передбачених п.1 ч.1ст.186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Враховуючи наведене, оскільки боржник ОСОБА_1 померла, особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на її ім`я, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.6 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 456/861/26
Провадження № 2-н/456/105/2026
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2026 року місто Стрий
відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. Ю. Писарев
Провадження № 2-о/484/54/26
Справа № 484/759/26
У Х В А Л А

про повернення заяви

17.02.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, Борщівський відділ ДРАЦС у Чортковському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Єрмоленко А.В., в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усиновлення.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З заяви вбачається, що вона підписана і подана не заявником, а його представником - адвокатом Єрмоленко А.В., а тому вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно положень ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, Борщівський відділ ДРАЦС у Чортковському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усиновлення - повернути.

Роз`яснити що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.02.2026.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 522/1443/26
Провадження №2-н/522/429/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова, 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з пп. 4-1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (332,80 грн. станом на дату звернення до суду).

До заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова, 8» додано документ, який підтверджує сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на суму 302,80 грн., а саме копію платіжної інструкції №3451 від 25.12.2025 р.

В ході перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду було встановлено, що вказану платіжку інструкцію №3451 від 25.12.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. було долучено заявником до заяви про видачу судового наказу у справі №522/27919/25.

Таким чином, долучена до заяви копія платіжної інструкції №3451 від 25.12.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 302,80 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даної заяви до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Стягувач не надав документ, який підтверджує оплату повної суми судового збору у розмірі 332,80 грн. за подачу заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Говорова, 8» у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Донцов Д.Ю.