Справа № 2-312/11
Провадження № 6/211/37/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась вказана заява.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року заяву про видачу дубліката виконавчого документа задоволено.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у тексті ухвали від 23 грудня 2025 року судом помилково зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ». Отже, в рішенні судом допущено описку, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

виправити описку, допущену в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року по цивільній справі № 2-312/11, вказавши вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 січня 2026 року.

Суддя Д.М.Ніколенко