ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2-п/756/45/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2025 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго заборгованість у розмірі 164094,13 грн., а також судовий збір у розмірі 1514 грн. з кожного з відповідачів.

09.02.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2025 з підстав того, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не отримував копії ухвали про відкриття провадження та позовну заяву, про існування рішення дізнався лише наразі. Вказував, що його відсутність за адресою реєстрації була зумовлена виконанням службових обов`язків.

В обґрунтуванні вимог вказував, що рішення суду ґрунтується виключно на розрахунках позивача, які не враховують законні пільги відповідача на оплату житлово-комунальних послуг, а також позивачем заявлено вимоги, які перевищують загальний строк позовної давності.

На підставі вище викладеного просив скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як убачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2025 було постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Внаслідок чого, судом було ухвалено рішення від 09.12.2025 у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала про відкриття провадження у справі була доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 28.07.2025 та направлена засобами поштового зв`язку. Конверт із судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній».

Рішення суду від 09.12.2025 було доставлено до електронного кабінету Волошинського Д.М. 09.12.2025.

Таким чином, суд не переходив до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи, питання про заочний розгляд справи судом вирішено не було, заочне рішення у справі не ухвалювалось.

Порядок оскарження ухваленого судом рішення встановлено статтями 352, 354 ЦПК України, про що було зазначено у резолютивній частині рішення, а саме: апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Таким чином, вказаним порядком не передбачено перегляд рішення у справі судом, що його ухвалив, за заявою відповідача у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

За таких обставин, враховуючи те, що чинним законодавством України не передбачено перегляду рішення у справі судом, що його ухвалив за заявою відповідача у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути заявнику без розгляду у зв`язку з тим, що передбачено інший порядок оскарження рішення суду.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження рішення суду до апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Повний текст ухвали складено 13.02.2026.

Суддя Олексій ДИБА