Справа № 527/11/23
провадження № 2/527/6/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

17 лютого 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

розглянувши у судовому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Глобинська міська рада, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Люба Жанна Миколаївна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02 грудня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Глобинська міська рада, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Люба Жанна Миколаївна про визнання заповіту недійсним було призначену посмертну судово-психіатричну експертизу. Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручено Полтавській Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

23 грудня 2025 року до суду повернулося клопотання експерта разом з матеріалами цивільної справи № 527/11/23. Експерт вказує на те, що у експертної установи відсутні дані щодо стану психічного здоров`я ОСОБА_4 на момент вчинення правочину, а саме: заповіту від 24.03.2022 року, в обсязі достатньому для надання експертного висновку. З огляду на це, експерт прохає надати додаткові матеріали, а саме: - інформацію від лікаря-психіатра та лікаря нарколога КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради стосовно надання ними медичної допомоги ОСОБА_4 , у разі позитивної відповіді надати оригінали медичних карт амбулаторного хворого (ф.025/о); - інформацію щодо психічного стану ОСОБА_4 в період часу якомога ближчий до моменту вчинення правочину, а саме: заповіту від 24.03.2022 р.; - пояснення старости с. Великі Кринки, с. Весела Долина, с. Степове, с. Шевченки Глобинської міської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_5 з детальним описом особливостей фізичного та психічного стану ОСОБА_4 на час складання ним оспорюваного заповіту.

24 грудня 2025 року ухвалою судді провадження у даній справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання на 11 год 20 хв 21 січня 2026 року.

21 січня 2026 року розгляд справи відкладено до14 год 30 хв 10 лютого 2026 року та винесена ухвала про витребування доказів.

10 лютого 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті на 15 год 30 хв. 10 лютого 2026 року.

10 лютого 2026 року судове засідання відкладено.

16 лютого 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Великокринківському старостинському окрузі Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Полтавська, 19, с. Великі Кринки Кременчуцького району Полтавської області) оригінал заповіту підписаний від імені ОСОБА_4 посвідчений 22.03.2022 року старостою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за номером 13-33 та заява про викликсвідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_1 ).

17 лютого 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про виклик свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 )- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ).

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без участі, зазначив, що клопотання про виклик свідків та витребування доказів підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без участі відповідачів та представника, в заяві вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання, поданого представником позивача, адвокатом Левицьким В.І., про виклик свідків.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

За імперативним правилом ч .5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у строк, передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування оригіналу заповіту, виклик свідківта клопотання представника відповідачів про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що клопотання про допит свідків заявлене у строк, передбачений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2ст. 91 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи, що витребувані документи та отримання пояснень від свідків в заповіті, що стосуються предмету даного спору та мають значення для встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених вище документів, та виклик свідка.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи, витребування доказів та виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Глобинська міська рада, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Люба Жанна Миколаївна про визнання заповіту недійсним на 09 год 10 хв 19 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Зобов`язати Великокринківський старостинський округ Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Полтавська, 19, с. Великі Кринки Кременчуцького району Полтавської області) надати суду оригінал заповіту підписаний від імені ОСОБА_4 посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_1 старостою с. Великі Кринки, с. Весела Долина, с. Степове, с. Шевченки Глобинської міської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області Ніколенко А.С., зареєстрований в реєстрі за номером 13-33.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі статтями384,385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувані докази надати в строк до 19 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовуєсуд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік