У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 Справа №607/10397/25 Провадження №2-с/607/20/2026

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року у справі № 607/10397/25 за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення та

У С Т А Н О В И В:

27 травня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ № 607/10397/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з червня 2022 року по квітень 2025 року у сумі 8 291,08 гривню, плату за абонентське обслуговування 1 020 гривень за період з червня 2022 року по квітень 2025 року; інфляційні нарахування 3 268,38 гривень за період з січня 2024 року по квітень 2025 року; три відсотки річних за користування чужими коштами 760,42 гривень за період з січня 2024 року по квітень 2025 року, а також судовий збір в розмірі 302,80 гривні.

06 лютого 2026 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 , стягувач Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року у справі № 607/10397/25, який нею не отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 413, де вказано «за закінченням терміну зберігання», а ознайомилася із наказом лише 04 лютого 2026 року, в додатку банку «Sense Bank», на порталі «Дія» та шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. Заявниця посилається на те, що не є власником вказаного житла та не проживає за цією адресою: АДРЕСА_1 , з січня 2022 року, а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , долучивши відповідні документи. Посилається на те, що наявність спору про заборгованість має вирішуватися у позовному провадженні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи № 607/10397/25, матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно із вимогами частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 дотримано строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ від 27 травня 2025 року у справі № 607/10397/25, нею не отримано, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №413, де вказано «за закінченням терміну зберігання», а дізналась вона про судове рішення лише 04 лютого 2026 року після блокування її банківських рахунків. Крім того, долучено документи про підтвердження факту непроживання за оспорюваною адресою.

Відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).

Частиною третьою статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року № 14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявників, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявником ОСОБА_1 (боржником за судовим наказом) обставини свідчать про можливість відсутності між сторонами договірних зобов`язань, а також про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, доводи наведені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження. З матеріалів та обставин цієї справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити і скасувати вищевказаний судовий наказ.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 2, 10, 42, 133, 141, 164, 169 173, 258 261, 353 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року у справі № 607/10397/25 задовольнити.

2. Судовий наказ № 607/10397/25 від 27 травня 2025 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з червня 2022 року по квітень 2025 року у сумі 8 291,08 гривню, плату за абонентське обслуговування 1 020 гривень за період з червня 2022 року по квітень 2025 року; інфляційні нарахування 3 268,38 гривень за період з січня 2024 року по квітень 2025 року; три відсотки річних за користування чужими коштами 760,42 гривень за період з січня 2024 року по квітень 2025 року, а також судовий збір в розмірі 302,80 гривні скасувати.

3. Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т. І. Якімець