Справа № 466/9228/25
Провадження № 2/466/701/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Пилипців О.-І.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Філяровської Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської філії АТ «Укртелеком», третя особа директор Львівської філії АТ «Укртелеком» Андрухів Тарас Васильович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської філії АТ «Укртелеком», третя особа директор Львівської філії АТ «Укртелеком» Андрухів Тарас Васильович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

На адресу суду 18.11.2025 від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про заміну неналежного відповідача Львівської філії АТ «Укртелеком» на належного відповідача АТ «Укртелеком» в особі Львівської філії АТ «Укртелеком».

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 51 ч.1, 4, 5 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача, а тому з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає необхідним замінити первісного відповідача на належного відповідача АТ «Укртелеком» в особі Львівської філії АТ «Укртелеком».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43,49,51, 198, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити первісного відповідача Львівської філії АТ «Укртелеком» на належного відповідача акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Львівської філії АТ «Укртелеком», у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 21 ) на 11 березня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити відповідачу для відома.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук