Справа № 372/6449/24
Провадження 2-зз/372/5/26
ухвала

Іменем України

12 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Мищихіній Т.Л.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №372/6449/24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.12.2024 року по цивільній справі №372/6449/24 (провадження № 2-з-81/24) було задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів. Накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 532.4 кв.м., житловою площею 120.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 31) який зареєстрований за ОСОБА_3 ; на житловий будинок, загальною площею 356 кв.м., житловою площею 60,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231) який зареєстрований за ОСОБА_3 ; на земельну ділянку з кадастровим номером :06:006:0079, загальною площею : 0.0939 (га), що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р., сщ/рада. Козинська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31) яка зареєстрована за ОСОБА_3 . В решті вимог заяви, відмовлено.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01.12.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) безпідставно набуті грошові кошти у сумі 6 398 358 гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) сплачений судовий збір в розмірі по 7570 гривень 00 копійок з кожного.

05.02.2025 року на адресу Обухівського районного суду Київської області від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.12.2024 року у цивільній справі №372/6449/24 за його заявою, оскільки з метою виконання вказаного судового рішення, механізм та умови виконання якого погоджено було між сторонами та укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, відпала потреба у збереженні заходів забезпечення позову. (провадження № 2-з-81/24).

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представником заявника на адресу суду подано клопотання в якому він просив проводити розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

В судове засідання інші сторони не з`явились, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань суду не подали, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважав можливим розглянути заяву за відсутності сторін, що беруть участь у справі.

Перевіривши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.12.2024 року по цивільній справі №372/6449/24 (провадження № 2-з-81/24) було задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів. Накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 532.4 кв.м., житловою площею 120.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 31) який зареєстрований за ОСОБА_3 ; на житловий будинок, загальною площею 356 кв.м., житловою площею 60,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231) який зареєстрований за ОСОБА_3 ; на земельну ділянку з кадастровим номером :06:006:0079, загальною площею : 0.0939 (га), що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р., сщ/рада. Козинська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31) яка зареєстрована за ОСОБА_3 . В решті вимог заяви, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.07.2025 року, вищевказана ухвала суду від 20.12.2024 року залишена без змін.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01.12.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) безпідставно набуті грошові кошти у сумі 6 398 358 гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) сплачений судовий збір в розмірі по 7570 гривень 00 копійок з кожного. Рішення суду набрало законної сили.

Станом на час розгляду цієї заяви спір на забезпечення якого було вжито заходів забезпечення позову ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.01.2024 року вирішений, що підтверджується рішенням суду, що вступило в законну силу.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в частині 13 статті 158 ЦПК України.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року по справі №705/4132/19 зазначено, що «враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.»

З огляду на викладене, суд зауважує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, так як безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01.12.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, задоволено повністю, та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 6 398 358 гривень 00 копійок, та судові витрати. Рішення набрало законної сили.

З долученого до клопотання договору купівлі-продажу права вимоги від 26.01.2026 року, платіжної інструкції кредитного переказу коштів в сумі 6398358,00 грн. від 27.01.2026 року, та попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.01.2026 року, вбачається що сторони досягли згоди щодо добровільного виконання рішення суду, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року, а подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову наразі відсутні.

За таких обставин, підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи закінчення судового розгляду, заява підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №372/6449/24, задовольнити

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №372/6449/24 (провадження № 2-з-81/24) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року, якою накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 532.4 кв.м., житловою площею 120.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 31) який зареєстрований за ОСОБА_3 ; на житловий будинок, загальною площею 356 кв.м., житловою площею 60,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231) який зареєстрований за ОСОБА_3 ; на земельну ділянку з кадастровим номером :06:006:0079, загальною площею : 0.0939 (га), що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р., сщ/рада. Козинська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31) яка зареєстрована за ОСОБА_3 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Потабенко