ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження: 22-ц/819/102/26
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

30 січня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, поданої на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, пред`явленого в інтересах Херсонської обласної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

03 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про повернення позовної заяви, на яку 25 грудня 2025 року Олешківська окружна прокуратура Херсонської області подала апеляційну скаргута заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання мотивовано тим, що Олешківська окружна прокуратуране була обізнаною про постановлення ухвали суду від 03 жовтня 2025року, оскільки у передбачений законом строк копія ухвали не була направлена позивачу, що вплинуло на строк подання апеляційної скарги. 25 листопада 2025 року прокуратурою був здійснений запит до суду першої інстанції щодо надання інформації про розгляд справи, з відповіді на який 10 грудня 2025 року позивач довідався про постановлене у справі судове рішення.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 січня 2026 року у задоволенні заяви Олешківській окружній прокуратурі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03 жовтня 2025 року відмовлено, оскільки вказані заявником підстави про поновлення процесуального строку суперечили інформації, наведеній в довідці від 08 жовтня 2025 року про доставлення копії оскаржуваної ухвали до електронного кабінету прокуратури, зареєстрованої в підсистемі «Електронний суд». За наведених обставин апеляційна скарга була залишена без руху та скаржнику надано 10-денний строк для усунення недоліків скарги, а саме для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 03 жовтня 2025 року з інших підстав.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 22 січня 2026 року Олешківська окружна прокуратура Херсонської області подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 03 жовтня 2025 року до електронного кабінету користувача не надходила; прокуратура немає електронного кабінету з назвою «Прокурор Керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави», до якого згідно довідці суду першої інстанції 08 жовтня 2025року була доставлена копія оскаржуваної ухвали, що виключало можливість своєчасно одержати процесуальний документ у зазначений судом першої інстанції спосіб. До офіційно зареєстрованого Олешківською окружною прокуратурою електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» копія ухвали від 03 жовтня 2025року не надходила, що підтверджується картою руху справи в підсистемі.

Дослідивши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про можливість визнання наведених заявником причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Згідно приписів статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною першою статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно положень частини п`ятої, шостої статті 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, тощо.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2025 року постановлена за відсутності учасників справи. Згідно довідки від 08 жовтня 2025 року копія ухвали була доставлена до електронного кабінету «Прокурор Керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави». Разом із цим, зазначений електронний кабінет не відповідає офіційному електронному кабінету Олешківської окружної прокуратури Херсонської області,зареєстрованому в підсистемі «Електронний суд» (реквізити установи).

Ураховуючи відсутність беззаперечних доказів своєчасного одержання прокуратурою копії оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними причини, наведені Олешківською окружною прокуратурою Херсонської області в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та поновити цей строк з підстав, зазначених заявником.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк; апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, передбачених статтею 356 ЦПК України; судовий збір сплачений; підстави для повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявнику), то вона відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, згідно положень частини 13 статті 7 ЦПК України.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 43, 126, 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про поновлення строку на апеляційну оскарження задовольнити.

Поновити Олешківській окружній прокуратурі Херсонській області строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олешківської окружної прокуратури Херсонської області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, поданого в інтересах Херсонської обласної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/102/26, встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач), Базіль Л.В., Приходько Л.А. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько