УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 14.02.2025 року відкрито провадженні у справі за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 25.11.2025 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 .

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення судової експертизи, в якому просила призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Визначити можливі варіанти виділу (поділу) житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд під АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві власності, яке набуте сторонами згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.06.2020 року та акту про закінчення будівництва і вводу до експлуатації індивідуального житлового будинку, затвердженого рішенням виконкому Суворовської районної ради №341/11 від 13.05.1983 року. Визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий з господарськими будівлями та побутовими спорудами по АДРЕСА_1 у відповідності до первісних часток у праві власності позивачів та відповідача. Проведення експертизи доручити судовому експерту Андреєвій Олені Анатоліївні (м.Херсон, вул.Олеся Гончара, 15, к.309).

В підготовчому засіданні позивачі та представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 позов підтримали, наполягали на призначені експертизи, в подальшому просили здійснювати розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в зустрічній позовній заяві просила призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для складання можливих варіантів виділу належної сторонам частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В підготовче засідання 12.02.2026 року позивачі та представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з`явилися. Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у її відсутність та відсутність позивача.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися, представник відповідача надала до суду заяву про призначення судової будівельно- технічної експертизи у її відсутність, клопотання підтримала.

Дослідивши поданні клопотання, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, оскільки, відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених процесуальним законом, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи на підставі ст. ст.252, 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.103, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №766/19439/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- визначити можливі варіанти виділу (поділу) житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд під АДРЕСА_1 відповідно до часток сторін за справою у праві власності;

- визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий з господарськими будівлями та побутовими спорудами по АДРЕСА_1 у відповідності до первісних часток сторін за справою у праві власності позивачів та відповідача.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Андреєвій Олені Анатоліївні (м.Херсон, вул.Олеся Гончара, 15, к.309).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №766/19439/24 та матеріали інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан