Справа № 444/2679/25
Провадження № 2/444/179/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача (адвоката) Золочівського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми зайво отриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми зайво отриманої пенсії.

24.09.2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та мотивує наступним.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області з 02.08.1995 року та отримує пенсію по інвалідності 3 групи внаслідок трудового каліцтва у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.

З 01.06.2007 року ОСОБА_2 переведено на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівника провідних професій, зайнятого безпосередньо повний робочий день під землею.

Згідно ст.10 Закону України від 02.09.2008 року №345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі Закон 3345) внесено зміни у статтю 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

06.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перерахунок пенсії та зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і упільгових розмірах та провести перерахунок, згідно Закону №345

Розпорядженням позивача від 09.07.2014 року ОСОБА_2 з 01.06.2007 року було проведено перерахунок пенсії з врахуванням часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві до страхового та пільгового стажу (ст.10 Закону України «Про підвищення шахтарської праці», ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») сума доплати становила 28480,85 грн. Внаслідок приведення пенсійної справи , згідно з нормами чинного законодавства виникла переплата в сумі 28480, 85 грн про, що було повідомлено заявника.

Представник відповідача позовні вимоги заперечує з підстав викладених у відзиві, зазначаючи, що повернення безпідставно виплаченої пенсії можливе за наявності двох умов відповідно до вимог ст. 1215 ЦК України та ст. 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» рахункової помилки з боку позивача і недобросовісності/зловживання з боку відповідача.

Вважає, що позивачем не обгрунтовано та не доведено достатніми належними та допустимими доказами переплату пенсії внаслідок технічної лічильної помилки позивача чи недобросовісності з боку набувача.

Дослідивши усі матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Частиною першою ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Тлумачення цієї норми свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі наявності недобросовісності з боку набувача виплати.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

Згідно з ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до п. 3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 4 Порядку 6-4 у разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже доведення наявності рахункової помилки з боку позивача чи недобросовісності з боку набувача покладається в даному випадку на позивача.

Крім того, у § 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року, заява № 29979/04, зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

В даному випадку повернення безпідставно виплаченої пенсії можливе за наявності двох умов відповідно до вимог ст. 1215 ЦК України та ст. 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» рахункової помилки з боку позивача і недобросовісності/зловживання з боку відповідача.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року в справі № 530/95/17 (провадження № 61-14755св18).

Суд звертає увагу, що в позовній заяві, а також у судовому засіданні, представником позивача не обгрунтовано та не доведено достатніми належними та допустимими доказами переплату пенсії внаслідок технічної лічильної помилки позивача чи недобросовісності з боку набувача.

За таких обставин потрібно відмовити в задоволенні позовних вимог позивача до відповідача.

Керуючись ст. 180, 191 СК України, ст. ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми зайво отриманої пенсії відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, .

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено 06 лютого 2026 року.

Суддя: Мікула В. Є.