overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/578/26
Провадження № 2/346/1341/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до Коломийського міськрайонного суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вивчивши матеріали по заяві, суд приходить до висновку, що справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - слід передати за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського міського суду, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Суд, з метою визначення підсудності, отримав відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації відповідача, з якого вбачається, що відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1 . Згідно ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. За таких обставин, враховуючи, що місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 , є м.Івано-Франківськ, суд приходить до висновку, що дава справа не підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді, тому що не підсудна Коломийському міськрайонному суду, та дану справу слід направити за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Керуючись ст.ст.31, 32, 27, 187 ч.8, 9 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати з Коломийського міськрайонного суду, за підсудністю, на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізнішне п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Махно Н. В.
єдиний унікальний номер справи 531/3133/25
номер провадження 2/531/300/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Сімутіної Альони Андріївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом та просять стягнути з відповідача суму заборгованостіза кредитним договором у розмірі 13075,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позові міститься клопотання представника позивача, відповідно до якого, просив справу розглядати без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відзиву на позов відповідач не подала.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Сімутіної Альони Андріївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов
Справа № 182/1502/25
Провадження № 2-о/0182/103/2026
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.05.2025 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судом судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 .

12.02.2026 року цивільна справа та медичні документи повернулись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14.05.2026 року об 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева
УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 754/2315/16-ц

провадження № 61-1527ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2026 року через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_3 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з порушенням пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не вказано усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування, а саме не зазначено - ОСОБА_2 , її місце проживання чи перебування.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі або надати докази відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 686/4320/26
Провадження № 2/686/5157/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 13 квітня 2026 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2610/25
У Х В А Л А

12.02.2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача з метою належного подальшого розгляду справи клопоче про витребування у від АТ КБ «Приват Банк» інформації, що містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів має бути задоволеним, оскільки отримання зазначеної інформації сприятиме в подальшому для повного, всебічного та справедливого розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) надати до Криничанського районного суду Дніпропетровської області належним чином завірену інформацію:

- документи/інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 20.05.2021 року по 23.05.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: В. В. Лісняк
Справа № 345/5552/25
Провадження № 22-ц/4808/538/26
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Томин О. О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на навчання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2026 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Від сплати судового збору скаржник ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2026 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи №345/5552/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на навчання повнолітньої дитини.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

О. О. Томин
Номер провадження2/205/2163/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Бізнес Позика»» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2025 року матеріали вищевказаної позовної заяви передані за підсудністю на розгляд до Новокодацького районного суду м. Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новокодацького районного суду м. Дніпра від 22.01.2026 року визначено головуючим суддею у даній цивільній справі суддю Костромітіну О.О. Матеріали позовної заяви передані судді канцелярією суду 23.01.2026 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, суддя, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2026 року о 11-40 годині в приміщенні Новокодацького районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 766/2276/17
УХВАЛА

про повернення клопотання

17.02.2026 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши клопотання адвоката Фінкевича Володимира Григоровича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вказана справа.

Адвокат Фінкевич В.Г. звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу про участь у судовому засіданні по вказаній справі яке призначено на 17.02.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ.

Вказана заява зареєстрована канцелярією суду 16.02.2026 року та передана судді 17.02.2026 року.

Згідно із ч. 1, 2, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, ініціатором клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинно бути дотримано дві необхідні умови, а саме: подання заяви не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та надсилання копії даної заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Докази направлення копії вищевказаної заяви іншим учасникам справи, до заяви не надані, за наслідком чого суд позбавлений можливості перевірити чи дотримано відповідачем вимоги ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Окрім того, заява подана до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки подана представником заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, ч.2 ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву від імені представника відповідача адвоката Фінкевича Володимира Григоровича про проведення судового засідання, призначеного на 17.02.2026 року о 11.50 год., у режимі відеоконференції з приміщення суду - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Єпішин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 740/4260/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6825/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року названий позов задоволено частково.

08 січня 2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року витребувано матеріали справи з Оболонського районного суду міста Києва.

10 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження; рішення суду скасувати; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення суду від 24 листопада 2025 року отримано 09 грудня 2025 року в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до супровідного листа Оболонського районного суду міста Києва копія оскаржуваного рішення була направлена до електронного кабінету ОСОБА_1 09 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 180).

Апеляційну скаргу подано 08 січня 2026 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: