Справа № 308/8597/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В., у присутності - адвоката Пересоляка О.С., відповідача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, який діє за дорученням законного представника ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства, розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця та стягнення грошових коштів на користь малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, який діє за дорученням законного представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Міністерство оборони України, за якою просить:

-встановити батьківство ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянина України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 06.10.2011 року);

-внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), складеного та зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №1216 від 06 жовтня 2011 року, зазначивши батьком дитини ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-визнати за малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право на 1/2 частину одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) його батька, військовослужбовця ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час захисту Батьківщини, передбаченої пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

-перерозподілити суму одноразової грошової допомоги, яка була виплачена ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) як члену сім`ї у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в рівних частинах між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

-стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 року справу було передано на розгляд судді Наумової Н.В.

За ухвалою від 27.06.2025 року судом було відкрите провадження у цій справі № 308/8597/25 за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

За ухвалою від 15.09.2025 року судом було задоволено частково заяву представника позивача - ОСОБА_3 , адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, який діє за дорученням законного представника ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі № 308/8597/25.

Забезпечено позов шляхом заборони Міністерству Оборони України (Адреса: 03168, Україна, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6 Код E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8), здійснювати нарахування та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) у зв`язку загибеллю ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), під час захисту Батьківщини в Донецькій області, Бахмутському районі, населеному пункті Авдіївка.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах на ім`я ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) у межах розміру суми позовних вимог 7 500 000,00 грн. (Сім мільйонів п`ятсот тисяч гривень 00 копійок).

20.11.2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, за яким він просив:

- постановити ухвалу про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, тел. +380 (67) 320-77-95).

- на вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи є ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ), яка є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною бабусею дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), народженого матір`ю ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 )?

2. Якщо ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ), є біологічною бабусею, то чи є загиблий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), народженого матір`ю ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 )?

- попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України;

- витрати по сплаті експертизи покласти на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 );

- для проведення даної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "ПЛЮСМЕД» (Код , адреса 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул. Лендьєла Володимира, будинок 4А, приміщення 12) забір зразків біологічного матеріалу у: ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 );

- зобов`язати ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ), на вимогу експерта з`явитися до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "ПЛЮСМЕД» (Код , адреса 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул. Лендьєла Володимира, будинок 4А, приміщення 12) для надання біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи;

- в ухвалі суду про призначення експертизи надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, згідно ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки проведення судової молекулярно генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження;

- копію ухвали суду та матеріали цивільної справи (за додатковою вимогою) надати до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, тел. +380 (67) 320-77-95);

- копію ухвали направити на виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "ПЛЮСМЕД» (Код , адреса 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул. Лендьєла Володимира, будинок 4А, приміщення 12).

За ухвалою від 07.01.2026 року судом було відмовлено повністю у задоволенні клопотання 20.11.2025 року позивача про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи з підстав зазначених у цій ухвалі.

В судовому засіданні 17.02.2026 року судом було протокольно відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

17.02.2026 року до суду надійшло клопотання від 16.02.2026 року представника позивача - адвоката Пересоляка О.С. про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, за яким він просить:

- Призначити в справі № 308/8597/25 судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: «Чи є ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ), матір`ю якого є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , код РНОКПП: НОМЕР_4 )?

- Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Середнє, вул.Лінська,9; поштова адреса: 88018, Закарпатська обл., м.Ужгород, Слов`янська набережна, 25, ), попередивши їх про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст.384 , 385 КК України.

- Для забезпечення проведення експертизи дозволити ексгумацію трупа ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 та похований на Пагорбі Слави ( АДРЕСА_3 ).

- Доручити службовим особам КП «Ужгородський комбінат комунальних підприємств» Ужгородської міської ради (, адреса: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Героїв, будинок 2) проведення ексгумації та здійснення повторного захоронення трупа ОСОБА_6 з приведенням могили у попередній стан.

- Доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Закарпатське Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.02.2026 6 обласне бюро судово-медичної експертизи» (, адреса: вул. Капушанська, 83, Ужгород, Закарпатська обл., 88018) здійснити, з належним документальним оформленням, відбирання біологічних матеріалів (зразків кісткової тканини та/або інших органів померлого ОСОБА_6 (фрагменти губчатої кістки, кістки ребер, хребців тощо), які найкраще збереглися), необхідних та достатніх для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, від трупа ОСОБА_6 . 7. Зобов`язати службових осіб КП «Ужгородський комбінат комунальних підприємств» Ужгородської міської ради (, адреса: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Героїв, будинок 2) сприяти експертам Державної спеціалізованої установи «Закарпатське обласне бюро судово медичної експертизи» (, адреса: вул. Капушанська, 83, Ужгород, Закарпатська обл., 88018) при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупа ОСОБА_6 .

- Зобов`язати експертів Державної спеціалізованої установи «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» (, адреса: вул. Капушанська, 83, Ужгород, Закарпатська обл., 88018) здійснити належне пакування, опечатування та документальне оформлення відібраних зразків (біологічних матеріалів від трупа ОСОБА_6 ) і передати їх експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Середнє, вул.Лінська,9; поштова адреса: 88018, Закарпатська обл., м.Ужгород, Слов`янська набережна, 25, ) для проведення судової молекулярно генетичної експертизи.

- Надати експертам Закарпатського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Середнє, вул.Лінська,9; поштова адреса: 88018, Закарпатська обл., м.Ужгород, Слов`янська набережна, 25, ) дозвіл на використання та повне або часткове знищення об`єктів дослідження (експертизи).

- Провадження у справі № 308/8597/25 зупинити на час проведення експертизи.

16.02.2026 року представник відповідача - адвокат Фабіан Н.А. подала до суду письмові заперечення від 13.02.2026 року на призначення судом за власною ініціативою аналогічної експертизи, у якому послалася на наступне.

Право на фізичну (тілесну) недоторканість є складовою права на свободу та особисту недоторканість і безпосередньо пов`язане з повагою до гідності людини. Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Стаття 28 Конституції України встановлює, що ніхто не може бути без його згоди підданий медичним, науковим чи іншим дослідам. Зазначена норма узгоджується зі статтею 7 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, яка також забороняє піддавати особу без її вільної згоди медичним чи науковим дослідам. Стаття 29 Конституції України, а також положення Загальної декларації прав людини 1948 року і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантують право кожного на свободу та особисту недоторканість. Зміст цих гарантій охоплює обов`язок держави забезпечити повагу до людської гідності також після смерті особи та повагу до почуттів її близьких родичів. Відповідно до положень Закону України «Про поховання та похоронну справу», діяльність у сфері поховання базується на принципах достойного ставлення до тіла померлого, поваги до його волевиявлення та обов`язкового врахування побажань близьких родичів у разі відсутності такого волевиявлення (статті 3, 6 Закону). Стаття 6 прямо встановлює, що дії щодо тіла померлого повинні здійснюватися в повній відповідності з його волевиявленням, а за його відсутності - з урахуванням позиції близьких родичів. Таким чином, чинне законодавство прямо виходить із необхідності волевиявлення близького родича щодо будь-якого втручання у останки померлого. ОСОБА_1 є матір`ю померлого та близьким родичем у розумінні зазначеної норми, однак такої згоди не надає. Ексгумація передбачає порушення місця поховання та втручання у тілесну недоторканість померлого, що без згоди близького родича суперечить принципам поваги до людської гідності та є істотним втручанням у сферу приватного і сімейного життя. Водночас Відповідачка не заперечує проти проведення молекулярно генетичної експертизи у випадку наявності біологічних зразків її сина, отриманих та збережених у передбаченому законом порядку, і готова всіляко сприяти встановленню істини у справі. Відповідачка наголошує, що її позиція не спрямована на перешкоджання встановленню обставин справи. Її заперечення стосуються виключно проведення ексгумації тіла.

Позивачем не надано жодних належних і допустимих доказів того, що ним вживалися заходи для отримання інформації у належного розпорядника таких даних - відповідних структур Міністерства оборони України або інших уповноважених органів - щодо відбору біологічного матеріалу у ОСОБА_6 під час його мобілізації чи проходження військової служби за життя, а також доказів відсутності таких зразків або об`єктивної неможливості їх отримання у встановленому законом порядку. Відсутні будь-які докази офіційних звернень до відповідних органів чи отримання відповіді про відсутність таких зразків.

ОСОБА_1 є практикуючою прихожанкою Української Греко-Католицької Церкви, регулярно відвідує церковні Богослужіння в Кафедральному Соборі м.Ужгорода, була охрещена та миропомазана в Ужгородському греко-католицькому Хрестовохдвиженському кафедральному соборі 01.03.1947 року, що підтверджується відповідною довідкою Пароха Ужгородського Кафедрального Собору №37/026 від 12.02.2026 року. Поховання її сина здійснено відповідно до обряду цієї Церкви. Її релігійні переконання не допускають порушення спокою поховання та ексгумації тіла померлого сина ОСОБА_6 .

Стан здоров`я ОСОБА_1 протягом останнього місяця різко погіршився у зв`язку з перенесеними стресовими ситуаціями. Лікарями рекомендовано постійний медичний нагляд, лікування та категорично уникати емоційного перенавантаження. Ексгумація тіла її сина є надзвичайно психотравмуючою подією та об`єктивно становить високий ризик різкого погіршення стану здоров`я, включаючи ризик серцево-судинних ускладнень, гіпертонічного кризу та декомпенсації діабету.

16.02.2026 року представник відповідача - адвокат Фабіан Н.А. подала до суду письмові заперечення від 16.02.2026 року на призначення судом за власною ініціативою аналогічної експертизи, у якому послалася на наступне.

Обов`язковість відбору біологічного матеріалу встановлюється Законом, а не наказом. Закон України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» № 2391-IX (далі - Закон № 2391-IX) передбачає на рівні Закону: цілі державної реєстрації геномної інформації (в т.ч. ідентифікація, робота з випадками загибелі/зникнення); визначення біологічного матеріалу як носія геномної інформації; особливий режим під час воєнного стану: обов`язковість відбору у визначених категорій осіб, зокрема у військовослужбовців, та визначення уповноважених органів, які мають встановити порядок і строки. Тобто: законодавча модель існує на рівні Закону, а наказ - лише інструмент реалізації. Відсутність/пізніше ухвалення підзаконного акту не може автоматично означати "відсутність законодавства".

Сторона відповідача вкотре наголошує, що Відповідачка не заперечує проти проведення молекулярно-генетичної експертизи: у разі наявності біологічних зразків її сина, отриманих та збережених у передбаченому законом порядку; готова сприяти встановленню істини у справі

Представник позивача - адвокат Пересоляк О.С. подав до суду письмові заперечення від 16.02.2026 року на вищезазначені заперечення відповідача та його представника, за яким ззаначиві, що вважає, що станом на момент загибелі ОСОБА_6 фактично не було запроваджено процедуру відібрання генетичного матеріалу військовослужбовців та не набрало чинності законодавство про обов`язковість відібрання генетичного матеріалу у військовослужбовців.

В судовому засіданні 17.02.2026 року представник позивача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач та його представник заперечила проти зазначеного клопотання з підстав, зазначених у наведених вище письмових запереченнях та з огляду на той факт, що вона категорично заперечує проти ексгумації трупу свого сина.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно позовної заяви позивач просить суд: встановити батьківство ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянина України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 06.10.2011 року).

За листами доведена відсутність рештків загиблого та/або відібраного біологічного матеріалу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця

експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частинами 3 - 7 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

При цьому порядок проведення експертиз регламентується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) - далі Інструкція та Науково - методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) - далі Рекомендації.

Відповідно до п.п. 1.2.1 п. 1.2 Інструкції основними видами (підвидами) експертизи є: Криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; техногенних вибухів; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів та виробів з них; наявності шкідливих речовин (пестицидів) у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин; вибухових речовин, продуктів вибуху (пострілу)); біологічна.

При цьому, порядок проведення біологічної експертизи встановлюється розділом 23. Біологічна експертиза Рекомендацій.

Біологічна експертиза досліджує об`єкти рослинного та тваринного походження. Ними найчастіше бувають:

листя, стебла, квіти, сіно, солома, кора, деревина, коріння, плоди, насіння, зерно, спори, пилок тощо;

похідні шкірних покривів тваринного походження (волосся, пір`я, луска тощо);

продукти переробки рослинних та тваринних організмів (корми для тварин та птахів, борошно, шматки хутра та шкіри тощо);

продукти життєдіяльності рослинних і тваринних організмів (мед, камедь, екскременти тощо);

біологічні сліди людини та тварин, біологічний матеріал живих осіб та трупів, які містять клітини з ядрами: кров, сперма, букальний епітелій, слина, піднігтьовий вміст, кістки і зуби, волосся з цибулиною, личинки комах, пупарії, цитологічні препарати.

Основними завданнями біологічної експертизи є:

установлення належності об`єктів тваринного та рослинного походження (далі - біологічне походження) до конкретного біологічного таксона (родини, роду, виду тощо), а також виявлення мікрооб`єктів зазначеного походження в будь-якій масі або на предметах обстановки місця події (предметах-носіях);

установлення спільної родової (групової) належності декількох порівнюваних об`єктів;

установлення належності об`єктів біологічного походження до одного цілого;

визначення біологічних характеристик стану об`єкта, у тому числі зернових та зернобобових культур (стадії розвитку організму, причин та часу змін його стану, механізму пошкодження тощо);

встановлення належності біоматеріалу (крові, слини, сперми, волосся, органів, тканин та окремих частин тіла) конкретній особі або виключення такої належності;

ідентифікація особи;

встановлення статевої належності біологічних слідів і об`єктів;

встановлення спорідненості (родинних зв`язків);

визначення ДНК-геному тварин та їх породний генотиповий склад.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань (між іншим):

Чи можливо встановити генетичні ознаки наданого на дослідження матеріалу?

Чи є надані на дослідження зразки біоматеріалу генетично дотичними одне одному? Чи збігаються генетичні ознаки?

Чи є генетично спорідненими жива людина та труп або його частини?

Наведений перелік не є вичерпним. Перед проведенням молекулярно-генетичної експертизи можуть бути поставлені й інші питання в межах предмета експертного дослідження.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Зрізане волосся, сеча і піт не придатні для дослідження даним методом, оскільки вони не містять клітин з ядерної ДНК.

Так, частинами 3,4 статті 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що задля встановлення факту батьківства ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є необхідність у проведенні посмертної судової криміналістичної біологічної експертизи з ексгумацією трупа, а саме молекулярно-генетичної експертизи, проте безпосередньо відповідач та її представник - адвокат Фабіан Н.А. категорично заперечують проти ексгумації трупа з релігійних підстав, через нервово - емоційне навантаження на відповідача, який є особою похилого віку та з огляду на діюче законодавство.

Суд також констатує, що у цій справі такий вид експертизи є єдиним нормативно обґрунтованим засобом доказування, проте відсутність письмової згоди на ексгумацію трупа від його близьких родичів - матері, практично повністю унеможливлює проведення експертизи у межах цивільної справи, відтак слід відмовити у задоволенні клопотання представник позивача.

При цьому, у межах кримінального провадження сторонами не ініціювалося відібрання біологічних зразків у загиблого, з метою його належної ідентифікації, у встановленому КПК України порядку, який не передбачає згоди близьких родичів на таку ексгумацію.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 103, 104, 197, 200, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання від 16.02.2026 року позивача про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи.

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова