Справа № 532/2860/25
Номер провадження № 2/521/2284/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явилася.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №212 в місті Одесі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Годованика Богдана Олеговича від 29.01.2026 року (вх. №5935) про закриття провадження та повернення судового збору у справі 532/2860/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року через підсистему «Електронний суд» Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.10.2024 року у загальному розмірі 206290 грн. 01 коп., та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.11.2025 року справа №532/2860/25 направлена до Хаджибейського районного суду міста Одеси за підсудністю.

22.12.2025 року цивільна справа №532/2860/25 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25.12.2025 року у справі №532/2860/25 було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29.01.2026 року (вх.№5935) від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також про вирішення питання щодо повернення Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Заява обґрунтована тим, що станом на 28.01.2026 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження по вказаній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про закриття провадження по справі та вирішення питання повернення судового збору за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі потребує задоволення, з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У даному разі, судом встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору у даній справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Як зазначила сторона позивача, відповідач повністю сплатила заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 13, 49, п.2 ч.1 ст. 255, 354, 355 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Годованика Богдана Олеговича від 29.01.2026 року (вх. №5935) про закриття провадження та повернення судового збору у справі 532/2860/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Полтавській області, повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) з Державного бюджету сплачений позивачем судовий збір під час звернення до суду із позовною заявою у розмірі 2475 грн. 48 коп., за платіжною інструкцією №BOJ64B4EOO від 14.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.О. Шевчук