УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 522/2501/24-Е

провадження № 61-1008ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Бочеваром Михайлом Павловичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу за попередніми договорами,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути аванс за попередніми договорами з ОСОБА_1 в розмірі 567 961,50 гривень від 30 вересня 2021 року, реєстрований номер 1206, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Лемешком О. М. та 567 961,50 гривень від 30 вересня 2021 року, реєстрований номер 1209, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Лемешком О. М. та здійснити розподіл судових витрат.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року позов залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти, передані у якості авансу за попереднім договором від 30 вересня 2021 року, реєстровий номер 1206, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лемешко О. М. у сумі 7500 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти, передані у якості авансу за попереднім договором від 30 вересня 2021 року, реєстровий номер 1209, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лемешко О. М. у сумі 7500 доларів США.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

21 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бочевар М. П. через підсистему «Електронний суд»звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року, повний текст якого складено 25 грудня 2025 року.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України представником заявника не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову,

але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, як подана фізичною особою, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі

3 028,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є вимоги про стягнення авансу за попередніми договорами у загальному розмірі 15 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день винесення оскаржуваної постанови становить 632 700 грн (42,18 грн за 1 долар).

Враховуючи вимоги касаційної скарги, заявник за подання касаційної скарги в частині майнових вимог має сплатити судовий збір у розмірі 10 123,20 грн

(632 700 грн х 1%) х 200 %) х 0,8.

Оскільки до касаційної скарги заявником додано квитанцію від 21 січня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 9 088 грн, то необхідно заявнику доплатити судовий збір у розмірі 1 035, 20 грн за подання цієї скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Бочеваром Михайлом Павловичем, на постанову Одеського апеляційного суду

від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу за попередніми договорами залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська