overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/488/26
Провадження № 2-о/161/218/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши подання Цуманської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання Цуманської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою.

Підстави для залишення подання без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за поданням Цуманської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 18) на 09 березня 2026 року, об 11 год.30 хв.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи (осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Філюк
Справа № 646/960/26
Провадження №2-н/646/229/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2026 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Білінська
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя О.В. Білінська
1Справа № 335/7812/25 2-др/335/10/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., перевіривши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Стариченка Миколи Петровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Стариченко М.П. звернувся через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як визначає частина третя вказаної вище статті ЦПК України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

При цьому, згідно приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України випливає, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказані вище обставини, суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 260, 270 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Стариченка Миколи Петровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити заяву до судового розгляду на 26.02.2026 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

У судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа №766/1744/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 4, 5, 294, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2026 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати учасників справи, які можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 309/4566/25
Провадження № 2/309/1800/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: ТзОВ «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 26 березня 1998 року р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» ( , 79018 м. Львів вул. Смаль-Стоцького №1 корпус № 28 IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк») заборгованість за кредитним договором № 102887412 від 1 квітня 2023 року в розмірі 25760 грн. (двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят гривень ) з яких 6400 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту); 18720 грн. сума заборгованості за відсотками та 640 грн. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 26 березня 1998 року р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» ( , 79018 м. Львів вул. Смаль-Стоцького №1 корпус № 28 IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк») 8000 грн. (вісім тисяч) на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 26 березня 1998 року р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» ( , 79018 м. Львів вул. Смаль-Стоцького №1 корпус № 28 IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк») 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 388/1202/25

провадження № 22-ц/4809/716/26

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року та за апеляційною скаргою адвоката Мельник Ольги Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на додаткове рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 березня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді Чулуп О.С.,

за участю секретаря судового засідання Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

08.01.2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому суд вважає необхідним повернути позивачу судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст., 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - закрити.

Повернути позивачу з державного бюджету судовий збір в розмірі 2180,16 грн. сплачений 22 травня 2025 року до АТ «Ощадбанк» за платіжною інструкцією № 314 та судовий збір в розмірі 302,80 грн. сплачений 20 серпня 2024 року до АТ «Ощадбанк» за платіжною інструкцією № 100.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/127/9670/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Мельник Л.С.,

представника позивача Качора С.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна транспортно-експедиційна компанія» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про страхове відшкодування,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна транспортно-експедиційна компанія» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про страхове відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул. Порика, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля SСНМІТZ CARGOBULL SCB S3T реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату ДТП 15.09.2025 року?

2. Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику SСНМІТZ CARGOBULL SCB S3T реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату ДТП 15.09.2025 року?

Експертизу провести по вихідних даних щодо пошкоджень отриманих внаслідок ДТП, зазначених у звіті №3521/25 про оцінку автомобіля SСНМІТZ CARGOBULL SCB S3T реєстраційний номер НОМЕР_1 та у додатках до нього.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №127/40257/25.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/638/1575/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів.
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місце знаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, 11, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.І.Теслікова
н/п 4-с/490/12/2026
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.,ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Миколаєві Одеського регіонального управління Міністерства юстиції України Ткаченко М.П.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою в якій просила:

1) визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Миколаєві Одеського регіонального управління Міністерства юстиції України (правонаступник - Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Ткаченка М.П. щодо розгляду заяв представника стягувача адвоката Максименко С.В. від 14.01.2026 та 22.01.2026.та бездіяльності щодо накладення арешту на майнові права боржника на нерухоме майно;

2) Зобов`язати головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Миколаєві Одеського регіонального управління Міністерства юстиції України (правонаступник - Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Ткаченка М.П. винести постанову про накладення арешту та заборону відчуження на майнові права на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

09.02.2026 року від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК Українизаява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Миколаєві Одеського регіонального управління Міністерства юстиції України Ткаченко М.П.- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст.273ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т-Р.А.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 , поданої в його інтересах адвокатом Кузь Мар`яною Володимирівною про визнання судового наказу від 26.12.2025 у цивільній справі №465/9438/25 таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 18, 160, 258-260, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 , поданої в його інтересах адвокатом Кузь Мар`яною Володимирівною про визнання судового наказу від 26.12.2025 у цивільній справі №465/9438/25 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.