Справа № 344/9384/25
Провадження № 2/344/649/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати поширену ОСОБА_2 інформацію щодо ОСОБА_1 у соціальних мережах в інтернет ресурсах вказаних у цій заяві недостовірною. А саме: в публікаціях мережі інтернет за квітень 2025 року «Water and Fish(Вода і Риба)» Liubomyr Strembitskyi «частина 1. СМІХ ОСОБА_3 », мережі інтернет Water and Fish (Вода і Риба)» ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та від 29.04.2025 року допис, «ЧАСТИНА 3. СМІХ ОСОБА_3 » та цього ж дня «СМІХ І ГРІХ»;

- зобов`язати ОСОБА_2 у найближчих випусках, але не пізніше місячного терміну, спростувати недостовірну інформацію розмістивши резолютивну частину рішення в тих самих соціальних мережах;

- заборонити ОСОБА_2 , поширювати інформацію, якою порушуються особисті немайнові права ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду причинену ОСОБА_1 порушенням особистих немайнових прав у сумі 50 тисяч гривень за кожну публікацію, а всього 200 тис. гривень, які будуть передані на облаштування, відновлення і реабілітацію більше шістдесяти бійців стрілецького батальйону, які повернуться на ротацію з зони бойових дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником цінних паперів ПрАТ «Тисмениця-Риба», а саме простих бездокументарних іменних акцій разом з іншими власниками цінних паперів ПрАТ «Тисмениця-риба», а це всього 70 громадян України і один громадянин Іспанії. Також він є директором ПрАТ «Тисмениця-Риба», в с. Хомяківка, м. Тисмениця, в Україні і за її межами його знають як доброчесну людину. З початку повномасштабного вторгнення загарбників він приймав потерпілих внутрішньо переміщених осіб.

02.03.2022 року позивач передав свій власний автомобіль КАМАЗ територіальному центру комплектації. В грудні 2023 року передав на передову мікроавтобус «Соболь». З 03.03.2022 року свою власну квартиру в м. Івано-Франківську безкоштовно передав внутрішньо переміщеним особам, а після того, як вони виїхали також безкоштовно передав свою квартиру родині із м. Попасна, будинок якої зруйновано під час обстрілів.

05.12.2024 року командир НОМЕР_1 окремого батальону підполковник ОСОБА_4 відзначив його до Міжнародного дня волонтера.

Позивач буває на заходах за кордоном де присутні дипломатичні працівники. За роки свого життя, роботи в органах прокуратури, він набув позитивного іміджу, є членом міжнародної асоціації поліцейських та міжнародною організацією UNODS United Nations office on Drugs and Crime визнаний в грудні 2011 року експертом в Україні зі злочинів пов`язаних з торгівлею людьми. Вважає, що неправдиві публікації в мережі інтернет негативно впливають на його імідж і ділову репутацію, у тому числі і на міжнародному рівні та принижують його честь і гідність.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) є адміністратором ресурсу мережі інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_3 », учасником ресурсу мережі інтернет «Тисменицька громада» «Тисмениця-Інфо» і розповсюджує свої неправдиві дописи про позивача, які читають сотні учасників. Зокрема, «Частина 1.СМІХ ОСОБА_3 » Liubomyr Strembitskyi разом з ОСОБА_7 та ще 98 учасників»; «Частина 2 СМІХ КРІЗЬ СЬОЗИ Liubomyr Strembitskyi з ОСОБА_8 та ще 97 учасників»; «Частина 3. СМІХ ОСОБА_3 » ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ще 98 учасників; іншу публікацію у цій рубриці Liubomyr Strembitskyi разом з Державним агентством меліорації та рибного господарства України та ще 99 учасників.

Liubomyr Strembitskyi 7 квітня 2025 року о 05 годині 6 хвилин, як адміністратор ресурсу мережі інтернет Water and Fish (Вода і Риба)», додав позивача у друзі надіславши при цьому привітання та публікацію «частина 1. СМІХ ОСОБА_3 », запевнивши що далі буде.

Далі адміністратором ресурсу мережі інтернет «Water and Fish (Вода і Риба)» ІНФОРМАЦІЯ_1 », розповсюдив інформацію, «ЧАСТИНА 2. СМІХ ОСОБА_3 », яка, як і перша публікація, є фактичним твердженням, але не відповідає дійсності, тобто є недостовірними. Аналогічно 29.04.2025 року він розмістив допис, «ЧАСТИНА 3. СМІХ ОСОБА_3 » та цього ж дня «СМІХ І ГРІХ» (а.с.1-7).

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Зміст першого допису Частина 1.СМІХ КРІЗЬ СЛЬОЗИ ...або ''нова мітла мете по новому ''. Цей усміхнений чолов`яга знайомий для багатьох мешканців Івано-Франківська і гостей міста, ''вельмишановний продавець риби невідомого походження'' ОСОБА_9 , інвалід ІІІ групи. Що він лише не продавав,і здутих в літню спеку дебелих товстолобів яких густо обсіли сині м`ясні мухи, і червонокнижну марену, і червонокнижного вирезуба в`ялену, копчену, солену рибу, яка лежала пластом на копчених курячих чертвертинках та підкопчених ''перепілках '' з яких дбайливі його руки протирали сизий наліт ''свіжості '' до ''товарного лоску '' за допомогою олії і тушонки, рибні консерви ...враження що в Івано-Франківську немає і не було ні муніципальних служб ні служби контролю якості харчових продуктів . Ніби то в Україні і немає випадків( і ніколи не було ) смертельного ботулізму (https://azov.darg.gov.ua/index.php?lang_id=1&content_id=1331&lp=25 ) - прошу не плутати з ботоксом котрий використовують в салонах красоти. Риба як і все живе вбирає в себе з середовища існування шкідливі хімічні елементи. Водойма охолоджувач Бурштинської ТЕС за роки війни піддавалася неодноразовим ракетним обстрілам, деякі ракети знайшли свій безславний кінець на дні водосховища, деякі досягли цілі і десятки тон трансформаторного мастила потрапило у воду ...до цього слід добавити і продукти згоряння вугілля, неякісні фільтри очистки ТЕС, часто робота без фільтрів, ''аварійні промивки '' реагентами. Як кажуть освічені рибалки - аматори ''РИБУ З БУРШТИНА НЕ БЕРУ,БО ТАМ ВСЯ ХІМІЧНА ТАБЛИЦЯ ДМИТРА МЄНДЄЛЄЄВА''...Аналіз води і риби саме на предмет безпечності для купання, пиття, вживання риби ( звісно води після очистки - хоча б теоретичної можливості її очистити до безпечності) не робилися ...війна, самі розумієте… Та рибу ОСОБА_9 продає, продає і то успішно продає. Плітка, карась, сом канальний, судак, товстолоб, окунь, білий амур ...деінде проскакує і аквакультурний ставковий короп, звісно для більшого асортименту. За 2021- 2024 роки на пана ОСОБА_10 складав рибпатруль адмінматеріали, направляли їх до суду ...правда суддя Струтинський в свому рішенні двічі виніс вердикт зробити попередження Роману, так як він ''це вчинив вперше ''...так так , саме вперше ...і перший раз і другий, ну і четвертий. Звісно, що ОСОБА_11 був добре проінформований за цього ''діяча '' і в межах покладених функціональних обов`язків робив свою роботу ,тобто документував і відправляв матеріали до суду ...аж пройшли зміни, змінився керівник (тобто я) і прислали з далекого Скадовська нового начальника ОСОБА_12 , 63 річного досвідченого керівника торгового порту. Загадково звісно що має торговий порт до прикарпатських маловодних водойм де води ''по коліно '',та Голові РибДержАгенства пану Невеселому, який і сам прийшов в рибну галузь з 'безпеки контролю за асфальтним дорожнім покриттям'' звісно видніше. Кадрові призначення в нашій Державі добре продумані і виважені. Безперечно, новий Голова принесе в галузь багато чого з попереднього фахового досвіду, вдосконалить і відшліфує набуті раніше фахові знання і навички, підніме рибну галузь до нових звершень і перемог ...Та це був лише вступ до нашої невеселої,з елементами трагікомізму історії, історії котра, мала місце на базарчику по АДРЕСА_1 ( далі буде ).

Зміст другого допису ЧАСТИНА 2 .СМІХ ОСОБА_3 ...''нова мітла мете по новому . Так що ж трапилося на тому ''базарчику '' по АДРЕСА_1 19.04.2025 року близько 13 години дня? Та нічого на перший погляд особливого, на передодні великого свята Воскресіння Господнього рибпатрульні посилили пильність щодо продажу риби, раків в місцях торгівлі і дотримання при цьому нормативних норм і правил. Наказ на рейд вони мали, його зазвичай підписують на місяць ...з 1 числа по 30. В управлінні за штатом лише шість інспекторів на область, в тому числі і тво начальника управління пан ОСОБА_13 і білявка ''начальниця всіх інспекторів'' ОСОБА_14 . За тво начальника управління інформації зовсім мало, лише те що сам з Херсонської області, був керівником торгового порту Скадовська і десятка інших підприємств, при чому одночасно, при чому частина їх мала (та й має) власників у російській федерації, а саме в ОСОБА_15 . Можливо тому в управлінні нікого керівник не забронював, бо це треба робити через ДІЮ, а він не хоче світитися? Хто зна, але факт залишається фактом ...https://opendatabot.ua/c/37302543 , фотографії я його так і не знайшов по при всі зусилля, всюди все почищено - підчищено. Призначили його ''по дзвінку'' з ОСОБА_16 , тобто зобов`язали взяти на посаду ''рядового '' - головного державного інспектора рибпатруля, робота важкувата я вам так скажу для 63 літнього поважного чоловіка, який довгий час працював директором такого підприємства як Скадовський торговий порт. Жив до призначення ОСОБА_17 в Києві,але тут знайшли йому роботу на оклад 13800 грн і він все не роздумуючи кинув і помчався на свому L 500 в місто -''мегаполіс'' Тисменицю ...боронити прикарпатські річки - річечки від браконьєрів. В п`ятницю прийняли на посаду інспектора,а вже у вівторок прийшов наказ з РибДержАгенства про призначення головного державного інспектора ОСОБА_12 тимчасово виконуючим обов`язки Начальника Управління РибДерж в Івано-Франківській області. Ніхто про даного поважного пана на Івано-Франківщині ні слухом ні духом не чув, окрім ...звісно ОСОБА_18 , так так, того самого що раніше працював в генпрокуратурі, є власником ставкового господарства ТИСМЕНИЦЯ РИБА, де на 360 га площі вирощується 2 тони риби (то і так вже багато, одного року було 400 кг) на всі страви. Але є в його роботі власна ''фішка'' - там стоїть ''дробілка '' добувають гравій, переробляють і реалізовують ...а гравій і щебінь то я вам скажу не хухри - мухри і не якась там риба, а серйозні гроші. Попри все ОСОБА_19 тишком нишком вручили посвідчення ГРОМАДСЬКОГО ІНСПЕКТОРА РИБПАТРУЛЯ. Мрія ''івановича- фрича'' збулася ...він тепер не лише ''хазяїн'' 360 га ставків (на яких окрім буйних чагарників і добування гравію) ''під водою '' відсотків 5-10 % площі, а й громадський інспектор рибпатруля ...буде ловити ''браків '' по болотах та кущах ...і в його то роках, при пережитих чотирьох інсультах? Єдине що він добре вміє робити то писати доноси, пам`ятаю останнє що він написав на мене ...а,Стрембіцький побачив пійману мертву видру в капкані і не склав протокола'' ...це звісно треш і маразм я ж не еколог,але що він написав то написав ... Як ви вище прочитали, для втілення ''далекосяжного стратегічного і короткочасного тактичного планів ''новоприставленому'' керівнику потрібні вірні посібники. На ту роль якнайкраще підійшла експоліціянтка ОСОБА_20 - тепер ''тво зам зама '' і її подруга ОСОБА_21 - обидвох рекомендував ОСОБА_22 особисто, як ''леді - камінь '' які ''ні пари з вуст, хоч би стріляли''. Область невелика - промислу немає,є в ПЗФ Бурштинське водосховище і дрібні ріки з гравійними берегами. Та не буде сам ОСОБА_23 робити ''об`їзд '' по точках ...от і придалися вірні ''леді ''...Я трохи в описі учасників відійшов від теми події, що мала місце 19.04 .2025 близько 13 години . Сталася НП в розумінні ''нашої згуртованої команди однодумців '' якась там інспектор ОСОБА_24 з двома ветеранами війни, один з яких громадський інспектор рибпатруля, інший держслужбовець, головний спеціаліст сектору іхтіології Івано-Франківського РП ''наїхали '' на СВЯТЕ З СВЯТИХ, кришовану ними ТОЧКУ продажу риби. Як кажуть в народі ''рамси попутали''. Зателефонувала інспектор Зубрицька в поліцію щоб допомогли індефікувати особу - ймовірного порушника, як сам ''продавець '' зателефонував до Білінської і вона ''по формі - в форменому одязі - спортивний костюм ''на службовому транспорті Дастер погнала ''рятувати підопічного '' ....з Тисмениці до Івано-Франківська домчала за 20 хв . Лесю Григораш ''підвезли '' пізніше ... Ну хтось ще може піддати сумніву, що коли ''продавця - нелегала'' вставити на ''протокол '' то він плати КАСУ перестане і пошле подалі ''кришеватєлєй ''? Тому треба було цьому перешкодити .Далі буде.

Зміст третього допису Ч 3 .СМІХ ОСОБА_3 ...або нова мітла мете по новому . В цій частині піде мова і за відповідального беззмінного ''антикорупціонера '' ОСОБА_25 , бувшого екс-депутата ВР по списках Нашої України, соратника і товариша ОСОБА_26 , котрий був в один час міністром внутрішніх справ, а при каденції Петра Порошенка генеральним прокурором України ...в ту далеку (та й не дуже далеку) будність звела доля цю ''святу трійцю'' ОСОБА_27 тоді ще працівника генпрокуратури а тепер власника ставків - гравійних кар`єрів на господарстві Тисмениця - риба, ОСОБА_28 генпрокурора України та нашого ''сірого кардинала'' а тепер антикорупціонера від риби ОСОБА_29 . Як ви думаєте, яку суму сплачував за оренду гідроспоруд УкрРиби в с Хом`яківка на ставковому господарстві площею 360 га пан ОСОБА_30 ? Не багато не мало - 360 грн в рік, тобто 1 грн за гектар. Зв`язки і міцна дружба рулить ...але все має початок і все має кінець. В Укр.Рибі прийшли зміни і її очолила молода і амбітна ОСОБА_31 , котра взяла і вирішила об`їхати і передивитися орендоване майно УкрРиби по Україні. Звісно вона приїхала в нашу область не сама, а з підлеглими, а так як ставки Тисмениця - риба були на території Івано-Франківської області то супроводжував їх і я, будучи керівником на той час РП. Однозначно скажу так, ми зафіксували масове добування гравію (декотрі ставки ''поглиблені '' на 7 м + поки йшла гравійна жила, наявність промислової ''дробілки '') , де вибрали гравій частину затопили, решту ставків в запущеному стані, без будь яких ознак експлуатації в рибогосподарських цілях. Звісно що всі дружно сказали своє ''фе '' і ОСОБА_32 прямо на господарстві і це відбулося в моїй присутності, так і сказали що про дану ситуацію буде доведено до міністра, на що він ОСОБА_33 пообіцяв помститися і що він змусить всіх ''дуже - дуже пожалкувати'' бо у нього зв`язки залишилися на самій горі. На ближчій нараді ''щовівторка '' було проінформовано заст міністра МінАгро В.Головню в зум присутності всіх обласних керівників та тво керівника РибДержАгенства. Відповідно працівники Тисменицького відділку НП посилили контроль за ставками Тисмениця Риба і вони ''вмерли по шутрі''. Окрім того керівниця УкрРиби подала судовий позов на перерахунок орендної плати за гідроспоруди в бік збільшення, нагадаю, до того було 360 грн. ОСОБА_34 виявився ''людиною слова'' і почав писати скарги і анонімки що на Стрембіцького, що на ОСОБА_35 ...писав всюди, куди можна, одні скарги підписували інші ''довірені люди'', інші анонімно, а деякі він наважився підписати і сам ... В цьому пості є відео, де одна з ''фричових леді'' говорить відверту єресь ...Як виявилося в прагненні прикрити ''підопічного '' вона забула все на світі. 1. Наказ на проведення рейду з 01.04 по 30.04 є ...і Зубрицька там вказана. 2. Інспектор не була в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, є відповідний висновок наркологічного диспансеру . 3. Пані Білінська має дещо екзотичне уявлення про ''спецодяг повій '' ...камуфльована куртка з нарукавною емблемою рибпатруля це одяг путани? Щось то не то з світосприйняттям Марії Володимирівної. 4. Протокол за порушення так і не склали, виявлене правопорушення виявилося безнаказаним ...Порушник виправданий, ''криша спрацювала'', доля на управління піде без затримок ...Перемога? Перемога кого і над чим? 5. Пане ОСОБА_36 , ви як основний ''корупціонер'' чи ''антикорупціонер'' без будь якого виїзду на місце, без опитування свідків ( це ви зазвичай і практикуєте) без будь якого вивчення питання оголосили ВИННОЮ інспекторьку групу котра виконувала свої функціональні обов`язки. Вам не вистачає так грошей чи випивки коли ви совість і порядність поміняли на ''портвейн ' ? Може варто задуматися над цінностями життя і що все в цьому світі повертається на круги своя ? У вас немає зауважень до етичної поведінки тво ''зам зам зама '' головного державного інспектора Білінської? І це в людному ,публічному місці ...

Зміст четвертого допису СМІХ І ГРІХ ...З 01.04.2025 року на водоймах Івано-Франківської області оголошений НЕРЕСТ. Запросили телебачення щоб відзняти відео ...а тут ''сіли в тапок ''. Під час знімання сюжету ''фричові леді '' склали протокол на РИБАЛКУ КОТРИЙ ЛОВИВ В ДОЗВОЛЕНОМУ ДЛЯ РИБАЛЬСТВА ПІД ЧАС НЕРЕСТОВОЇ ЗАБОРОНИ МІСЦІ ...і як завжди цим ''дійством '' керувала головний державний інспектор рибпатруля - тво ''зам зам зама '' Марія Білінська . Маємо явний задокументований і зафільмований засобами ЗМІ факт службової профнепридатності даних ''панянок ''. Рибалці зіпсували відпочинок, його дезінформували, склали протокол, в постанові винесли попередження і прогнали з р.Бистриця Надвірнянський м Івано -Франківськ в районі вул. Івасюка ...Напевне це і є ПЕРЕВИЩЕННЯ СЛУЖБОВИХ ПОВНОВАЖЕНЬ пане ''головний антикорупціонер РибДержАгенства '' ОСОБА_37 ? Чи те що від Фрич і Ко того ви не волієте бачити? То буде службове розслідування? Де був скадовський ''козачок '' ТВО нач управління ОСОБА_13 ?

У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Щодо вимог позивача про визнання недостовірною та такою, що порушує права позивача на повагу до його гідності, честі та ділової репутації

Статтею 3 Конституції України, статтею 297 ЦК України передбачено, що кожен має право на повагу до його честі і гідності. Честь і гідність фізичної особи є недоторканними. У разі порушення цих прав фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її честі і гідності.

У статті 32 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно із частиною першою статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Відповідно до статті 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростування, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Встановлено, що у відкритих, загальнодоступних групах «Facebook» «Тисменицька громада» та «Water snd Fish»Люомиром Стрембіцьким (Liubomyr Strembitskyi) розміщено спірні дописи, які стосуються ОСОБА_1 .

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з`ясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

У свою чергу фактичне твердження - це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт - це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Враховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок та поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом.

Судження - це те ж саме, що й думка, висловлення. Воно являє собою розумовий акт, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, пов`язаними із такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування.

Тлумачення статті 277 ЦК України свідчить, що позов про спростування недостовірної інформації підлягає задоволенню за такої сукупності умов: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права; врахування положень статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини щодо її застосування.

Відповідно до статті 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, суду слід розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна. Що стосується оціночних суджень, цю вимогу неможливо виконати і вона є порушенням самої свободи поглядів, яка є основною складовою права, гарантованого статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії»).

З урахуванням обставин справи та контексту всієї поширеної інформації щодо позивача, поширена інформація не містила безспірних тверджень про достовірні факти, а ґрунтувалася на інформації, що містила оціночні судження і стосувалася критики особи та дій позивача.

При цьому не можуть бути спростовані думки, які виражені мовними засобами, зокрема, вживанням гіпербол, алегорій, сатири і за формою є брутальними.

Отже, позивач не довів факт поширення про нього недостовірної інформації, яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію, що є підставою для відмови у задоволенні позову в частині визнання інформації недостовірною.

Щодо вимог позивача про спростування недостовірної інформації

У частині четвертій статті 277 ЦК України передбачено, що спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

У пункті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз`яснено:

«Відповідно до статті 19 Конституції України (254к/96-ВР) правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У свою чергу, частина перша статті 34 Конституції України кожному гарантує право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Суд не вправі зобов`язувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено у статтях 16, 277 ЦК (435-15 ).

Разом із тим не суперечить закону визнання судом мирової угоди, за умовами якої сторони як спосіб захисту гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи передбачають вибачення перед потерпілим».

Зазначене узгоджується із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини у рішеннях від 25 травня 2011 року (заява № 33014/05) у справі «Редакція газети «Правовоє дєло» та Штекель проти України».

Разом з тим, відсутність підстав для визнання оспорюваної інформації недостовірною виключає необхідність спростування поширеної інформації.

Щодо вимог позивача про заборону поширення щодо нього інформації

Зі сталої практики рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що суд вважає порушенням статті 10 Конвенції з прав людини задоволення національними судами позовів публічних діячів про спростування поширеної проти них інформації та заборони поширення такої інформації, оскільки ступінь публічності, якого набули дії особи, ступінь її участі у публічній дискусії обумовлюють ступінь її толерантності, який вона повинна виявляти стосовно критики (рішення у справах «Аксель Спрінгер проти Німеччини» 2012 року, «Лінгенс проти Австрії» 1986 року, «Обершлік проти Австрії» 1991 року).

У зв`язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.

Таким чином вимога позивача про заборону поширення щодо нього інформації, якою порушуються його особисті немайнові права задоволенню не підлягає.

Щодо відшкодування моральної шкоди

Оскільки поширена ОСОБА_2 інформація містить образливі вирази щодо ОСОБА_1 , тобто суб`єктивну думку не про об`єкт, а про суб`єкт, висловлювання у брутальній, принизливій формі, що принижує честь, гідність і ділову репутацію особи, на користь останнього підлягає відшкодуванню моральна шкода.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30 липня 2020 року у справі № 200/20351/1/ (провадження № 61-21258св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 728/1144/19 (провадження № 61-10669св20).

Пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення положень статей 11 та 23 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. По своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди.

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22).

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61 1132св22).

Абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, оскільки вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19 (провадження № 14-24цс21).

Отже, моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначав про те, що неправомірні дії Стрембіццькому завдали йому моральної шкоди, яка підлягає стягненню на його користь. При цьому позивачем обґрунтовано розмір заявленої ним моральної шкоди, який, на думку позивача, становить 200 000 грн.

Встановлено, що інформація, яка, на думку позивача, негативно впливає на його ділову репутацію та підлягає захисту в судовому порядку, не є недостовірною, проте, містить образливі вислови.

З огляду на зазначене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 60 000 грн.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у частинах першій, другій статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведених норм процесуального права, які уособлюють змагальність процесу, позивач довів завдання йому моральної шкоди.

Частинами першою-другою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатив 2422,40 грн за позовні вимоги немайногово характеру та 3028 грн. - за позовну вимогу майнового характеру.

За результатами розгляду справи судом відмовлено у задоволенні вимог немайнового характеру, та частково задоволено вимогу майнового характеру.

Таким чином, за результатами розгляду справи судом із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за вимогу майнового характеру у сумі 908,40 грн. (60 000 х 3028 / 200 000).

Керуючись ст. 6, 12, 13, 18, 263, 265, 268, 279, 280-289 ЦПК України, на підставі ст. 16, 275, 277, 297, 299 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , відшкодування моральної шкоди у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 908,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 16.02.2026 року.

Суддя Пастернак І.А.