провадження № 2-с/175/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шумейко Ярослав Віталійович про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року, виданого на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі 175/16550/24 (провадження №2-н/175/1601/24), за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський район, місто Дружківка, вулиця Космонавтів, будинок 39, , на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 , код банку 320371), заборгованості за теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 01 червня 2024 року у розмірі 28992,04 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 644,55 грн. за період з 01 жовтня 2021 року по 01 червня 2024 року, суми інфляційних втрат у розмірі 3,57 грн. та 3% річних у розмірі 0,42 грн. за період з 01 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року, судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

15 січня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шумейко Ярослав Віталійович звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу від 28 жовтня 2024 року.

26 січня 2026 року вищевказана заява про скасування судового наказу була зареєстрована канцелярією суду та того ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Васюченка О.Г.

Свою заяву обґрунтовує тим, що про існування вищенаведеного судового наказу він дізнався лише 14 січня 2026 року під час консультації із адвокатом, копію оскаржуваного судового наказу не отримував та про судовий розгляд справи не знав.

З виданим судовим наказом про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 не погоджується, оскільки доводи викладені у заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження та не є обґрунтованими, а із самої заяви вбачається наявність спору про право, у зв`язку з чим просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Також ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шумейко Ярослав Віталійович в своїй заяві просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, обґрунтувавши тим, що про існування вищенаведеного судового наказу він дізнався лише 14 січня 2026 року під час консультації із адвокатом, копію оскаржуваного судового наказу не отримував та про судовий розгляд справи не знав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, суддя вважає причину пропуску строку поважною, у зв`язку з чим вважає за можливе поновити строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя звертає увагу на те, що наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Суддею встановлено, що 28 жовтня 2024 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі 175/16550/24 (провадження №2-н/175/1601/24), за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський район, місто Дружківка, вулиця Космонавтів, будинок 39, , на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 , код банку 320371), заборгованості за теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 01 червня 2024 року у розмірі 28992,04 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 644,55 грн. за період з 01 жовтня 2021 року по 01 червня 2024 року, суми інфляційних втрат у розмірі 3,57 грн. та 3% річних у розмірі 0,42 грн. за період з 01 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року, судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

При цьому зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник не погоджується з виданим судовим наказом, оскільки доводи викладені у заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження та не є обґрунтованими, а із самої заяви вбачається наявність спору про право, у зв`язку з чим просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

У зв`язку з тим, що зазначені підстави потребують перевірки, суддя доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шумейко Ярослав Віталійович про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року, виданого на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шумейко Ярослав Віталійович строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 28 жовтня 2024 року, який був виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі 175/16550/24 (провадження №2-н/175/1601/24), за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський район, місто Дружківка, вулиця Космонавтів, будинок 39, , на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 , код банку 320371), заборгованості за теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 01 червня 2024 року у розмірі 28992,04 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 644,55 грн. за період з 01 жовтня 2021 року по 01 червня 2024 року, суми інфляційних втрат у розмірі 3,57 грн. та 3% річних у розмірі 0,42 грн. за період з 01 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року, судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити Обласному Комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 29 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко