Справа № 646/4386/25
№ провадження 2-п/646/22/2026
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

29.01.2026 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бессонова Віталія Анатолійовича про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 24.06.2025 у цивільній справі №646/4385/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Бессонов Віталій Анатолійович звернувся через систему «Електронний суд» у січні 2026 року із заявою про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 24.06.2025 у цивільній справі №646/4385/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення представник заявника просив суд скасувати заочне рішення та призначити його до розгляду. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник заявника зазначив, що копію заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 24.06.2025 у справі № 646/4386/25 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Бессонов Віталій Анатолійович, отримав лише 08.01.2026 при зверненні до канцелярії Основ`янського районного суду міста Харкова, про його наявність ОСОБА_1 дізнався випадково 22.12.2025 році в Єдиному державному реєстрі судових рішень, звернувшись до адвоката Бессонова В.А. 19.01.2025 адвокатом було подано заяву про вступ у справу як представника, та додавання РНОКПП представника до електронної картки справи. Станом на дату винесення рішення по справі обізнаність Радченка Олександра Олександровича про наявність справи №646/4386/25 була відсутня. Представник заявника зазначив, що позовні вимоги охоплюють період з 01.10.2022 по 01.02.2025. Проте позивачем не враховано той факт, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , був суттєво пошкоджений та частково зруйнований внаслідок ворожих обстрілів 10.11.2023. Зокрема, згідно з Актом про пожежу від 10 листопада 2023 року, складеним комісією Куп`янського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області, 10.11.2023 о 20:30 год. внаслідок влучання боєприпасів сталася пожежа у моєму будинку. Вогнем було знищено дах на площі 300 кв.м, газову котельню, меблі та побутову техніку. Даний факт також підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за № 0003077 від 11.11.2023, де зафіксовано, що 10.11.2023 відбувся ворожий обстріл, внаслідок якого пошкоджено будинок АДРЕСА_1 . Отже, починаючи з 10 листопада 2023 року, об`єкт споживання (житловий будинок) став непридатним для проживання. За таких обставин будь-яке споживання електричної енергії за цією адресою з 10.11.2023 по 01.02.2025 було неможливим. Нарахування плати за електроенергію на фактично зруйнований об`єкт є безпідставним та незаконним. Крім того, будинок продовжував зазнавати руйнувань і надалі, що підтверджується Витягами з ЄРДР № 0001584 від 14.07.2025 (пошкодження даху та вікон 13.07.2025) та № 0001649 від 21.07.2025 (обстріл авіаційними бомбами ФАБ-250). Електропостачання у м. Куп`янськ було фізично відсутнє протягом значної частини окупації міста через руйнування інфраструктури внаслідок бойових дій. Зокрема, з офіційного листування між ПрАТ «Куп`янський МКК» (де ОСОБА_1 є Генеральним директором) та АТ «Харківобленерго» вбачається, що внаслідок бойових дій ще з квітня 2022 року було пошкоджено значну кількість обладнання розподільчих мереж у м. Куп`янськ, що унеможливило постачання електроенергії. Листом від 14.11.2022 АТ «Харківобленерго» підтвердило, що через руйнування обладнання електрична енергія не надходила споживачам у м. Куп`янськ. Відновлення живлення окремих об`єктів відбулося лише у грудні 2022 року. Проте, на тимчасово окупованій території міста Куп`янськ електроенергія подавалася з території РФ, внаслідок чого на обліковому пристрої дійсно могли нараховуватися кіловат-години, але покази з яких не можуть братися до розрахунку заборгованості перед ПрАТ «Харківенергозбут», оскільки вказана електрична енергія не надходила з Об`єднаної енергетичної системи України, не закуповувалася та не постачалася позивачем, а отже, він не має правових підстав вимагати оплати за товар, який фактично не надавав і витрат на закупівлю якого не ніс. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року поновлено процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, через систему «Електронний суд» представник відповідача направив письмову заяву, згідно з якою просив судове засідання, призначене на 29.01.2026 провести без участі відповідача та його представника, заяву підтримав та просив задовольнити, скасувавши заочне рішення від 24.06.2025.

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін.

Частиною другою статті 247 ЦПК України передбачено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 24.06.20205 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 96298 грн. 80 коп., а також судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 судових повісток не отримував. Крім того, відповідач не погоджується з розміром заборгованості, визначеною позивачем, посилаючись на те, що заборгованість нарахована на фактично зруйнований об`єкт, який декілька разів піддавався ворожим обстрілам, а також на відсутність електроенергії в м. Куп`янськ протягом значної частини окупації міста через руйнування інфраструктури внаслідок бойових дій, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Разом із цим, на даній стадії суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи предмет та ціну позову 96298 грн. 80 коп., яка не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, якими унормовано, що малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бессонова Віталія Анатолійовича про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 24.06.2025 у цивільній справі №646/4385/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 24.06.2025 у цивільній справі №646/4385/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, каб. 304.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивач п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова