Справа № 242/3757/21
Провадження № 6/0203/43/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 242/3757/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2021 року по цивільній справі № 242/3757/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 68050292 з примусового виконання вищевказаного рішення суду. Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі фактично не виконано в повному обсязі. Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції евакуйований, а доступ до матеріалів провадження відсутній, що свідчить про фактичну втрату виконавчого листа № 242/3757/21, виданого 04 листопада 2021 року Селидівським міським судом Донецької області. Враховуючи викладене, а також ті обставини, що рішення суду у даній справі не виконане, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній справі.

В судові засідання заявник не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа та боржник у судові засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

З урахуванням положень ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 242/3757/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2021 року позов задоволено частково та стягнуто з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у зв`язку з професійним захворюванням у розмірі 70 000 грн., а також стягнуто ДП «Селидіввугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

На виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області відносно боржника ДП «Селидіввугілля» 04 листопада 2021 року було видано виконавчий лист, який стягувачем було пред`явлено до виконання до Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

06 січня 2022 року постановою заступника начальника Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 242/3757/21, виданого 04 листопада 2021 року Селидівським міським судом Донецької області.

Згідно відповіді Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.11.2025 № 68050292 повідомлено заявника про те, що у відділі перебуває виконавчий лист по справі № 242/3757/21, виданий 04.11.2021 Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням. 06.01.2022 р. державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 170185, де боржником є ДП «Селидіввугілля». Черга у зведеному виконавчому провадженні № 170185-448.

В листі також зазначено, що спрямувати пакет документів до органів ДКСУ неможливо, оскільки згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», зареєстрованому у СЮУ 23.12.2022 за №1668/39004, Селидівська міська територіальна громада відноситься до території активних бойових дій з 18.08.2024. Селидівський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції евакуйований, доступ до матеріалів виконавчих проваджень відсутній. Також було запропоновано заявнику самостійно звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпра (наразі Центрального районного суду міста Дніпра) з 02.09.2024 року.

Пунктом 9 ч.2 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

ЄСПЛ наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

За змістом ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постановах Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 20 травня 2021 року у справі № 1005/7133/2012, від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 01 березня 2023 року у справі № 433/1335/14-ц, від 09 червня 2023 року у справі № 607/13804/13 зазначено, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що виконавче провадження № 68050292 не закінчено фактичним виконанням, факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання стягувачем не пропущений, з метою дотримання загальних засад судочинства суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.81, 89, 247, 258-260, 354, 431 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 242/3757/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Селидівського міського суду Донецької області на виконання рішення цього суду від 26 серпня 2021 року по цивільній справі № 242/3757/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко