overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1218/26
Провадження № 2/0203/1501/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

11 лютого 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код 42986956; 020945, місто Київ, вул. Ю. Поправки, 6, каб.13) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2026 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 645/9268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

09 лютого 2026 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до ОСОБА_2 (далі: відповідач), треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора (далі: третя особа-1), Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (далі: третя особа-2), про звільнення майна з-під арешту.

Розглянувши заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для призначення до розгляду в судовому засіданні, суд зазначає наступне:

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст. 175,177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування для юридичних осіб, їх місцезнаходження, код ЄДРПОУ.

Однак, в порушення вищевказаної норми позивачем зазначено найменування третіх осіб, що суперечить відомостям, зазначеним у ЄДРПОУ, не вірно вказана адреса третьої особи-1 та відповідно індекс.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 676/645/26
Номер провадження 2/676/2147/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», б.Лесі Українки, 26, офіс 411, м.Київ, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2026 року на 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Данила Галицького, 7, к.407, м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/645/26 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 17.01.2026 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/5916/25

Провадження №2/751/226/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про: розірвання договору постачання транспортного засобу з Європи на замовлення; стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 13000 доларів США; відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 гривень та простроченої суми у розмірі 390 доларів США.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. 16.02.2026 року представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи..

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди на 26 лютого 2026 року 14 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1073/25 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу № 291/1073/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал»

на заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В.

встановив:

Керуючись ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» задовольнити.

Заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2025 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (, місцезнаходження: бульвар Лесі України, 34, офіс 333, місто Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором №218523942 від 21 квітня 2021 року у розмірі 14 594,77 грн, що складається із: 8915,67 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5 679,10 грн - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн та судовий збір в розмірі 6 056,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Справа № 346/6339/25
Провадження № 2/346/813/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в позові просила про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 25.03.2026 року на 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження № 2-сз/734/5/26 Справа № 748/4150/24
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 21.10.2024 відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.11.2024 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

10.02.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

11.09.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2422.40 грн на рахунок Казначейства України ГУК у Черніг.обл/Чернігів.р-н/22030101 за реквізитами: UA0025522.

З огляду на те, що провадження у справі закрито, підлягає поверненню сплачений за подання позову судовий збір.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 2422.40 гривень, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 4759 від 11.09.2024 за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за банківськими реквізитами:

отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,

код ЄДРПОУ отримувача: 43541163,

IBAN IBAN НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352) , МФО: 322001,

адреса отримувача: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, будинок 34, офіс 333,

контактний телефон отримувача: +66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 676/5120/25
Номер провадження 2/676/635/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечила щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, надала всі докази на підтвердження позовних вимог.

ОСОБА_2 у підготовчому засідання не заперечила щодо закриття підготовчого засідання, відзив на позов не подала.

Представник Кам`янець-Подільської міської ради в підготовче засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася, пояснення на позов не подала.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2026 року о 13:15 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Данила Галицького, 7, зал. 408, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/582/399/25
Справа № 582/1677/25
У Х В А Л А

"13" лютого 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської обла сті у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі представника позивача адвоката Ткаченко Ю.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі представника позивача адвоката Ткаченко Ю.О. звернулося до Недригайлівського районного суду Сумської області із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на користь позивача із відповідача ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , суму заборгованості за договором кредиту №ДП 0011773 в розмірі 6 495,88 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,4 грн. та 4500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у позові просив розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі представника позивача адвоката Ткаченко Ю.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 638/1829/26
Провадження № 2-о/638/136/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган місцевого самоврядування в особі Оскільської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження по справі немає.

Заява та додані до неї документи подані в електронній формі. На виконання правил абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України, представник заявника додав до заяви докази надсилання до електронного кабінету заяви з додатками заінтересованим особам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган місцевого самоврядування в особі Оскільської сільської ради (Харківська обл., Ізюмський район, с.Оскіл, вул.Слобідська, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглянути судом за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання засіданні на 17 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, заінтересованим особам, та запропонувати заінтересованим особам подати письмові пояснення щодо заяви.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин