Справа № 464/8457/25
пр.№ 2-о/464/28/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судових засідань Севери Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме заповіту від імені ОСОБА_2 , посвідченого 03.09.2019 року державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Фурман Л.А. В обгрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті тітка склала заповіт у якому заповіла заявниці все своє майно. З метою оформлення спадщини звернулася у нотаріальну контору, однак у видачі свідоцтва відмовлено у зв`язку із тим, що у заповіті допущено помилку у зазначенні дати народження заявниці вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Вищевказана помилка позбавляє її, як спадкоємицю, можливості реалізації спадкових прав.

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

На адресу суду від представника заявниці надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із копії паспорта заявника № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 заявниця ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками такої вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 04.09.2025 року вбачається, що заявниця 22.10.1988 року уклала шлюб із ОСОБА_6 та змінила прізвище з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ".

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 07.07.2020 року шлюб між заявником та її чоловіком розірвано 02.07.2004 року.

Відповідно до копії заповіту від 03.2019 року складеного ОСОБА_2 , який посвідчено державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Фурман Л.А. вбачається, що у такому не вірно зазначено дату народження заявника " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 24.07.2025 року тітка заявника ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши надані заявницею письмові докази, суд приходить до висновку, що у зв`язку із розбіжностями у правовстановлюючому документі, які неможливо усунути, заявниця позбавлена можливості реалізації своїх спадкових прав, встановлення факту належності їй заповіту від імені ОСОБА_2 , посвідченого 03.09.2019 року державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Фурман Л.А. має для неї юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зібраними у справі письмовими доказами підтверджено вказані обставини, встановлення даного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 263265, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документа, а саме заповіту від імені ОСОБА_2 , посвідченого 03.09.2019 року державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Фурман Л.А.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Львівська міська рада, , м. Львів, пл. Ринок, 1.

Повний текст рішення складено 27.01.2026 року.

Суддя Мичка Б.Р.