Номер провадження: 22-ц/813/2329/26
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком, розірвання договору про участь батьків у вихованні дітей, відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 21 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком, розірвання договору про участь батьків у вихованні дітей, відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів, задовольнив. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , задовольнив частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив. Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково. Визначив місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю - ОСОБА_2 . Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 71500,00 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 09 грудня 2020 року до досягнення повноліття ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та до досягнення повноліття ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вирішив питання розподілу судових витрат.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 19 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Одеського апеляційного суду 29 жовтня 2024 року скасував, справу № 522/21035/20 направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.04.2025 року призначено справу до розгляду.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів для вислухання думки малолітніх дітей.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за участю ОСОБА_1 для вислухання думки малолітніх дітей поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Судове засідання призначено на 19 лютого 2026 року на 14 годин 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, яка розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua врегульовано процедуру проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова