Номер провадження: 22-ц/813/4837/26
Справа № 495/1953/25
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області в особі свого представника Донченка Андрія Михайловича

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2025 року

у цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Страхова компанія «ББС Іншуранс» про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області від 26 вересня 2025 року у задоволені позовних вимог Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Страхова компанія «ББС Іншуранс» про відшкодування матеріальних збитків відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 21.01.2026 Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області в особі свого представника Донченка А.М. звернулася до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з у встановлений законом тридцятиденний строк скаржником було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.01.2026 повернута скаржнику у зв`язку з відсутністю власноручного підпису уповноваженої особи. Вказану ухвалу отримано скаржником 19.01.2026, після отримання якої скаржником негайно усунуто недоліки та повторно подано апеляційну скаргу до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено та повний текст складено 26.09.2025.

З апеляційною скаргою вперше скаржник звернувся до суду 27.10.2025, тобто з урахуванням ч. 3 ст. 124 ЦПК України, в передбачений законом строк.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.01.2026 повернута скаржнику (а.с. 227)

Копію ухвали суду від 14.01.2026 отримано скаржником в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд 19.01.2026 о 15:29:50 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (228 зв).

З апеляційною скаргою вдруге Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області звернулася до суду 21.01.2026.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 1227/8971/2012 (провадження № 14-198звц21) врахувала практику Європейського суду з прав людини, який роз`яснив, що положення статті 6 Конвенції, включаючи право на доступ до суду, поширюються також на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, якщо таке право передбачено національним законодавством. Відповідно поновлення пропущеного строку на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення є механізмом забезпечення певної гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до апеляційного чи касаційного судів.

В силу частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ЦПК (форма та зміст) та бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій, спрямованих на підготовлення всіх необхідних документів на виконання ухвали суду, реалізувати свої права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення Одеським апеляційним судом ухвали від 14 січня 2026 року у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 01.08.2018 (справи №820/3150/17, №826/11447/16).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області в особі свого представника Донченка Андрія Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області в особі свого представника Донченка Андрія Михайловича строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області в особі свого представника Донченка Андрія Михайловича на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Страхова компанія «ББС Іншуранс» про відшкодування матеріальних збитків.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький