Номер провадження: 22-ц/813/1171/26
Справа № 496/476/25
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Полубок Наталії Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»,

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 липня 2025 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Біляївський районний суд Одеської області рішенням від 11 липня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Українські фінансові операції» - задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» суму заборгованості в розмірі 48160,00 грн, з яких: 11200,00 грн сума заборгованості за основним боргом; 11200,00 грн - сума заборгованості за процентами; 25760,00 грн сума заборгованості за процентами нарахованих за 115 календарних днів; стягнув судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині стягнення відсотків, нарахованих первісним кредитором, ТОВ «Українські фінансові операції» за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 січня 2026 року справу призначено до розгляду на 19 лютого 2026 року на 14 годин 10 хвилин.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Полубок Наталії Анатоліївни надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дорученням проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

Проте до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, оскільки до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, позивач не додав докази надсилання зазначеного клопотання всім учасникам справи, то вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Полубок Наталії Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова