____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/1383/2012
Провадження № 4-с/947/15/26
УХВАЛА

про повернення скарги

17.02.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», на дії Київського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича, що полягає в незнятті арештів з нерухомого майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 ОСОБА_1 , через представника адвоката Башук Д.С., стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», звернулась до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії Київського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича, що полягає в незнятті арештів з нерухомого майна боржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок розгляду скарги на дії державного виконавця відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте подані до суду матеріали скарги ОСОБА_1 не містять доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_2 , та скаржник звертаючись до суду зі скаргою не залучила до участі у справі ще одного учасника справи № 1512/1383/2012: боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду вказану скаргу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.183, 447 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», на дії Київського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича, що полягає в незнятті арештів з нерухомого майна боржника повернути без розгляду скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. А. Скриль