УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 489/6819/25

провадження № 61-1959ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_1 ..

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2026 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 травня 2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 138. Змінено прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним судовим рішення, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2026 року залишено без руху.

У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, доходжу до висновку про повернення вказаної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню, чітко визначається процесуальним законом (частина перша статті 389 ЦПК України). У переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху відсутня.

Отже, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню у касаційному порядку окремо від відповідного рішення (постанови) суду не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 389, 406 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Заявнику та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара