overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/125/26 Провадження № 2/478/191/2026
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року с-ще Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевського О.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В силу ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначена адреса реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

З відповіді Казанківської селищної ради №02.03-7/3/8/304 від 06.02.2026 року, суддею встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована в Казанківській селищній ТГ.

Між тим, згідно з відповіді №2340096 від 16.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із відповіді Братської селищної ради від 16 лютого 2026 року №246, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи те, що місце проживання відповідачки зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справа не підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що дану справу слід передати за підсудністю до Братського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати за підсудністю до Братського районного суду Миколаївської області (55401, Україна, Вознесенський район, Миколаївська область, с-ще Братське, вулиця Миру, будинок 135В).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 17.02.2026 року.

Суддя О.О. Томашевський
Справа № 642/6858/16-ц
Провадження № 6/642/34/26
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Харків

17 лютого 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Ухвалою Холодногірського райсуду м. Харкова від 12.02.2026 відкрито провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду на 19.02.26 на 09-55 год. засобами Електронного суду надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання, посилаючись на територіальну віддаленість та завантаженість справами.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів за допомогою системи ВКЗ «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Провести судові засіданні по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ «Електронний суд» з обов`язковою участю ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 685/398/25
Провадження № 2/685/29/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Самойлюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

02 лютого 2026 року позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що вони з відповідачем примирилися.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, клопотань не подав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження №2/389/1593/25
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Турківський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про припинення стягнення аліментів та звільнення від стягнення аліментів та заборгованості по аліментам нарахованим на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про припинення стягнення аліментів та звільнення від стягнення аліментів та заборгованості по аліментам нарахованим на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судові засідання відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надав відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно зі ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Турківський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про припинення стягнення аліментів та звільнення від стягнення аліментів та заборгованості по аліментам нарахованим на утримання дитини розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа № 442/1010/26
Провадження № 2-н/442/180/2026
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської областізвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення.

09.02.2026 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області зроблено запит до Відділу-Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 .

З відповіді на запит вбачається, що ОСОБА_1 померла.

Перевіривши матеріали заяви та даних до неї документів, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного:

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні підстави, передбачені ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що боржник помер, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, -

постановила:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 522/370/26
Провадження № 2/522/4737/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Тополева Юлія Володимирівна, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 12.01.2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Тополева Юлія Володимирівна, про стягнення моральної шкоди.

Матеріали позову суддя отримала 13.01.2026 року.

Ухвалою суду від 15.01.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати до суду додатки, зазначені у позовній заяві, по кількості сторін.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 15.01.2026 року була вручена позивачу 28.01.2026 року.

Між тим ОСОБА_1 , до теперішнього часу, недоліки позову не були усунуті.

Згідно п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Тополева Юлія Володимирівна, про стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 673/1103/25
Провадження № 2/673/149/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Грицишиної Л.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Осієвської Н.В.,

розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.12.2019 року, яка утворилась станом на 03.04.2025 року у розмірі 47 062 грн. 26 коп., а також понесені витрати по справі на сплату судового збору.

Ухвалою судді від 21 січня 2026 року постановлено справу прийнято до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом відправки рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем її проживання. Відзиву на позов не подала, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина
Справа № 727/1767/26
Провадження № 2-н/727/633/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «Макс Клін Сіті» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд уважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З поданої заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість нарахована поза межами строку позовної давності, а саме з 01.12.2022 року по 01.01.2026 рік, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг ЖКГ відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О.Калмикова
Єдиний унікальний номер судової справи 487/6499/20
Провадження № 22-ц/812/573/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 грудня 2025 року, ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 березня 2026 року на 09.50 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Тищук
705/6795/25 : Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 2-во/705/16/26
Справа № 954/2543/25
Номер провадження 2/954/332/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Згідно довідки Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області №101 від 13 листопада 2025 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

Верховний Суд постановою об`єднаної палати КЦС від 20.06.2019 року у справі №185/998/16-ц постановив, що, коли позов пред`явлено до померлої особи, відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи настала після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, аналізуючи обставини справи, виходячи з оцінки досліджених вищенаведених документів, відповідно до яких стверджується факт смерті відповідача ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО.В. Гончаренко