Справа № 202/628/26
Провадження № 2/202/2490/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуський О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Журавель Олександр Олегович, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним виведенням арештованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом до до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Журавель Олександр Олегович, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, в розмірі 921706,80 гривень, завданої незаконним виведенням арештованих коштів.

Дану справу, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано в провадження судді Мачуського О.М.

Під час ознайомлення із матеріалами позовної заяви та вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з позовною заявою спір виник внаслідок того, що в рамках виконавчого провадження № 78666382 з примусового виконання рішення суду про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 23000 доларів США (в еквіваленті 892395,4гривень), було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2 , розміщені на банківських рахунках в АТ «А-Банк». Незважаючи на наявність чинного арешту та заборону здійснення видаткових операцій, АТ «А-Банк» допустив зняття/виведення боржником ОСОБА_2 арештованих грошових коштів у розмірі 921706,78 гривень, внаслідок чого приватний виконавець не зміг виконати рішення суду, а позивачу, як стягувачу у виконавчому провадженні заподіяно пряму матеріальну шкоду в розмірі 921706,78 гривень.

У позовній заяві, ОСОБА_1 просить стягнути з АТ «А-Банк» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 921706,78 гривень та звільнити його сплати судового збору як споживача неякісних банківських послуг, оскільки він є клієнтом А-Банку, та має у даному банку відкритий рахунок.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює певні особливості судового захисту прав споживачів, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, спір між сторонами виник не внаслідок порушення прав ОСОБА_1 , як споживача послуг АТ «А-Банк», тому на спірні правовідносини дія ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється, а посилання позивача на необхідність звільнення його від сплати судового збору, є безпідставними.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позовної заяви в електронній формі, до чого застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3328 гривень.

Отже, за подання даної позовної заяви в електронній формі, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 7373,65 гривень. (921706,78 гривень (ціна позову) х 1% (ставка судового збору) х 0,8 (коефіцієнт для пониження ставки судового збору за подання позовної заяви в електронній формі)).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 7373,65 гривень, та додати до позовної заяви документ, що підтверджує його сплату.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Журавель Олександр Олегович, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним виведенням арештованих коштів - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський