Справа № 134/470/25
У Х В А Л А

28 січня 2026 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мисенко Крістіни Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

14 січня 2026 року від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мисенко К.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому вона просить забезпечити її участь в судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року, а також в усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

З 13.01.2026 по 27.01.2026 включно суддя перебувала в додатковій відпустці.

28 січня 2026 року, дослідивши клопотання, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мисенко К.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мисенко Крістіни Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мисенко К.В. в судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року, а також в усіх наступних судових засіданнях у цивільній справі № 134/470/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів відеозв`язку (зареєстрована електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя