Справа №481/963/23 пров. №2-сз/478/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 481/963/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.06.2023 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.10.2023 року головуючу суддю у справі було відведено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.11.2023 року провадження у справі було прийнято новою головуючою суддею та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.12.2023 року головуючу суддю у справі було відведено.

09.01.2024 року цивільна справа надійшла на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.01.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

14.03.2024 року відповідачка по справі ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, в якій просила об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву разом із позовом ОСОБА_2 , призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні, закрити в підготовчому судовому засіданні провадження за позовом представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права користування майном так, як мається постанова Миколаївського апеляційного суду від 16 травня 2023 року; скасування рішення виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області за № 240 від 19 квітня 2007 року за яким видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на нежитлову будівлю, гараж площею 27 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати гараж площею 27 квадратних метрів та здійснити демонтаж гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути судові витрати з ОСОБА_2 .

Також було сплочено судовий збір за подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.03.2024 року було відмовлено в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, про скасування рішення виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області та зобов`язання здійснити демонтаж гаражу.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.10.2024 року головуючу суддю у справі було відведено.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу справи, цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Томашевському О.О.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.11.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 14.08.2025 року зупинено провадження у зв`язку з прийняттям рішення про врегулювання спору за участю судді до врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року припинено врегулювання спору за участю судді у справі, та поновлено провадження у справі. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Задерецький В.А. до ОСОБА_1 , третя особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області про усунення перешкод в користуванні майном, передано до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09. 2025 року справу розподілено судді Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П.

Ухвалою судді Сябренко І.П. від 18.09.2025 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження, та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.10.2025 року.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.10.2025 року головуючу суддю у справі було відведено.

В порядку територіальної підсудності справу було передано на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.10.2025 року провадження у справі було прийнято новим головуючим суддею Муруговим В.В. та призначено справу до розгляду.

14.01.2026 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання відповідача по справі ОСОБА_1 про повернення судового збору. В обгрунтування клопотання заявницею було зазначено, що нею у 2024 році по вказаній цивільній справі до Казанківського районного суду Миколаївської області, у проваджені якого на той час знаходилась вказана цивільна справа, була подана зустрічна позовна заява, яка ухвалою Казанківського районного суду була повернута заявнику. За вказаного, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просила суд повернути їх судовий збір , сплачений за подання зустрічної заяви до суду.

На час подання клопотання вказана цивільна справа № 484/963/23 знаходиться в провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали поданого клопотання суд приходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вимоги до форми та змісту клопотання про повернення судового збору визначені ст. 183 ЦПК України, в тому числі, вказане клопотання (заява) повинна містити найменування суду, до якого вона подається п. 2 ч. 1 ст. 183 ЦПК).

Згідно усталеної позиції Великої Палати Верховного суду України, заяву (клопотання) про повернення судового збору у разі передачі справи до іншого суду за підсудністю розглядає та ухвалу про повернення постановляє суд, який отримав справу та розглядає її по суті. Саме цей суд є належним органом для вирішення питання про розподіл чи повернення судового збору, оскільки він ухвалює кінцеве рішення.

На підставі викладеного, враховуючі, що вказана справа не знаходиться під головуванням судді Іщенко Х.В., яку як головуючу суддю у справі було відведено на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області та відповідно позбавлена можливості приймати процесуальні рішення по справі, в тому числі щодо питань про розподіл чи повернення судового збору, матеріали вказаної цивільної справи знаходяться у Баштанському районному суді Миколаївської області, який проводить провадження по справі, вбачаються підстави для повернення клопотання про повернення судового збору заявнику.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути заявнику.

Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися з вказаним клопотанням до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Х.В. Іщенко