Справа №519/2655/25
Провадження № 2-о/519/8/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27.01.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участі секретаря судового засідання Волкової Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого згідно з розпорядженням Фонду комунального майна Южненської міської ради № 2387 від 02.04.2001 ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , зареєстрованого в КП ЮМБТІ 12.04.2001.

При видачі зазначеного свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, а саме прізвище заявника зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є батьком та чоловіком ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Спадщину після смерті чоловіка прийняла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом за № 512/19-01-57 від 16.09.2025 Фондом комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області заявникам було відмовлено в виправленні помилки в правовстановлюючих документах та запропоновано звернутися до суду.

Вказані розбіжності та помилки в документах позбавляють заявників реалізувати свої майнові права, а саме перешкоджають їм володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на свій розсуд.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 16.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

26.01.2026 від заінтересованої особи ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої просить вимоги заяви задовольнити та долучити до справи пояснення ОСОБА_7 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, вимоги заяви просила задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 та члени його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримали житло від Фонду комунального майна Южненської міської ради за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло (а.с. 9).

У свідоцтві про право власності на житло від 02 квітня 2001 року на квартиру АДРЕСА_1 ПІБ заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 , після смерті якого спадщину прийняла ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 18).

Згідно паспорта громадянина України, довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, перекладу свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с.3, 4, 14, 34А).

Відповідно до листа Фонду комунального майна ЮМР Одеського району Одеської області від 16.09.2025 № 512/19-01-57 ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду для виправлення помилки у Свідоцтві про право власності на житло (а.с.20).

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 , яка є донькою ОСОБА_1 , заявник фактично та безперервно проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.38).

Від встановлення даного факту залежить реалізація заявником права розпорядження власним майном.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, оформлення особистих чи майнових прав випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що свідоцтво про право власності на житло видане « ОСОБА_1 » містить помилку в написанні прізвища та належить ОСОБА_1 . Ця помилка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права розпорядження власним майном.

Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Южненської міської ради 02 квітня 2001 року, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке зареєстроване Южненським міським бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі за № 2 пр стор. 103 реєстр 4.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ