ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 585/1923/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/596/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2025 року позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7026585 від 01 вересня 2023 року у сумі 28 168,70 грн, судовий збір у розмірі 1 453,44 грн та 3 000 грн у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2026 року у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. про перегляд заочного рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Пузіна Д.М. 16 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів». Одночасно представником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2025 року.

Порядок оскарження заочного рішення суду визначений главою 11 розділу ІІІ ЦПК України. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Копію ухвали Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката Пузіна Д.М. про перегляд заочного рішення суду у даній справі, надіслано відповідачу та його представнику на їхні електронні адреси та 15 січня 2026 року доставлено до електронних скриньок ОСОБА_1 та адвоката Пузіна Д.М., що підтверджується довідками про доставку електронного листа (т. 1 а.с. 199, 200).

Оскільки з апеляційною скаргою сторона відповідача звернулася у 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, слід вважати, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка подає апеляційну скаргу, для правильного застосування норм ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» суд має враховувати предмет і підстави позову та перевіряти, чи стосується така справа захисту прав споживачів саме особи, яка подає апеляційну скаргу.

Апеляційний суд зважає на те, що вищезазначена норма передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів (висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 14 лютого 2024 року у справі № 727/11573/22 з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц).

ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, предметом позову є стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 01 вересня 2023 року у розмірі 46 476,70 грн, тобто, позов у цій справі не стосується захисту порушених прав відповідача саме як споживача банківських послуг, тому апеляційний суд вважає, що судовий збір за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн).

Таким чином, виходячи з заявленої ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» вимоги майнового характеру з ціною позову 46 476,70 грн, скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 4 542 грн (3 028 х 150 % = 4 542). Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в електронній формі, а саме, через систему «Електронний суд», на підставі ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі становить 3 633,60 грн.

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2025 року належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Пузіну Денису Миколайовичу.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко