Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2080/25
Провадження № 2/542/119/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Лавіта» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Лавіта» до ОСОБА_1 , за змістом якої позивач просив стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь директора Приватного підприємства «Лавіта» в особі Клюшника Віктора Анатолійовича безпідставно набуті грошові кошти в сумі 39000 грн.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 36-37).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання(а.с. 41).

29 січня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 93).

Позивач у судове засідання, призначене на 16 лютого 2026 року, не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 92).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 89).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву до початку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтею 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Приватного підприємства «Лавіта» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Позов Приватного підприємства «Лавіта» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва