overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/3846/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.12.2025 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, увагу позивача судом було звернуто на те, що на виконання вимог ухвали суду необхідно надати докази щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 на території Дніпровського району м. Києва; останнього відомого позивачу зареєстрованого місця проживання відповідача/постійного заняття (роботи) або місцезнаходження належного відповідачу ОСОБА_1 майна.

07 січня 2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків.

Натомість, до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем не додано відомостей зазначених судом в ухвалі суду як необхідних.

Таким чином, вимоги ухвали суду позивачем не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.01.2026.

Суддя:
Справа № 713/3228/23
Провадження №2-о/713/69/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення Вижницького районного суду від 15.02.2024 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Вашківецька міська рада Вижницького району (вул. Героїв Майдану,2, м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення Вижницького районного суду від 15.02.2024 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Вашківецька міська рада Вижницького району.

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даним клопотання до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ч.7,8, ст.. 300 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви відсутні.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, розгляд справпро визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Зважаючи на те, що у особи, стосовно якої здійснюється розгляд даної заяви відсутній адвокат, та приймаючи до уваги обов`язковість участі адвоката у таких справах суд знаходить обов`язком для себе призначити йому адвоката.

Керуючись ч.7,8, ст.. 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Вижницького районного суду від 15.02.2024 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Вашківецька міська рада Вижницького району.

Розгляд справи призначити на 10:00год. 09.03.2026

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вул.Українська, 13.

Забезпечити захист прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом призначення йому адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду справи, явку якого забезпечити у судове засідання, призначене на 10:00год. 09.03.2026, в приміщенні суду за адресою: м.Вижниця, вул.Українська,13.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7922/25
Провадження № 2-н/210/37/26
28 січня 2026 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202___ року
Наказ видано "____" __________________202____ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202___ року
Суддя:
Справа № 159/8930/25
Провадження № 2/159/691/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 13.07.2020 року в сумі 35806 (тридцять п`ять тисяч вісімсот шість) гривень 86 копійок та судові витрати по справі в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2026 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти, для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 308/6837/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

представника позивача адвоката Бухтоярова Р.О.

представника відповідача адвоката Сідун О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Шешеня Т.О., приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василь Ніконович, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про застосування заходів процессуального примусу, - задовольнити.

Тимчасово вилучити у Медичний центр «Превеншн» (, юридична адреса: Ужгородський район, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок, 70, квартира, 12), оригінал медичної картки та документації померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , для дослідження судом.

Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження:Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10).

Продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.30 год. 11 березня 2026 року.

Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом провести у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання даної ухвали.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило
Справа № 2-2057/11
Провадження № 6/369/241/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, -

встановила:

представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, згідно якої просить видати дублікати виконавчого листа по справі № 2-2057/11 за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2011 року відносно ОСОБА_1 та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі № 2-2057/11.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 частини 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказана заява надана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа прийняти до провадження, призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя

постановила:

справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа призначити до судового розгляду у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) на 23 лютого 2026 року на 10.40 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Лапченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1038/24Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/345/26 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Костіва О.З., Храпак Н.М.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року в справі за позовом Чортківської окружної прокуратури Тернопільської обласної в інтересах держави в особі Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 26 березня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.
Справа № 539/446/26
Провадження № 2-н/539/170/2026
ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Г.М.Гуменюк, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись cт. 11, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"______________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 752/3478/26
Провадження № 2/752/7627/26
У Х В А Л А

17.02.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооператива «Олексія Лук`янова» про відшкодування заборгованості та припинення договірних відносин (у порядку Закону України «Про захист прав споживачів»), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Виробничого кооператива «Олексія Лук`янова» про відшкодування заборгованості та припинення договірних відносин (у порядку Закону України «Про захист прав споживачів»).

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Відповіді №2353549 від 17.02.2026р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 2/10, корпус 14, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, справа не підсудна Голосіївському районного суду міста Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним передати справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооператива «Олексія Лук`янова» про відшкодування заборгованості та припинення договірних відносин (у порядку Закону України «Про захист прав споживачів») до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого

кооператива «Олексія Лук`янова» про відшкодування заборгованості та припинення договірних відносин (у порядку Закону України «Про захист прав споживачів») передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А).

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 17.02.2026р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17.02.2026 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання від представника позивача про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечували.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії відкласти до 10 години 30 хвилин 17.03.2026 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін