Провадження № 22-ц/4808/264/26
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Баклана Андрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (стягувач), особа, рішення якої оскаржується: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін С.В. про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Баклана Андрія Вікторовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2025 року під головуванням судді Домбровської Г.В. в м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за вказаною скаргою.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2026 та від 26 січня 2025 року у цій справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 11 лютого 2026 року.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Баклан А.В. подав до апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, в якому просить суд надати можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Поряд з цим, слід роз`яснити заявнику про необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст. 212, 259, 260, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Баклана Андрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та участь у такому поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд справи за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Чупак Ігор Богданович (стягувач), особа, рішення якої оскаржується: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін С.В. про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Баклана Андрія Вікторовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Баклана Андрія Вікторовича за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проінформувати учасників справи, в тому числі і засобами телефонного зв`язку та електронної пошти, вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук