1Справа № 335/155/26 2/335/1010/2026
УХВАЛА

про передачу цивільної справи до іншого суду

18 лютого 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» в особі представниці Скупої Наталії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (далі ТОВ «Запоріжжяелектропостачання») в особі представниці Скупої Н. О. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є суб`єктом господарювання, який починаючи з 01.01.2019 виконує функції постачальника універсальних послуг на території Запорізької області.

Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії з 01.01.2019, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачкою за період 01.02.2020 по 30.06.2025 спожито електричної енергії 40382 кВт*год., що підтверджується листом від 01.09.2025 за № 007.2-55/1905 адміністратора комерційного обліку, функції якого в Запорізькій області виконує ПАТ «Запоріжжяобленерго» про фактичний обсяг, період споживання за особистим рахунком споживача (відповідача) № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, на порушення умов договору в частині оплати вартості електричної енергії та п. 4.12 ПРРЕЕ, зобов`язань по сплаті за використану електроенергію відповідачка належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за період з 01.02.2020 по 30.06.2025 утворилась заборгованість в розмірі 90903,42 грн.

Просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 94294,65 грн., яка складається з: заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2020 по 30.06.2025 в розмірі 90903,42 грн.; 3 % річних за період з 23.03.2020 по 23.02.2022 в сумі 764,87 грн.; інфляційних втрат за період з 01.04.2020 по 23.02.2022 в сумі 2626,36 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 37).

Після відкриття провадження по справі судом встановлено, що справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя та підлягає направленню на розгляд до іншого суду за підсудністю, з огляду на таке:

У параграфі 3 глави 2 розділу І ЦПК України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ЦПК України встановлені особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 26), вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), правила альтернативної підсудності (стаття 28) правила визначення підсудності справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).

Статтею 5 Закону України «Про житлово комунальні послуги» в редакції з 01.05.2019 передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать в тому числі комунальні послуги, зокрема послуги з постачання та розподілу електричної енергії.

Як випливає з матеріалів справи, житловий будинок, за адресою якого боржником було спожито електричну енергію, з приводу оплати якої подано позовну заяву про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Шевченківського району міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, якою встановлено правила виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі N 638/1988/17 зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Предметом позову у цій справі є зобов`язанням, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Таким чином, до позовної заяви про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в даній цивільній справи повинні застосовуватись правила виключної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 30 ЦПК України, згідно яких позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки нерухоме майно, за яким виникла заборгованість по оплаті з постачання електричної енергії, розташована на території Шевченківського району міста Запоріжжя, зазначена справа як на момент відкриття провадження по справі, так і на момент розгляду справи не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя та належить до виключної підсудності Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, а тому її слід передати на розгляд належного суду.

Суд зауважує що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Крім того порушення правил щодо юрисдикції (підсудності) відповідно до п. а ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» може бути підставою притягнення судді до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 335/155/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» в особі представниці Скупої Наталії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18.02.2026.

Суддя І. П. Соболєва