Провадження № 2-о/202/62/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

присяжних Фадєєвої І.В.

Тимошенко Д.І.

за участю секретаря Міщенко М.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевської Т.І.

представника особи, стосовної якої розглядається справа, - Авдєєвої Н.М.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за завою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник ОСОБА_1 адвокат Курячий А.М. просив суд призначити в справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_5 та здатність усвідомлювати значення своїх дій та керування ними.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що згідно з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №152/25/3370/В від 25.08.2025р. ОСОБА_5 має другу (ІІ) групу інвалідності; наявна у пацієнта психічна патологія вказує на стійке виражене порушення психічних функцій , що призводить до вираженого обмеження здатності до самообслуговування, спілкування, контролю поведінки, навчання, трудової діяльності. Потребує медикаментозного лікування, заходів соціального захисту, реабілітаційних заходів; нездатність до трудової діяльності. Основний діагноз: F 20.0 (параноїдальна шизофренія).

Відповідно до довідки від 07.03.2025р. №14/310, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради ОСОБА_5 перебуває під наглядом лікаря-психіатра центру ментального (психічного) здоров`я КНП «КЛШМД» ДМР.

Також ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» у період з 18.11.2024р. по 21.01.2025р.

Вказував, що зазначені обставини обумовлюють необхідність призначення експертизи.

У судовому засіданні заявник, його представник підтримали клопотання про призначення експертизи, просили задовольнити.

Заінтересовані особи не заперечували щодо призначення експертизи.

Представник особи відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною адвокат Авдєєва Н.М. також не заперечувала щодо призначення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України особа визнається недієздатною в разі, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на те що для правильного вирішення питання про наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, та поставити експерту наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5 на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи є захворювання ОСОБА_5 хронічним і стійким?

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

У розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Бєсєда

Присяжні Д.І. Тимошенко

І.В. Фадєєва