Справа № 125/2507/24
Провадження № 22-ц/801/668/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

17 лютого 2026 рокуСправа № 125/2507/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою адвоката Бобчика Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2025 року,

встановив:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2025 року позов ТОВ «Споживчий центр» було задоволено та вирішено стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 31.10.2024-100002571 від 31 жовтня 2023 року в розмірі 31 199,93 грн, яка складається з 13 000 грн заборгованості по тілу кредиту та 18 199,93 грн заборгованості по відсотках. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, адвокат Бобчик І. М. в інтересах відповідача 27 січня 2026 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

12 лютого 2026 року до апеляційного суду від адвоката Бобчика І. М. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій він зазначає, що він не зміг своєчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою через проблеми з електроенергією внаслідок масованих обстрілів рф електростанцій та підстанцій системи передачі й розподілу електроенергії на території України, однак зробив це вже наступного дня.

Розглянувши клопотання, суд виходить із такого.

Положеннями статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення постановлена судом першої інстанції 28 листопада 2025 року.

Копію постанови представник відповідача отримав 24 грудня 2025 року в 19 год 47 хв у особистому електронному кабінеті у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документа.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення вважається наступний календарний день, оскільки якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 26 січня 2026 року (понеділок).

Як зазначалося, апеляційна скарга подана до суду 27 січня 2026 року.

Однак враховуючи викладені адвокатом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення обмеження права відповідача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає можливим поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 55, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката Бобчика Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2025 року.

Зупинити дію рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук