Справа № 352/276/26
Провадження № 2/352/591/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

- надати докази на підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення;

- визначити ціну позову;

- додати документ, що підтверджують сплату судового збору за позову вимогу майнового характеру.

Вказаною ухвалою було встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а також роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала суду від 06 лютого 2026 року була надіслана і доставлена о 04:44:35 12 лютого 2026 року в електронний кабінет позивача ОСОБА_1 .

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

Отже, суд констатує, що копія ухвали була отримана позивачем 12 лютого 2026 року.

Проте, станом на 18 лютого 2026 року недоліки не усунені, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя Максим ОЛІЙНИК