overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/3822/25
Провадження №2/944/639/26
УХВАЛА

про проведення засідання у режимі відеоконференції

16.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Басика Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Басик А.М. скерував на адресу суду клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Також повідомив про наявність у нього електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників справи на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 44 КАС України, суд вважає за необхідне задоволити заяву представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме: EasyCon.

Керуючись ст. ст. 44, 195 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми "EаsyCon", за участю представника позивача Басика Андрія Миколайовича.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 216/8728/25
Провадження 2-о/216/62/26
УХВАЛА

про виправлення описки

13 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайтко Л.А.

присяжних: Черниш Н.Ю., Наугольнова Т.О.

за участю:

секретаря судового засідання Маленька Т.О.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду по справі № 216/8728/25, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 216/8728/25, провадження 2-о/216/62/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради (як орган опіки та піклування), про усиновлення дитини, було ухвалено рішення. Повний текст рішення викладено 29.01.2026 року.

Окрім того, ухвалою від 29.01.2026 року були виправлені описки в рішенні суду.

Судом з`ясовано, що в тексті ухвали суду від 29.01.2026 року, було зроблено описку в місці реєстраційного обліку позивача, а саме: зазначено м. Кривий Ріг, замість вірного м. Дніпро.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо необхідності виправлення описки в ухвалі суду від 29.01.2026 року по справі № 216/8728/25.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 29.01.2026 року, зазначивши в тексті ухвали вірно місце реєстраційного обліку позивача, а саме: АДРЕСА_1

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО

Присяжні Н.Ю. Черниш

Т.О. Наугольнова
Справа № 636/7632/25
Провадження 2/636/1245/26
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2026 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Цивуніна Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1656229 від 27.07.2024 у розмірі 16134,00 грн.,

в с т а н о в и в :

08.09.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1656229 від 27.07.2024 у розмірі 16134,00 грн.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за місцем реєстрації та з урахуванням встановленого судом зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що від позивача не надходило заперечень щодо заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1656229 від 27.07.2024 у розмірі 16134,00 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа № 333/1352/26
Провадження № 2-н/333/204/26
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Керуючись ст. ст. 1, 5, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/211/2049/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сарат Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Зоріної С.М.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривий Ріг у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 191/6208/25
Провадження № 2/191/3195/25
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2323796 від 10.02.2026 р. вбачається, що місце проживання відповідача, ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу №191/6208/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Театральна, 14-А, Царичанка, Дніпропетровська область, 51000).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 302/208/26
Провадження № 2-о/302/28/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження в справі

18 лютого 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2026 року представниця заявниці звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до вимог ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених у ЦПК України згідно з ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених у ЦПК України згідно з ст.294 ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09:10 год. 02 березня 2026 року.

У судове засідання викликати заявницю, її представницю та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду до 02.03.2026 року письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кривка В. П.
Справа № 242/6311/13
Провадження № 6/0203/80/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

06 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа виданого на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області №242/6311/13, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Романенко М.Е. звернувся до Центрального районного суду м. Дніпра через підсистему «Електронний суд» із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд враховує, що заява оформлена належним чином, беручи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявникові, передачі до іншого суду для розгляду за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст. ст. 258 -261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа виданого на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області №242/6311/13.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 10 годину 30 хвилин 05 березня 2026 року в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зала № 1).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1000/26
У Х В А Л А

16.02.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради , як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань не надходило.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Позивачем надані клопотання щодо виклику свідків та витребування доказів підлягають задоволенню.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради , як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів на 11 год. 30 хв. 24 березня 2026 року .

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 398/6376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 січня 2026 року відкладено підготовчий розгляд справи на 16 лютого 2026 року.

9 лютого 2026 року від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній просить позовну заяву ТОВ «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

16 лютого 2026 року в підготовче засідання сторони не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву представника позивача прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, з метою не порушення прав позивача судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Свеа фінанс» про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Пилипчук