Дата документу 18.02.2026
Справа № 334/6754/25
Провадження № 2-п/334/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2026 року по справі № 334/6754/25 (провадження № 2/334/304/26) за позовом Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» до ОСОБА_1 про стягнення суми не повернутої безвідсоткової позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2026 року по справі № 334/6754/25 (провадження № 2/334/304/26) позовні вимоги Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» до ОСОБА_1 про стягнення суми не повернутої безвідсоткової позики задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» суму не повернутої безвідсоткової цільової позики в сумі 136 560,00 гривень та судовий збір в розмірі 2 422, 40 гривень.

17 лютого 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2026 року по справі № 334/6754/25 (провадження № 2/334/304/26) за позовом Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» до ОСОБА_1 про стягнення суми не повернутої безвідсоткової позики.

Перевіривши заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. 285 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Заява про перегляд заочного рішення містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд», отже у зв`язку з набранням чинності 26.05.2021 року Закону України №1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, при поданні заяви про перегляд заочного рішення заявником не виконано вимоги ст. 285 ЦПК України, доказів надсилання Акціонерному товариству «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ»копій поданих до суду документів не надано.

Верховний Суд зробив правовий висновок у постанові від 14.11.2018 у справі №761/9285/17, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак заявнику необхідно надати доказ направлення позовної заяви шляхом надсилання листом з описом вкладення Акціонерному товариству «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ».

За таких обставин, у зв`язку з недотриманням заявником вимог ч.ч. 4 ст. 285 ЦПК України, заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2026 року по справі № 334/6754/25 (провадження № 2/334/304/26) за позовом Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» до ОСОБА_1 про стягнення суми не повернутої безвідсоткової позики, залишити без руху.

Запропонувати заявнику у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали привести заяву у відповідність до вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Коломаренко К. А.