Справа №127/2494/26
Провадження №2/127/647/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисий Олександр Васильович, до ДОЧІРНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНДИТЕРСЬКА КОРПОРАЦІЯ «РОШЕН» (далі ДП «КК «РОШЕН»), місце знаходження за адресою: м. Київ, проспект Науки, буд. 1, корпус 1, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лисий О. В. звернувся до суду з позовною заявою до ДП «КК «РОШЕН» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить суд стягнути з ДП «КК «РОШЕН» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 443 860, 47 грн, моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 10 000, 00 грн, витрати, пов`язані з проведенням транспортно-товарознавчого дослідження в сумі 7 800, 00 грн, 4 538, 60 грн - судового збору та 15 000, 00 грн - витрати на правничу допомогу.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 26.01.2026 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 27.01.2026

Дослідивши подану позовну заяву та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача вказує в позовній заяві, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, 29.07.2025, за кермом зазначеного автомобіля перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймав посаду директора ДП "КК "РОШЕН", що підтверджує його службовий зв`язок з транспортним засобом та створює підстави для застосування положень про відповідальність юридичної особи-власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну працівником при виконанні трудових обов`язків (ч. 1 ст. 1172 ЦК України).

Однак, представником позивача не зазначено в позовній заяві та не надано доказів перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах з відповідачем ДП «КК «РОШЕН».

Суд звертає увагу, що позивачем долучено до позовної заяви постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2025, в які зазначено, що відповідно до показань свідка т.в.о. директора ТОВ "Розподільчий центр плюс" Цегельника О. Ю., на місці дорожньо-транспортної пригоди він бачив їхній службовий автомобіль марки "Шкода", д. н.з. НОМЕР_1 , який був закріплений за директором ОСОБА_2 (на той час останній перебував на цій посаді).

З показань цього свідка також вбачається, що він зазначає, що всі працівники їхнього підприємства, які мають доступ до службових транспортніх засобів щороку проходять медичний огляд, кожен працівник, який прибуває на роботу, кожного ранку проходить тест на сп`яніння, навіть директор підприємства та його заступники. Шляховий лист на транспортні засоби їм видається кожного місяця.

На думку суду, вказане в постанові про закриття кримінального провадження від 25.09.2025, спростовує твердження позивача про перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з відповідачем, а також вказує на можливість існування певних відносин між ДП "КК "РОШЕН" як власником транспортного засобу та ТОВ "Розподільчий центр плюс", яке могло володіти транспортним засобом на відповідній правовій підставі.

Крім того, у додатку до позовної заяви представником позивача додана копія виписки по картці позивача про отримання страхового відшкодування, однак наданий доказ нечитабельний. Отже, позивачу необхідно надати суду зазначений документ, належної якості.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисий Олександр Васильович, до ДОЧІРНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНДИТЕРСЬКА КОРПОРАЦІЯ «РОШЕН» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу за місцем проживання, вказаним в позовній заяві, та представнику позивача - до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» та на адресу електронної пошти, вказану в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА