Справа № 492/1409/25
провадження № 2/492/121/26
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди,

закриття провадження у справі

19 січня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 з метою реалізації свого права на спадкування, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті його тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді частки земельної ділянки площею 6,3138 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (колишньої Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області), з кадастровим номером: :01:001:0439, яка належала померлій ОСОБА_3 , посилаючись на те, що за життя ОСОБА_3 заповіла позивачу та відповідачу вказану земельну ділянку, однак при зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку позивачу та відповідачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно у зв`язку тим, що у заповіті невірно визначені частки земельної ділянки, про що було видано постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 02 вересня 2025 року № 392/02-14, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

До суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, відповідно до якої сторони уклали мирову угоду, згідно якої усвідомлюючи значення своїх дій та їх правові наслідки, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, що стосується прав та обов`язків щодо земельної ділянки, яка є предметом спору, діючи свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, сторони домовились про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набувають право власності в порядку спадкування за заповітом по частці земельної ділянки площею 6,3138 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (колишньої Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області), кадастровий номер: :01:001:0439, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . При укладенні мирової угоди сторони погодились, що право власності на спадкове майно за мировою угодою відбувається без компенсації різниці вартості виділеного сторонам майна, враховуючи, що їм у власність переходять однакові частки земельної ділянки та сторони обізнані про те, що наслідком набуття чинності мирової угоди є закриття провадження у наявній справі і вони та не будуть мати у майбутньому один до одного будь яких зустрічних вимог або претензій майнового та немайнового характеру, пов`язаних із взаємовідносинами, які є предметом мирової угоди. Сторони домовились, що усі судові витрати та інші витрати у наявній справі, які понесені учасниками до укладення мирової угоди, покладаються на учасника справи, який здійснив оплату таких судових витрат та відшкодуванню не підлягають.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, але до суду від них надійшли заяви, згідно яких просили суд про розгляд справи за їх відсутності та просили затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, надану сторонами мирову угоду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно умов мирової угоди від 30 грудня 2025 року, укладеної між ОСОБА_1 , позивачем у справі,та ОСОБА_2 , відповідачем у справі:

1. Сторони мирової угоди домовилися та просять суд визнати за ОСОБА_1 , позивачем у справі, право власності в порядку спадкування за заповітом на частку земельної ділянки площею 6,3138 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (колишньої Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області), кадастровий номер: :01:001:0439, що залишилася після смерті його тітки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Сторони мирової угоди домовилися та просять суд визнати за ОСОБА_2 , відповідачем у справі, право власності в порядку спадкування за заповітом на частку земельної ділянки площею 6,3138 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (колишньої Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області), кадастровий номер: :01:001:0439, що залишилася після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Сторони домовилися про те, що визнання за ОСОБА_1 , позивачем у справі,та ОСОБА_2 , відповідачем у справі,право власності на спадкове майно за укладеною мировою угодою відбувається без компенсації різниці вартості виділеного сторонам майна, враховуючи, що їм у власність переходять однакові частки земельної ділянки.

4. ОСОБА_1 , позивач у справі, ОСОБА_2 , відповідач у справі,обізнані про те, що наслідком затвердження, укладеної між ними, мирової угоди відповідно до вимог статті 207, статті 208, пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України є закриття провадження у наявній справі за позовом ОСОБА_1 з приводу спору про визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

5. ОСОБА_1 , позивач у справі, ОСОБА_2 , відповідач у справі,домовились, що усі судові витрати та інші витрати у наявній справі у зв`язку із відкриттям провадження, судовим розглядом, які понесені сторонами до укладення між ними мирової угоди, покладаються на сторону, який здійснив оплату таких судових витрат та відшкодуванню не підлягають.

6. ОСОБА_1 , позивач у справі, ОСОБА_2 , відповідач у справі,домовились, що після затвердження умов укладеної між ними мирової угоди судом у наявній справі, сторони не мають та не будуть мати у майбутньому один до одного будь яких зустрічних вимог або претензій майнового та немайнового характеру, пов`язаних з взаємовідносинами, які є предметом мирової угоди.

7. Під час укладення між ОСОБА_1 , позивачем у справі,та ОСОБА_2 , відповідачем у справі, мирової угоди вони у мировій угоді сторони зазначили, що вони: усвідомлюють значення своїх дій та їх правові наслідки і можуть керувати ними; розуміють свої права і взяті на себе зобов`язання за мировою угодою; мають необхідний обсяг повноважень на укладення мирової угоди. При укладенні мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство, сторони мирової угоди не перебувають у тяжких чи інших обставинах, які мали б істотне значення та були свідомо приховані учасниками. Сторони мирової угоди діють добровільно, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не у хворому чи іншому стані, що унеможливлює або перешкоджає належним чином усвідомлювати та сприймати наслідки мирової угоди та у подальшому виконувати її умови у повному обсязі; мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для учасників обставин. мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків. Умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Згідно із частиною 4 статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з мирової угоди, вона підписана сторонами та в ній зазначено, сторони ознайомлені з наслідками затвердження мирової угоди і розуміють, що у разі затвердження мирової угоди судом провадження у справі буде закрито, відповідно до частини 4 статті 207, пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, що матиме своїм наслідком неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, як передбачено частиною 2 статті 256 ЦПК України. Спір, що виник між сторонами буде врегульовано укладанням та затвердженням мирової угоди.

Судом встановлено, що мирова угода укладена ОСОБА_1 , позивачем у справі,та ОСОБА_2 , відповідачем у справі, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є не виконуваними. Сторони обізнані про наслідки укладення та затвердження судом мирової угоди та про наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону та є виконуваними, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін, сторони обізнані про наслідки укладення та затвердження судом мирової угоди та про наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди, укладеної 30 грудня 2025 року між сторонами.

Відповідно до частини 3 статті 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 207, 211, 247, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 30 грудня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з якою:

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на частку земельної ділянки площею 6,3138 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (колишньої Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області), кадастровий номер: :01:001:0439, що залишилася після смерті його тітки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом на частку земельної ділянки площею 6,3138 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (колишньої Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області), кадастровий номер: :01:001:0439, що залишилася після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покладають на себе обов`язок в подальшому не пред`являти один одному будь-яких вимог з приводу майна, що є предметом мирової угоди.

Мирова угода, укладена 30 грудня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є обов`язковою для сторін.

Провадження у цивільній справі № 492/1409/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.