КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6561/2026
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року місто Київ

справа №753/18826/25

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Філатової Тетяни Миколаївни про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Філатової Тетяни Миколаївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2025року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - Філатова Т.М. 01 січня 2026 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2026 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Філатової Т.М. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2025року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для сплати судового збору та подання до Київського апеляційного суду квитанції про оплату.

27 січня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - Філатової Т.М. на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому остання просила продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

До клопотання долучено платіжну інструкцію №0754-8096-7558-9963 від 27 січня 2026 року з якої вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було частково сплачено судовий збір у розмірі 2000 грн.

Клопотання обґрунтовувала тим, що представник апелянта не є особою, яка є платником судового збору за апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року, а є особою, що надає правову (правничу) допомогу. Платником судового збору є безпосередньо апелянт.

Вказувала, що ОСОБА_1 є мобілізованим військовослужбовцем, наразі перебуває на лікуванні та реабілітації в смт. Східниця, у зв`язку із чим подання представником апелянта - адвокатом Філатовою Т.М. доказів про повну сплату судового збору в розмірі, встановленому судом в ухвалі від 16 січня 2026 року не вбачається за можливе.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальних опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіям, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 січня 2026 року строк для усунення недоліків слід продовжити на п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Філатової Тетяни Миколаївни задовольнити частково.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліківапеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2025року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на майно на п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.