ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/443/26
Єдиний унікальний номер справи: 766/4487/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства страхова компанія "ББС ІНШУРАНС" на рішення Херсонського міськогосуду Херсонської області від 27 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Страхова компанія BBС ІНШУРАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія Фарм", третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року Херсонський міський судХерсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 28 січня 2026 року Акціонерне товариство страхова компанія "ББС ІНШУРАНС"засобами поштового зв`язку надіслало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована апеляційним судом 12 лютого 2026 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив,що повний текст рішення суду відповідачу не було направлено, рішення суду доставлено до електронного кабінету - 02 грудня 2025 року, про його наявність стало відомо скаржнику 14 січня 2026 року. Зазначив, що несвоєчасне виявлення судового рішення зумовлено сукупністю об`єктивних обставин, зокрема відсутністю належного автоматичного повідомлення про надходження повного тексту рішення в підсистемі "Електронний суд", значною кількістю повідомлень, які надходять в кабінет Страхової компанії, нестабільною роботою електронних сервісів та інтернет-зв`язку, регулярними відключеннями електропостачання, а також загальними ускладненнями доступу до електронних ресурсів судової влади в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Дослідивши матеріали скарги, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 27 жовтня 2025 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 26 листопада 2025 року.

Скаржник отримав копію рішення суду в електронному кабінеті 02 грудня 2025 року, що підтверджується карткою руху документа, апеляційну скаргу подано 28 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається нанесвоєчасне виявлення судового рішення через відсутність належного автоматичного повідомлення про надходження повного тексту рішення в підсистемі "Електронний суд", значною кількістю повідомлень, які надходять в кабінет Страхової компанії, нестабільною роботою електронних сервісів та інтернет-зв`язку, регулярними відключеннями електропостачання, тощо.

Суд зауважує, що указані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави не можна вважати поважними, оскільки посилання скаржника на несвоєчасне ознайомлення із рішенням суду не підтверджує об`єктивної неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 911/3513/16 зазначено, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує залежно від поважності причин пропуску строку на оскарження.

Суд зауважує, що посилання скаржника на відключення електропостачання, ускладнення доступу до електронних ресурсів судової влади в умовах дії правового режиму воєнного стану тощо не свідчить про неможливість дотримання строку на апеляційне оскарження.

Верховний Суд у постанові від 06 червня 2024 року у справі № 559/2655/23 зазначив, що застосування аварійних відключень електроенергії тощо не можуть бути обґрунтованими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки воєнний стан на території України оголошено 24 лютого 2022 року і з цього часу відбуваються масовані ракетні обстріли російською федерацією населених пунктів України, в тому числі об`єктів критичної інфраструктури, проте такі атаки не проводяться щодня, оскільки це складний логістичний процес. Разом із цим, судочинство в Україні продовжує здійснюватися у встановленому Законом порядку. Не було встановлено в Україні й повного припинення роботи банківських установ, комунальних служб та/або поштового зв`язку.

Скаржник не надав доказів щодо неможливості своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, зокрема, доказів зміни графіку роботи у зв`язку із запровадженням воєнного стану та обстрілами, припинення або збоїв у роботі інформаційно-комунікаційних систем, наявних програмно-технічних засобів і електроживлення тощо.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки ним не наведено належного обґрунтування причин, які унеможливили подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно надати апеляційному суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші обставини, які свідчать про поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підп. 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом за результатом розгляду позовної заяви майноваго характеру, що подана до суду фізичною особою у березні 2024 року, яка оскаржується відповідачем в частині стягнення страхової виплати у розмірі 160 000 грн.

Згідно з підп. 1 п. 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 2 400 грн (160 000 х 1 % х 150 %).

Однак, до апеляційної скарги скаржником додано платіжну інструкцію № 301029 від 19 січня 2026 року на суму 1 950 грн.

За таких підстав, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 450 грн (2 400 грн - 1 950 грн).

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства страхова компанія "ББС ІНШУРАНС" на рішення Херсонського міськогосуду Херсонської області від 27 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору в розмірі 450 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ("Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", а також вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші обставини, які свідчать про поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідні документи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а чи через систему "Електронний суд", з посиланням на номер провадження 22-ц/819/443/26.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду про надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а ненадання доказів оплати судового збору - для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.П. Воронцова