overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/3264/25
Провадження № 2/698/132/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

17 лютого 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 507/2350/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" лютого 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дюдюна О.В.,

при секретарі Сирота Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Любашівка Подільського району Одеської області заяву предстаника позивача ТОВ "Бізнес Позика", адвоката Іванової М.І., про виправлення описки в судовому рішенні від 30.12.2025 року, ухваленого по справі № 507/2350/25 за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 507/2350/25 за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.01.2026 року, по вказаному рішенню, позивачу та його представнику видано виконавчий лист.

Представник позивача - Іванова М.І., 06.02.2026 року звернулася до суду із заявою, згідно якої просила виправити описку в резолютивній частині судового рішення, та виконавчому листі від 30.01.2026 року, у справі №507/2350/25. Так у рішенні суду та виконавчому листі допущено помилку в зазначенні РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме зазначено РНОКПП - НОМЕР_1 , замість вірного РНОКПП - НОМЕР_2 , у зв`язку з чим представник заявника порушив питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі, який виданий на підставі вказаного рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні від 30.12.2025 року по справі № 507/2350/25 за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац восьмий резолютивної частини рішення суду від 30.12.2025 року викласти в наступній редакції: "Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ."

Виправити описку допущену у виконавчому листі від 30.01.2026 року, який видаий Любашівським районним судом Одеської області у справі № 507/2350/25 за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Дюдюн
Справа № 939/478/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересована особа приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Мошкіна Катерина Сергіївна про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Немішаївська селищна рада Бучанського району Київської області звернулася до суду з вказаною заявою і просила визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки і будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу автомобіля GEEP GRAND CHEROKKE Універсал, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2011, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , та передати спадщину, визнану судом відумерлою, у комунальну власність Немішаївської територіальної громади, в особі Немішаївської селищної ради.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 334, 335 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду заявник просив витребувати у приватного нотаріуса Бучанського нотаріального округу Київської області Мошкіної К.С. копію спадкової справи №14/2023, заведеної 01 березня 2023 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Бучанського нотаріального округу Київської області Мошкіної Катерини Сергіївни копію спадкової справи № 14/2023, заведеної 01 березня 2023 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 187, 335 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересована особа приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Мошкіна Катерина Сергіївна про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 квітня 2026 року, на 10-у годину, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3.

Викликати в судове засідання представника Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області та приватного нотаріуса Бучанського нотаріального округу Київської області Мошкіну К.С.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського нотаріального округу Київської області Мошкіної Катерини Сергіївни копію спадкової справи № 14/2023, заведеної 01 березня 2023 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитиНемішаївській селищній раді Бучанського району Київської області та приватному нотаріусу Бучанського нотаріального округу Київської області Мошкіній К.С.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 157/434/25
Провадження №2/157/55/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Камінь-Каширської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Омельчук О.В. надіслала до суду клопотання, у якому, посилаючись на неможливість прибуття безпосередньо до приміщення Камінь-Кашиського районного суду Волинської області суду у зв`язку з територіальною віддаленістю, просить забезпечити її участь у судовому засіданні о 15 год 40 хв 19 лютого 2026 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, та зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути представник є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, який знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, Хмельницька область.

Відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи доводи представника органу опіки і піклування про неможливість прибуття до приміщення Камінь-Каширського районного суду Волинської області для участі у розгляді справи, суд дійшов висновку, що доцільно участь такого представника у судовому засіданні о 15 год 40 хв 19 лютого 2026 року забезпечити у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 212, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь представника третьої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Омельчук Оксани Валеріївни у судовому засіданні о 15 год 40 хв 19 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Камінь-Каширської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, у режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк
Провадження № 2-н/537/388/2026
Справа № 537/626/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 452/4888/25
Провадження № 2/452/328/2026
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 січн

2026 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у дані справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач у позові просить справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом направлення, за зареєстрованим місцем проживання, копії ухвали та копії позову з додатками до неї рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 583/512/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії в заявленій сумі та судові витрати.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом заяви Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 12.03.2026 року о 09.00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 2/522/2230/26
(вступна та резолютивна частина)
27 січня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 642/837/26
Провадження № 2-н/642/281/26
ХОЛОДНОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2026 року м. Харків
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ПрАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ПрАТ «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Провадження № 2/638/3911/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 11980,82 грн та три відсотки річних у розмірі 2903,48 грн, а всього 14884 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн 30 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 938 (дев`ятсот тридцять вісім) грн. 93 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх).

Суддя Л.М. Рибальченко