Справа № 214/1059/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенко О.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника позивача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Головко А.О. про виправлення описки в заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року та виданому на його виконання виконавчому листі у цивільній справі №214/1059/25 за позовною заявою ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2026 року представник ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Головко А.О. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2025 та виданому на його виконання виконавчому листі у цивільній справі №214/1059/25 за позовною заявою ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву зареєстровано 23 січня 2026 року та відповідно до протоколу передачі раніше визначеному складу суду матеріали заяви передано на розгляд судді Євтушенку О.І.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначає, що в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі допущено описку у прізвищі відповідача, а саме: замість правильного прізвища ОСОБА_2 помилково зазначено ОСОБА_3 .

Учасники справи про свою участь в судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином у встановленому законом порядку. За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі вирішити за відсутності учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, положеннями ЦПК України виокремлено два види помилок: описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в судовому рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, зокрема неправильне зазначення прізвищ, імен, адрес, дат, строків тощо; арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з технічною помилкою або неуважністю), яка не змінює суті ухваленого судового рішення та не впливає на вирішення спору по суті, а стосується лише цифрових показників.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати його зміст, на що звернув увагу Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі №520/15285/17.

Як убачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд усуває лише ті неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення або його правосудність.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника має право виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року позовні вимоги представника позивача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 97 327,14 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором №20012-02/2024 від 19.02.2024 у розмірі 21 033 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 856 грн. 25 коп., заборгованість по процентам 12 177 грн. 55 коп.; заборгованість за договором позики №79719123 від 28.02.2024 у розмірі 8 000 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 6 000 грн. 00 коп.; заборгованість за кредитним договором №133906 від 11.03.2024 у розмірі 7 369 грн. 10 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 777 грн. 48 коп., заборгованість по процентам 2 390 грн. 62 коп., заборгованість за комісією 201 грн. 00 коп.; заборгованість за кредитним договором №00405-03/2024 від 01.03.2024 у розмірі 26 760 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 920 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 17 840 грн. 00 коп.; заборгованість за кредитним договором №43759-02/2024 від 26.02.2024 у розмірі 30 164 грн. 24 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 937 грн. 50 коп., заборгованість по процентам 21 226 грн. 74 коп.; заборгованість за кредитним договором №48202-03/2024 від 28.03.2024 у розмірі 4 000 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 1 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 3 000 грн. 00 коп.

Окрім того, стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 2 846 грн. 32 коп. в рахунок часткового відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Дослідженням змісту виконавчого листа суд встановив, що відомості в ньому зазначені у повній відповідності зі вступною та резолютивною частинами заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2025 у справі №214/1059/25.

Разом із тим, судом встановлено, що при складанні рішення у його резолютивній частині допущено механічну описку в прізвищі відповідача: замість правильного прізвища ОСОБА_2 помилково зазначено ОСОБА_3 , що призвело до некоректного відображення відомостей про боржника у виконавчому листі при його виготовлені.

Таким чином, з огляду на те, що виконавчий лист видано судом у повній відповідності зі змістом судового рішення, у якому фактично допущено механічну описку, суд вважає за доцільне одночасне виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі. Це усуне правову невизначеність та усуне невідповідність між документами.

Відтак, з метою усунення виявлених неточностей, уникнення протиріч та забезпечення належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити виявлену механічну описку у судовому рішенні та у виконавчому листі, виданому на його виконання, а отже, заява представника позивача (стягувача) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 261, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Головко А.О. про виправлення описки у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року та виданому на його виконання виконавчому листі у цивільній справі №214/1059/25 за позовною заявою ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити виявлену механічну описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року та у виданому на його виконання виконавчому листі (у відомостях про боржника) у цивільній справі №214/496/25 за позовною заявою ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно прізвище відповідача (боржника): Кращенко Катерини, замість помилково зазначеного: ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 29 січня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко