справа №176/5146/25
провадження №2/176/747/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у складі Гусейнов К.А, розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача адвоката Лапшина Володимира Валентиновича на адресу суду надійшла заява про витребування доказів, в якому представник відповідача просив витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» наступні відомості:

-за допомогою якого електронного пристрою (мобільного телефону, планшету і т.і.) був здійснений вхід до банківської системи Позивача з метою перевірки рахунку 09.06.2021р. (з вказівкою на телефонний номер, IMEI, назви пристрою та моделі);

-за допомогою якого електронного пристрою (мобільного телефону, планшету і т.і.) був здійснений вхід до банківської системи Позивача онлайн сервісу PAYHUB MCP з метою здійснення 48 платежів 10.06.2021р. (з вказівкою на IMEI, назви пристрою та моделі).

Представник відповідача зазначив, що наведені вище відомості підтвердять факт того, що суми кредиту в період з 10.06.2021 року по 11.06.2021 року були взяті іншими особами, а не відповідачем.

Крім того, від представника відповідача адвоката Лапшина Володимира Валентиновича на адресу суду надійшла заява про витребування доказів, в якому представник відповідача просив витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» (вул.Лейципгська, буд.15, м.Київ, 01601) наступні відомості:

- чи дійсно відбулась заміна мобільного пристрою (термінала) IMEI:358660/08/387167/2 (358661/08/387167/0) в період з 09.06.2021 року по 11.06.2021 року (включно) на інший мобільний пристрій у абонентського номеру НОМЕР_1 , якщо так, то у який час і день відбулась дана подія;

- з якими мобільними пристроями (терміналами) з вказівкою на IMEI працював абонентський номер НОМЕР_1 в період з 09.06.2021 року по 11.06.2021 року (включно);

- надати трафік абонентського номеру НОМЕР_1 в період з 09.06.2021 року по 11.06.2021 року (включно) і в якому буде вказано місцезнаходження абонента на момент скоєння з`єднань, час коли була здійснена зміна IMEI у даного номера та співрозмовники останнього.

Представник відповідача зазначив, що наведені вище відомості підтвердять факт того, що дійсно SIM карта телефону відповідачки була зламано, що відповідач не міг фізично і з об`єктивних причин контролювати її в період з 09.06.2021 року по 11.06.2021 року, а відповідно оскільки SIM карта знаходилась поза межами її контролю і взагалі в другій місцевості, суми кредиту були взяті іншими особами, а не відповідачкою.

Відповідно до ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення всіх фактичних обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 95 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (, адреса: 04070, місто Київ, вул.Андріївська, буд.4) надати наступні відомості:

-за допомогою якого електронного пристрою (мобільного телефону, планшету і т.і.) був здійснений вхід до банківської системи Позивача з метою перевірки рахунку 09.06.2021р. (з вказівкою на телефонний номер, IMEI, назви пристрою та моделі);

-за допомогою якого електронного пристрою (мобільного телефону, планшету і т.і.) був здійснений вхід до банківської системи Позивача онлайн сервісу PAYHUB MCP з метою здійснення 48 платежів 10.06.2021р. (з вказівкою на IMEI, назви пристрою та моделі).

Зобов`язатиПрАТ «ВФ Україна» (вул.Лейципгська, буд.15, м.Київ, 01601) надати наступні відомості:

- чи дійсно відбулась заміна мобільного пристрою (термінала) IMEI:358660/08/387167/2 (358661/08/387167/0) в період з 09.06.2021 року по 11.06.2021 року (включно) на інший мобільний пристрій у абонентського номеру НОМЕР_1 , якщо так, то у який час і день відбулась дана подія;

- з якими мобільними пристроями (терміналами) з вказівкою на IMEI працював абонентський номер НОМЕР_1 в період з 09.06.2021 року по 11.06.2021 року (включно);

- надати трафік абонентського номеру НОМЕР_1 в період з 09.06.2021 року по 11.06.2021 року (включно) і в якому буде вказано місцезнаходження абонента на момент скоєння з`єднань, час коли була здійснена зміна IMEI у даного номера та співрозмовники останнього.

Витребувані докази терміново надати Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (52204, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.Жовті Води, вул.Авангардна, 129) з посиланням на цивільну справу № 176/5146/25, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

Роз`яснити, що ухвала про витребування доказів є обов`язковою для виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ