Номер провадження2-з/205/186/26
Провадження № 2/205/633/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Разом із позовною заявою представником позивача також було подано клопотання про витребування доказів.

29.01.2026 року представник позивача Дідух Є.О. через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання у якому просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, а також повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки представник позивача клопотання про витребування доказів не підтримує, суд вважає за можливе вказане клопотання не розглядати.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Представником позивача при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1464 від 17.09.2025 року в АТ «Ощадбанк».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що на момент розгляду справи спір між сторонами відсутній, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 247, 255, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача про закриття провадження по справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 205/14564/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Набережна-Корчуватська, буд. 2, приміщення 2) сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, відповідно до платіжної інструкції № 1464 від 17.09.2025 року в АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині закриття провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.