overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1212/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд провести судове засідання у вищевказаній справі за участі позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції Балаклійський районний суд Харківської області.

Суд, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання позивача про проведення судового засідання 19.02.2026 о 10-00 та усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області.

Керуючись, ст. 211-212, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, призначене на 19.02.2026 на 10-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова (адреса: м. Харків, пр-т Ювілейний, буд. 38-Є) та Балаклійським районним судом Харківської області (вулиця Соборна, 87, Балаклія, Харківська область, 64200).

Доручити Балаклійському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 19.02.2026 на 10-00 год., для чого перевірити явку учасників, встановити особи тих, хто з`явився, та перевірити повноваження представника, вручити позивачу пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Балаклійському районному суду Харківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 350/197/26
Номер провадження 2/350/395/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_3 6 лютого 2026 року звернулася до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

9 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачці строку для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі строком десять днів від дати отримання копії цієї ухвали. 18 лютого 2026 року позивачка ОСОБА_1 спрямувала до суду заяву про відкликання позовної заяви. Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частин першої, третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України заявник зокрема має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду. Подання заяви про відкликання позову є правом заявника, яке не може бути обмежене судом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від позивачки надійшла заява про відкликання заяви, а також те, що на момент подачі позову про відкликання (повернення) позовної заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, вважаю за можливе повернути позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтею 13, частиною четвертою статті 185, статями 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - повернути позивачці ОСОБА_1 . Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання позивачкою копії ухвали.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 743/1445/25
Провадження №2/743/134/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судових засідань Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.11.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.01.2026.

17.12.2025 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла інформація, що була витребувана судом.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.01.2026 розгляд справи відкладено до 18.02.2026.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2026 о 10 годині 30 хвилин.

Викликати відповідача всіма відомими засобами зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 344/2833/26
Провадження № 2/344/3444/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Денега Давид Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Денега Давид Михайлович звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Денега Давид Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.04.2026 року о 13 год 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, зал № 4).

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 р. Справа № 597/193/26

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19.03.2026 року о_09 год._05_хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
№ 207/7727/25
№ 2/207/691/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.11.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено Дубовика Р.Є.

19.12.2025 року було відкрито провадження по справі.

03.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач повністю розрахувався із заборгованістю та відшкодував витрати на оплату судового збору.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява позивача про закриття провадження у справі не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.206, 256, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 201/955/21
Провадження № 4-с/201/15/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 12 лютого 2026 року надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), бездіяльність державного виконавця.

Ознайомившись із даною скаргою вважаю за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

З аналізу даної скарги вбачається, що заявник не поставив підпис, адже скарга подана на Електронну пошту суду, проте не підписана електронно цифровим підписом. Про дане свідчить акт уповноважених співробітників Соборного районного суду міста Дніпра, а саме про те, що заявником надіслано скаргу на електронну адресу суду, з фактично відсутнім кваліфікованим Електронно цифровим підписом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Статтею 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, скарга не підписана особою, яка її подала, а тому у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), бездіяльність державного виконавця повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 729/113/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання представника ТОВ «ЮФ «Еверліґал» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ЮФ «Еверліґал» Василенко А.М. звернулася до Бобровицького районного суду Чернігівської області з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 66,56 гривень.

Розглянувши матеріали клопотання та справи, суд дійшов такого висновку.

Так, у провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа №729/113/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, яка була подана до суду через систему «Електронний суд».

За подання заяви ТОВ «ЮФ «Еверліґал» було сплачено судовий збір у сумі 332 грн 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 79 від 26 січня 2026 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання до суду через систему «Електронний суд» заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ необхідно було надати докази сплати судового збору у розмірі 266,24 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на зазначене, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 66,56 гривень підлягає поверненню платнику.

На підставі вищевикладене та керуючись статтями 133, 260 ЦПК України, статтями 4, 7 Закону України «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «ЮФ «Еверліґал» Василенко А.М. - задовольнити.

Судовий збір в сумі 66 (шістдесят шість) гривень 56 копійок, згідно платіжної інструкції №327 від 28 січня 2026 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» (Код , р/р НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ» МФО 300658, призначення платежу: повернення надлишково сплаченого судового збору по ОСОБА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко