Справа № 325/170/19
Провадження № 6/314/37/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 325/1190/21,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 325/170/19.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» та додані до неї документи, суд дійшов до такого висновку.

Як встановлено з матеріалів справи заявник просить замінити сторону у виконавчому листі, виданого Приазовським районним судом Запорізької області від по справі № 325/170/19.

Так, згідно з ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України не встановлено вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому у відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Всупереч положенням ст. 183 ЦПК України, в матеріалах заяви відсутні підстави звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» із вказаною заявою.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду України від 14.09.2022 визначено територіальну підсудність Приазовського районного суду Запорізької області Вільнянському районному суду Запорізької області.

У Вільнянському районному суді Запорізької області відсутні матеріали цивільної справи 325/170/19.

За змістом листа від 1 січня 2017 року Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з «Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО» вбачається, якщо справа не збереглася, заяву про вирішення процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням, може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК. При цьому неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

Слід зауважити те, що заява про заміну стягувача на його правонаступника підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглась - заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі № 325/170/19 втрачено, заявником не заявлено клопотання про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду із заявою після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 183, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 325/170/19, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

18.02.2026