Справа № 397/1224/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шелудько Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №397/1224/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Шелудько О.О., яка діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11.11.2025 у справі №397/1224/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві просить скасувати рішення від 11.11.2025 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2025 позовні вимоги «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість в розмірі 48047,00 грн з яких: просрочена заборгованість за кредитом - 11500,00 грн., просрочена заборгованість за відсотками - 36547,00 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

З вказаним рішення відповідачка ОСОБА_1 не погоджується. Так, ОСОБА_1 не отримувала судову повістку та не розписувалася за її отримання. ОСОБА_1 давно не проживає за адресою зареєстрованого місця проживання. Відповідачка не знала та не могла знати про відкрите провадження у справі за її участі. Відтак, у відповідачки були поважні причини неявки в судове засідання та відсутність можливості скористатися процесуальними правами на захист в повній мірі. Відповідачка вважає позовні вимоги позивача незаконними, необгрунтованими та такими що, не підлягають задоволенню. Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що одноразовий ідентифікатор був направлений у вигляді смс-повідомлення відповідачці на номер телефону. Також, матеріали справ не містять доказів того, що відповідачці було здійснено перерахування коштів згідно спірного договору. Належних доказів, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, однак їх теж матеріали справи не містять. Крім того, відсутні докази що підтверджують належний перехід права вимоги до ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви.

Відповідачка та її представник адвокат Шелудько О.О. у судове засідання не з?явилися. Остання надала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням її у відрядженні, на підтвердження чого надала копію посадкового документу Укрзалізниці до м. Коломия на 02.02.2026 о 13 год. 50 год.

Суд зауважує, що разом з зазначеним вище посадковим документом, адвокатом Шелудько О.О. не було подано інших документів на підтвердження поважності причин своєї неявки. Посадковий документ на проїзд не підтверджує факту перебування адвоката Шелудько О.О. у відрядженні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд вважає за можливе судове засідання провести без участі відповідачки та її представника, оскільки уважає причину неявки останньої не поважною.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 284 КПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Представник відповідачки у заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що причиною неявки відповідачки в судові засідання є ті обставини, що вона не отримувала повістки про виклик в судові засідання засобами поштового зв`язку, оскільки давно не проживає за адресою зареєстрованого місця проживання.

Неотримання відповідачкою повісток за адресою зареєстрованого місця проживання підтверджується матеріалами справи.

За вказаних обставин, суд визнає причини неявки в судові засідання відповідачки ОСОБА_1 поважними.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідачки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що її аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупністю двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, представник відповідачки у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і вони можуть мати значення для вирішення справи по суті та потребують їх дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи те, що відповідачка не з`явилася в призначені судові засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, так як не отримувала по місцю проживання (реєстрації) кореспонденцію, не погоджується із розміром заборгованості та наводить свої заперечення, а тому доводи на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заяву представника відповідачки про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувати заочне рішення та, оскільки дана справа є малозначною, призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 259-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Шелудько Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №397/1224/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2025 у цивільній справі №397/1224/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 23 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право не пізніше початку підготовчого засідання заявляти відводи, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Гайдар