Справа № 342/322/25
Провадження № 6/342/3/2026
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2025 по справі № 342/322/25 за позовом ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27.10.2025 у справі № 342/322/25 про стягнення з нього на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №968522686 від 31.08.2024 року у розмірі 70232,67 грнтерміном на 1 рік (або інший спосіб розстрочки) з дня набрання законної сили рішення суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 5852,72 гривень.

Свою позицію мотивує тим, що наразі немає можливості виконати рішення повністю, оскільки перебуває у скрутному становищі через війну. Має декілька кредитів у різних фінансових установах та платежі становлять значну частину витрат. Його дохід за 2025 рік склав у середньому 8500-8700 грн на місяць до виплати податків. Інших доходів немає. Від виконання рішення суду не ухиляється та має бажання поетапно погасити заборгованість. Вважає, що розтермінування рішення суду на 12 місяців дозволить ефективно виконати вимоги кредитора, не порушивши права кредитора. Надання розстрочення не суперечитиме законним інтересам позивача.

Представник ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» подав заперечення на клопотання, просив у його задоволенні відмовити. Зазначив, що відповідач взяв на себе кредитні зобов`язання у 2024 році, вже під час війни, коли був працевлаштований та отримував заробітну плату. Справа у суді перебувала з березня 2025 року, але відповідач не вчиняв жодних дій хоча б щодо часткового погашення заборгованості, не звертався до кредитора про врегулювання заборгованості шляхом реструктуризації або закриття кредиту на лояльних умовах, навпаки сприяв затягуванню справи, подаючи заперечення та оскаржуючи рішення суду в апеляційному порядку. Вважає таку поведінку недобросовісною. Також зазначає, що скрутне матеріальне становище відповідачем не доведено.

У судове засідання учасники не з`явилися, у поданих заявах просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на позицію учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із вимогами ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27.10.2025 року у справі № 342/322/25, суд задоволив позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стяггуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість за кредитним договором №968522686 від 31.08.2024 року у розмірі 63 810,27 гривень, з яких: 25 737,80 гривень заборгованість по кредиту, 38 072, 47 гривні - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та 4000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набрало законної сили 05 січня 2026 року.

Виконання зазначеного рішення суду заявник просить розстрочити, вказуючи на те, що у нього складний матеріальний стан, на підтвердження чого надав форму ОК-5 з Пенсійного фонду України, згідно з якою розмір його доходу за 2024 рік становив 262385,08 грн, за 2025 рік 76563,76 гривень.

Суд враховує, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці в сукупності з іншими фактичними обставинами, проте разом з тим суд враховує погіршення матеріального становища ОСОБА_2 , яке ускладнює виконання рішення суду, бере до уваги той факт, що заявник має намір виконати його та сплатити заборгованість з наданням можливості розстрочити виконання рішення суду, таке розстрочення не порушить права кредитора.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково, розстрочивши виконання рішення суду на шість місяців рівними платежами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27.10.2025 року у справі № 342/322/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 63 810,27 гривень, з яких: 25 737,80 гривень заборгованість по кредиту, 38 072, 47 гривні - заборгованість за відсотками за користування кредитом, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та 4000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, а всього у загальному розмірі 70 232,67 гривень терміном на 6 (шість) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 11705,45 (одинадцять тисяч сімсот п`ять) гривень 45 копійок.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Андріюк І.Г.