У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 556/2034/24

Провадження № 22-ц/4815/443/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Волощука Петра Степановича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Громадської організації «Мисливсько-рибальський клуб «Рись» до ОСОБА_1 про представника ОСОБА_1 адвоката Волощука Петра Степановича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом Громадської організації «Мисливсько-рибальський клуб «Рись» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок полювання,

в с т а н о в и в :

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Волощука Петра Степановича про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими:в судовому засіданніпроголошена вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення, його повний текст складено 07 листопада 2025 року, його копія отримана апелянтом 17 листопада 2025 року, а апеляційна скарга подана до суду 16 грудня 2025 року, що у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Волощука Петра Степановича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волощука Петра Степановича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Громадської організації «Мисливсько-рибальський клуб «Рись» до ОСОБА_1 про представника ОСОБА_1 адвоката Волощука Петра Степановича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом Громадської організації «Мисливсько-рибальський клуб «Рись» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок полювання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Волощука Петра Степановича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року.

4. Зупинити дію рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року.

5. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.