Справа № 355/1768/25
Провадження № 2/355/131/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоног В. О.,

представника позивача, адвоката Попельнюх Т. І. - в режимі відеоконференції,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки, адвоката Онишко В. М.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка цивільної справи за первісним позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявоюОСОБА_1 до Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року досуду надійшла позовна заява Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», за підписом представника Кіріченка Віталія Михайловича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 25.08.2025 означену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.09.2025.

15.09.2025 до суду поштою надійшов відзив на позовну заяву.

15.09.2025 до суду поштою надійшла зустрічна позовна заява про захист прав споживачів, датована 10.09.2025, за підписом представника відповідачки, адвоката Онишко Вікторії Михайлівни.

У підготовчому судовому засіданні 22.09.2025 оголошено перерву до 27.10.2025.

У підготовчому судовому засіданні 27.10.2025 задоволено клопотання представника позивача, підготовче судове засідання відкладено на 28.11.2025.

30.10.2025 представником позивача, адвокатом Попельнюх Тетяною Іванівною, подані письмові пояснення у справі.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 04.11.2025 задоволено заяву представника позивача про проведення судових засідань за її участю у режимі відеоконференції.

28.11.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 28.11.2025 представник позивача підтримала подане клопотання, сторона відповідача залишила вирішення означеного питання на розсуд суду.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 28.11.2025 клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Київській області копію письмових пояснень від 25.09.2024 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в кримінальному провадженні №0000188 щодо обставин вчинення шахрайських дій з її рахунками, підготовче судове засідання відкладено на 17.12.2025.

У підготовчому судовому засіданні 17.12.2025 відповідачка та її представник підтримали зустрічну позовну заяву, зазначили про необхідність її прийняття до спільного розгляду із первісною позовною заявою. Представник позивача заперечила проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17.12.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів прийнято до спільного розгляду із первісною позовною заявою. Зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 355/1768/25, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті зустрічної позовної заяви.

24.12.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача, адвокат Попельнюх Тетяна Іванівна, подала відзив на зустрічну позовну заяву (із доповненнями до відзиву, поданого 23.12.2025).

20.01.2026 представником відповідачки, адвокатом Онишко В. М., подана заява про уточнення позовних вимог зустрічної позовної заяви.

У підготовче судове засідання 26.01.2026 з`явилися представник позивача, відповідачка та її представник.

У судовому засіданні до матеріалів справи долучений відзив на зустрічну позовну заяву та заява про уточнення позовних вимог.

Сторони зазначили про відсутність клопотань, вирішення завдань підготовчого провадження та можливість його закриття і призначення справи до розгляду по суті.

За наслідками, дослідивши питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд констатує, що завдання та мета підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, виконані та досягнуті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Судом отримана позиція сторін стосовно завдань та мети підготовчого судового засідання.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представник позивача повідомила, що позивачем понесені судові витрати, які складаються з витрат на оплату судового збору.

Представник відповідачки зазначила, що стороною позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 189, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявоюОСОБА_1 до Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2026 року на 14:00 год в приміщенніБаришівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА