overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/62/26 Справа № 734/2584/25
У Х В А Л А

18 лютого 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву представника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Городник Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 734/2584/25 за позовом в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

18 лютого 2026 року на електронну адресу суду від представника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Городник Тетяни Миколаївни надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 24 лютого 2026 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Городник Тетяни Миколаївни, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Городник Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації задовольнити.

Забезпечити адвокату Городник Тетяні Миколаївні можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеного 24 лютого 2026 року о 11:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити адвокату Городник Тетяні Миколаївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7264/26
Провадження № 2-н/947/2473/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17.02.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1850,91 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1850,91 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.02.2026 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1850,91 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/382/2026 Справа № 641/1217/26
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 346/3494/25
Провадження № 2-п/346/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.286, 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05.03.2026 року на 11:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Дата документу 17.02.2026
Справа № 501/1082/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» 06.01.2016 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній цивільній справі.

Згідно довідки керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 08.01.2026 матеріали цивільної справи №501/1082/14-ц знищено по закінченню терміну зберігання (а.с.13).

Ухвалою суду від 19.01.2026 ініційовано питання щодо відновлення знищеного судового провадження у справі (а.с.20).

Ухвалою суду від 16.02.2026 відновлено втрачене провадження в справі в частині документів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в справі за заявою представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дублікату виконавчого листа по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 314/4025/25
Провадження № 2/314/300/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кононенко І.О.,

секретар судового засідання Сараєва В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4025/25 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольга Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про скасування арешту із спадкового майна,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/4025/25 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольга Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про скасування арешту із спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 09.04.2026 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя І.О.Кононенко

18.02.2026
Справа № 404/8487/25
Номер провадження 2-о/404/205/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

присяжних - Єрофеєвої Н.В., Соломеннікової Л.В.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

за участі адвоката - Єрьоменко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2023 року по справі № 404/1206/23, № провадження 2-о/404/35/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

присяжні Н.В.Єрофеєва

Л.В.Соломеннікова
Справа № 347/2685/25
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Лазорик А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр`до Кіселичука Тараса Васильовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255-256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр`до Кіселичука Тараса Васильовича про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Р.М.Книщук
Справа № 743/904/25
Провадження №2/743/48/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 04.09.2025.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.09.2025 розгляд справи відкладено до 02.10.2025.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.10.2025 розгляд справи відкладено до 11.11.2025.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.11.2025 розгляд справи відкладено до 18.12.2025 за клопотанням відповідача.

18.12.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з відключенням електроенергії.

02.02.2026 від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, як стверджує позивач, перебуває на його утриманні.

У зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень щодо факту перебування повнолітньої дитини на утриманні позивача, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 12 години 45 хвилин 12.03.2026.

Визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання.

Викликати відповідача ОСОБА_2 всіма відомими засобами зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа№751/1011/26
Провадження №2-н/751/533/26
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1 ) -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії (р/р НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за договором розподілу природного газу за період з 01.05.2025 по 31.01.2026 в сумі 1 056 (одна тисяча п`ятдесят шість) грн 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії (р/р НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 676/1096/26
Номер провадження 2-н/676/113/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169, 430 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 332 гривень 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 17 лютого 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 03 листопада 2042 року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 17 травня 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 17 лютого 2026 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О