Номер провадження2/205/167/26
Провадження № 2/205/167/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокадацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Магдалинівська селищна рада, Котовський Старостинський округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус ДМНО Лопата Олена Олександрівна, про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокадацького районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 19 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року призначено по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу , проведення якої доручено експертній установі дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

05 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру про надання експерту додаткових матеріалів, а саме - достовірних, достатніх та відповідних об`єктів дослідження зіставлення зразків за часом виконання.

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 05 грудня 2025 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 24 грудня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сахончик О.О. про долучення до справи додаткових доказів для проведення експертизи , задоволено. Долучено до матеріалів справи блокнот на резинці , частково рожевого кольору (66 аркушів), який містить власноручні записи ОСОБА_3 про отримання субсидії з 2019-2020 рік , покази лічильника та розмір сплати за тепло у 2019 році за електроенергію у 2020 році та газ у 2020 році. , зошит загальний марки В, блакитного кольору на пружині, який має 5 аркушів з власноручними записами ОСОБА_3 , 11 аркушів з власноручними записами ОСОБА_3 про нарахування за сплату житлових послуг за 2018 рік за адресою АДРЕСА_1 аркуш з власноручним записом ОСОБА_3 про перелік продуктів, який купив Виталя. .

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 25 грудня 2025 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сахончик О.О. про забезпечення доказів відмовлено.

09 січня 2026 року до суду через поштове повідомлення від Дніпропетровського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 29.12.2025 року клопотання експерта не задоволено, досліджуваний документ та порівняльні зразки до експерта не надходили..

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 16 лютого 2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сахончик О.О. про долучення до справи додаткових доказів для проведення експертизи , задоволено. Долучено до матеріалів справи особову картку ОСОБА_3 з ПрАТ « Дніпропетровський агрегатний завод» на 62 аркушах, де на аркуші справи № 55 « наказ № 732К від 10.03.2017 року про припинення трудового договору» міститься підпис ОСОБА_3 , на аркуші № 56 « заявление про увольнение № 80-137 от 09.03.2017» міститься власноручно написаний текст та підпис ОСОБА_3 , на аркуші № 59 « автобіографія без дати» міститься власноручно написаний текст ОСОБА_3 , на аркуші № 62 « особова картка № 12» міститься власноручно написаний текст та підпис ОСОБА_3 .

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, натомість представник позивача письмово просила розглядати справу без її участі, клопотання про призначення експертизи підтримала.

Представник відповідача письмово просила розглянути вищезазначене клопотання без її участі, з урахуванням заперечень..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи , питання , посмертної судово-почеркознавчої експертизи , які поставлені на розв`язання експерту згідно ухвали Новокадацького районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року не були піддані експертному дослідженню та судовими експертами не вирішувались..

Разом з тим, суд враховує, що питання, з приводу яких ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року було призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, не вирішені, то зважаючи на наведені представником позивача доводи, суд вважає клопотання про повторне направлення матеріалів експерту задовольнити.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад цивільного судочинства стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних осіб та юридичних осіб, держави.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року (Заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі в цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12, частини 1 статті 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто, серед джерел доказів, відповідно до статті 76 ЦПК України, крім іншого, є висновок експерта.

Враховуючи те, що метою цивільного судочинства є повний та всебічний розгляд справи із дослідженням всіх матеріалів, доказів та встановленням дійсних обставин справи, суд не має права позбавляти учасника справи можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які він може посилатися як на підставу своїх вимог.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сахончик Ольги Олександрівни про повторне направлення матеріалів цивільної справи для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Магдалинівська селищна рада, Котовський Старостинський округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус ДМНО Лопата Олена Олександрівна, про визнання заповіту недійсним посмертну судово-почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити Дніпропетровській експертній установі дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України , (розташованій за адресою м. Дніпро, тупик Будівельний , 1)

, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) та підпис у документі (заповіт від 11.11.2021 року) певною особою , а саме ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) та підпис у документі (заповіт від 11.11.2021 року ) однією особою.

Чи виконано підпис від імені особи ( ОСОБА_3 , від імені якої зазначено підпис) у документі ( заповіт від 11.11.2021 року) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Чи виконано рукописний текст навмисно зміненим почерком.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , розяснити йому положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 205/10556/24/2/205/167/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Магдалинівська селищна рада, Котовський Старостинський округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус ДМНО Лопата О.О., про визнання заповіту недійсним,

оригінал виписки № 3316 від 17.03.2021 року з медичної картки хворої ОСОБА_3 , та оригінал медичної картки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

оригінал листа письмового голосування 2020 з підписом ОСОБА_3 на 1 арк.

оригінал договору № 8559002 на користування електричної енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 02.03.2011 року з підписом ОСОБА_3 на 4 аркушах.

оригінал договору № 8559002 на користування електричної енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 10.09.2007 року з підписом ОСОБА_3 на 4 аркушах.

Оригінал виміру зразка дроту № 0025213 від 19.03.2020 року з рукописним текстом та підписом Гришиної ТФ. На 1 арк. ( а.с.163-172).

блокнот на резинці , частково рожевого кольору (66 аркушів), який містить власноручні записи ОСОБА_3 про отримання субсидії з 2019-2020 рік , покази лічильника та розмір сплати за тепло у 2019 році за електроенергію у 2020 році та газ у 2020 році. ,

зошит загальний марки В, блакитного кольору на пружині, який має 5 аркушів з власноручними записами ОСОБА_3 , 11 аркушів з власноручними записами ОСОБА_3 про нарахування за сплату житлових послуг за 2018 рік за адресою АДРЕСА_2 ,

1 аркуш з власноручним записом ОСОБА_3 про перелік продуктів, який купив Виталя. . особову картку ОСОБА_3 з ПрАТ « Дніпропетровський агрегатний завод» на 62 аркушах, де на аркуші справи № 55 « наказ № 732К від 10.03.2017 року про припинення трудового договору» міститься підпис ОСОБА_3 , на аркуші № 56 « заявление про увольнение № 80-137 от 09.03.2017» міститься власноручно написаний текст та підпис ОСОБА_3 , на аркуші № 59 «автобіографія без дати» міститься власноручно написаний текст ОСОБА_3 , на аркуші № 62 « особова картка № 12» міститься власноручно написаний текст та підпис ОСОБА_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса ДМНО Лопата Олену Олександрівну ( АДРЕСА_3 ) для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи надати експертам для проведення експертизи оригінал заповіту , ОСОБА_3 ., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 11.11.2021 року Пустовою О.А. старостою Котовського старостинського округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 16.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокадацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали. .

Суддя : Н.В.Басова

.