Справа № 134/1912/25
У Х В А Л А

28 січня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

01 грудня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № /1 від 30 грудня 2020 року в сумі 44790 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 41790 грн. заборгованість за процентами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 30 грудня 2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» (далі - ТОВ «ІНФІНАНС») та ОСОБА_1 було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № /1 згідно Заявки-анкети на отримання кредиту № 3411600 від 30.12.2020 року на умовах пропозиції (оферти) на укладення договору позики, що акцептована ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який було надіслано за допомогою смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.

Відповідно до умов вказаного договору розмір кредиту становить 3000 грн., строк користування кредитом 21 день, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов Договору.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики, шляхом заповнення заявки на сайті ТОВ «ІНФІНАНС», з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням реквізитів банківської картки, на яку в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти.

Підписанням договору позики відповідач також підтвердив, що він повністю ознайомився з його умовами та йому була надана вся необхідна інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

11 лютого 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») було укладено Договір факторингу № 11-02/22, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належне йому право грошової вимоги до боржників за договорами позики, в тому числі і за договором № /1 від 30 грудня 2020 року.

В подальшому ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до боржників на підставі Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі і за договором № /1 від 30 грудня 2020 року, боржником у якому є відповідач ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за договором № /1 від 30 грудня 2020 року щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, у нього утворилася заборгованість за цим договором, розмір якої станом на день подання позовної заяви становить 116925 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 76755 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 37170 грн. заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості.

Разом з тим, позивач, посилаючись на принципи розумності, співмірності та пропорційності, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № /1 від 30 грудня 2020 року в розмірі 44790 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту); 41790 грн. заборгованість за процентами. Окрім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати: 2422,40 грн. судового збору та 16000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві представник позивача Ткаченко М.М. просила розглянути справу у відсутності представника позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному п. 10 ст. 187 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд -

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: