overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.02.2026Справа № 554/2130/26
Провадження № 2/554/2479/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, Відповідь № 2348524 від 17.02.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що належить до території Київського району м. Полтави.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що належить до території Київського району м. Полтави, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду міста Полтави, суд приходить до висновку про передачу справи, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Київського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський,5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 2-с/643/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 10460,94 гривень, судових витрат у розмірі 302,80 гривень,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року Салтівським районним судом міста Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 10460,94 гривень, судових витрат у розмірі 302,80 грн.

08.01.2026 року, ОСОБА_1 звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про скасування зазначеного судового наказу із посиланням на те, що судовий наказ є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки сума заборгованості та період, за який стягується заборгованість є спірними. Зазначає, що при винесенні судового наказу, судом не повністю з`ясовані обставини справи. З огляду на викладене, вбачається спір про право.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 643/18818/25 від 05.11.2025 року, виданий Салтіським районним судом міста Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 10460,94 гривень, судових витрат у розмірі 302,80 гривень з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.М. Майстренко
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/370/26
Номер провадження2/173/967/2026
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулось до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, вважаю, що позов слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит щодо її зареєстрованого місця проживання (перебування).

За даними відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2351880 від 17.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що розгляд даної позовної заяви не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а тому з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме Південного районного суду міста Кам`янського.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Островерхова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/760/26 Справа № 694/3009/25
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2026 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Звенигородського районного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Звенигородського районного суду Черкаської області цивільну справу № 694/3009/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1241/26 Провадження 2/636/2386/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та призначення опікуна,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мица Ю.В. про встановлення опіки над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мица Ю.В. надав до суду заяву, відповідно до якої просив суд повернути йому до відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та призначення опікуна.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та призначення опікуна, необхідно повернути позивачу (заявнику) до відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та призначення опікуна повернути заявнику до відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Бунін Є.О.
Справа № 345/875/26
Провадження № 2-н/345/133/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирко Й.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», представника заявника Сенів Ольги Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 1472,60 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, - наказую:
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя
Справа № 539/3674/25
Провадження № 2/539/601/2026
УХВАЛА

про витребування доказів

16.02.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.23.01.2026 відповідач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у АТ «ОГС «Лубнигаз», а саме: інформацію з ким був укладений договір на постачання та розподіл природнього газу за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1.Відповідач зазначила, що для правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати цей доказ, оскільки витребувана інформація має суттєве значення.

2.В судове засідання сторони не з`явилися.

3.Відповідно до частин першої, третьої шостої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4.Оскільки ці докази мають значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне їх витребувати.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

2.Зобов`язати АТ «ОГС «Лубнигаз» (адреса: Полтавська область, місто Лубни, вулиця В. Чорновола, будинок 87), до 13.03.2026 надати Лубенському міськрайонному суду Полтавської областіінформацію: з ким був заключений договір на постачання та розподіл природнього газу за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Роз`яснити, що відповідно до вимог частини сьомої та частини восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Відкласти розгляд цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до 16.03.2026 о 14.00 год.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 591/1093/26
Провадження № 2-н/591/171/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 лютого 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за вартість ТО ВБСГ багатоквартирного будинку .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
1Справа № 335/1627/26 2/335/1541/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, доходжу до висновку, що вказану цивільну справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, з наступних підстав.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді №2347934 від 17.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 05.12.2000.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що місце проживання ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Шевченківського району міста Запоріжжя, на який поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, суддя доходить до висновку, що дана справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя за територіальною юрисдикцією.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, за територіальною юрисдикцією, то вона підлягає передачі на розгляд до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 335/1627/26 (провадження № 2/335/1541/2026) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К. В. Гашук
Провадження №2-н/367/43/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
16 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 суми заборгованості за надання житлово-комунальних послуг та судового збору,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 453/1856/25
провадження 2-сз/462/33/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2025 року, позивачу, - повернуто позовну заяву.

До суду було подано клопотання про повернення сплаченого судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення заяви, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а позов повернуто, - сплачений судовий збір необхідно повернути.

Керуючись ст. 185, 257, 260,261,353,354 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» / 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, / судовий збір сплачений в сумі 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривні 40 копійок за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 30 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш