КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/1682/25
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Желепи О.В., Соколової В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 ? адвоката Нейрановського Артема Олексійовича про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої адвокатом Якименко Ольгою Ігорівною, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Осаулової Н.А., повне рішення складено 13 серпня 2025 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

1. Короткий виклад обставин справи.

У березні 2025 року до суду звернувся ОСОБА_2 із позовом про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2025 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Якименко О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2025 року залишено без змін.

2. Короткий зміст заяви про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги.

26 грудня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ? адвоката Нейрановського А.О. про ухвалення додаткового рішення у справі.

Заяву мотивовано тим, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачкою понесено судові витрати, які пов`язані із розглядом справи, на професійну правничу допомогу по справі у розмірі 10 000,00 грн, з них: вартість послуг з правової допомоги адвоката - 8 000,00грн, гонорар успіху у зв`язку із відмовою суду в задоволенні апеляційної скарги - 2 000,00 грн.

Понесені витрати підтверджує договором №1804 про надання адвокатом Нейрановським А.О. правової допомоги відповідачці, актом-рахунком прийому передачі правової допомоги від 25 грудня 2025 року.

Мотивуючи наведеним, просить суд задовольнити заяву представника відповідачки про ухвалення додаткового рішення у справі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000 грн.

3. Заперечення іншого учасника справи щодо поданої заяви.

Клопотання про зменшення заявленого розміру судових витрат на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

4. Позиція суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина 3 статті 270 ЦПК України).

Ураховуючи те, що підставою для ухвалення судового рішення є вирішення питання щодо судових витрат, розгляд справи ухвалено проводити в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

5. Фактичні обставини справи, установлені судом.

З матеріалів справи установлено, що 18 квітня 2024 року між адвокатом Нейрановським А.О. та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір №1804 про надання правової допомоги (том 2 а.с.57, 202).

Предметом цього договору є надання адвокатом правової допомоги у справах, зокрема, пов`язаних із стягненням аліментів на дітей, та відповідно оплаті відповідачкою замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами договору (пункт 1.1. договору).

Відповідно до пункту 1.2. цього договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень, зокрема, представляє відповідачку з усіма правами, які надано відповідачу в судах усіх інстанцій (зокрема, у цивільних справах).

Відповідно до пункту 3.1. цього договору за правову допомогу, передбачену пунктом 1.2. договору, відповідачка сплачує адвокату винагороду у розмірі, визначеному у додаткових угодах до цього договору.

Відповідно до пункту 4.1. цього договору розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору.

25 грудня 2025 року адвокатом Нейрановським А.О. та відповідачкою ОСОБА_1 складено акт-розрахунок прийому-передачі правової допомоги, з даних якого убачається, що адвокат надав, а відповідачка прийняла послугу з правової допомоги по справі №381/1682/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів (том 2 а.с.203).

Згідно даних акту-розрахунку розмір адвокатського гонорару по справі, який здійснюється з розрахунку фіксованої ставки за супроводження справи в апеляційному суді та гонорару успіху, складає 10 000,00 грн, а саме: фіксована ставка за супроводження справи в апеляційному суді ? 8000,00 грн, гонорар успіху при ухваленні апеляційним судом рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги ? 2000,00 грн.

В акті-розрахунку наведено детальний перелік виконаних робіт, проведених 28 серпня 2025 року, 30 вересня 2025 року, 23 жовтня 2025 року.

6. Мотиви, якими керується колегія суддів апеляційного суду, та застосовані норми права.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи та витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із статтею 134 ЦПК України:

1. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із статтею 137 ЦПК України:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення суми відшкодування суд керується критерієм реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини цієї справи.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зазначено "визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу".

За змістом частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правничої допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання Глава 63 Цивільного кодексу України. Так, згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України передбачає загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договору про надання послуг. Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині другій статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність";

2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім того, на такий договір поширюється дія загальних норм та принципів договірного права, включаючи, але не обмежуючись визначені главою 52 Цивільного кодексу України;

3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Указані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Указане передбачено як положеннями цивільного права, так і нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічну правову позицію наведено в постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18, від 07 вересня 2020 року у справі № 910/4201/19.

Установлено, що згідно даних акту-розрахунку від 25 грудня 2025 року адвокатом Нейрановським А.О. та відповідачкою ОСОБА_1 підтверджено надання адвокатом правової допомоги у справі №381/1682/25 в суді апеляційної інстанції вартістю 10 000,00 грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про погодження між адвокатом Нейроновським А.О. та ОСОБА_1 ціни наданих адвокатом послуг, а саме суду не надано додаткових угод та/або додатків до договору №1804 на підтвердження погодженої суму на оплату послуг адвоката, як це передбачено змістом умов договору №1804 від 18 квітня 2024 року про надання правової допомоги, що не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Отже, з огляду на наведене, а також ураховуючи правові позиції Верховного Суду, відсутні підстави для задоволення заяви про стягнення витрат за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції, відтак у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 133, 141, 270, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ? адвоката Нейрановського Артема Олексійовича про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова