overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/403/25
Провадження № 2/638/286/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Суслової К.В.,

представника позивача - Альховської І.Б. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом позивача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Сенс Банк" до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом позивача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Сенс Банк" до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 10:00 год. 04.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв
Справа № 643/2647/26
Провадження №2-н/643/512/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2026 року м. Харків
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлового-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 9, 20 ЗУ «Про житлового-комунальні послуги», ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити боржника, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Салтівського районного
суду міста Харкова О.М. Пасічник
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1370/26 Провадження 2-н/636/171/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2026 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/293/26 Справа № 695/3389/25
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Сизька Бориса Борисовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2025 року про повернення без розгляду заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Сизька Бориса Борисовича про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, розгляд якої призначено судом на 19 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв.

Адвокат Сизько Б. Б. просив надати можливість участі у судовому засіданні в справі, призначеній на 19.02.2026 на 09.00 год, та в подальших судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Монастирищенським районним судом подана з дотриманням передбаченого статтею 212 ЦПК України строку та відповідає встановленим цією статтею вимогам, а тому, підлягає задоволенню щодо проведення судового засідання, призначеного у справі на 19 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв., та в наступних судових засіданнях у справі (в разі відкладення розгляду), в режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Розгляд вказаної апеляційної скарги, призначеної на 19 лютого 2026 на 09 год 00 хв., та у разі відкладення справи, проводити в режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Копію ухвали надіслати відповідному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/1365/26-Е
Провадження №2/522/5158/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. ОдесиДонцов Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Так, перевіряючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси, суд зазначає наступне.

Відповідно до відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області, яка надійшла до суду 11.02.2026 р., відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області, у відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області (вулиця Крістіана Вернера, 107, Сарата, Одеська область, 68200).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 710/1781/25
Провадження № 2/710/162/26
УХВАЛА

17.02.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3% річних,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг у сумі 6000,00 доларів США, інфляційні втрати у сумі 68 890,29 грн, 3 % річних у сумі 22 782,60 грн.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились. Адвокат різник В.П. подала заяву про проведення підготовчого судового заідання без її та участі позивача, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідач у підготовчому судове засідання не з`явився, про час, дату та місце повідомлений належним чином.

Підстави для відкладення підготовчого засіданні, визначені у ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

У справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст. 189 - 200 ЦПК України , вирішені клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 16 березня 2026 року, у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36 б ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 276/1314/24
Провадження по справі № 2/276/10/26
У Х В А Л А

"17" лютого 2026 р. с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Ніни Дмитрівни, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням посмертної комісійної судово психіатричної експертизи, проведення якої доручено Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе 3).

16.02.2026 року до суду від Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернулися матеріали цивільної справи, медична документація та ухвала суду без виконання.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з поверненням матеріалів цивільної справи, медичної документації та ухвали суду без виконання, вважаю, що провадження по даній справі необхідно поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Ніни Дмитрівни.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 02 березня 2026 року в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1 (зал. № 1).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Провадження № 2-з/522/124/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «BBZ» (Беруфсбілдунгецентрум Аугсбург) про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фірми «BBZ» (Беруфсбілдунгецентрум Аугсбург) про визнання права власності за набувальною давністю.

До суду 16.02.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборонити Відповідачу, його представникам/уповноваженим особам та будь-яким іншим особам, які діють за дорученням або в інтересах Відповідача (у т.ч. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представникам охоронних структур та іншим залученим особам), на час розгляду справи вчиняти будь-які дії, що перешкоджають доступу до квартири АДРЕСА_1 , у т.ч.: змінювати замки/встановлювати додаткові запірні пристрої; блокувати доступ/здійснювати недопуск; вилучати/переміщувати майно чи «звільняти приміщення» без судового рішення та без процедури примусового виконання (виконавчого провадження);

- зобов`язати Відповідача та/або осіб, які фактично контролюють доступ, негайно забезпечити Позивачу доступ до квартири та надати комплект ключів (або забезпечити можливість отримання/виготовлення ключів) на час розгляду справи.

Матеріали заяви суддя отримала 17.02.2026 року.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Між тим згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

До заяви ОСОБА_1 не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, то така заява за правилами ч. 10 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «BBZ» (Беруфсбілдунгецентрум Аугсбург) про визнання права власності за набувальною давністю повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 750/1841/26
Провадження № 2-н/750/387/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»), заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2023 по 01.01.2026 в сумі 29 981 грн. 64 коп., три відсотки річних в сумі 528 грн. 29 коп., інфляційні втрати в сумі 1 638 грн. 48 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 110 грн. 93 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 758/1794/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року ТОВ «Іннова-Нова» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає, що зареєстрованим місцем знаходження відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 145472199 від 13.02.2026 в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» за вказаними у позовній заяві параметрами особу відповідача не знайдено.

Отже, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати обґрунтування, з чого саме він виходив визначаючи підсудність поданої позовної заяви саме Подільському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ