Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/2267/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Кича М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 вересня 2025 року головуючим суддею по справі було визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Після здійснення запиту стосовно місця перебування/проживання відповідача по справі ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді від 06 листопада 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 04 грудня 2025 року.

04 грудня 2025 року розгляд справи було відкладено до 27 січня 2026 року у зв`язку із заявою відповідача.

В судове засідання позивач ТОВ «ФК «ЄАБП» свого представника не направив, звертаючись до суду з позовною заявою, в прохальній її частині, представник Кудіна Анастасія Вячеславівна, яка діє на підставі довіреності, просила суд в разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження, призначений розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 здійснювати за відсутністю представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача, адвокат Козачков Віталій Леонідович, який діє на підставі ордеру, серія АІ № 2070871 в судове засідання не з`явились, представник відповідача надав клопотання, отримане та зареєстроване канцелярією суду 27.01.2026 за вх. № 5292, в якому просив судове засідання призначене на 27.01.2026 провести без участі відповідача та представника. Клопотання про витребування доказів підтримують та просять задовольнити.

Через систему «Електронний суд» представник відповідача, адвокат Козачков В.Л. надіслав клопотання, отримане та зареєстроване 29.12.2025 за вх. № 75879, в якому просив витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази існування кредиторської заборгованості відповідача перед позивачем, в тому числі але не виключно: виписку руху коштів по розрахунковому рахунку відкритому на ім`я відповідача на виконання умов кредитного договору; доказів встановлення кредитного ліміту; доказів зарахування кредитних коштів на розрахунковий рахунок; розрахунок кредиторської заборгованості; доказів погашення кредиторської заборгованості.

Обґрунтувавши тим, що з метою отримання доказів, було зроблено на позивача адвокатський запит, яким просилося надати копію кредитної справи ОСОБА_1 право вимоги по відношенню якого було передано згідно укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024 року; та на АТ «Таскомбанк» яким просилося надати інформацію, з документальним підтвердженням, щодо укладених між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 кредитних договорів з 08 серпня 2018 року по дату надання відповіді. У разі укладення кредитних договорів, просили надати інформацію, з документальним підтвердженням, щодо виконання умов вказаних договорів, в тому числі але не виключно: зарахування кредитних коштів; розрахунку кредиторської заборгованості; погашення кредиторської заборгованості; наявності або відсутності кредиторської заборгованості, тощо. На адвокатські запити отримано відповіді. Проте, а ні матеріали справи, а ні документи надані з відповідями на адвокатські запити не мають доказів виконання АТ «Таскомбанк» обов`язків за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №008/5020177-СК від 08 серпня 2018 року, в тому числі встановлення кредитного ліміту; зарахування кредитних коштів (кредитного ліміту) коштів на картковий рахунок; використання ОСОБА_1 кредитного ліміту; наявності заборгованості за використаним кредитним лімітом, тощо.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши письмові матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, для всебічного та обґрунтованого розгляду справи та прийняття судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 259, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Козачкова Віталія Леонідовича про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 30, ):

виписку руху коштів по розрахунковому рахунку відкритому на ім`я відповідача ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору;

докази встановлення кредитного ліміту;

докази зарахування кредитних коштів на розрахунковий рахунок;

розрахунок кредиторської заборгованості;

докази погашення кредиторської заборгованості.

Розгляд судового засідання відбудеться 09 березня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов