Справа № 632/2503/25
провадження № 2/632/418/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та відмову у витребуванні доказів

29 січня 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій вона як повнолітня дитина, що продовжує навчання, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення до суду на період навчання позивачки у навчально-науковому інституті економіки та права Національного економічного університету імені Семена Кузнеця з плановим терміном звершення навчання 30.06.2029 року, враховуючи зарахування до вищого навчального закладу 11.08.2025 року. Також заявила до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. за складання позовної заяви. Крім цього, заявила суд клопотання про витребування доказів в частині витребування довідки про заробітну плату відповідача у ТОВ «Автомагістраль-Південь».

Ухвалою судді від 06.01.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не залучення до участі у справі матері позивачки, якої предмет спору стосується у повній мірі та через відсутність у суду можливості самостійно залучити вказану особу до участі у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали 12.01.2026 року позивачкою було надано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із новою редакцією позовної заяви і заявою про розгляд справи за її відсутності.

Після чого суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо підтвердження місця проживання відповідача та отримано відповідь із вказівкою, що дані про відповідача у вказаному реєстрі відсутні.

Тому суддею у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до органу ведення реєстру територіальної громади та відповіддю від 20.01.2026 року №43/20-27, отриману судом 26.01.2026 року, від виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області місце проживання відповідача, вказане позивачкою, було підтверджено.

Таким чином, справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

У відповідності до вимог п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України вказана справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Вирішуючи при відкритті провадження клопотання позивачки про витребування доказів у товаристві з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» () щодо отримання довідки про заробітну плату відповідача (без зазначення строку дії вказаної довідки), оскільки позивачка не отримала відповідь на запит свого представника як адвоката у порядку ст.84 ЦПК України, суд вважає, що у вказаному клопотанні позивачки слід відмовити, оскільки для предмета спору в даній справі жодного правового значення, який розмір заробітної плати у відповідача, не має, оскільки для розгляду даної категорії справ з 2017 року головним є те, чи може відповідач взагалі таку допомогу надавати безвідносно того, чи працює він, чи ні, зокрема офіційно. В разі задоволення позову, позивачка може прийняти виконання щомісячно від відповідача самостійно або пред`явити відповідний виконавчий документ для примусового виконання в разі відсутності згоди між нею та відповідачем і вже державна виконавча служба здійснює направлення виконавчого документу за місцем роботи відповідача, якщо таке місце роботи буде встановлено, а в разі відсутності офіційної роботи розмір аліментів буде визначатися як відповідний встановлений судом процент від середньої заробітної плати для даної місцевості за даними державної служби статистики.

Заявлене позивачкою клопотання направлене на отримання доказів про доходи відповідача, що не відповідає необхідним доказам для даної категорії спорів, оскільки вказана інформація була б актуальною виключно в контексті вже стягнутих аліментів, якщо б у позивачки були б дані, належним чином підтверджені, про приховування власних доходів відповідача, що можливо виключно на стадії при виконанні судового рішення. В даній справі предметом спору є чи може відповідач надати утримання позивачці і якщо так, то в якому обсязі. Інші питання для суду на час розгляду справи жодного правового значення не мають. Обов`язок подання доказів неспроможності надання утримання в даній категорії справ закон покладає на платника аліментів, тобто відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4, п.3 ч.6 ст.19, ч.1 ст.28, ст.ст. 84, 187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у ТОВ «Автомагістраль-Південь» щодо заробітної плати відповідача відмовити за безпідставністю.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу та третій особі право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вони кожен окремо повинен надати у строк для подання відзиву та письмових пояснень.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачці та третій особі). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу та третій особі, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачкою) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачці та третій особі, про що повинен бути повідомлений суд.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження для подання письмових пояснень щодо суті позову.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці, а відповідачеві та третій особі разом із копією нової редакції позовної заяви та доданих до неї документів засобами поштового зв`язку.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень третьої особи є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -