Справа № 456/1163/23
Провадження № 2-во/456/5/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Стрийської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2023 року звернувся до суду з заявою, у якій просив ухвалити рішення, яким встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуна в особі його брата ОСОБА_1 ..

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 02.05.2023 року заявлені вимоги задоволено у повному обсязі.

Втім, 02.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки. Зазначає, що у рішенні Стрийського міськрайонного суду від 02.05.2023 року помилково зазначено строк дії рішення, а саме у його резолютивній частині зазначено: «Строк дії рішення становить 2 (два) роки».

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про внесення виправлень в судове рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частинами 6, 7 цієї статті визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною мас право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2023 року у справі №456/3395/22 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, про що також зазначено в описовій частині рішення суду від 02.05.2023 року.

Тобто, під час розгляду Стрийським міськрайонним судом 02.05.2023 року справи №456/1163/23 питання щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним судом не розглядалося, а тому зазначення в резолютивній частині строку дії рішення суду є технічною опискою.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.10.2025 року продовжено строк дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.01.2023 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним строком на два роки.

Так, опіка над недієздатною особою є похідною правовою категорією від факту визнання особи недієздатною та встановлюється на весь період дії рішення суду про визнання такої особи недієздатною. Тобто чинність опіки безпосередньо залежить від чинності судового рішення про недієздатність.

Таким чином, зазначення у рішенні суду строку його дії в частині встановлення опіки є технічною опискою, оскільки строк може визначатися виключно щодо визнання особи недієздатною. Опіка ж діє доти, доки чинним є рішення суду про визнання особи недієздатною.

З огляду на те, що рішення суду про визнання особи недієздатною було продовжено ще на два роки, опіка над такою особою продовжує діяти протягом усього строку чинності відповідного рішення про недієздатність, незалежно від формального зазначення строку в рішенні про встановлення опіки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2023 року задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 02.05.2023 рокуу справі №456/1163/23, провадження № 2-о/456/50/2023 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Стрийської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна, а саме вилучити третій абзац резолютивної частини рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Назар ЯНІВ