У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила таке.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Сторони обмінялися змагальними документами. Разом з тим відповідач не подала вчасно відзив на позов, пропустивши строк на такий відзив - натомість подала через своїх представників декілька пояснень та заперечень, в яких не одразу висловила усі заперечення проти позову.

Зокрема, 02 січня 2026 року представник відповідача подав Заперечення, в яких, на додаток до раніше поданої заяви про застосування строку позовної давності, зазначив про невизнання відповідачкою обставини укладення кредитного договору.

Представник позивача подав Додаткові пояснення, в яких, серед іншого, просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк» докази:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 28.12.2020 до 04.01.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

В обґрунтування необхідності витребування судом послався на те, що інформація, про яку йдеться, становить банківську таємницю, доступ до якої обмежений.

У судове засідання 27.01.2026 представник позивача не з`явився. Представник відповідача, в свою чергу, заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів з підстави його запізнілості та необґрунтованості.

Суд, вирішуючи питання щодо цього клопотання, враховує таке.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу - тобто у цій ситуації позивач повинен був подати клопотання разом з позовом або обґрунтувати неможливість його подання у визначений законом строк.

Суд встановив, що клопотання - обґрунтоване та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України. Суд враховує також ту обставину, що позивач подав разом з позовом докази на підтвердження обставин укладення кредитного договору та видачі кредитних коштів в тій частині, які в нього були.

Суд встановив, що відповідач відзив на позов вчасно не подала, пропустивши строк на такий відзив - натомість подала через своїх представників декілька пояснень та заперечень, в яких не одразу висловила усі заперечення проти позову. Після висловлення позиції відповідача та з урахуванням заперечень проти позову, серед яких - невизнання обставини укладення кредитного договору, позивач заявив клопотання про витребування доказів, про яке йдеться.

Суд дійшов висновку, що, враховуючи засаду змагальності, завдання цивільного судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому розгляді і вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, забезпечення балансу прав та інтересів сторін у цій справі, враховуючи поведінку сторін (зокрема, відповідачки, а саме: поступове оприявнення її позиції у справі), причину пропуску строку позивача на звернення з клопотанням про витребування доказів можна вважати поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація що до юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже, позивач не має можливості самостійно отримати наведені вище докази, оскільки інформація, про яку йдеться, містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Разом з тим, суд вважає, що витребування ідентифікаційних даних власника карткового рахунку № НОМЕР_2 та усіх наявних відомостей щодо нього у випадку, якщо рахунок не належить відповідачці, становитиме надмірне втручання у приватне життя, ґарантоване ст. 8 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Відповідно, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, дослідження доказів у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 2, 12, 84, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Код , юридична адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д; електронна адреса: i .; адреса офіційного веб-сайта - https://privatbank.ua) інформацію, а саме:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 28.12.2020 до 04.01.2021 з відображенням часу зарахування коштів.

Витребувані документи надати суду у строк до 15.02.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2026.

Суддя М. В. Швець