КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/2031/25 Головуючий у І інстанції - Анапріюк С.П.
апеляційне провадження №22-ц/824/5251/2026 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ничик Аліни Валеріївни про їхню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Томашівської сільської територіальної громади Фастівського району Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашівської сільської територіальної громади Фастівського району Київської області про встановлення факту самостійного виховання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2025 року, -

установив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за вказаним вище позовом.

Розгляд справи призначено на 03 березня 2026 року о 12.45 год.

11 лютого 2026 року Ничик А.В. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 направила на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку, клопотання про проведення судового засідання призначеного на 03 березня 2026 року о 12.45 год в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області проведення судового засідання за участю Ничик А.В. та ОСОБА_1 03 березня 2026 року о 12.45 год в режимі відеоконференції.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявність технічної можливості у Київського апеляційного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції з іншим судом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Ничик А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Фастівському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю Ничик А.В. та ОСОБА_1 призначеного на 03 березня 2026 року о 12.45 год в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Клопотання Ничик Аліни Валеріївни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю Ничик Аліни Валеріївни та ОСОБА_1 призначеного на 03 березня 2026 року о 12.45 год. в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ничик Аліні Валеріївні та ОСОБА_1 з`явитися до Фастівського міськрайонного суду Київської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 03 березня 2026 року о 12.45 год.

Київський апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Фастівського міськрайонного суду Київської області, перевірити документи осіб, які з`являться в судове засідання, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області, Ничик Аліні Валеріївні та ОСОБА_1 , які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько