Справа № 172/2694/25
Провадження № 2/172/1187/25
У Х В А Л А

іменем України

17.02.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 05.11.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 розглядається Васильківським районним судом Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Специфікою спрощеного позовного провадження є те, що справа розглядається за наявними у справі матеріалами, а сторони викладають свої доводи, міркування, заперечення у заявах по суті справи позовній заяві, відзиві на позовну заяву, відповіді на відзив, запереченнях на відповідь.

Разом з цим, суд зауважує, що саме позивач ОСОБА_1 є ініціатором судового розгляду справи, оскільки саме він звернувся до суду із позовом про захист його порушених прав та інтересів. Такий статус покладає на вказаного учасника справи певні обов`язки, дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи, зобов`язує у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі.

Після відкриття провадження у справі суд призначав справу до розгляду на 08.12.25, 22.01.26, 17.02.26, до суду позивач не з`являвся та жодним іншим чином не цікавився розглядом його справи, у тому числі, шляхом подання заяви про підтримання позовних вимог, відмови від позову чи залишення позову без розгляду. При цьому, суду для ухвалення законного судового рішення необхідно розуміти позицію кожної сторони у справі, у тому числі й позивача щодо заявлених позовних вимог, тим більше враховуючи тривалість перебування справи на розгляді в суді.

У зв`язку з цим, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 втратив інтерес до справи за своїм же позовом.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання та втратою інтересу до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк