Справа № 642/7972/24
Провадження № 6/642/15/26
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2026 року Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила допустити поворот виконання судового наказу від 24.12.2024 у справі №642/7972/24, який було скасовано ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 13.11.2025, шляхом стягнення із КП «ХТМ» на її користь грошові кошти в сумі 1588 грн. 65 коп.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, її представник надав заяву про проведення судового засідання без їх участі, вимоги заяви підтримують.

Представник стягувача, КП «ХТМ», в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду заяви повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не невідомі.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поворот виконання рішення.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.12.2024 Холодногірським районним судом м. Харкова видано судовий наказ №642/7972/24 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за комунальні послуги у розмірі 65534,07 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 судовий наказ №642/7972/24 скасовано.

Згідно з відповіддю приватного виконавця Хаблова В.М. від 30.12.2025 №102905 на адвокатський запит, в рамках виконавчого провадження №79488036 з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було стягнуто кошти в розмірі 2259.51 грн., котрі було розподілено та перераховано наступним чином: 512 грн витрати виконавчого провадження, перераховано платіжною інструкцією № 16137 від 05.11.2025, 158,86 грн. основна винагорода приватного виконавця, перераховано платіжною інструкцією № 16221 від 06.11.2025, 1 588,65 грн. на користь стягувача КП «Харківські теплові мережі» перераховано платіжною інструкцією №16222 від 06.11.2025, копія якої також долучена заявником до заяви.

Відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Враховуючи той факт, що стягнення заборгованості із ОСОБА_1 здійснювалося на підставі судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 №642/7972/24, який був скасований ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 13.11.2025, а тому сума заборгованості, яка була фактично стягнута із ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» в рахунок погашення заборгованості за комунальні послуги розмірі 1588.65 грн. підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 259-261, 354, 444 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 №642/7972/24 (2-н/642/1986/24).

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 1588 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 65 коп., стягнуті за судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 №642/7972/24 (2-н/642/1986/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий