overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4710/26 Справа № 202/4121/25 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 липня 2025 року у справі №202/4121/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 липня 2025 року у справі №202/4121/25.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Індустріального районного суду міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №202/4121/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 липня 2025 року у справі №202/4121/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
1Справа № 318/3089/15-ц 2-в/335/3/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа ОСОБА_1 , ТОВ « Компсіс Лігал», ОСОБА_2 , ТОВ Вердикт Капітал» ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа ОСОБА_1 , ТОВ « Компсіс Лігал», ОСОБА_2 , ТОВ Вердикт Капітал» .

22.01.2026 року ухвалою суду вказана заява прийнята до розгляду Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя, відкрито провадження, розгляд якої визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

02.02.2026 року до суду надійшла заява від представника заявника з проханням залишити заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином в установленому законом порядку.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.4 ст. 12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Згідно з п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану до початку розгляду справи по суті заяву щодо залишення без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа ОСОБА_1 , ТОВ « Компсіс Лігал», ОСОБА_2 , ТОВ Вердикт Капітал» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Провадження № 2/686/956/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

представника позивача за первісним відповідача за зустрічним позовами ОСОБА_1 ,

представника відповідачки за первісним позивачки за зустрічним позовами ОСОБА_2 ,

ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

?з`ясовано питання щодо можливості добровільного вирішення спору на стадії підготовки справи до судового розгляду узгодження сторонами умов мирової угоди досягти не вдалося,

?уточнено правову позицію сторін, зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним і об`єднано зазначені позови в одне провадження,

?визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню,

?залишено без розгляду клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

?з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів і заперечень,

?визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжята призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 18 березня 2026 року об 11.00 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2-п/283/6/2026
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення,

встановив:

19 січня 2026 року Малинським районним судом Житомирської області ухвалене заочне рішення в цивільній справі за № 367/12573/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 лютого 2026 року до суду подано заяву про перегляд та скасування заочного рішення, оскільки подружжя примирилось.

Вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 285,286 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 січня 2026 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 13-45 годину 10 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/151/26 Справа № 216/8202/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 02 червня 2025 року в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» загальної суми заборгованості за кредитним договором №468364-КС-001 від 20 червня 2023року, в тому числі заборгованості за тілом кредиту та суми прострочених платежів по процентам, змінено, зменшивши загальну суму заборгованості за кредитним договором до стягнення з 224 419,18грн до 23 740,67грн. Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 02 червня 2025року в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судових витрат по сплаті судового збору скасовано. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні проведені, і воно може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 145/241/26
Провадження №2/145/512/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2026 року селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19,175-177,187,191,274,275,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 05.03.2026 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: селище Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
753/5222/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 2/753/8231/26
Справа №464/8522/25
пр № 2-о/464/85/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Константинова С.С.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 05.07.1996 року , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 31 березня 1971 року) є матір`ю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_4 від 26 травня 1994 року про що зроблений відповідний запис за № 2990 від 26 травня 1994 р.), встановити факт належності їй свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 31 березня 1971 р., ім`я в якому зазначено '' ОСОБА_4 '' та встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 05.07.1996 р.н., РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 31 березня 1971 р. є однією і тією ж особою.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про встановлення факту належності заявниці свідоцтва про народження та паспорта слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на наведені положення, зважаючи на те, що заявником в окремому провадженні серед інших вимог заявлено вимогу про належність їй свідоцтва про народження, яка не може бути розглянута в окремому провадженні, суд приходить до висновку, що в цій частині вимог заяву слід заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 31 березня 1971 р. ім`я в якому зазначено '' ОСОБА_4 ''- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Головуюча:
Справа № 756/9433/25
Провадження № 2/357/1843/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

17 лютого 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 7907383 від 20.05.2024 у розмірі 15932,00 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн, всього 5422,40 грн (п`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄДРОПУ: 42649746, місцезнаходження: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, місто Київ, 04112.

Відповідач - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Бондаренко
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2026.
Номер судового провадження: 2/753/1349/26
Справа № 127/3470/26
Провадження № 2/127/988/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська Ольга Андріївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська Ольга Андріївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

13.02.2026 судом отримана інформація Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, що підтверджує виконання вимог ст. 187 ЦПК України.

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження, суд перевіряє відповідність поданої позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додана копія квитанції.

Разом з тим, з наданої копії документа про сплату судового збору неможливо встановити розмір сплаченої суми, реквізити квитанції про сплату судового збору та за яким позовом було сплачено судовий збір, що позбавляє суд можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська Ольга Андріївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом- залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь