Справа №710/1945/25
Номер провадження 2-о/710/17/26
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22.01.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши клопотання адвоката Дрогомана Олега Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник, адвокат Дрогоман Олег Олександрович, заінтересована особа: Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої призначений на 29.01.2026 о 14.00 годині .

До суду надійшло клопотання адвоката заявника Дрогомана О.О. про забезпечення проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду ( м. Черкаси) та зайнятістю в інших справах.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Положеннями ч. 4 наведеної норми встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає можливим провести судове засідання за участю представника заявниці, адвоката Дрогомана Олега Олександровича , в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці, адвоката Дрогомана Олега Олександровича задовольнити.

Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції з представником заявниці, адвокатом Дрогоманом Олегом Олександровичем ( електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікаціїі та системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ (vkz.court.gov.ua)».

Доручити Дрогоману О.О. забезпечити проведення судового засідання зі Шполянським районним судом Черкаської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ (vkz.court.gov.ua)».

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак